Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

EINLAGEN

Barnee: könnten auch könnten auch ein übles Nachspiel zur Folge haben. Diese Einlagen wirken auf mich als stillem Leser sehr ermüdend (mal vorsichtig ausgedrückt), sollte es eine der abgelichteten Damen ebenso auch nicht gefallen und sich nach Kenntnis zur Wehr setzen, dann ist das mit der nicht autorisierten Veröffentlichung der Fotos nicht mehr so lächerlich... All das wirkt auf mich wie das unreife Agieren eines Heckenschützen und erreicht aus meiner Sicht noch nicht mal das Niveau des deutschen Institutes für MeinunsBILDung, dass daselbst nur unterste Schublade ist.

@Maschera
Also ich bin auch wieder sehr begeistert von Deinem Bericht.
Zu dem Bildartikel und den Aussagen, dass jetzt RA Schwenn im Visier der Staatsanwaltschaft sei, habe ich heute morgen in der "Welt" das gelesen

Die Welt
Autor: Hannelore Crolly| 07:42
Wer führte das Messer?
Kachelmann-Prozess: Erneut steht die Frage im Raum, ob Claudia D. sich selbst verletzt hat
Bernd Brinkmann wurde als Gutachter aus dem Verfahren geworfen. Jetzt trat er als sachverständiger Zeuge auf

….Unter anderem ließ der Hamburger Anwalt anklingen, dass ihn die Staatsanwaltschaft womöglich selbst ins Visier von Ermittlungen nehmen könnte oder wollte……
.http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11614948/Wer-fuehrte-das-Messer.html

Und zu den Bildchen von REN und co. die ständig von Nahr und Bella eingestellt werden, habe ich mich ja schon geäussert, aber ich bin natürlich auch froh, dass ich dahingehend unterstützt werde. Danke Steffi und Barnee

Sorry Link !!!
Hier nochmals

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11614948/Wer-fuehrte-das-Messer.html

Maschera: Jetzt kommen schon die Unwahrheiten ans Licht. Das stimmt so nicht. RA Schwenn hat niemanden angeraunzt. Schon gar keinen Zuschauer. Es stimmt jedoch, dass RA Schwenn, während seiner Ausführungen eine Pause gemacht hat, wenn ein Zuschauer gehustet hat. Sprich, er hat erst weiter gesprochen, wenn das Husten beendet war. Dies lediglich um sicher zu stellen, dass jeder alles versteht.

------

Maschera, pass bitte auf, dass Deine Reportagen immer das sind, was Du selber beobachten (das Verstehen unterstellt) konntest. Hier jedoch fängst Du an, im Nachhinein Dich zu erinnern, um dann den Beobachtungen von Schreibern, wie hier von der Stuttgarter Zeitung, Unwahrheiten nachzuweisen, zugegeben auf vollkommen unerhebliche Weise, wie lang Schwenn geschaut, innegehalten, barsch oder lieblich, sanft oder lautstark, weil ein Zuschauer gehustet hat! Das ist doch völlig unerheblich bei dem Thema Brinkmann. Ich hatte Dich so verstanden, dass Du den Inhalt des Gutachtens nicht mitschreiben konntest wg. mangelndem Verständnis. Du hattest aber Zeit, Dir alle diese kleinsten Details des Ablaufs ztu notieren oder merken, um sie nun zu reproduzieren? Übernimmst Du Dich dabei jetzt nicht?

Du überforderst Dich völlig, wenn Du jetzt auch noch das, was andere Reporter schreiben, bewertest und in Deine Berichterstattung einbeziehst. Es wird auch leicht komisch. Oder ist es beabsichtigt, den Ablauf dort lächerlich zu machen? Schreibst Du jetzt schon an einem Kriminalroman? (hüstel, grinsel)

Es wird auch leicht komisch. Oder ist es beabsichtigt, den Ablauf dort lächerlich zu machen?

Der Ablauf dort ist lächerlich! Ob das allerdings komisch ist, mag ich bezweifeln.

Und, ich glaube, Du übersiehst, was welche Medien mit ihrer merkwürdigen Berichterstattung erreichen wollen!

Dass Maschera vor Ort ist und keine Rücksicht auf irgendwelche Hierachien und/oder Netzwerke, Promis und MöchtegernWichtuer nehmen muß, beschert uns einfach immer wieder ECHTE Berichte aus der HV.
Ihre Motivation ist eben NICHT, mehr Schein als Sein zu verbreiten!

Dale: @Maschera
Also ich bin auch wieder sehr begeistert von Deinem Bericht.
Zu dem Bildartikel und den Aussagen, dass jetzt RA Schwenn im Visier der Staatsanwaltschaft sei, habe ich heute morgen in der "Welt" das gelesen

Da sehe ich mal wieder, ich kann NOCH so gut aufpassen, etwas entgeht mir immer. Was in der Welt geschrieben wird, ist noch kein „Beweis“. Evtl. haben die „abgeschrieben“, aber vielleicht lesen wir ja noch mehr………

Was ich noch vergessen habe gestern. Es kam zur Sprache, dass RA Schwenn die Entscheidung zur Durchsuchung der Staatsanwaltschaft durch „unabhängige“ getroffen werden soll. „Bevor die Staatsanwaltschaft gegen sich selbst ermitteln muss“. Dies sinngemäß!

In eigener Sache und über die andauernde Veröffentlichung der Bilder von u.a. REN. Ich habe versucht Oldoldman zur Löschung zu bewegen. Oldoldman ist der Meinung, die Damen hätten sich in die Öffentlichkeit begeben und somit sei da mit Datenschutz nicht entgegen zu wirken. Vielleicht kann Oldoldman dazu selbst noch etwas schreiben.

Ich distanziere mich ebenfalls ganz klar von dieser Art der Denunzierung, das ist „unterirdisch“!

Überhaupt sind meiner Meinung nach viele übergriffige, und nur denunzierende User unterwegs in diesem Forum. Sie überschreiten jede Grenze des erträglichen. In letzter Konsequenz OUTEN sie sich nur selbst. Leider verstehen das nicht alle!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-440.htm#24931

Es ist völlig normal, sich "im nachhinein" an Einzelheiten zu erinnern. Überlasse du doch bitte mir, was und wie ich schreibe. Deine Intention hier den "Coach" zu spielen habe ich zwar noch nicht ganz durchschaut, aber das kommt auch noch.

Kümmere dich doch lieber darum, dass du dich nicht übernimmst und halte die User hier nicht für so blöd, dass sie dich nicht durchschauen. Du nimmst dich, für meinen Geschmack, etwas zu wichtig und das nach ein paar Tagen.

ich bitte Dich 984, warum das

Maschera, pass bitte auf, dass Deine Reportagen immer das sind, was Du selber beobachten (das Verstehen unterstellt) konntest. Hier jedoch fängst Du an, im Nachhinein Dich zu erinnern, um dann den Beobachtungen von Schreibern, wie hier von der Stuttgarter Zeitung, Unwahrheiten nachzuweisen, zugegeben auf vollkommen unerhebliche Weise, wie lang Schwenn geschaut, innegehalten, barsch oder lieblich, sanft oder lautstark, weil ein Zuschauer gehustet hat! Das ist doch völlig unerheblich bei dem Thema Brinkmann.

Maschera geht ja nun mal davon aus, dass regelrecht in der Presse geschrieben wird. Erst anschliessend stellt sie fest, dass hier Abweichungen sind.
Soll sie das jetzt nicht mehr sagen dürfen?

Schwenn der Polemiker

Danke, Louise, dass Du den Link reingesetzt hast - Nur warum bemerkst DU nicht, dass der Artikel nicht RA Schwenn "schlecht aussehen" läßt?

Bitte lies nicht immer nur die Schlagzeile dann würde Dir der Inhalt nicht entgehen oder übst Du hier schon mal für die Praktikantinnen-Stelle bei der BILD?

Danke für Dein Posting
heute um 08:10 Uhr

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-440.htm#24925

Das fand ich

"Der Ablauf dort ist lächerlich! Ob das allerdings komisch ist, mag ich bezweifeln.

Und, ich glaube, Du übersiehst, was welche Medien mit ihrer merkwürdigen Berichterstattung erreichen wollen!

Dass Maschera vor Ort ist und keine Rücksicht auf irgendwelche Hierachien und/oder Netzwerke, Promis und MöchtegernWichtuer nehmen muß, beschert uns einfach immer wieder ECHTE Berichte aus der HV.
Ihre Motivation ist eben NICHT, mehr Schein als Sein zu verbreiten!"

Steffi: Dass Maschera vor Ort ist und keine Rücksicht auf irgendwelche Hierachien und/oder Netzwerke, Promis und MöchtegernWichtuer nehmen muß, beschert uns einfach immer wieder ECHTE Berichte aus der HV.

---------------

Wenn Maschera bei ihrem eigenen Bild richtig grantig wird, dann wird deutlich, dass - ich schreibe mal nur so einen Gedanken auf, den ich gern diskutieren würde - wir keine, also überhaupt keine Anhaltspunkte haben, dass Maschera überhaupt dort vor Ort war, weil alles, aber wirklich alles so auch in der Presse stand und im Netz. Wie ein Bericht aussieht, hat Gabriele gestern gezeigt. Ich gehe davon aus, sie ist nicht vor Ort, aber sie hätte es sein können, so wie sie als Autorin dasselbe Material, das wir alle konsumieren, zusammenfasst und mit Fachwissen kommentiert bzw. erläutert. Gerade das entfällt bei Maschera. So. Die Frage ist jetzt Was ist besser, Gabrieles Art oder Mascheras? Die Sehende aus der Ferne oder die Blinde vor Ort?

Ich weiss, ich versteh da jetzt wieder etwas nicht, wie mir bestimmt fünf ganz wichtige Leute schreiben werden, Gabriele inklusive.

extra für Dich

Nachträglich noch kurz zu meinem Posting von 08:51 Uhr:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-440.htm#24937

Ich reagiere oft „Östrogen-Gesteuert“, das habe ich mit vielen Frauen/Menschen, gemeinsam. Daher muss und möchte ich manchmal hinterher „relativieren“. So bin ich jedoch, ändern werde ich mich wohl nicht mehr. So viel dazu.

Mein „Gefühl“ sagt mir, dass deine Vorschläge, Ratschläge, NICHT gut gemeint sind. Du gibst sie lediglich um mich „bloß“ zu stellen und dich selbst zu profilieren. Solange ich dieses „Gefühl“ aufgrund deiner Schreibweise nicht verliere, werte ich für mich, ganz subjektiv natürlich, deine Kritik nicht als Konstruktiv!

Dale:
Soll sie das jetzt nicht mehr sagen dürfen?

Vermutlich ist genau das die Motivation von 984.

Ich finde es immer wieder spannend zu beobachten, wie manch Neuer sich hier erst mit einer Pro -JK Haltung anbiedert, um dann nach einer 360° - Drehung irgendwann auf seiner eigenen Mayonnaise auszurutschen und wieder abzutauchen. Und dann wieder auftaucht, als Fake seiner selbst?

Meine Fragen kurz nach seiner Anmeldung hat 984 jedenfalls bis heute nicht beantwortet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-920.htm#24077

Ja, ECHT
und ich erkläre Dir gerne, WARUM

Wir sind hier alle Lieschen und Otto Normalverbraucher.
Die Medien kann jeder lesen, aber nicht jeder versteht was dahintersteckt und plappert nur nach, weil es ja in BILD & Co. stand.

Und nun ist für uns Maschera Normalverbraucher vor Ort - definitiv - und berichtet uns, für uns Normalos, was dort tatsächlich abgelaufen ist, unterstreicht ihre eigenen, ganz persönlichen Ansichten als solche - und genau das ist die richtige Vorgehensweise.
Dass wir hier den Luxus genießen, Gabriele zu haben, erhöht eigentlich NUR die Qualität unserer ganz persönlichen Reporterin.

Und ganz wichtig - wichtiger als eine journalistische Ausbildung - ist, dass Maschera NUR ihrem Gewissen verpflichtet ist!

Aber solltest Du das alles besser können - keine Frage, fahr nach Mannheim und bringe uns bessere Berichte dann ziehe ich gerne den Hut vor DIR!

984: Wenn Maschera bei ihrem eigenen Bild richtig grantig wird, dann wird deutlich, dass - ich schreibe mal nur so einen Gedanken auf, den ich gern diskutieren würde - wir keine, also überhaupt keine Anhaltspunkte haben, dass Maschera überhaupt dort vor Ort war, weil alles, aber wirklich alles so auch in der Presse stand und im Netz. Wie ein Bericht aussieht, hat Gabriele gestern gezeigt. Ich gehe davon aus, sie ist nicht vor Ort, aber sie hätte es sein können, so wie sie als Autorin dasselbe Material, das wir alle konsumieren, zusammenfasst und mit Fachwissen kommentiert bzw. erläutert. Gerade das entfällt bei Maschera. So. Die Frage ist jetzt Was ist besser, Gabrieles Art oder Mascheras? Die Sehende aus der Ferne oder die Blinde vor Ort?

Tja um prompt kommt die Bestätigung. Mein Gefühl trügt mich fast nie. Sogar nicht hier im Internet! Jeder soll sich selbst ein Bild deiner Intention machen!!!!!

Da sehe ich mal wieder, ich kann NOCH so gut aufpassen, etwas entgeht mir immer. Was in der Welt geschrieben wird, ist noch kein „Beweis“. Evtl. haben die „abgeschrieben“, aber vielleicht lesen wir ja noch mehr………

Ja eben, ich glaube nämlich, dass Du sehr gut beobachtest.
Mir ist dabei die (journalistische) Geschichte in den Kopf gekommen, im Zusammenhang mit dem Unfall des "Wetten dass" kandidaten. Die Sendung wurde doch, wie wir wissen, abgebrochen. Aber eine österreichische Zeitung hat folgenden Artikel verfasst und der ist dann auch erschienen.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,733119,00.html

und

http://www.zeitgeistmagazin.com/tv/981-wetten-dass-geheimer-auftritt-von-take-that-in-oesterreich

Nun frage ich mich, könnte ja sein, dass da was geplant war, dann aber doch nicht stattfand und wie Du sagst eben abgeschrieben wurde. Alles ist möglich .

Für wie blöde hälst du die User hier eigentlich?

Maschera: Solange ich dieses „Gefühl“ aufgrund deiner Schreibweise nicht verliere, werte ich für mich, ganz subjektiv natürlich, deine Kritik nicht als Konstruktiv!

--------

Das ist völlig ok. Ich kann Dich nicht umkrempeln, ich schreibe lediglich, was ich sehe. Also das hatte ich Dir ja auch empfohlen.

Wie kommst du eigentlich darauf ich würde bei meinem "eigenen Bild" grantig werden? Es gibt von mir überhaupt kein Bild! Warum nicht? Nun, DAS ist ja wohl offensichtlich, es würde mit meinem Bild genauso verfahren werden wie mit anderen Fotos! Das muss ich mir nicht geben.

Also, Maschera, wozu doch Östrogen-Schnaps bei uns Mädchen gut ist

Auswendig lernen kann jeder, aber das Leben studieren und die Gefühle mit dem Verstand zu verbinden kann eben nicht jeder Mensch.....kann nur am Östrogen-Schnaps liegen....wobei der letzte bei manchen Frauen auch "schlecht" gewesen sein muß, wie wir hier auch schon erleben durften.......

Die Mischung machts, dann kann man sich auch auf sein Gefühl verlassen

984: So. Die Frage ist jetzt Was ist besser, Gabrieles Art oder Mascheras? Die Sehende aus der Ferne oder die Blinde vor Ort?

Na, da kommen „wir“ deiner „Denkweise“ ja schon näher. Natürlich sind die Erläuterungen meiner Berichte und die Berichte von anderen Medien durch Gabrielle Wolff genial. Sie ist Staatsanwältin UND Schriftstellerin! Ich käme nie auch nur im Traum auf den Gedanken, mich mit ihr „messen“ zu wollen.

Das ist überhaupt nicht meine Intention. Ich bin ich und Gabriele Wolff ist Gabriele Wolff. Meine Berichte sind anders. Wenn du sie bewertest und mit Gabriele Wolff vergleichst, dient das WELCHEM Zweck?..................

Möge sich jeder seine eigenen Gedanken machen!

Du willst mich doch hoffentlich nicht schon am frühen Morgen mit Bier besoffen machen?
Wenn schon, denn schon Rotwein am Abend
aber jetzt erst mal
und natürlich

Auch eure Beiträge dale, davrem, sind Spitze

984 man merkt die Absicht und ist verstimmt. Gehe zu den üblichen Verdächtigen da findest du was du suchst
Rein wissenschaftlich betrachtet, ist es ein alter Hut, erst mal Schleimspur legen und hoffen dass die anderen darauf ausrutschen.

Sei nicht traurig, du bist nicht alleine. Auch wenn nicht jedes Experiment gelingt. Du findest bestimmt genug Gleichgesinnte

Habe ich schon einmal erwähnt, wie Heuchelei mich ankotzt?