Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Also, freut mich, dass Du wenigstens einmal meine Fragen beantwortet hast, wie diese 'Auftragsverurteilung' genau aussehen könnte. Ich hoffe, Demo und patagon würden sie auch genau so konkret beantworten.
Werde dann später mal konkret darauf eingehen, damit man schauen kann, wie plausibel dieses Szenaro ist.

Megalomanie????


was haltest du van Echolalie..scheint mir in deinen fall eher zutreffend.

noch für dich:

http://kress.de/tagesdienst/detail/beitrag/103340-springer-manager-auf-kachelmanns-kommando-bruecke-frank-b-werner-springt-bei-meteomedia-ein.html

ob ihr heute schon mal draußen gewesen seit?
Ich sitze mit einem Bier unter meinem Walnußbaum und genieße den Abend. Habe meinen Laptop trotzdem mit raus genommen, ich bestelle gerade einen neuen SLK. Konnte es trotzdem nicht sein lassen Euch kurz zu überwachen.
Aber wir haben hier eine tolle Luft und unter Walnußbäumen gibt es kein Ungeziefer.
Ich werde mal ein paar Blätter von Ihm mit nach Mannheim nehmen. Dann wird sicher die gesamte Bank der Staatsanwaltschaft abhauen.
Ach, ich habe zu viel Beck´s Gold intus.
Aber ich liebe Euch doch alle!

Schönen Abend wünscht

Deali

keine zeit, bin aber so forumverseucht

gabrielle:

Oltrogge
begibt sich hier in gefährliches Gewässer: denn die Merkwürdigkeit der
Spurenlage (keine DNA von der Benutzerin) einschließlich des ungewöhnlichen
Auffindeorts und der fehlenden Einwicklung – was das Auffinden erleichtert –
ließe sich wesentlich besser mit der These eines gepflanzten Beweismittels
erklären.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39839

danke vielmal, du hast in anständiges deutsch genau zusammengefast was ich sagen wollte. Ich bin absolut kein jurist, kenne keine paragraphen, aber dieser sachverhalt war sogar fur ein laie wie ich doch sehr . Für mich der eindeutige beweis dass die spinnen, die mannheimer.

Das wäre
der erste positive Effekt dieses Verfahrens: daß die Nichtwissenschaftler aus
der Wissenschaft vertrieben werden. Nicht nur, weil sie forensische
Verheerungen anrichten; sondern auch, weil sie ihre Klientinnen
zugrunderichten. Entweder durch Verfestigung von subjektiven Opferrollen oder
durch Suggerierung von kindlichem Mißbrauch.

dieser meinung teile ich aber nicht. Ob traumatologie jetzt wissenschaftlich oder nicht ist, ist nebensachlich. Es gibt ja viel stromungen innerhalb der psychologie. Und mann kann Seidler ja nicht vorwerfen er sei kein 'wissenschaftler' wenn man seinen cv anschaut.Sein basisausbildung ist psychiater, also hat er einenmedizinstudium plus specialisation plus plus..
Es geht darum dass er seine kompetenz uberschritten hat, mann kann nicht therapeut und gleichzeitig zeuge oder sogar semi-gutachter sein.
Er hätte ablehnen sollen. Er ist wissenschaftler aber er hatte einen
unprofessionelle ethik. Da liegt das problem.
Ich denk ein gute therapeut soll in prinzip seinen patienten glauben, sicher am anfang einer therapie. Es braucht schon ein gewisse vertrauensbasis. Und genau aus dem grund hätte er NIE für sie aussagen durfen.
Die frage bleibt, wer dar verantwortung für trägt. Ich erinnere mir an Snoopy (schade dass sie/er nicht mehr schreibt, die war oberklasse plus) wo der Sta da verantwortlich fur hielt, ich selber fand es bei Seidler liegen.

Aber wie mehr dieser prozess weiterzieht wie deutlicher es wird dass der 'schuld' van diese ganzer schlamasse doch eindeutig bei der Sta liegt.
Und wie Chomsky sehe ich keinen verschwörung sondern fortgeschrittene tunnelvision und unglaubliche sturheit in Mannheim. Kein berufsethik, kein professionalität.
Incapacité de se remettre en question.

Und eigentlich ist dass noch viel beänsgtigender. Eine verschwörung hat noch irgendeine logik oder existenzberechtigung. Mann will etwas.
Hier scheint es aber reine willkur. Mann will nichts. Mann will einfach nicht dass andere sich reinmischen, störe uns nicht mit tatsachen unsere meinung ist gemacht.

Und wenn mann so einen gericht in die hände fällt..

Aber trotzdem ist deutschland keine bananenrepubliek. Weil mann kann dass urteil anfechten. Es gibt höhere instanzen.

... nicht nur 'Organe der Rechtflegel' ...

ich war fast den ganzen tag draussen mit dem laptop, wie so oft....nur am nachmittag gab es mal ein gewitter....da ging ich rein und hab brot gebacken....

ich hab den waldesrand direkt vor mir und einige walnussbäume auf dem grundstück meiner söhne....pflanzte da auch kastanienbäume u.a...kann also gut nachvollziehen was du erzählst....

freut mich, dass es dir gut geht....

das mit dem bier ist ne gute idee...werd mir jetzt auch eins genehmigen und schick dir ein stück frisches baguette....

dir auch ne gute nacht und danke, dass es menschen wie dich auf der welt gibt....

magst mir ein steak mitgrillen...??

liese sagt da nen guten satz:

liese:Er ist wissenschaftler aber er hatte einen
unprofessionelle ethik. Da liegt das problem.

ja DA liegt das problem ALLER korruption, verschwörung etc.etc.etc.

aus Chomskys Artikel
steffi Heute um 18:59

Die meisten wirtschaftlichen oder politischen Entscheidungen werden im Geheimen getroffen; als Verschwörungen gelten sie nur, wenn über das "normale" Verhalten hinausgehende Verhaltensweisen vorliegen, entweder Verstöße gegen die im Umfeld geltenden Normen (im engeren Sinn) oder Manipulationen und das aktive Evozieren falscher Vorstellungen (im weiteren Sinn).

Das Verhalten der STA, des Gerichtes, der Polizei und der bestimmtem Medien gehen über das "normale" Verhalten hinaus in Mannheim, auch gegen die geltenden Normen .
Es wurde manipuliert und es wurden falsche Vorstellungen evoziert.......

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#39950

Nein, Steffi, das ist es ja gerade, was zu beklagen ist. ›Mannheim‹, also die Abschaffung der Unschuldsvermutung bei Sexualdelikten, ist Normalität.

Vielleicht liest Du noch einmal den Schwenn-Artikel im CICERO von Dezember, da wird Dir das klar werden. Oder das Rückert-Buch über die erfolgreiche Wiederaufnahme von Schwenn in Sachen ›Amelie‹, die als Jungfrau Vater und Onkel wegen erfundener Vergewaltigungen in den Knast brachte. Oder die Artikel über den Fall Witte, der JK bewog, zu RA Schwenn zu wechseln.

Die unkritische Vernehmung der Anzeigenerstatterin durch die Polizei, fehlende oder unzulängliche rechtsmedizinische Begutachtungen, unterstützende Traumatherapeuten, die gesamte opferorientierte Helferindustrie, schlampige Polizeiarbeit, schlechtachtende Aussagepsychologinnen, eine bei Sexualdelikten verfolgungswütige StA: das alles ist normalste Realität.

Du brauchst Dir bloß mal die BGH-Urteile anzusehen, wenn er mal wieder ein auf solcher Basis zustandegekommenes Urteil aufhebt, und das macht er gottlob jetzt häufiger als noch vor 10 – 15 Jahren, als dieser Trend losging. Der Ex-GStA Karge redet von seinen aktiven Zeiten in den Achtzigern, als er seiner fiktiven Tochter davon abriet, Anzeige wegen Vergewaltigung zu erstatten. Dank der feministischen P.C., eindrucksvoll verkörpert in Luise Greuel, die die Polizei entsprechend ausbildet, haben wir schon seit längerer Zeit den von ihr avisierten ›Behandlungskomfort‹ der Anzeigenerstatterinnen, die automatisch ›Geschädigte‹ sind, denen man nicht zu nahetreten sollte. Schon gar nicht, wenn sie wegen ihres (aus welchen Gründen auch immer) aufgelösten Zustands ›glaubwürdig‹ sind.

›Mannheim‹ steht nur im grellen Scheinwerferlicht, ist in der Sache aber symptomatisch. Hinzu kommen lediglich die Leaks, die Medienhetze, die aus wirtschaftlichem Interesse (F. B. Werner) befeuert wurde; und eben die schon im Fall Wörz von der StA Mannheim an den Tag gelegte Verbissenheit, wenn es darum geht, einen Freispruch abzuwenden. Der wird offenbar als Majestätsbeleidigigung empfunden statt als Triumph des Rechtsstaats, wie ich das immer gesehen habe. Daß ich nirgendwo mainstream bin, dürfte mittlerweile klar sein.

Zwei Mal hat die StA Mannheim Verurteilung im Wiederaufnahmeverfahren Wörz beantragt, zwei Mal Revision gegen den jeweils ergangenen Freispruch eingelegt. In einem Fall, in dem ersichtlich ein Sündenbock gesucht und der Verdacht gegen den Polizeikollegen gar nicht erst zugelassen worden war. Es war das Landgericht Mannheim, das zwei Mal freisprach (wenn auch nicht die 5. Kammer), und der nach Auffassung des BGH unzulänglich begründete erste Freispruch führte zu einer derartig akribischen nachgeholten, zuvor niemals stattgefundenen, Ermittlung durch die 4. Kammer, daß Wörz wegen erwiesener Unschuld freigesprochen und ein klarer Tatverdacht gegen den Geliebten des Opfers, einen Pforzheimer Polizeibeamten, ausgesprochen werden konnte. Dieses Urteil ist vom BGH bestätigt worden.

Wegen der allgemeinen (und allzu billigen) Richterschelte hier auch noch folgendes: hätte eine Zivilkammer des LG Karlsruhe nicht die angeblichen DNA-Beweise gegen Wörz (mehr gab es nicht) absolut präzise als Nullbeweis gewertet, sich damit gegen die Kollegen Strafrichter desselben Gerichts positioniert und die Schadensersatzklage gegen den Verurteilten abgelehnt, wäre es nie zu einem Wiederaufnahmeverfahren gekommen.

Man sollte nicht aus den Augen verlieren, wie die Ermittlungen gegen den Polizeibeamten verlaufen, die von der StA Karlsruhe geführt werden...

All der Unfug mit BND, DWD, unbekannten Auftraggebern etc., naturgemäß mit Null Fakten unterlegt und ohne Benennung eines theoretisch in Betracht Kommenden, ist nicht nur nicht zielführend, sondern lenkt von der gesellschaftspolitischen Dimension des Problems ab. Diese Position schadet der justizkritischen Sache sogar, weil man sie als Kritik wirklich nicht ernstnehmen muß. Allenfalls als Phantasieleistung.

Ich hatte eigentlich gedacht, daß nach Abschluß der Beweisaufnahme aus dieser Richtung nichts mehr komme. Denn in der Beweisaufnahme gab es hierfür keine Anhaltspunkte, und das Gericht war so entgegenkommend, das Angebot der Verteidigung, F. B. Werner zu hören, abzulehnen. Damit steht als Beweismittel für seine Lenkung der Medienkampagne durch Interviews mit Ex-Geliebten zum Zweck der Firmenübernahme seine eindeutige Mail unwidersprochen im Raum. Das hatten wir uns zwar schon so gedacht, aber durch diese Mail ist es auch für das Gericht bewiesen.
Wer nun sonst alles aus welchen Interessen BURDA & Co. trittbrettfahrend einspannte, ist für das Verfahren uninteressant und für Verschwörungstheorien ebenfalls. Denn die zielen ja auf eine Gesamtinszenierung ab, gegen die nun wirklich alles spricht.

Wenn es eine Verschwörung gab, dann zwischen den Damen. Aber in diesem Punkt hat die StA kapituliert. Sie traut der Nebenklägerin zurecht ja bis heute zu, über die Art und Weise, wie sie an die Tickets geraten ist, gelogen zu haben (hat das jemand bemerkt?), beißt aber bei ihr auf Granit, weil sie nur zugibt, was man ihr nachweisen kann. Fürwahr, eine Traum-Belastungszeugin!

Was sagen die Verschwörungstheoretiker eigentlich, wenn JK freigesprochen wird? Und das wird er. Aus dem schönen Artikel, den Chomsky gepostet hat, ergibt sich: Verschwörungstheoretiker geben niemals auf, so wenig wie Weltuntergangspropheten. In dem einen Fall hat der Auftrag eben nicht geklappt, da hätte mehr gezahlt werden müssen. In dem anderen hat Gott ebenso gerade Mal ein Einsehen gehabt und den sündigen Menschen eine weitere Chance gegeben.

Nachdem der Garten nun hingebungsvoll gehegt und gepflegt wurde, habe ich morgen vielleicht Zeit, mich Mascheras Bericht über das Plädoyer etwas eingehender zu widmen. Da gibt es dann doch Merk-Würdiges.

P.S.
@ Oldy:

Könntest Du der unbedarften Userin Amelie (Namenswahl nach Rückert-Lektüre?) eventuell erklären, daß es in diesem Forum neben der Funktion ›Neuen Thread eröffnen‹ und der Zitierfunktion auch die eigentlich relevante Möglichkeit gbt, etwas zu schreiben (wenn man etwas schreiben kann)?

das ist ja riesig das Du auch unter Walnussbäumen sitzt. Meiner ist 58 Jahre alt, ein richtiges Zelt. Kastanienbäume habe ich auch, aber von meinen eigenen Pflanzungen ist nur noch einer übrig. Der steht bei meiner Schwester im Garten, ist 3 mal umgezogen und ist dort der Beste,Größte,Wichtigste.
Diese Eindrücke sind es die mich noch an etwas Gutes glauben lassen.
Aber ich habe schon vor 30 Jahren gesagt "Die Erde ist wunderschön, aber nur ohne Menschen"
Give it back, give it back!

bin zwar nicht so belesen und gescheit wie der Chomsky, aber habe schon verstanden dass es für eine verschwörung mehr braucht als mangelende ethik.
Dass einen verschwörung einen zweck hat, und die mangelende ethik wäre eventuell ein mittel um leute ein zu spannen fur den 'verschwörungs'zweck.

Dass Seidler fur Burda, FWB oder sonst jemandem 'arbeitet' scheint mir schon ein wenig weitgesucht.
Der Seidler war zu 'eifrig' wie der polizist der seine tochter mitnahm.
In- competent.
Grenzen uberschritten.
Impulsief reagiert.
Dumm.
Nicht nachgedacht.
Anderen imponieren wollen.

Dass sind meine meinung nach die intentionen von diese akteuren.

GabrieleWolff: Denn in der Beweisaufnahme gab es hierfür keine Anhaltspunkte, und das Gericht war so entgegenkommend, das Angebot der Verteidigung, F. B. Werner zu hören, abzulehnen. Damit steht als Beweismittel für seine Lenkung der Medienkampagne durch Interviews mit Ex-Geliebten zum Zweck der Firmenübernahme seine eindeutige Mail unwidersprochen im Raum. Das hatten wir uns zwar schon so gedacht, aber durch diese Mail ist es auch für das Gericht bewiesen.

ja damit ist bewiesen, dass frank werner seine finger im spiel hatte....
evtl. hat man aber nicht hören und hinterfragen wollen wie weit NOCH oder ?

GabrieleWolff: ›Mannheim‹ steht nur im grellen Scheinwerferlicht, ist in der Sache aber symptomatisch

und dient welchen interessen dahinter ???, denn dass damit die unschuldsvermutung abgeschafft wird sagst du doch selbst auch oder ?
es ist ein unterschied ob nur majestätsbeleidigung nicht geduldet werden will oder ob ein grundgesetz stück für stück aus den angeln gehoben wird oder ?

GabrieleWolff: Was sagen die Verschwörungstheoretiker eigentlich, wenn JK freigesprochen wird? Und das wird er. Aus dem schönen Artikel, den Chomsky gepostet hat, ergibt sich: Verschwörungstheoretiker geben niemals auf, so wenig wie Weltuntergangspropheten

dass JK freigesprochen wird glaube ich erst, wenn ich es höre....wenn ich wetten müsste, setze ich auf verurteilung....

wenn er freigesprochen wird ist das gut für den erhalt des grundgesetzes und gut für kachelmann.....es liegt in seinem interesse die wahrheit zu erfahren oder nicht.....mich kümmert das nicht weiter.....dass ändert nix daran, dass ich hochsensibel bleibe wo es um die grundrechte der menschen und ihre freiheit geht und weiter versuche in den grösstmöglichen zusammenhängen zu denken ohne die kleinen zu vernachlässigen....

Du kannst ja jetzt folgende Spekulation anstellen:

Bei allen eines Sexualdelikts Angeklagten, die freigesprochen wurden, fehlte offenbar der Auftrag? Oder der Auftragnehmer lehnte den Auftrag ab?

Und bei allen eines Sexualdelikts Angeklagten, die verurteilt wurden, basierte die Verurteilung auf einem Auftrag? Oder es fehlte zwar ein Auftrag, aber sie wurden trotzdem verurteilt?

Du siehst, wir sind mit Deiner rhetorischen Frage keinen Schritt weiter.

Unsere lieben leicht verirrten Protagonisten, die inzwischen oppositionslos fantasieren dürfen, leben weder auf Walnuss- noch auf Kastanienbäumen...
den Stammbaum kennen wir schon, Demo und Chomsky
der Affenbrotbaum ist für Avalon&Anwaeldin reserviert
984 schreit weiter "voglio und donna, ma non drecksbella!"
luusmeitli jahns muss aussen vor bleiben
neeser schwebt in geld, etwas muss ja herauslugen, gell
und die unbelehrbaren groupies warten im baum der erkenntnis auf erleuchtung:
was lange währt wird niemals gut

ich wusste ziemlich schnell, dass GW eine art fachidiotin ist, wenn ihr wisst, was das heisst. das soll mein kleiner beitrag am wochenende sein. möchte auch betonen, dass ich voll auf steffi stehe mit ihrem urteil über chomsky. ein echter experte würde NIE NIEMALS hier mit links auf irgendwelche bücher von franzosen auflaufen. das zeigt glasklar, dass chomsky von den dingen nichts verstanden hat, denn sonst würde er es ja direkt mitteilen. bei leuten, die nicht gerade soziologie studieren, diese titel zu bewerben, ist total blöd. sinnvoll wäre nur, wenn er die verstanden hätte und jetzt passend zum thema immer etwas sagen würde. aber bei ihm ist ja der link, das zitat wichtiger als der inhalt.

aber jetzt die wolff-sache. die frau ist total behindert und hat null ahnung. ich beweise das jetzt mal eben.

mehrfach wurde erwähnt, dass oltrogge den text abgeklesen hätte und wolff schliesst daraus dümmlich, dass er deshalb ja wohl keine ahnung hätte, weil, wer abliest und nicht frei spricht, wie dummchen gabi es immer getan hätte, hat keine ahnung.

ich möchte das kurz und schmerzlos widerlegen. aber hoffentlich zur überraschung aller, so dass wir sehen, dass es mit der bildung und wissenschaftlichen ausbildung leider nicht weit her ist, denn nur damit könnte man das entdecken, was ich jetzt sagen will.

was trägt oltrogge da vor?? ist das etwa SEIN text, den er dann ja auswendig können würde? NEIN.

es ist ja der text von insgesamt 3 leuten. jetzt frage ich knapp, wie kann man das übersehen? weshalb müsste jemand fremde texte quasi als sein eigenes plädoyer vortragen?? ihr seht hoffentlich wie dumm die wolff hier auftritt. die frau ist eine beamtin gewesen, frühpensioniert und jetzt fummelt sie hier herum, aufbauend auf laienmaterial und tut sich damit wichtig. das würde aber auch kein richtiger experte tun.

sorry, gabi, wenn du nicht so arrogant hier aufgetreten wärst, noch heute abend, wenn du nicht so strohdumm an nebensächlichem kleben würdest, wenn du uns hier nicht monatelang verarscht hättest, indem du die klaren fehler der kollegen NICHT aufgelistet hast und zwar bereits vor 1 jahr, dann würde ich so nicht mit dir unspringen. ich meine das auch nicht perönlich. du bist als mensch vielleich ok, aber fachlich bist du eine ganz dicke null. und hör jetzt auf, die leute hier zu verarschen. zeig lieber, was schwenn jetzt für argumente nennen wird, damit wir etwas zu wetten haben. sag, was das gericht danach dann sagen wird, aber damit können wir auch noch warten. aber sprich deine sprache und vergiss den quatsch vom plädoyer der 3 StA.

ich wünsche allen, einschliesslich gabi, schönes wochenende.

besonders steffi uvo, harry und alle mit denen ich hier schon kontakt hatte.

Du schreibst. Folgendes:

und dient welchen interessen dahinter ???, denn dass damit die unschuldsvermutung abgeschafft wird sagst du doch selbst auch oder ?
es ist ein unterschied ob nur majestätsbeleidigung nicht geduldet werden will oder ob ein grundgesetz stück für stück aus den angeln gehoben wird oder ?

Kommentar:

Lies doch mal Nils Christie, der gibt Dir ev. eine mögliche Antwort:

Kriminalitätskontrolle als Industrie. Auf dem Weg zu Gulags westlicher Art

http://de.wikipedia.org/wiki/Nils_Christie

... aus dem juristischen Nebenzimmer!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#39974

Wie kommen Die drei ??? (bis vier) hochkarätigen Staatsanwälte zu ihrem Plädoyer ...?

Es liegen vier Lösungen auf dem Tisch: "karrieristisch", "böswillig", "unfähig" oder 'Ar.schlöcher' ...!

Vgl. Demokritxyz Posting, 18.05.2011, S. 33/XXII, 19:13 h @Chomsky: Kritische Kriminologinnen entzücken dich, aber du verstehst sie nicht ...?
Anm.: Prof. Dr. Monika Frommel (Kritische Kriminologie)

http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Frommel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39504

http://stscherer.wordpress.com/2011/05/19/fall-kachelmann-die-traumatologie-hat-bei-der-staatsanwaltschaft-mannheim-einzug-gehalten/

Die Hauptverhandlung haben Die drei ??? gar nicht mitbekommen - also völlig unfähig? Oder karrieristisch (Ulrich Goll (FDP/DVP) & Co.)

Gabriele Wolff:

... Schlimmstenfalls mußten die Plädoyers vorab der GStA zur Genehmigung vorgelegt werden.

Aber hier bewege ich mich im Bereich des Albtraums. Denn von solch einem Procedere habe ich noch nie gehört.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39894

984 & 948

posten exact gleichzeitig...gruuselig, ein zeichen, von verbundenheit??

du kannst durchaus richtig liegen, das würde ich nie bestreiten.....
nur wirklich wissen, tun wir es beide nicht...

dass seidler nicht für burda arbeitet denke ich auch...
es genügt ja, wenn seidler o.a. gefällige gutachten machen um zu mehr aufträge vom gericht zu kommen....
oder er dem RA franz seinem opferschutzfreund nen gefallen macht etc.etc.
wie sagte mattern mal: "ich habe mir überlegt, was der richter hören will".....

nimm das beispiel mit dem stein im wasser:

den kreis der kleinen zusammenhänge, die einen grossen kreis werden lassen.....das ist das was du sagst....dir fällt unbeabsichtig beim spielen ein stein ins wasser....der ohne dein zutun seine kreise bildet....

es gibt aber auch das wissen, wie ein kreis entsteht, wenn ich nen stein ins wasser werfe.....
und will ich, dass dieser kreis entsteht, dann werfe ich eben den stein gezielt ins wasser.....
der kreis ist derselbe, die motive waren andere....

ich denke, es ist auch möglich, dass der stein unbeabsichtigt ins wasser fiel.....warum denken soviele, es ist unmöglich, dass er gezielt geworfen wurde ???

984 & 948

posten exact gleichzeitig...gruuselig, ein zeichen, von verbundenheit??

und das nach längerer abstinenz...
das ist schon oft vorgekommen, wir hatten denselben gedanken zur selben zeit. deshalb lie... ähm lassen wir das

hab grad deinen link zu diesem Nils Christie verfolgt.....
tut mir leid, ich arbeite ja nebenbei und hab nicht zeit diese bücher zu lesen....
aber soviel ich in diesem link las und allein der titel über die interessen der drogenpolitik, denke ich ähnlich wie er- oder er wie ich.......

stimmt schon wir wissen nicht ob der erste stein gezielt geworfen wurde..
ich weiss nicht wieso anderen es für so unwahrscheinlich halten, mir selber scheint es zu 'unbeherschbar'. Ich glaube es hätte zuviele involvierte gebraucht damit der 'stein' da kommt wo er sein sollte.

Und ich sehe immer noch keinen grund.
Glaube nicht dass der FWB odr FWB oder wie der heisst soviel macht hat.
Hr.Burda vielleicht schon, aber der wurde soviel aufwand betreiben wegen kachi ? Wegen die hubsche frau, wie heisst sie?
Glaube ich nicht.

nein, ich bleibe bei meinen festgefahren hard-disc fehler im kern von mannheimer landgericht.

schau dir doch mal den avatar von "948" an, ist das dein sohn? und weiter gesponnen, bist du eigentlich "948" geborene bella dreckerle? demo wollte uns beide ja schon mal verkuppeln. aber dein sohn ist doch hoffentlich nicht schwul, oder? bitte untersag frau freckerle das bild von ihm zu missbrauchen. ich melde mich nur bei dir, weil du ja diese hexe vor dem neuen avatar extra um selbiges gebeten hattest.

was ist da los zwischen euch. oder hatte ich recht, ist frau neeser in wahrheit auch unter bella unterwegs. dann würde ich sie ja wieder mögen müssen. aber sie hatte es strikt geleugnet. was meinst du? und wer ist lieske? überhaupt, seid ihr alle töchter von frau neeser? ich beauche etwas mehr klarheit! schönen abend noch