Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t186p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4

Oldoldman

steffi:

Dass sie jetzt wieder besser aussieht, liegt vielleicht an der psychologischen Intensiv-Behandlung, die das Problem mitangeht..........

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-820.htm#16626

Ich hab sie am 06.09.2010 bei RTL/N24 um ca. 09:00 live gesehen, da war sie noch nicht verpixelt. Ich will das hier nicht so deutlich formulieren, aber der Gerichtszeichner auf dem ZDF kommt da dicht ran - etliche Blütenblätter gegenüber dem Foto auf der Radio-sunshine-live-Autogrammkarte sind da runter.

ZDF.de Großes Interesse am Kachelmann-Prozess, 13./15.09.2010, 2./3. Tag

01:11 Min.: Zeichnung Sabine W.
01:35 Min.: RA Reinhard Birkenstock zur Reihenfolge der Zeuginnen
02:19 Min.: Prof. Rainer Mattern
02.32 Min.: Sabine W. gibt die Hand
02:30 Min.: RA Reinhard Birkenstock zum Notruf
03:10 Min.: Bernd Ulrich Haagen, ZDF Rechtsexperte

https://www.youtube.com/watch?v=z2J624Gs3eE

Interessant finde ich auch, wie (mechanisch) sie die Hand gibt.

ZDF 06.09.2010: Kachelmann-Prozess vertagt

00:40 Min.: RA Reinhard Birkenstock zur den Befangenheitsanträge
00:50 Min.: StA Lars-Torben Oltrogge und OStA Oskar Gattner mit 1.400 Chatprotokollen
01.24 Min.: Sabine W. gibt die Hand
01:20 Min.: Alice Schwarzer: „… aufgrund von Tatsachen …“

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1131366

Wenn ich hier lese, dass sich wohl ein halbes Dutzend Ex-Gespielinnen von Kachelmann in einem Chat getroffen haben und dort ihren Rachegedanken nachhingen, sich verschwestert haben und beschlossen, dass er nicht ungeschoren davon kommen dürfe, dann sind diese Rachegöttinnen für mich schon aussen vor, ihre Darstellung wertlos.

Welche Aussagekraft haben diese Frauen denn noch, wenn sie sich über Monate hinweg gegenseitig hochgepeitscht haben, sich genüsslich ausmalten, wie Kachelmann im Knast vermodern soll?
Schnell werden da die Erinnerungen der Einzelnen verwischt, mit den Erinnerungen anderer Gespielinnen vermischt und übersteigert.

Ich kann nur hoffen, dass das Gericht diese monatelang getroffenen Absprachen unter den Exen entsprechend würdigt. Vielleicht knicken die Damen aber auch ein, wenn der Moment der Vereidigung sie auf den Boden der Tatsachen zurückholt.

Harry,

natürlich sind nicht alle Frauen so, aber viele... Und Luder sind (noch) in.

Kachelmann selbst könnte wahrscheinlich mit (fast) jeder dieser Frauen einen Deal machen und diese Kletten wären sofort bereit jede der "Schwestern" in die Pfanne zu hauen, genauso wie sich gegenseitig verbündet haben um ihn zu erledigen, würden sie sich mit Wonne gegenseitig in den Ruin treiben.
Wenn sie sich verbünden, gegen einen Mann, sind das Zweckbündnisse, die genauso lange halten, bis sie eine andere Möglichkeit sehen.
Von gegenseitiger Sympathie, Mitgefühl etc. keine Spur. Warum auch? Was sie verbindet sind Hass und Wut. Sie haben keine eigene Substanz und keine Selbstachtung (ein moderneres Wort für Ehre und Würde). Gegenseitig können sie sich so und so nicht leiden und die Bündnisse beruhen einzig auf dem gemeinsamen Hass.

Damit man mich nicht falsch versteht, es gibt bestimmt genauso viele verlogene Männer, wie Frauen und auch unter beiden Geschlechtern, richtige Helden, anständige Menschen eben. Aber solche hat der arme Kachelmann wahrscheinlich nicht getroffen, oder nicht erkannt.

Meiner Ansicht nach steht die Verkommenheit in engem Verhältnis zu zu den immer häufiger werdenden frühkindlichen Erfahrungen von Verlust, Verrat und Verlorenheit. Das hat aber mit materiellem Komfort nichts zu tun. Sie haben nie gelernt, wie stark man ist, wenn man Gefährten hat, denen man Vertrauen kann. Bedingungslos. So wie es eigentlich sein sollte.
Dass es das immer bei beiden Geschlechtern gibt, lernt man von Vater und Mutter.

@Demo
Ich meinte eigentlich schon den Unterschied der Fotos, einerseits auf der Autogramm-Karte und dann dem Foto, welches in der Blick.ch veröffentlicht wurde. Schon da war ich schockiert über den "Wandel" und konnte gar nicht glauben, dass das Simone sein soll. Aber wie wir sehen konnten auf der Seite vom Radio , war sie es tatsächlich.
Solche gravierenden Wandel haben meist einen Grund - es ging hier nicht um einen Modewechsel...

@Patagon
Kann ja alles passieren, dass ein Anwalt - zumindest als Pflichtverteidiger - sich nicht besonders für seinen Mandanten ins Zeug legt. Aber hier hatten wir es mit etwas anderem zu tun. Für RA Franz war dies ein gefundenes Fressen und er hat genau so, wie z.B. dieser behandelnde "Traumatologe" jegliche Distanz , kritische Reflexion vermissen lassen. Der Franz interessierte sich auch gar nicht für die echte Geschichte, wäre das alles glatt gegangen und Kachelmann hätte weniger gut arbeitende Anwälte gehabt, wäre vieles nicht ans Tageslicht gekommen.
Dass Herr Franz inzwischen peinlich berührt ist, ist überdeutlich zu merken.
Sollte sich rausstellen, dass Simone die Geschichte erfunden hat, haben nicht nur alle echten Opfer den Schaden, sondern auch der "Weiße Ring" wird sich die Kritik gefallen lassen müssen, wie glaubwürdig ihre Arbeit ist.
Und was sagt Herr Franz dann, wenn er nun doch für eine "Täterin" gearbeitet hat? Da er gerne in der Politik eine größere Rolle spielen möchte, wird er sich wünschen, dass der Ball ganz flach gehalten wird....

@Harry
Die Damen geben über sich mehr Auskunft als ihnen lieb sein wird. Aber Intelligenz, "mit beiden Beinen im Leben stehen" kann man hier nicht erkennen.
Sie benehmen sich wie Teenager, dumm und machen einen ziemlich dekadenten Eindruck.
Aber es war vorauszusehen, dass dieses "Zweckbündnis" nicht lange hält. Und sie haben nicht mal gemerkt, dass eine von ihnen ein "Maulwurf" sein kann. Sie haben sich selber demaskiert!

Dein Beitrag 19:57 Uhr

einfach köstlich und ganz großes Kino!!

Mille grazie
Besser kann man es nicht beschreiben!!!!!!!

Ich habe euch neulich einmal das Buch "Stadt der Diebe" empfohlen.
Ich bin sicher, dass du es lieben wirst.
Ich selbst habe seit vielen Jahren kein Buch gelesen, das mich so berührt hat.

Es wird angepriesen als ein Hohelied auf die Freundschaft. Aber es ist eine Liebesgeschichte. Denn Liebe, das ist es worum es eigentlich geht. Sie zeigt sich vielleicht in verschiedenen Kostümen. Aber wenn sie fehlt, das ist wahrscheinlich die Hölle. Und wir alle sehen das Ergebnis.

Was mich so ein kleines bisschen an der Diskussion stört, ist, dass sich eine Kluft bildet, die ich zu überwinden versuche.
Im Moment steht das mumaßliche Opfer denkbar schlecht da und trotzdem möchte ich noch nicht komplett ausschleissen, dass an ihren anschuldigungen nicht doch etwas Wahres ist.

Ich mag mich noch auf keine Seite schlagen und versuche nach wie vor, die Angelegenheit neutral zu betrachten. Das fällt aufgrund der beweislage natürlich nicht ganz leicht und auch die beiträge von z.B. Alice machen es nicht einfacher, denn sie sind ideologisch gefärbt und Beweise werden so lange umgedeutet, bis sie wieder zugunsten des mutmaßlichen Opfers ausgelegt werden können.

Ich freue mich aber über die sachlichen Diskutanten, die nüchtern bleiben und sich nicht zu vorschnellen Urteilen hinreissen lassen. Ich möchte bloß sagen, dass es mir eben schwer fällt, keine provokanten Spitzen zu setzen, wenn hier ständig polarisiert wird.

*seufz*...ich mache es schon wieder zu kompliziert. Sorry

Upps...

...Tippfehler bitte sammeln und an der Bar als kalorienarme Snacks anbieten.

Harry1972 Heute um 20:50

Ich mag mich noch auf keine Seite schlagen und versuche nach wie vor, die Angelegenheit neutral zu betrachten. Das fällt aufgrund der beweislage natürlich nicht ganz leicht und auch die beiträge von z.B. Alice machen es nicht einfacher, denn sie sind ideologisch gefärbt und Beweise werden so lange umgedeutet, bis sie wieder zugunsten des mutmaßlichen Opfers ausgelegt werden können.

Hierzu ein Beispiel:
Szenario: ein unschuldiger Prominenter wird in Begleitung einer Freundin von einem riesigen Polizeiaufgebot verhaftet, man händigt ihm einen Haftbefehl aus, wobei unklar ist, ob er ihn liest.
1.Er zeigt keine Emotionen, diskutiert nicht, macht kein Aufsehen.
Wertung A: klarer Beweis dafür, daß er wußte, was ihn erwartete.
Wertung B: ein Prominenter weiß, daß er unter Beobachtung steht, eventuell Objekt von Comedyspäßen ist und er sich unter Kontrolle halten sollte. Ist er besonders intelligent, weiß er, daß die verhaftende Polizei die Hintergründe der Haftbefehls nicht kennt und Diskussionen daher zwecklos sind.

2. Er zeigt sich überrascht, erstaunt, verärgert, fassungslos.
Wertung A: ein Mensch des Showgewerbes weiß eben, wie er öffentlichkeitswirksam rüberkommt. Er ist ein klassischer Heuchler.
Wertung B: genauso verhält man sich als Unschuldiger.

3. Er macht eine Szene, wird aggressiv, wehrt sich physisch gegen die Festnahme
Wertung A: da kann man sehen, wie pathologisch aggressiv so ein Narziß wird, wenn sein Spiel aus ist. Damit, daß er sein Opfer nicht genügend einschüchtern konnte, hat er eben nicht gerechnet. Wer so reagiert, vergewaltigt auch, wenn die Geliebte kränkenderweise Schluß macht.
Wertung B: So emotional reagiert nur ein Unschuldiger, der sich im falschen Film wähnt; er denkt nicht einmal daran, daß er sich wegen Widerstands gegen die Staatsgewalt strafbar macht, so sehr hat ihn die Empörung gegen dieses Unrecht die Kontrolle verlieren lassen.

Kurz und gut: das alles sind keine Beweise. Und man wundert sich nur, daß das beherrschte Telefonat der Zeugin mit der Polizei nicht vergleichbare Reaktionen hervorgerufen hat. Aber da wir nun wissen, daß sie nicht traumatisiert war, muß es einen auch nicht mehr wundern.

Juristen setzen lieber auf Objektivierbares. Denn selbst wenn eine bestimmte Reaktion auf ein bestimmtes Ereignis der Verallgemeinerung zugänglich wäre, so heißt das noch gar nichts für die Bewertung eines konkreten Falls. Jeder Mensch tickt anders und hat sein eigenes Muster. Wie sagte eine der anonymen Exen in der BUNTE 32/2010 vom 5.8.2010? Daß JK in Konfliktsituationen zunächst apathisch reagiere. Eben wie hier.

Genau das meinte ich.
Natürlich darf man spekulieren, schliesslich macht das ja auch Vergnügen. Wenn aber Spekulationen als Beweise herangezogen werden, hört es auf.
Auch Spekulationen, die von tatsächlichen Beweisen unterstützt werden, erreichen irgendwann den Punkt, wo man sich wieder auf die Tatsachen besinnen muss und genau das wird hier leider allzu oft vernachlässigt.

Und nee, ich schliesse mich da nicht aus. Jeder schiesst mal über´s Ziel hinaus, was auch nicht weiter tragisch ist, so lange man sich nicht in ideologischen Grabenkämpfen verliert.

Es bleibt spannend.

Das sagen 7 Frauen über Kachelmann
http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/20/kachelmann-prozess/das-sagten-die-7-ex-geliebten-aus.html

Muß man sich wundern, wenn man so leicht zu haben ist?
Und schön, dass sie alle was von ihm bekommen haben, was haben sie denn geschenkt bzw. gegeben?

Auch wenn so ungefähr jeder hier im Forum schon mal von meiner sprichwörtlichen Allergie gegen Kletten gelesen hat, versuche ich doch beide Seiten zu sehen.

Ich suche aber auch zu ergründen, warum Menschen so handeln.

Was mich hier verwirrt ist, dass Beweise herangezogen werden, für Dinge, die gar nicht fraglich sind.

Spermaspuren:
Kachelmann selbst hat ausgesagt an eben diesem Abend, wie auch schon vorher, mit CSD geschlafen zu haben. Die Spuren belegen also nichts weiter, als dass zumindest EIN GV stattgefunden hat.
Das wurde von keiner Seite bestritten.
Ein Beweis für eine Vergewaltigung ist das nicht.

Gabriele hat die verschiedenen Interpretations Möglichkeiten für bestimmte Reaktionen deutlich aufgezeigt.
Spekulationen, keine Beweise.

Auch nur eine Möglichkeit, höchstens aber eine Wahrscheinlichkeit ist die Tatsache, dass ein einigermaßen klardenkender Mensch, der sich einer Straftat schuldig gemacht hat und weiß, dass es ihm an den Kragen gehen kann, wohl kaum ins offene Messer rennen würde, sprich zurück nach Deutschland kommen würde, wenn er mit Sanktionen rechnen muss.

Natürlich kann es auch sein, dass Grausamkeiten und Gewalt bei diesen S/M Dingen so normal sind, dass er gar nicht auf die Idee kommt, dass es auch da Grenzen gibt, die zu respektieren sind. Und dass das Ende er Fahnenstange nicht erst ein Mord ist.
Dass also CSD schon so weit mitgemacht hat, dass er die Grenze überhaupt nicht erkannt hat und vielleicht gehören immer absurdere Steigerungen ja zu dem Reiz solcher Veranstaltungen?

Einen Beweis für eine Vergewaltigung gibt es also bisher nicht.

Mir kommt das vor wie ein Tennismatsch, bei dem die Spieler sich ausschließlich darauf verlassen, dass der Gegner einen Fehler macht.

So gesehen, hat CSD bereits einige Fehler gemacht, die aber von der Mannheimer Staatsanwaltschaft nicht als spielentscheidend gewertet wurden.

Das ist es, was mich empört.
Eigentlich erwarte ich von den ermittelnden Behörden eine neutrale Haltung.
Ungefähr so ähnlich, wie Harry seine Sicht beschreibt.

Justicia darf nicht auf einem Auge blind sein. Entweder total blind oder auf beiden Augen sehend.

Das amerikanische System (Staatsanwaltschaft als Partei) ist dann schon gerechter. Auf jeden Fall ist es sportlicher und fairer.
Doping ist doch auch verboten.

Steffi,
ein paar von den Faruen haben ja wohl ausgesagt, dass Kachelmann sie hat heiraten wollen. Das wäre natürlich ein starkes Stück, wenn er die so bei der Stange gehalten hat. Letztlich hat es aber nix mit dem Gerichtsverfahren zu tun, wie ich meine.
Wir waren ja nicht dabei, aber ich weiss aus eigener Erfahrung, dass man viele Dinge auch falsch verstehen kann.
Sie haben alle irgendwelche Geschenke bekommen und möglicherweise hat er in besonders romantischen Momenten tatsächlich laut darüber nachgedacht, dass er irgendwann wieder heiraten möchte. Das ist aber noch kein Eheversprechen.
Wie gesagt, wir waren ja nicht dabei.
Was mir übel aufstößt, ist, dass diese Frauen sich scheinbar absprechen, zumindest einige von ihnen. Ich kann mir lebhaft vorstellen, wie sie sich gegenseitig hochschaukeln und sich die eine in den Erzählungen der anderen wiederfindet und sie sich gegenseitig immer mehr zu Opfern stilisieren.

Patagon,
ich sagte ja, dass Spekulieren Spass macht...wenn man dann aber immer wieder zu den Fakten zurückkehrt.

Zu den Spermaspuren. Natürlich sind die relevant. Ich weiss nur nicht, ob sich alte von neuen Spermaspuren unterscheiden lassen. Wenn die Spermaspuren, die sich in der Wohnung befinden und sich dort seit bereits 11 Jahren verteilt haben, nicht auf ihr Alter untersucht werden (oder nicht untersucht werden können), sind sie natürlich nutzlos.

Das mutmaßliche Opfer menstruierte am fraglichen Tag und es fand sich im Badezimmer doch wohl ein Handtuch mit Anhaftungen von Blut und Sperma.
Wären die Spermaspuren auf dem Laken und dem Handtuch auf ihr Alter untersucht worden, wären wir schon einen Schritt weiter, denn kein Vergewaltiger legt erst ein Handtuch unter, um ein ohnehin versifftes Laken vor neuen Flecken zu bewahren. Eine forensische Untersuchung des Handtuchs hätte dann auch klären können, ob es als Unterlage beim Geschlechtsverkehr gedient hat oder ob Herr Kachelmann damit nur die Genitalien von Blut und Sperma befreite...oder beides.

"Zu den Spermaspuren. Natürlich sind die relevant. Ich weiss nur nicht, ob sich alte von neuen Spermaspuren unterscheiden lassen."

Spermaspuren treten in beiden Fällen auf, sowohl bei Vergewaltigungen, als auch bei normalem Sex.

Und Harry, wie du oder ich eine Vergewaltigung durchführen würden, ist eine Sache, wie ein Vergewaltiger das macht, ist eine andere Sache und ob die überhaupt alle nach dem gleichen Muster vorgehen ist auch fraglich.

Ich finde die ganze Sache absolut unverständlich. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es Spaß machen könnte, ein versifftes Betttuch noch einmal zu benutzen. Ich kann mir auch nicht erklären, warum eine Frau einen Mann will, der sie nicht will.

Ich verstehe aber sehr gut, wie angeödet man sein kann, wenn einem jemand hinterher hechelt, alles kontrolliert und Forderungen stellt, für die es keine Grundlage gibt.

Frauen, die mit Männern sofort in die Kiste steigen, tun dies entweder weil sie selbst Lust auf Sex haben oder weil sie davon erwarten, dass der Mann sich in irgendeiner Weise erkenntlich zeigt.

Das hat K. ja getan offenbar aber so, dass die Frauen dann eben irgendetwas dafür erhalten haben, ohne dass er sich vergewissert hat, ob sie genau das "Geschenk" wollten.
Sich aber einzubilden, dass alle Männer dazu verpflichtet sein, mit dem eingehen einer Beziehung gleich auch einen Exklusivvertrag abzuschließen, ist doch idiotisch.

Ehe Versprechungen, Kinderwünsche oder einfach fantasieren, wie es wäre, wenn...

Ich kann nicht in einer Bank dafür Geld bekommen, dass ich etwas verspreche, wenn Sex hier schon als eine Ware oder Währung betrachtet wird.
Entweder ist Sex Vergnügen für beide oder es müssen Verträge geschlossen werden.

Auf keinen Fall kann es zu etwas Vernünftigem führen, wenn Sex, Schmus und Versprechungen an die Stelle von klaren Absprachen treten sollen.

Es ist recht einfach:

Genau wie hier im Forum gibt es im RL Frauen, die Jörg Kachelmann und seine Lügen durchschaut haben, und es gibt welche, die ihn nicht verstanden haben.

Das hat nichts mit moralischen Auffassungen über Gut und Böse, mit Erwartungen in Hinblick auf Ehe/Kinder oder mit Vorstellungen über Treue und Sexbeziehungen zu tun...

...sondern ausschließlich mit der Fähigkeit, die Dinge hinter dem Verhalten und den Aussagen zu sehen wie sie sind.

Man kann das nicht moralisch werten, es ist vielleicht noch nicht einmal eine Intelligenz-, sondern eine Erfahrungsfrage. Aus diesem Grund auch gibt es beispielsweise Ärzte und Psychotherapeuten, die ihre Patienten im tiefsten Sinne des Wortes verstehen und andere, die niemals viel mehr als die Oberfläche sehen werden.

Die Art, wie du das, was man in einer Beziehung gegenseitig erwarten "darf", auf die schlichte Frage zurückführst, ob man denn auch standesamtlich einen Ehevertrag abgeschlossen habe, finde ich nicht nur in hohem Maße unrealistisch, sondern auch noch mehr als unmoralisch. Freie Bahn für freies Wild?
Wer so denkt, sollte sich besser gleich auf den Umgang mit Prostituierten beschränken. Meine Meinung. Denn der im Falle einer Eheschließung auf dieser "moralischen" Grundlage eingehaltene Ehrencodex kann nur aufgesetzt sein.

Eine Diskussion lebt von These und Gegenthese. Wie und was man daraus macht, liegt ja immer im ermessen der Diskussionsteilnehmer.
Und hier, da wir alle keine Beteiligten waren , ist Objektivität wohl von vornherein nicht gegeben.
Wie auch? Aber jeder Mensch hat im Leben seine Erfahrungen gemacht, dieses und jenes Erlebnis selber gehabt oder kennt Leute ganz nah, die von ihren Erlebnissen berichtet haben. Manche machen sich tatsächlich ein eigenes Bild, nehmen das "Erzählte" zur Kenntnis, andere glauben alles sofort, aus welchem Grund auch immer. Ob oberflächlich oder man sich selber darin wiederfindet, das ist egal.

Wir sind als Menschen auch darauf ausgelegt, immer zu vergleichen , auf Wiedererkennungswert.
Da ist die Geschichte, wenn jemand die Nacht über alleine zu hause ist und von einem Geräusch wach wird. Kann er es zuordnen, weil er z.B. weiß, wie es sich anhört, wenn seine Katze an der Tür kratzt , dann wird er beruhigt einschlafen. Kann er das Geräusch nichts von dem , was er kennt zu ordnen, wird er nicht wieder einschlafen können, bleibt unruhig oder wird gar ängstlich.....

Ich hab manchmal versucht, mich in Simone hineinzuversetzen, und muß ganz ehrlich zugeben, es hat mir unangenehme Gänsehaut verursacht.
Da ist eine junge Frau, die 11 Jahre lang nur zu hause in der Wohnung sitzt und auf Nachricht von dem Kachelmann wartet? Die kein anderes Leben hat? Keine Freundinnen oder Kumpels, keine Kollegen, mit denen sie sich trifft? Keine Verwandten, die ihr diesen Typen, der ja eigentlich immer durch Abwesenheit glänzt, versuchen auszureden?
Da ist kein Geburtstag, weder von ihm noch von ihr, den sie gemeinsam feiern? Kein Urlaub , nicht mal ein Wochenende?
Da gibt es eine ganz, ganz große Liebe (?) und dann hängt gerade mal ein Autogrammfoto am Kühlschrank?????

Sie ist ja eine Hübsche und offensichtlich keine Dumme - aber da sollen alle Sensoren versagen - über so viele, viele Jahre?
Oder ist ihr vielleicht sogar diese Beziehung, die ja nur aus Sex bestand , eher entgegen gekommen? Sie wollte ja eigentlich kein bürgerliches Leben, so mit Mann und Kindern..
Nur sie hat aber auch beruflich wenig Ambitionen gezeigt, hat auch die Beziehung zum ihm nicht genutzt um sich da irgendwo zu profilieren.
Alles nur, weil sie so ein schüchternes , gutes Mädchen ist, was noch nie davon gehört hat, dass es außer Schwetzingen, noch mehr auf der Welt gibt? Und das als "Medienprofi"?

Nein, aus meiner Sicht passt hier vieles nicht zusammen, nicht nur was die Tat selber angeht. Simone passt überhaupt nicht , man mag sich diese "Weldfremdheit" überhaupt nicht vorstellen können. Hat sie dieses Bild jetzt für die Öffentlichkeit gemalt, um die Aufmerksamkeit, die sie sonst nicht hätte, zu bekommen? Oder gibt es doch andere Gründe?
Die Beschreibung von ihr bei Gericht, dass sie ihn "spöttisch" anschaut, fast trotzig dort sitzt, passt auch nicht mit dem Bild, der armen, zu Tode geängstigten Frau, die heute noch unter dem Trauma leidet, zusammen...
Sie wirkt sehr sicher, dass er verurteilt wird, dass sie diejenige ist, die am längeren Hebel sitzt, obwohl viele Indizen gegen die Tat sprechen, fast alle Gutachten gegen sie ausfallen...... Das ist schon merkwürdig.

Dazu fällt mir noch ein, weil Alice hier immer meinte, vielleicht hätte sie ihm gedroht , sein Sexualleben in die Öffentlichkeit zu bringen und das hätte der Grund für seinen überraschenden Ausraster sein können.
Er hat schon seit vielen Jahren seinen Medienanwalt, der so erfolgreich war, dass sich kein Paparazzi an ihn rangetraut hat.
Sie hätte die Geschichte nicht verkaufen können an irgendwelche Medien, das wäre für sie nach hinten losgegangen.... Denn Stalkerinnen gab es in der Vergangenheit ja wohl tatsächlich und hätte irgendein Journalist ihr geglaubt, dass sie Kachelmann-Freundin war, bei nur einem Autogrammfoto am Kühlschrank? Eher nicht....

Und die ganze Vorbereitung, mit Kontakt zur Nebenbuhlerin, benutztes Bettlaken wieder aufziehen, vor allen Dingen nach gut 10 Jahren plötzlich dieses rege Interesse an ihm, über den Sex hinaus(???) - Es passt einfach nicht zusammen, egal wie ich es drehe.
Diese angebliche Lebensbeichte, dieser "Frauenhass" - worauf sollte der sich beziehen? - darauf, dass Denis ihm paar Kinder untergeschoben hat? - und dann läßt er genau diese "Ursache" aus und sie will sie erst aus der Zeitung erfahren haben???

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936

Gabriele Wolff Gestern um 14:01
Opfer sind nur dann solidarisch, wenn sie dieselben Konsequenzen ziehen. Ansonsten darf ihnen Dummheit und Prostitution unterstellt werden.

Gabriele Wolff Gestern um 17:24

Alice Gestern um 13:22
@Gabriele Wolff
Die Vorwürfe von Dummheit und Prostitution sind weder neu noch unbegründet in einigen Fällen, auch wenn sich Begriffe wie Trennungsangst, mangelndes Selbstwertgefühl und Masochismus eher dazu eignen, die betreffenden Frauen in ihrer Würde zu belassen.

Leider weiß ich nicht, welche Kachelmann-Ex welcher Kachelmann-Ex die Würde abgesprochen hat, sonst würde ich ihr diese Ermahnung gerne zukommen lassen. Verdient hat sie sogar einen weitaus weniger zartfühlend formulierten Rüffel.

Alice,
da darf ich mich gleich zweimal herzlichst bedanken!
Natürlich wollte ich auch die Diffamierungen von Frau Wolff ansprechen, ihr ihre eigenen Formulierungen zurückgegeben… und hätte mich damit natürlich genauso auf das beleidigende Niveau von Frau Wolff begeben.
Selbst wenn sie vorgibt, deine sehr höfliche Formulierung nicht zu verstehen, bleibt für mich doch ein sehr auffälliger Aspekt bestehen:
Frau Wolff ist Oberstaatsanwältin und Schriftstellerin, sollte also Sprache sehr gut einsetzen können und sich auch immer deren Bedeutung UND Wirkung bewusst sein.
Ich finde es daher umso bemerkenswerter, daß du dich deutlich elaborierter UND feinfühliger ausdrücken kannst – und das ganze auch noch als gebürtige Nicht-Deutsche (Sorry, Herr Sarrazin) und Nicht-Schriftstellerin! Das ist sehr beeindruckend!

Das zweite was mir heute aufgefallen ist, ist eine totale Verklärung des Verursacherprinzips:

steffi Gestern um 10:14
Und es zeigt doch sehr schön den Charakter dieser Damen, der vom Wert her noch ganz weit unter Kachelmann liegt.

Und die regen sich über ihn auf?
Das ist nicht nur Dummheit, die sind nur auf den "Promi-Status" ausgewesen!

patagon Gestern um 18:53
Das sind die Elsenfallen, die Kletten aufstellen, und in die nicht nur die die sexsüchtigen Männer tappen, sondern fast jeder.

patagon Gestern um 19:57
natürlich sind nicht alle Frauen so, aber viele... Und Luder sind (noch) in.

patagon Heute um 07:14
Natürlich kann es auch sein, dass Grausamkeiten und Gewalt bei diesen S/M Dingen so normal sind, dass er gar nicht auf die Idee kommt, dass es auch da Grenzen gibt, die zu respektieren sind. Und dass das Ende er Fahnenstange nicht erst ein Mord ist.
Dass also CSD schon so weit mitgemacht hat, dass er die Grenze überhaupt nicht erkannt hat und vielleicht gehören immer absurdere Steigerungen ja zu dem Reiz solcher Veranstaltungen?

Harry1972 Heute um 08:03
Was mir übel aufstößt, ist, dass diese Frauen sich scheinbar absprechen, zumindest einige von ihnen. Ich kann mir lebhaft vorstellen, wie sie sich gegenseitig hochschaukeln und sich die eine in den Erzählungen der anderen wiederfindet und sie sich gegenseitig immer mehr zu Opfern stilisieren.

patagon Heute um 09:12

Ich verstehe aber sehr gut, wie angeödet man sein kann, wenn einem jemand hinterher hechelt, alles kontrolliert und Forderungen stellt, für die es keine Grundlage gibt.

Ich kann nicht in einer Bank dafür Geld bekommen, dass ich etwas verspreche, wenn Sex hier schon als eine Ware oder Währung betrachtet wird.

Da werden „reflexartig“ und wider jeglicher Realität und immer schön pauschal, sämtliche Kachelmann-Opfer (seine vielen Lausemadels) einfach zu Kachelmann-Täterinnen umfunktioniert. Wird damit eine gefühlte eigene Schuld kompensiert? Oder nur ein eigenes Gefühl einer Minderwertigkeit?

Für neue Liebe müssen 2 Freunde gehen

Wer eine Beziehung anfängt, opfert für seine neue Liebe meistens zwei enge Freundschaften. Das haben britische Wissenschaftler von der Oxford Universtity herausgefunden. Zum einen haben die Frischverliebten weniger Zeit für ihre Freunde, zum anderen kann der engste Kreis um einen Person nur bis zu fünf Menschen beinhalten, wie der Psychologe Prof. Robin Dunbar der britischen Zeitung „Daily Mail“ erklärte. Kinderkriegen oder ein Hund haben einen ähnichen Effekt auf Freundschaften.

http://www.bild.de/BILD/ratgeber/telegramm/ratgeber-telegramm,rendertext=14021486.html

Vielleicht hat Jörg Kachelmann die meiste Zeit und Energie investiert in die Beziehungen, die ihm sexuell am ehesten zugesagt haben...? Es wurde auch schon mehrfach angesprochen, dass nicht nur "Simone" ihr Arbeitspensum reduzieren wollte (und sollte...?!), um ihrem Meister der Lust noch besser zur Verfügung stehen zu können.

Wer immer auf Abruf steht, ein Doppelleben führt und innerlich "besessen" ist, hat den Kopf nicht mehr frei für anderes. Manchmal scheitern daran sogar langjährige Freundschaften, und dies ist zwar nicht gesund, aber auch lange nicht so ungewöhnlich.

Alice,
da darf ich mich gleich zweimal herzlichst bedanken!
Natürlich wollte ich auch die Diffamierungen von Frau Wolff ansprechen, ihr ihre eigenen Formulierungen zurückgegeben… und hätte mich damit natürlich genauso auf das beleidigende Niveau von Frau Wolff begeben.
Selbst wenn sie vorgibt, deine sehr höfliche Formulierung nicht zu verstehen, bleibt für mich doch ein sehr auffälliger Aspekt bestehen:

Nahr, Du kleiner Schleimbeutel, meinst Du wirklich, dass DU Alice mit diesem Schmierentheater beeindrucken kannst?DU mußt sie ja für ziemlich dumm halten!?

Diffamierung ist doch Dein Spezialgebiet, hirnlos und ohne auch nur annähernd ´ne Begründung abgeben zu können... wie auch.....!

Da werden die "Kachelmann- OPfer" zu Täterinnen gemnacht??? Och, nee Nahr, wie dumm bist Du denn?

Wie sehen denn bei Dir Täterinnen aus?
Die Mädels waren nur blind und taub, gerne vom Stamme "Nimm" und sie haben gedacht, dass es nur Männer auf der Welt gibt, damit sie beglückt werden, ihhene Geschenke gemacht werden und er sie bis ans Lebensende wegen ihrere Schönheit anschmachtet....

Erzähl mir mal, wie ist das denn in Palästina? >Da müßtest Du Dich doch auskennen, vor allem mit den Frauenrechten.....

Vielleicht hat Jörg Kachelmann die meiste Zeit und Energie investiert in die Beziehungen, die ihm sexuell am ehesten zugesagt haben...? Es wurde auch schon mehrfach angesprochen, dass nicht nur "Simone" ihr Arbeitspensum reduzieren wollte (und sollte...?!), um ihrem Meister der Lust noch besser zur Verfügung stehen zu können.

Wer immer auf Abruf steht, ein Doppelleben führt und innerlich "besessen" ist, hat den Kopf nicht mehr frei für anderes. Manchmal scheitern daran sogar langjährige Freundschaften, und dies ist zwar nicht gesund, aber auch lange nicht so ungewöhnlich.

Alice, der Beitrag "Für neue Liebe müssen 2 Freunde gehen" ist eigentlich nonsens.
Der Mensch entwickelt sich nun mal weiter, Freunde verliert man schon, wenn man den Job wechselt und plötzlich anders eingespannt ist und die Interessen sich verschieben. Dafür lernt man neue Leute kennen. Außerdem sollte man vielleicht mal definieren, was "Freunde" sind.

Was die Arbeit von Simone angeht, muß ich Dich leider entäuschen. Sie wurde vom Radisender gekündigt aus betriebswirtschaftlichen Gründen und kann seitdem als "freie Mitarbeiterin" dort arbeiten, wenn Bedarf besteht!
Das jetzt Kachelmann unetrjubeln zu wollen, ist schwach!
Merkwürdig wäre da auch, dass er nicht öfter als 1x monatlich vorbeischaute - worauf will sie dann bitte gewartet haben?
Erklär doch mal bitte, inwiefern Simone auf "Abruf" stand? Wo sie ein Doppelleben führte - gezwungenermaßen oder selbtgewählt? Und wovon war sie denn "besessen"?
Hat den Kopf nicht merh frei für anderes? Hast Du mal überlegt, dass der Kachelmann auch gearbeitet hat und nicht um 16:30 Uhr zuhause die Aktentasche abgestellt hat , nachdem er vom langweiligen Bürojob kam????
Ich glaub, Du hast da völlig falsche Vorstellungen, was der so tagsüber "getrieben " hat.
Simone konnte tun und lassen , was sie wollte, hatte Handy und Laptop - das kann man überall mit hinnehmen - da kann er schlecht feststellen, wo sie sich gerade befindet ( deshalb hat man das ja) Die "Abrufbarkeit" stelle ich mal in Frage! Sie mußte ja nicht irgendwohin fahren um bei ihm zusein. Er kam zu ihr nach hause, wo sie abends wohl sowieso immer war. Es gab feste Verabredungen - denk an die Heizung, die 23:00 Uhr abgestellt wurde..........

Das Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" braucht in seiner neuen Ausgabe (Nr. 38/20.9.10) zwei ganze Seiten für einen wie gewohnt tendenziösen aber nichtssagenden Artikel von Gisela Friedrichsen. Das mutmaßliche Opfer möge sich warm anziehen, denn:

Wenn sie am 13. Oktober als Zeugin vor Gericht steht und die Richter dann die Glaubhaftigkeit ihrer Angaben erörtern, wird Kröber anwesend sein. High Noon in Mannheim.

Na, wenn's sonst nichts ist...

Du willst mich nicht verstehen, oder warum versuchts du mir das Wort im Munde herum zu drehen?

Siehst du nicht, dass ich im Gegenteil zu deiner Auffassung, die Gleichberechtigung von Mann und Frau verteidige und die Würde der Frauen.

Ich sage ausdrücklich, dass sie jederzeit Sex miteinanderhaben können, wenn BEIDE das WOLLEN, BEIDE Lust dabei empfinden. Dafür braucht man natürlich keinen Trauschein.

Dann sehe ich aber auch nicht, wieso einer dann dem anderen etwas dafür geben muss. Was die Frau dem Mann dann gibt, bekommt sie doch genau auch zurück, wenn das Vergnügen auf beiden Seiten ist.

Deine Vorstellungen gehen davon aus, dass Sex eine Ware ist und der Mann der diese Ware will, gefälligst dafür zu zahlen hat.

Die Erfindung der Ehe geht davon aus, dass Sex Folgen haben kann, für die die Frau dann unter Umständen alleine geradezu stehen hat, wenn er Mann nicht mehr greifbar ist. Genau deswegen und auch um Vermögen zusammen zulegen und durch den Synergie Effekt zu vergrößern, zu diesem Zweck wurde sie eingerichtet.

Ein Mann, der oft jahrelang unterwegs ist, was es ja gab und gibt, soll eben trotzdem genauso für die Kinder verantwortlich sein. Sonst zahlt eben nur die Frau alleine, hat die Schmerzen zu ertragen und zusätzlich die Kinder zu versorgen.

Der Ehevertrag als solcher ist ein Vertrag zum Schutz der Frauen und Kinder.

Sex für Geld ist Prostitution und wenn eine Frau einen Mann nur des Geldes wegen heiratet, ist das genauso Prostitution.

Wenn Frauen glauben, dass sie auch ohne Vertrag und ohne Kinder den Mann verpflichten können, kann es ihnen passieren, dass sie einfach mit sauren Gurken gehandelt haben.

Das finde ich auch richtig.
Unmoralisch ist es auf jeden Fall, zu versuchen mit Hilfe von Sex, Drogen oder Erpressung, einen Mann, der in einer Verpflichtung ist, diesen seiner Familie abzujagen.

Ganz abgesehen davon, dass ich persönlich Verträge eben immer nur machen würde, wenn ich auch dabei nicht zu kurz komme. Das Wesen aller Verträge ist es doch dafür zu garantieren, dass beide Parteien etwas davon haben.

Alice, willst du uns wirklich immer noch einreden, dass diese "Lebensgefährtinnen" aus LIEBE handeln?

Das ist unmoralisch und verlogen.

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936


Einige Details aus Kachelmann’s Leben scheinen ja recht deutlich zu bestätigen, wie viel Zeit und Energie Herr Kachelmann in seine vielen Parallelbeziehungen gesteckt hat.
Allen auch noch gleichen Kosenamen zu geben, um ihnen dann gleichzeitig ein und dieselbe SMS senden zu können, war aus seiner Sicht sicherlich eine sehr tolle und ökonomische Idee.
Für Herrn Kachelmann mögen die Hauptaspekte seiner vielen Beziehungen rein sexueller Natur gewesen sein. Ich möchte aber widersprechen, daß seine vielen „Lausemadels“ genauso dachten. Auf dieser Seite waren natürlich auch Gefühle wie Freundschaft und Liebe!

von patagon am Mo 20 Sep 2010, 10:47

Alice, willst du uns wirklich immer noch einreden, dass diese "Lebensgefährtinnen" aus LIEBE handeln?

Selbst wenn es die Vorstellungskraft (wie andere Menschen fühlen) von Herrn Patagon übersteigt.

Patagon:Alice, willst du uns wirklich immer noch einreden, dass diese "Lebensgefährtinnen" aus LIEBE handeln?

Pat,ja,es war Liebe von deren Seite,nun aber sicher nicht mehr.Nun sprechen die verletzten Gefühle,die gedemütigte Seele.Bei manchen entwickelt es sich auch weiter zu Hass,eine manchmal halt natürliche Entwicklung und Selbstschutz,dass man nicht ganz durchdreht!
Er spielte mit deren Gefühlen,nun spielen sie mit seinen.

Einige Details aus Kachelmann’s Leben scheinen ja recht deutlich zu bestätigen, wie viel Zeit und Energie Herr Kachelmann in seine vielen Parallelbeziehungen gesteckt hat.
Allen auch noch gleichen Kosenamen zu geben, um ihnen dann gleichzeitig ein und dieselbe SMS senden zu können, war aus seiner Sicht sicherlich eine sehr tolle und ökonomische Idee.Für Herrn Kachelmann mögen die Hauptaspekte seiner vielen Beziehungen rein sexueller Natur gewesen sein. Ich möchte aber widersprechen, daß seine vielen „Lausemadels“ genauso dachten. Auf dieser Seite waren natürlich auch Gefühle wie Freundschaft und Liebe!

Na, vielleicht wollte der Kachelmann nur gerecht sein und keine bevorzugen! Übrigens, hast Du schon mal ´ne "Sammel-Mail" geschickt? Nö? Na , dann wüßtest Du vielleicht, dass derjenige, der sie bekommt alle Mail -Adressen, die damit angeschrieben wurden, lesen kann.
Woran willst Du denn erkennen, dass bei den "Lausemädchen" Freundschaft und Liebe im Spiel waren? Weil sie gleich bei der ersten Verabredung mit ihm in die Kiste gehüpft sind? Weil sie mehr Geschenke von ihm erwartet haben, als er ihnen zukommen ließ?

Erzähl doch mal von Deinen muslemischen Frauen! Ist das da auch so, dass die sofort mit einem Mann ins Bett hüpfen? Werden die da auch als liebende , arme Opfer betitelt oder geht ihr da ganz anders vor?
Ich hab da so gar keine Vorstellung, was passieren könnte... Vielleicht ein kleiner Ehrenmord? Also bei der Schande.....
Nahr, Du gibst hier nur den Vollpfosten, merkst Du das nicht?