Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-940.htm

Oldoldman

Für Uvondo, Nahr und andere User, die es nötig haben.
http://bs.cyty.com/menschen/e-etzold/archiv/science/rat.htm

Da wird euch geholfen

... nachgelesen, wow, wart ihr fleißig.
Die Na(h)(r)r, dieses buntschillernde Luusmeitli ist ja immer noch da, die dürfte wegen Befangenheit und Verkauf ihrer Geschichte an die Boulevardpresse wahrscheinlich nicht mehr als Zeugin in Mannheim auftauchen.
Steffis, Mascheras und Gabriele Wolffs Beiträge habe ich mit Vergnügen gelesen.
Und ich habe wieder mal festgestellt, echte Emanzipation hat nichts mit A.SCH.s EMMA zu tun, es ist eine Frage des Charakters, der Lebenseinstellung und der Souveränität in einer gleichberechtigten (hetero)sexuellen Beziehung zu leben ;-)

Es müssen neue Fakten auf den Tisch, ansonsten wird es langweilig mit dem Spekulieren. Die gegenseitigen Ränkeleien sind weniger unterhaltsam.

Steffi, 27.09.10, 11:40 Uhr: „Allerdings denke ich, dass es unstrittig ist, dass Kachelmann KEIN Machtmensch ist - zwar sehr selbstbewußt, aber erwürde wahrscheinlich nirgendwo Macht demonstrieren nur um der Macht willen!“

Zunächst einmal ist J.K. beruflich nicht alles in den „Schoss“ gefallen. Er hat durchaus Ehrgeiz, wenn es um seine Interessen geht. Ob J.K. ein „Machtmensch“ um der Macht willen ist? Da bin ich etwas vorsichtiger in der Einschätzung. Vielleicht sollte man den Begriff „Macht“ etwas differenzierter betrachten.

Leider muss ich da u.a. auf die S/M Praktiken hinweisen. Im weitesten Sinne geht es da, (so weit ich das verstanden habe) auch um eine Art „Macht“. Desweiteren hat er absolute juristische Koryphäen an seiner Seite. Nun kann man natürlich sagen: er hat die finanzielle Möglichkeiten, solche „Meister“ zu engagieren. Ist das nicht auch eine Art „Macht“? Natürlich nicht um der „Macht“ willen, sondern einzig zu seiner Verteidigung.

Den Weg „Staatsanwalt“ zu werden einzuschlagen hat mit Sicherheit auch mit „Macht“ zu tun. Ich würde jedoch nicht unbedingt sagen, dass, das Motiv, die Intention, zwingend Macht sein muss. Viele, gerade junge Juristen glauben an das „Recht“! Ehrgeizig sind beide, so viel ist für mich klar.

Ich habe diese „Gemeinsamkeiten“ der beiden auch weniger auf ihren beruflichen Werdegang bezogen.

Patagon, 27.09.10, 12:23 Uhr: „Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass das Gericht aktiv und planvoll an der Intrige gegen Kachelmann beteiligt ist, so wie bei der Affäre Dreyfus.“

So weit würde ich auch auf keinen Fall gehen. Jedoch, falls wirklich etwas an einer sogenannten „Verschwörung“ dran ist, ist StA Oltrogge die perfekte Person zur Durchführung. Für mich viel zu jung und unerfahren. Ich bin mir nicht sicher, ob er merken würde wenn er „instrumentalisiert“ würde…..

Nahr, 27.09.10, 14:20 Uhr: Maschera Heute um 11:24

So z.B. auch der immer häufigere Ausschluss der Öffentlichkeit. Darin sehe ich eine große Gefahr. Wenn viel wesentliches „nur“ noch zwischen Anklage/Verteidigung/Richter/und ein paar Schöffel abläuft, wo ist denn da noch die „Kontrollfunktion“?

Du mußt nicht alles glauben, was Frau Gabriele Wolff schreibt. Sie will einzig und allein nur Stimmung gegen Simone machen und versucht daher auch Unwahrheiten zu streuen. Natürlich hat der gesetzlich verankerte Schutz der Intimsphäre Vorrang!

Dieser Gedanke ist mir selbst gekommen, bevor Frau Wolff das formuliert hat. Das musst du mir nicht glauben, wichtig ist für mich, dass ich das weiß.

Die Intimsphäre hat ganz sicher Vorrang. Es geht, zumindest mir, nicht um Details. Die will ich lieber überhaupt nicht hören. Allerdings wäre es nur RECHT, wenn die Öffentlichkeit über den „Tenor“ informiert werden würde.

Da fällt mir noch ein. Die Läusemädls haben mit dem ganzen Fall nichts zu tun. Sie werden zu Details ihres Sexuallebens mit J.K. befragt um sein „Glaubwürdigkeit“ darzustellen. Seine Persönlichkeit, sein Wesen zu erkennen.

Im Gegenzug wäre es nur RECHT etwas im Leben von Frau Simone nach zu sehen. Hat sie eine engste Freundin? Engere Freunde überhaupt? Ich habe noch nie etwas darüber gelesen und das ist schon sehr ungewöhnlich. Es gestaltet sich für mich wirklich so, als ob Frau Simone außer J.K., ein paar Tage arbeiten und ihre Eltern ab und an besuchen, NICHTS im Leben hatte. Das kann ich mir persönlich überhaupt nicht vorstellen!

Ich kenne keine Menschen die überhaupt keine sozialen Kontakte, Freunde, Bekannte haben. Finde ich sehr suspekt. Wenn ich RA Birkenstock wäre und J.K., würde es mich schon sehr interessieren WIE sie die Beziehung in ihrem engsten Umfeld geschildert hat? Da wurden „nur“ die Eltern befragt. (Sorry, bis jetzt nur die Mutter). Wie hat sie die Beziehung vor z.B. 8 Jahre gesehen, vor 6-4 Jahren? Gab es da eine Entwicklung? War ihre Einschätzung „real“? Unterscheidet sie sich von der in den Medien dargestellten Version? Gibt es keine einzige Vertrauensperson in ihrem Leben die näheres darüber weiß?

Das würde für mich sehr viel mehr über die „Glaubwürdigkeit“, Persönlichkeit, von Frau Simone aussagen

Bild.de, 26.09.10, 00:22 Uhr:

Kachelmanns Ex fotografierte seit Jahren ihre blauen Flecke

WERDEN DIE HÄMATOME ZU ZEUGEN DER VERTEIDIGUNG?

VON MARC- ANDRÉ RÜSSAU

Der Fall Kachelmann – welche Rolle spielen die blauen Flecken am Oberschenkel des mutmaßlichen Opfers?

Mittwoch, der 21. Juli 2010, Polizeistation Schwetzingen: Es war die fünfte Vernehmung von Sabine W. (Name geändert), die Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigung angezeigt hat. Eine Vernehmung, die das Verfahren um den Wettermoderator nach heutigem Wissen in eine völlig neue Richtung bringen könnte.

Auch Thomas Franz, der Anwalt von Sabine W., war an diesem Tag dabei, außerdem Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge aus Mannheim.

Die Polizei legte der 37-Jährigen zwei Fotos vor. Sie waren bei der Auswertung von Sabine W.s Laptop gefunden worden, den die Polizei untersucht hatte. Die digitalen Fotos zeigen Sabine W.s linken Oberschenkel. Auf der Innenseite befindet sich ein etwa 10 mal 10 Zentimeter großes Hämatom. Das Aufnahmedatum: 23. Februar 2009, 9 Uhr 41 morgens. Das zweite Foto wurde 33 Minuten später aufgenommen. Der blaue Fleck hat sich verändert, ist größer geworden.

Nach Informationen von BILD am SONNTAG habe Sabine W. sofort bestätigt, die Fotos gemacht zu haben. Als die Beamten wissen wollten, warum sie die Bilder gemacht habe, habe Sabine W. erklärt, dass sie schon als Kind von den Selbstheilungskräften des Körpers fasziniert gewesen sei. Wenn sie heute einen blauen Fleck habe, würde sie ihn schon mal fotografieren.
Werden die blauen Flecken nun zu Zeugen der Verteidigung? Denn eines ist an den Fotos durchaus brisant: Genau ein Jahr nach den Aufnahmen hat Sabine W. an der gleichen Stelle des Oberschenkels ein Hämatom von ähnlicher Größe und Struktur – und genau das soll ihr Jörg Kachelmann bei der angeblichen Vergewaltigung zugefügt haben.

Die Kachelmann-Verteidiger behauptet nun, dass sich Sabine W. diese Verletzungen selbst zugefügt haben könnte. Im Auftrag der Verteidigung hat Rechtsmediziner Professor Bernd Brinkmann aus Münster am 28. Juni 2010 ein Gutachten über die Fotos aus dem Jahr 2009 erstellt.

Sein Fazit: Sabine W. habe lange vor der angeblichen Tat herausfinden wollen, wie und ob bei entsprechender Einwirkung Hämatome entstehen. Sie habe den zeitlichen Verlauf des Hämatoms beobachten wollen. Die auffällige Strukturierung müsse daran denken lassen, dass ein entsprechend geformtes Werkzeug benutzt worden sein muss.

Diese Fotos, so notiert er, beweisen, dass es bereits ein Jahr vor dem möglichen Tatgeschehen möglich war, ein derart großes Hämatom zu verursachen.

Damit widerspricht der Gutachter einer Kernthese des Gerichtsmediziners Professor Rainer Mattern, der Sabine W. nach der mutmaßlichen Tat im Februar 2010 untersucht hat.

Er schrieb über die blauen Flecke an den Oberschenkeln: die Blutunterlaufungen an der Schenkelinnenseite seien für eine mögliche Selbstverletzung ungewöhnlich intensiv.

Sollte Sabine W. wirklich im Februar 2009 mit ihren blauen Flecken experimentiert haben, wie Gutachter Brinkmann sagt, würde das in die Strategie der Verteidigung sehr gut passen.

Denn spätestens am 8. Februar 2009 muss die Radiomoderatorin geahnt haben, dass sie nicht die einzige Frau im Leben von Jörg Kachelmann ist. An diesem Tag – auch das offenbart die Auswertung ihres Laptops – gibt sie bei Google den Namen einer anderen Kachelmann¬Geliebten ein.

Das Brinkmann-Gutachten der Verteidigung könnte also die These untermauern, dass Sabine W. seit Längerem plante, sich an Kachelmann mit einer fingierten Vergewaltigung zu rächen. Am vergangenen Mittwoch, dem vierten Prozesstag, beantragte die Staatsanwaltschaft allerdings, den Gutachter als befangen abzulehnen. Seine Expertise lese sich zu parteiisch.

Der Prozess geht am kommenden Mittwoch mit der Vernehmung des Vaters von Sabine W. weiter, mit einem Urteil wird frühestens im Dezember zu rechnen sein.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/26/joerg-kachelmann/welche-rolle-spielen-die-blauen-flecken-beim-opfer.html?src=epro&wtmc=epro.Tagesakt+Themen&zanpid=12650660C533145332&gclid=CP6MwOXAqaQCFdUx3wodOGTI6Q

(Foto-Strecke ansehen).

Vielleicht sollte man den Begriff „Macht“ etwas differenzierter betrachten.
Leider muss ich da u.a. auf die S/M Praktiken hinweisen. Im weitesten Sinne geht es da, (so weit ich das verstanden habe) auch um eine Art „Macht“. Desweiteren hat er absolute juristische Koryphäen an seiner Seite. Nun kann man natürlich sagen: er hat die finanzielle Möglichkeiten, solche „Meister“ zu engagieren. Ist das nicht auch eine Art „Macht“? Natürlich nicht um der „Macht“ willen, sondern einzig zu seiner Verteidigung.

Was hier den Begriff "Macht" darstellt, ist natürlich meine subjektive Ansicht. Ich hab eben schon des öfteren festgestellt, dass gerade Menschen, die fachlich nicht besonders gut sind, dafür aber ihre Beziehungen nutzen, dann gerne "Macht" ausspielen - sprich, die gerne nach unten treten und sehr cholerisch reagieren. Ich kenne nur wenige, die sich ihrer Macht bewußt sind aber auch gleichzeitig so professionell ihren Job machen, dass sie niemals auf dem Level spielen, dass sie nur durch ihre "verliehene Macht" sich durchzusetzen wissen!
Die S/M-Geschichte ist ziemlich undurchsichtig, da hab ich schon alles mögliche gelesen! Meistens sind es oft Männer mit Macht, die sich einer Domina unterwerfen - aber im Grunde genommen bestimmen sie damit trotzdem das "Spiel", denn sie "zwingen" ja die Domina dazu, ihnen diese Schmerzen zuzufügen.
Kachelmann ist ja im realen Leben bisher der "Frauenflüsterer" gewesen, hat allen Lausemädchen immer das Gefühl gegeben, dass sie die "Göttinen" sind, ihnen damit die "Macht" gegeben hat, über allen zu stehen usw.(?) Sollte es jetzt bei ihm das "Ausleben" sein, dass er im Verborgenem doch mal dagegen ist, dass er mal derjenige ist, der die "Göttin" unterwirft - ein Ausgleich für ihn????? Keine Ahnung. Interessant fand ich nur, dass z.B. Dänemark und Schweden die S/M- Praktiken nicht mehr auf der Liste der psychischen Störungen haben und das nicht mehr als krankhaft gilt!

Was seine Verteidiger betrifft, geh ich mal davon aus, dass Höcker als sein Medienanwalt, Birkenstock ausgesucht hat!
Und es geht hier um sein Leben! Wenn ich in der Situation wäre und es mir finanziell leisten kann, würde ich mir auch die Besten suchen! Fakt ist doch, dass sie entscheidend dazu beigetragen haben, dass man die Lügen der Simone überhaupt aufdeckt! Er hat gar keine andere Chance als diesen Fall aufzuklären - denn das tut ja nun Herr Oltrogge überhaupt nicht! Und er hätte die Macht dazu, die Mittel und die Möglichkeiten!!!! Aber er spielt nur seine Macht gegen Kachelmann aus!!! Ich finde da überhaupt keine professionelle Seite bei ihm, sollte er bei wichtigen Vorlesungen in seinem Fach gefehlt haben? Oltrogge hält nicht mal die grundlegendsten Dinge ein! Und das gibt mir sehr zu denken!

Es gibt sehr viele Rechtsanwälte, die heutzutage ein schweres Arbeitsleben führen, es gibt viele von ihnen, die kaum überleben...
Da ist doch ein Leben im Staatsdienst wesentlich unaufwändiger! Auch der Nebenklagevertreter, der angeblich aus moralischen Gründen nur "Opfer" vertritt?????
Demo hat uns hier so schon den CV von RA Franz eingestellt.
Bei dem, was der Franz alles macht, hätte der gar keine Zeit für Mandanten! Und nicht nur, dass der "Weiße Ring" sich gut macht für die Karriere, es ist eine ganz praktische Angelegenheit für ihn! Er bekommt die Klienten frei Haus geliefert! Die Arbeit macht die STA, er prüft nicht mal selber, ob das Opfer tatsächlich das Opfer ist. Wenn ich an seine Auftritte bis 19.05.2010 denke, da hatte ich immer das Gefühl, der kennt die Akte gar nicht bzw. hat sie selber nicht mal gelesen!
Seitdem sich das mm. Opfer immer mehr in Lügen verstrickt, ist auch Herr Franz nicht mehr präsent und man hat den Eindruck , er will nicht mal mehr gesehen werden!

"Es gestaltet sich für mich wirklich so, als ob Frau Simone außer J.K., ein paar Tage arbeiten und ihre Eltern ab und an besuchen, NICHTS im Leben hatte. Das kann ich mir persönlich überhaupt nicht vorstellen!
Ich kenne keine Menschen die überhaupt keine sozialen Kontakte, Freunde, Bekannte haben. Finde ich sehr suspekt. Wenn ich RA Birkenstock wäre und J.K., würde es mich schon sehr interessieren WIE sie die Beziehung in ihrem engsten Umfeld geschildert hat?"

Das sehe ich genau so! Aber da kommt vielleicht noch das, was, wie Demo so schön sagte, die Journalisten noch bzw. schon in ihren Schubladen haben!
Und nicht zu vergessen, die angeschobene Pressekampagne am Anfang! Da wußten angeblich alle Medienschaffenden in der Gegend von dieser Liason über Jahre...? Lt. Simones Tagebuch, habendie Kollegen sie auf Kachelmann angesprochen, den sie im TV sahen in Vancouver ??????
Eh, wenn sie schon 11 Jahre mit ihm zusammen war, hat sich keiner gewundert, dass man nicht zusammen irgendwo auftrat? Dass es da keine gemeinsamen Erlebnisse gab? Was hat sie denen erzählt, wenn die es für eine Sensation halten, Kachelmann im TV in Vancouver zusehen und ihr mitteilen zu müssen? Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sie tatsächlich nur drei Wochen im Monat zu hause saß und mit Niemandem Kontakt hatte....
Wenn Kachelmann sie angeblich dazu veranlaßte, die Arbeitszeit zu verkürzen, damit sie mehr Zeit für ihn hat - wenn sie das den Eltern erzählt hat, wunderten die sich nicht, dass ihr Mädchen ausschließlich alleine in der Wohnung saß?
Ich denke schon, dass Birkenstock da die richtigen Fragen stellt.
Ich vermute da , dass Simone allen über Jahre diesbezüglich die sogenannten "Geschichten vom Pferd" erzählt hat!

(Foto-Strecke ansehen)

Was meinst Du damit ?
Sind alles bekannte Fotos, nur einige sind "nicht mehr verfügbar", da steht nur die "Unterschrift" dazu, was es darstellen soll. Aus meiner Sicht nichts schlimmes - merkwürdig, dass die weg sind.... Oder hab ich was übersehen?

Ja, wäre schon etwas interessant, was Simone ansonsten in ihrem Leben so anstellt, aber das hat mit ihrer Glaubwürdigkeit wohl eher nichts zu tun. Sie könnte uns sympathischer erscheinen, wenn sie viele Freunde hätte, im Turnverein wäre, wo man sich an Reck, Barren und Schwebebalken herrliche Hämatome zuziehen kann, wenn sie einen Kurs für Heilpraktiker besuchen würde usw..Aber was sagt das schon? Warum hat Simone nicht bedacht, sich ins rechte Licht zu rücken, wenn sie ansonsten, laut Birkenstock bzw. Gutachter, eine manipulative Persönlichkeit ist? Warum ist absolut nichts zu erfahrenn, obwohl es sicher Beobachter , Kollegen, Nachbarn gibt, die man fragen könnte und auch gefragt hat. Kein einziger sagt etwas über ihr Hobby? Es heißt nur immer, sie sei scheu oder schüchtern, wenig selbstbewusst, lebe zurückgezogen.
Kollegen bzw. Bekannte haben wohl gesagt, wie irgendwo zu lesen war, dass man sich nicht vorstellen könnte, dass Simone lügt.
Vielmehr würde mich interessieren welche Fragen und Antworten es während der Vernehmung wegen der Blaue- Flecken-Fotos gab.

Wenn durch Menschen, mit denen Simone sonst auch Kontakt hat, herauskäme, dass sie schon immer eine Träumerin war und sich vieles schön geredet hat, würde vieleicht einiges anders aussehen.
Sie hat ein tolles Bild von sich gegeben - mit Hilfe ihres Anwaltes, des Focus, der Bunte usw. und der Staatsanwaltschaft!!
Sie ist das arme Hascherl, dass scheu und zurückhaltend ist, das immer brav auf Kachelmann gewartet hat und sich von ihm dominieren ließ - also das perfekte Opfer.

Und deshalb ist die Frage wirklich berechtigt, wieso gibt es Niemanden, der sie kennt? Sie ist Radio-Moderatorin - sie müßte in der Region bekannt sein!
Sie ist ja auch ´ne Hübsche, da kann man sich nicht vorstellen, dass da kein andere Mann je versucht hätte, sie zu daten!
Aber 21.000 Einwohner ist eher ´ne Kleinstadt, da gelten andere Regeln im Umgang mit Einheimischen, zumal ihre Eltern angesehene Leute sind!
Wer läßt sich gerne in der Zeitung zitieren, möglichst mit Foto und Namen ?? Das kann man in einer Großstadt machen.

Es wird einen Grund geben, weshalb, sie regelrecht "Welpenschutz" genießt.
Nur, wenn sich das tatsächlich als Fake herausstellt, möchte ich nicht in ihrer Haut stecken!

Steffi: Was meinst Du damit ?
Sind alles bekannte Fotos, nur einige sind "nicht mehr verfügbar", da steht nur die "Unterschrift" dazu, was es darstellen soll. Aus meiner Sicht nichts schlimmes - merkwürdig, dass die weg sind.... Oder hab ich was übersehen?

Sorry, ich hatte das unverpixelte Foto, mit Sonnenbrille, von Frau Simone noch nicht gesehen. (Aus Zeitgründen, konnte ich nicht alles verfolgen).

Was mir an deinen Berichten gut gefällt, ist dein Bemühen um Objektivität.

Ich neige zu der Auffassung, dass alle Menschen, Macht der Ohnmacht vorziehen würden.

Nur die Arten, wie Macht angestrebt und ausgeübt wird, sind sehr unterschiedlich.

Das Wort Machtmensch wird häufig mit Menschen verbunden, die skrupellos oder gewalttätig sind.

Aber es gibt auch sehr einflussreiche Strippenzieher, die auf leisen Sohlen daher kommen. Manche gewinnen Einfluss und Macht über andere, in dem sie nach außen als Diener und Opfer auftreten.

Jedenfalls scheint es J. K. nicht gut bekommen zu sein, einen eigenen Weg zu gehen.

Ob sich abnormes Machtstreben nun ausgerechnet an sexuellen Praktiken erkennen lässt, bezweifele ich.

Welche Erkenntnisse die Vernehmung der Mutter unter Ausschluss der Öffentlichkeit bringen könnten, erschießt sich mir schon gar nicht.

Was könnte die Mutter zur Tat selbst aussagen?
Sie wird wahrscheinlich über das Gespräch am Morgen nach der mm. Tatnacht befragt werden. Dann über die Verfassung, in der CSD war, als sie zu ihren Eltern kam und vielleicht noch darüber hinaus, ob CSD ein eher verschlossenes Kind gewesen ist und welche Veränderungen sie an ihrer Tochter wahrgenommen hat.

Was sollte Neues dabei herauskommen?

Die Mutter wird auf jeden Fall das sagen, was sie sagen möchte.

Der Vater, der sich öffentlich noch nicht geäußert hat, wird wahrscheinlich nur einen knappen Bericht des Morgens abgeben.

Insgesamt, sehe ich für einen Ausschluss der Öffentlichkeit keinen legitimen Grund.

Der Schutz der Persönlichkeit ist bei diesen Zeugen eine Ausrede um ungehindert eine bestimmte Politik verfolgen können.

Anders bei CSD selbst und der Schilderung der Tat, sowie ihrer Beziehung zu Kachelmann. Da könnte ihre Intimsphäre verletzt werden. Es wird inzwischen aber allgemein mit einem Ausschluss der Öffentlichkeit am 13. Oktober gerechnet.

Wie sie das Verhältnis der Öffentlichkeit präsentieren möchte, hat sie ihren RA schildern lassen.
Der Mann hatte ihr am Anfang wahrscheinlich jedes Wort abgenommen. Ich habe den Eindruck, dass er das schon eine Weile nicht mehr tut.
Jedenfalls schien er schon bei Kerner bedeutend vorsichtiger zu antworten.

Die Frage ist, welchen Eindruck StA, Richter und Schöffen gewinnen.
Wenn man überlegt, warum auf einmal so viel Bohei um die Intimsphäre gemacht wird, nach dem was alles schon im Vorfeld durchgesickert ist, handelt es sich dabei, meiner Ansicht nach, um vorgeschobene Einwände und Erklärungen. Der Gedanke drängt sich auf, dass um jeden Preis verhindert werden soll, dass allzuviel ans Licht kommt.

Den Ausschluß der Öffentlichkeit haben ja alle beteiligten Parteien mitgetragen!

Welche Erkenntnisse die Vernehmung der Mutter unter Ausschluss der Öffentlichkeit bringen könnten, erschießt sich mir schon gar nicht.

Denk doch bitte an das Bild, dass die STA und der RA Franz so gerne in die Öffentlichkeit getragen haben!!!
Simone hat sich für seine Lebensgefährtin gehalten, die angeblich mit ihm zusammenziehen wollte nach Herrenschwand, Hausfrau und Mutter werden wollte (???)
Diese ganze Geschichte müßte sie doch auch den Eltern erzählt haben - nicht erst nach der Vergewaltigung.
Im Spiegel stand ja damals auch, dass sie gar keine Optionen auf Mann, Kinder, Familie hatte.
Sie wollte schon ihre Freiheit haben. Da war doch ein Halbtags-Lover gerade richtig.
Vielleicht konnte sie damit ihre übervorsorglichen Eltern auf Abstand halten?
Sie hat eine feste Beziehung, der arme Kerl arbeitet ununterbrochen, deshalb kommt es nicht zu Heirat und Enkelkinderchen... und so kann sie ihr Leben trotzdem leben wie sie will(???)
Sie war ja Leistungssportlerin - vielleicht immer nur auf Wunsch des Vaters? Da kann man nicht machen was man will, wenn man erfolgreich sein will!
Da gibt es Training ohne Ende, Wettkämpfe - ja und eigentlich auch, dass man mit Niederlagen umgehen kann.......
Vielleicht wurde sie vom Vater immer nur gelobt, weil sie als Sportlerin eine gewisse Zeit lang Erfolg hatte...
So und da kommt ein Kachelmann und sie hat "Erfolg" - nur weil sie Simone ist... das muß sie glücklich gemacht haben.

Und nach paar Jahren bemerkt sie, dass sie gar nicht so einzigartig ist, schon ist das Glücksgefühl hinüber und was tut man, wenn man nicht einfach mehr nur als Simone bewundert wird und die ganze Aufmerksamkeit hat?????

Patagon: „Was mir an deinen Berichten gut gefällt, ist dein Bemühen um Objektivität.“

Falls du mich damit gemeint hast….. Dir ist schon klar, was es bedeutet wenn in einem Zeugnis steht: „sie bemühte sich“…….?

Ich bin ganz bestimmt nicht objektiv. Aber nach allen Seiten auszuleuchten und „Fairness“ walten zu lassen, ist mir schon wichtig.

Ich hab mal gehört, dass es unmöglich ist DIE Objektivität zu haben, dass es das also nicht geben kann, dass jemand nur "obejktiv" sein kann.

Deshalb ist hier das Wort " bemüht" schon eine Auszeichnung, es gibt ja auch Leute, die bemühen sich nicht mal richtig zu lesen........Und da sind wir dann beim üblichen "Bemühte sich" angelangt

"Ich bin ganz bestimmt nicht objektiv. Aber nach allen Seiten auszuleuchten und „Fairness“ walten zu lassen, ist mir schon wichtig."
Genauso habe ich es gemeint.

Nur als Lob.

Mir gefallen deine Berichte nämlich deswegen, weil deine eigene Persönlichkeit deutlich sichtbar ist und man sich denken kann, was du selbst davon hälst. Trotzdem gehst nicht tendenziös mit der Sprache um.
Und ganz und gar nicht manipulativ oder gar beleidigend. Im Gegensatz zu vielen Artikeln und erst recht Beiträgen.
Deine Berichte sind lebendig und spannend.

Schon alleine deswegen bin ich sauer, dass du auch oft ausgeschlossen wirst.

In deinem Zeugnis steht. Sie hat stets zu unserer größten Zufriedenheit....

Wenn Simone tatsächlich immer nur zu hause saß und auf Kachelmann wartete und keine anderen Kontakte im Leben hatte, würden sich da die Eltern nicht um die Psyche ihres Kindes sorgen?
Gesund ist doch so ein Leben über Jahre auch nicht, wenn alle sozialen Kontakte fehlen sollten, gab es da keine Verhaltensauffälligkeiten?
Vielleicht will man darauf hinaus - im schlimmsten Fall könnte das Simone doch noch eine psychische Krankheit bescheinigen und dann wäre sie im Falle des Falles wieder fein raus - also in jedem Fall das Opfer. Denn logischerweise ist Kachelmann ja dafür verantwortlich, da man ganz sicher nicht weiter in der Vergangenheit von Simone graben möchte.
Denn aus meiner Sicht, würde eine gesunde, im Leben stehende 26- jährige Frau doch nicht so unsicher und unbeholfen sein, dass sie 11 lange Jahre braucht um Kachelmanns Liebschaften zu enttarnen......

Vielleicht will man darauf hinaus - im schlimmsten Fall könnte das Simone doch noch eine psychische Krankheit bescheinigen und dann wäre sie im Falle des Falles wieder fein raus - also in jedem Fall das Opfer. Denn logischerweise ist Kachelmann ja dafür verantwortlich, da man ganz sicher nicht weiter in der Vergangenheit von Simone graben möchte.
Denn aus meiner Sicht, würde eine gesunde, im Leben stehende 26- jährige Frau doch nicht so unsicher und unbeholfen sein, dass sie 11 lange Jahre braucht um Kachelmanns Liebschaften zu enttarnen......

Wenn sie das bisher solange verschleiern konnte, na dann sind alle , heißt StA, Gutachter und Ermittler mit Blindheit beschlagen.
Und Kachelmann, der sich mit psych. Störungen usw. auskennt, hat nichts bemerkt, gesehen, gehört? Oder gerade deswegen nicht.

Patagon: Schon alleine deswegen bin ich sauer, dass du auch oft ausgeschlossen wirst.

In deinem Zeugnis steht. Sie hat stets zu unserer größten Zufriedenheit....

Och Patagon, ich fühle mich nicht ausgeschlossen. Es gibt eben Zeiten in denen ich fast nicht lesen, geschweige denn. schreiben kann.

Und sonst?: Danke für das Kompliment, ich hatte es schon richtig verstanden…

Steffi: „Wenn Simone tatsächlich immer nur zu hause saß und auf Kachelmann wartete und keine anderen Kontakte im Leben hatte, würden sich da die Eltern nicht um die Psyche ihres Kindes sorgen?
Gesund ist doch so ein Leben über Jahre auch nicht, wenn alle sozialen Kontakte fehlen sollten, gab es da keine Verhaltensauffälligkeiten?“

Nun, wenn sie auch nahe zusammen wohnen, sie ist erwachsen und wir wissen schließlich nicht welches Bild sie ihren Eltern von ihrem Leben vermittelt hat.

Obwohl, auch hier, des Öfteren zur Sprache kam, Frau Simone hätte sich so vielen Gutachten stellen müssen und J.K. nicht. Ich sehe schon ein „Ungleichgewicht“. Inzwischen wurde über das Leben von J.K., seine Kontakte, etc. VIEL mehr bekannt als über das „wirkliche Leben“ von Frau Simone…..

(Falls es denn eins gibt und mir fällt es schwer zu glauben, dass es keins gibt!)

Was versteht ihr denn darunter?

Ich habe gelesen, dass die Körperscanner am Flughafen eventuell Persönlichkeitsrechte verletzen könnten. Das wäre der Fall, wenn Frauen z. B. amputierte Brüste hätten oder irgendwelche Prothesen.

Ja, die Befürchtung könnte ich verstehen. Niemand will jedem alles auf die Nase binden. Es geht auch keinen etwas an. Schon Perücken sind vielen peinlich.

Auf der anderen Seite gibt es Untersuchungen am Zoll, die sicher noch viel peinlicher sind. Besonders, wenn kein begründeter Verdacht besteht.

Ich selbst wurde einmal in Dallas lange festgehalten, bis sie alles durchsucht hatten.
Das hatte aber weniger mit Peinlichkeit zu tun, als mit Gewalt.
Ich weiß nicht warum ich verdächtigt wurde, aber ich musste mit erhobenen Händen und Gesicht zur Wand stehen, während sie mich abtasteten. Mein Gepäck wurde teilweise zerstört, weil sie in Geschenken (Figuren, Madonnen, einem ausgestopften Leguan) etwas vermuteten, wahrscheinlich Rauschgift. Uniformierte Polizisten umringten mich und die ganze Zeit waren Waffen auf mich gerichtet.

Beinahe hätte ich den Flieger versäumt.
Sie brachten mich schließlich mit Blaulicht im Eiltempo zu meiner Maschine.

Da ich aber wirklich unschuldig war, machten mir weder die neugierigen Blicke der Leute etwas aus, noch die Gangsterfilm Kulisse.
.
So, stelle ich mir vor, dass es Kachelmann am Frankfurter Flughafen bei seiner Festnahme ergangen sein könnte.

Was die genau bei mir gesucht hatten, weiß ich nicht. Aber ich wusste genau, dass ich nichts Verbotenes hatte oder getan hatte.
Eigentlich kam ich mir vor wie der Hauptdarsteller in einem Krimi.

Aber es geht um Zeugen. Wenn CSD sich als jemand ausgegeben hatte, der sie nicht ist, nämlich die Lebensgefährtin von K., dann kann es ihr natürlich schon peinlich sein, wenn es herauskommt.

Aber gehört Angeberei zu den schützenswerten Persönlichkeitsrechten? Gehören Märchen, die man den Eltern erzählt oder Nachbarn, etwa auch zu den schützenswerten Persönlichkeitsrechten?

Verstehe ich nicht.

Wetter-Datenlieferungen bei Meteomedia Energy
Essen/Bochum, 21.09.2010
Um den temperaturabhängigen Absatz und den Gastransport für die Ein- und
Ausspeisepunkte des eigenen Gasnetzes besser zu prognostizieren, bezieht
Open Grid Europe beauftragt umfangreiche
die Open Grid Europe Wetter-Datenlieferungen von Meteomedia Energy. Mit
diesem Auftrag zählen die Energieexperten von Meteomedia bereits den 400.
Kunden. Meteomedia Energy gehört zu den führenden Datenanbietern in der
Energiewirtschaft.
Ab sofort wird Open Grid Europe täglich mit Temperatur-Messdaten und den
hauseigenen Meteomedia MOS-Prognosen von 50 speziell ausgewählten Wetterstationen
beliefert. Die Wetterdaten werden zur Erstellung von Statistiken und
Prognosen sowie zur Kapazitätsvermarktung genutzt.
Die Wetterstationen wurden nach meteorologischen und klimatologischen Kriterien
sowie nach historischen Absatzzahlen bewertet. Vor diesem Hintergrund wurden in
einem aufwändigen Auswahlverfahren Stationen gewählt, deren Standorte
repräsentativ für den Gasabsatz der Open Grid Europe in Besiedlungs- und
Industriegebieten sind. Um eine möglichst hohe Korrelation von Temperaturdaten
zu Gasabsatz- und Gastransport der Open Grid Europe zu erzielen, wurden darüber
hinaus auch Höhendifferenzen, Geländestrukturen und regionale meteorologische
Effekte bei der Stationsauswahl berücksichtigt.
Mit dem Meteomedia-MOS (Model Output Statistics) wurde von Open Grid Europe
ein statistisches Vorhersagemodell gewählt, das Wetterprognosen auf lokaler
Ebene punktgenau präzisiert. Das MOS basiert auf einer Korrelation historischer
Messwerte einzelner Wetterstationen mit den Berechnungen von numerischen
Wettermodellen. Allerdings weist jedes numerische Wettermodell Stärken und
Schwächen auf - je nach Region, Wetterlage und Prognosehorizont. Um die
Vorzüge der einzelnen Modelle optimal zu nutzen, wurde von Meteomedia der
sogenannte MOS-Mix entwickelt. So wird eine variable Gewichtung der jeweiligen
Modelle ermöglicht.
Open Grid Europe plant, den temperaturabhängigen Absatz und den Gastransport
für die Ein- und Ausspeisepunkte des eigenen Gasnetzes zukünftig nicht nur kurzsondern
auch mittelfristig zu prognostizieren. Deshalb werden von Meteomedia
Energy auch 15-Tage-Trends auf Basis von sogenannten Ensemble-Prognosen für
die jeweiligen Wetterstationen geliefert. Diese Trends werden für jeden Ort
individuell berechnet und geben den Temperaturtrend der nächsten 15 Tage mit
Hilfe von Wahrscheinlichkeitsangaben (Quantilen) an.
Bereits seit fünf Jahren entwickelt Meteomedia Energy speziell auf die
Energiebranche zugeschnittene Produkte. Herzstück ist ein eigenes engmaschiges
Wetterstations-Messnetz mit rund 800 Stationen allein in Deutschland und in der
Schweiz. Im Forschungs- und Entwicklungs-Team von Meteomedia arbeiten
Meteorologen, Mathematiker, Informatiker und Physiker kontinuierlich an der
Optimierung der Prognosen, um den wirtschaftlichen Einflussfaktor Wetter planbar
zu machen.
Open Grid Europe, eine Tochtergesellschaft der E.ON Ruhrgas AG, mit Sitz in
Essen, ist mit einem Leitungsnetz von rund 12.000 km Deutschlands führender
Erdgastransporteur. Mit diesem hochmodernen und effizienten Leitungsnetz sowie
umfassenden Services bietet und vermittelt das Unternehmen zukunftsorientierte
Transportlösungen für Erdgas und Biogas. Weitere Informationen:
www.open-grid-europe.com.
Kontakt
Meteomedia GmbH
Alexander Lehmann
Bessemerstraße 80
44793 Bochum
0049 234 - 9788 440
www.meteomedia-energy.com
www.meteomedia.de
Pressestelle
brainworx
Stephanie Schleß
0049 221 - 340 54 54
s.schless@brainworx-koeln.de
Pressemitteilung

Obwohl, auch hier, des Öfteren zur Sprache kam, Frau Simone hätte sich so vielen Gutachten stellen müssen und J.K. nicht. Ich sehe schon ein „Ungleichgewicht“. Inzwischen wurde über das Leben von J.K., seine Kontakte, etc. VIEL mehr bekannt als über das „wirkliche Leben“ von Frau Simone…..

Hätte Simone nicht sooo hartnäckig und raffiniert gelogen, hätte es vielleicht gar keins oder nur ein Gutachten gegeben..
Auch isr die Spurenlage /Beweise offensichtlich mehr als dünn, die Rechtsmedizin, nicht mal Mattern , sehen eindeutig eine Vergewaltigung.
Und wenn man Greuel ihr Gutachten gelesen hat ( auch nur auszugsweise), ist es eigentlich wahrscheinlich, dass Simone eine regelrechte "Wundertüte" sein muß, die vielleicht doch ein unglaubliches "manipulatives Potenzial" hat!
Ich seh immer noch nicht die Notwendigkeit , weshalb Kachelmann sich begutachten lassen sollte!
Er wurde offensichtlich in dieser Angeklegenheit noch nicht beim Lügen erwischt, S/M machen wahrscheinlich mehrere und wie ich las, gilt es nur als krank wenn man nur noch so macht und kann...
Also, wenn ich an seiner Stelle wäre und geh davon aus, ich bin unschuldig, lasse ich mich doch nicht begutachten, damit nächste Woche in der Bild steht, welche Schäden ich eventuell, malsehen, ichweißnochnicht habe......

es dürfte klar sein, dass es auf internationalen Märkten nicht nicht so zugeht, wie im Tante-Emma-Laden um die Ecke.

Wobei mancher sich wundern würde, was auch da möglich ist, wenn es möglich ist.

Natürlich wer oben mitmischen will, muß sich nach der Decke strecken. Aber auch wenn Deutschland ein korruptes Land ist und eine Bananenrepublik, wo ist die Schnittstelle?

Und nebenbei, Urteile die im Namen des Volkes gesprochen werden, muß das Volk auch kontrollieren können.

Und das da abläuft, erweckt ja noch nicht einmal den Eindruck, als ginge alles mit rechten Dingen zu.

Es ist dumm und arrogant und verdammt kurzsichtig, wenn Männer denken, alle Frauen wären so lieb und geduldig wie sie zu sein scheinen.

Steffi:
Also, wenn ich an seiner Stelle wäre und geh davon aus, ich bin unschuldig, lasse ich mich doch nicht begutachten, damit nächste Woche in der Bild steht, welche Schäden ich eventuell, malsehen, ichweißnochnicht habe......

Kachelmann muss sich nicht begutachten lassen und er verweigert es zu recht, ob schuldig oder nicht.
Simone war "gezwungen" sich begutachten zu lassen, wenn sie auf ihrer Aussage bestand und die StAschaft Anklage erheben wollte. Mit der Aussage von Simone steht und fällt die Anklage. Es war in ihrem Interesse, ansonsten hätte die Verteidigung noch weiter auf sie eingeschossen, was sie ja jetzt auch trotz oder gerade wegen der Gutachten tut.
Beobachtet werden wohl nun beide im Prozess, da können sie sich nicht wehren, nur ist Kachelmann im Vorteil, er will nichts weiter aussagen. Was will ein geschätzter Gutachter über einen wortlosen und gut "vorbereiteten und präperierten" Angeklagten schon aussagen? Dieser wird sich hüten, hier ein belastendes Gutachten zu erstellen.
Es mag jemand erfunden haben, aber K. soll gut vorbereitet werden durch einen Psychologen auf den Prozess, wahrscheinlich auch gerade für die Zeit, während das mm. Opfer aussagt und befragt wird. Das ist legitim.

Die Ausgangslage der beiden Akteure ist einfach zu unterschiedlich. Hier kann man nicht mit geichem Maß messen. Auch was das Privatleben betrifft, ist K. zwar ein Promi, der versucht nicht zu viel an die Öffentlichkeit dringen zu lassen, aber durch seinen Bekanntheitsgrad und seine Geliebten gibt es ausreichend Menschen, die etwas plaudern von dem, was sie wissen oder beobachtet haben.

Und hätte wir jetzt ein Gutachten von Kachelmann, egal wie "belastend" es ist, könnten man ihn deswegen verurteilen, zumal die Gutachten von Simone auch nichts "eindeutiges" aussagen? Es ist ein mühsames Taktieren, was nicht zum Ziel führen wird.

Ich verspreche mir viel mehr von der persönlichen Aussage von Simone vor Gericht und die "bohrenden" Fragen der Verteidigung dazu. Sie kann sich auf die schwierige Situation auch vorbereiten bzw. vorbereiten lassen. Ihr Part ist bedeutend schwieriger als der von K..