Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

Nochmals, damit stimmt etwas nicht. So einfach, wie es von Herrn Kachelmann präsentiert wird, ist es nicht. Außerdem muss kein Mann Unterhalt zahlen für Kinder, die nicht seine leiblichen sind.
Wenn Jörg Kachelmann für diese Kinder Unterhaltsgeld zahlt, dann ist das mit Sicherheit eine freiwillige Leistung.

Diese "Kleinigkeit" aber zeigt wieder deutlich, wie Herr Kachelmann funktioniert: Nach außen hin spielt er den barmharzigen Samariter, den verzeihungsbereiten, liebevollen Ex-Mann und Vater, und bei jeder sich bietenden privaten Gelegenheit begeht er Liebesverrat. Das zieht sich vermutlich wie ein roter Faden durch sein ganzes Leben.

BILDblog.de, Lukas Heiser, 02.10.2010:

Bild Where the fuck is Alice?

Alice Schwarzer, Herausgeberin der Zeitschrift "Emma" und "Bild"-Gerichtsreportage-Praktikantin, werde den Prozess gegen Jörg Kachelmann "weiterhin aus der Nähe verfolgen", so schreibt es ihre Redaktion.

In der heutigen "Bild" liest sich das beispielsweise so:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/01/joerg-kachelmann-gericht/alice-schwarzer-zum-prozess-des-jahres.html

In dieser vierten Verhandlungswoche im Landgericht Mannheim ist Schluss mit Spekulationen und Interpretationen.

Knallharte Fakten wurden da am Mittwoch auf den Tisch gelegt. Beziehungsweise Zeugenaussagen:

Richter Siegfried B. tritt in den Zeugenstand. Er hatte nach der Verhaftung die Fortdauer der Untersuchungshaft für Jörg Kachelmann angeordnet, weil er dessen Schilderung zum Ablauf des Abends "nicht einleuchtend" fand.

Schwarzer erzählt von den "beiden erfahrenen Kriminalkommissarinnen", die "da sind" und "berichten, dass das mutmaßliche Opfer am Boden zerstört gewesen sei". Sie weiß, dass Hauptkommissarin Angelika S. als Erste aussagt, der Richter "nachhakt" und was die Polizisten darauf "erwidert".

Auftritt der zweiten Kripobeamtin. Auch sie berichtet über das mutmaßliche Opfer: "Sie war fertig, völlig fertig." Und auf Nachfrage: Nein, von einem "Verfolgungseifer" der Frau habe sie nichts bemerkt. Die habe nur gesagt: "Elf Jahre. Und jetzt ist alles aus."

Schwarzer hat diese Gerichtsprosa gut verinnerlicht, sie beschreibt anschaulich, was da im Gerichtssaal vor sich ging. Auch der Angeklagte ist ihrem geschulten Auge nicht entgangen:

Und Jörg Kachelmann? Der schweigt, wie von seinem Verteidiger Birkenstock verordnet. Nur seine Gesten sprechen – aber welche Sprache? Mal cremt er sich die Lippen, mal fährt er sich durchs Haar, mal grinst er. Dabei gab es an diesem Tag wirklich nichts zu lachen für ihn.

Dem aufmerksamen "Bild"-Leser erzählt Alice Schwarzer damit nichts Neues, im Wesentlichen stand das gestern schon alles in der Zeitung.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/30/fall-kachelmann/drei-zeugen-belasten-den-wetterexperten.html

Für Frau Schwarzer hingegen könnte es sich tatsächlich um Neuigkeiten gehandelt haben: Sie war nämlich am Mittwoch gar nicht im Mannheimer Landgericht, wie uns mehrere Leser berichteten, die selbst vor Ort waren.

Alice Schwarzers Büro erklärte uns auf Anfrage, Frau Schwarzer sei "zurzeit im Ausland und erst Anfang nächster Woche wieder erreichbar".

Mit Dank auch an Boris K.

http://www.bildblog.de/23210/where-the-fuck-is-alice/

@Steffi
Du hast mal wieder was "falsch verstanden"...... Nicht nahr....

Alice?
steffi Heute um 17:11

Ach Gottchen, ich hätte nicht gedacht, dass DU so wenig Ahnung von Familienrecht hast.

Die Aufhebung einer Adoption ist nahezu unmöglich. Hat die Einwilligung der leiblichen Eltern nicht vorgelegen oder ist sie durch Irrtum, Täuschung oder Drohung erwirkt worden, so kann zwar durch einen richterlichen Beschluss die Adoption wieder rückgängig gemacht werden, allerdings nur dann, wenn das dem Kindeswohl nicht entgegensteht (§§1760 bis 1762 BGB). Zudem darf die Adoption nicht länger als drei Jahre zurückliegen. Häufiger sind Aufhebungsverfahren, die auf Grund dauerhaft zerrütteter Verhältnisse in der Adoptivfamilie im Interesse des Kindes notwendig werden. Hinzu kommen muss jedoch, dass durch die Aufhebung eine erneute Adoption ermöglicht werden soll oder das Kind in seine Herkunftsfamilie zurückkehren kann. Im Vergleich zur Gesamtzahl aller Adoptionen, die in den letzten Jahren bei etwa 8000 pro Jahr lag, ist die jährliche Quote aufgehobener Adoptionen mit weniger als 1% gering.

http://www.familienhandbuch.de/cmain/f_Fachbeitrag/a_Rechtsfragen/s_134.html

"von Kuckucks- oder untergeschobenen Kindern zu reden, halte ich schon für sehr fragwürdig."

Erst am Montag wurde bekannt, dass Jörg Kachelmann ein zweites Mal verheiratet war. Mit Denise W.* hat er zwei Kinder. Die Liebe entstand ebenfalls im Büro. Denise W. arbeitete 1997 für Kachelmanns Firma Meteomedia. Sie war im Bereich Controlling und Marketing-Strategie tätig.
1999 kam ihr erstes Kind Lukas zur Welt. Mit Denise W. lebte Kachelmann erst in der Schweiz, 2001 kauften die beiden ein Haus in Amden SG [ Kanton St. Gallen] ob dem Walensee. 2003 wurde der zweite Sohn Robert geboren. Ein Jahr später heirateten sie, verkauften ihr Haus und siedelten nach Bridge Lake, 560 Kilometer nördlich von Vancouver (Kanada) um. Kachelmann hat ein gutes Verhältnis zu seinen Kindern. «Sie lieben ihren Papa über alles und haben auch Heimweh, wenn er nicht da ist», erklärt ein Freund. 2009 wurde die Ehe geschieden. Nach wie vor sind die beiden in Kontakt.

1999 [recte: 1998] bandelt er mit Petra an.

Im selben Jahr, im Oktober, kommt der erste Sohn von Denise und Kachelmann zur Welt! Sie nennen ihn Lukas. Kachelmann übernimmt die Vaterschaft unmittelbar nach der Geburt. 2003 folgt sein zweiter Sohn Robert. 2004 heiraten Kachelmann und Denise W. (Scheidung im November 2009).

Anerkennung der Vaterschaft
Die Anerkennung setzt voraus, dass noch kein Kindesverhältnis zu einem Vater besteht. Die biologische Vaterschaft des Anerkennenden ist nicht Voraussetzung der Anerkennung; fehlt sie, so kann allerdings die Anerkennung mit Erfolg angefochten werden. Die Anerkennung ist formbedürftig und erfolgt durch eine Erklärung vor dem Zivilstandsbeamten, durch Testament oder durch Anerkennung einer Vaterschaftsklage vor dem Richter.
Anfechtung der Anerkennung
Die formgültige Anerkennung begründet allenfalls ein Kindesverhältnis zu einem Manne, der nicht der biologische Vater des Kindes ist. Gegen ein solches unwahres Kindesverhältnis kann jedermann, der ein Interesse hat, eine Anfechtungsklage erheben. Sobald die Mutter und der nicht wirkliche Vater verheiratet sind, kann der biologische Vater nicht mehr klagen. Der Kläger muss die Nichtvaterschaft beweisen. Für Mutter und Kind gilt: Zunächst hat der Anerkennende glaubhaft zu machen, dass er der Mutter um die Zeit der Empfängnis beigewohnt habe; erst dann tragen Mutter und Kind die Beweislast für die Nichtvaterschaft. Für die Klage besteht analog zur Anfechtung der Vaterschaft des Ehemannes eine einjährige relative und eine fünfjährige absolute Verwirkungsfrist.

Bedenken, die Simones Vater mal diskret angemeldet hat, blockt sie ab: Wenn es etwas Neues gebe, werde er es schon erfahren.

SWR 2 Leben, 24.09.2010: Ingrid Müller-Münch - Doch lieber schweigen?

Im Suppentopf: Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge, Prof. Christian Pfeiffer, Dr. Reinhard Birkenstock, Ferdinand von Schirach & Co.

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=5452966

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Naumann#Berufliche_und_publizistische_T.C3.A4tigkeit

http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Pfeiffer

http://de.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Birkenstock

http://de.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_von_Schirach

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,685732,00.html

Das sind die Fakten, und ich wüßte nicht, wieso man sie irgendwie negativ bewerten sollte

steffi:

Warum lügt die StA immer wieder?

steffi & Schokogirl zitieren B…. M…., 01.10.2010, 17:34 h (10:57 h) aus Teil 26 von Rita-Eva Neeser:

... Es kam vor allem zum Gespräch warum Jürg Kachelmann den Medien vorgeführt wurde. Es sei doch auch möglich gewesen, diesen Wagen etwas näher ranzufahren, ohne dass er sich den Medien präsentieren müsse.

Antwort: „Wie der Beschuldigte rauskommt aus dem Gebäude sei nicht seine Sache.“ Er könne sich da auch an das, was ausgemacht war, nicht mehr erinnern.

Birkenstock meinte daraufhin: „Mein Mandant kann sich aber noch sehr gut daran erinnern.“

„Es wurde nichts mit ihm abgesprochen, den Fotografen wurde es erlaubt, in den Hof zu kommen und Fotos zu machen. Kachelmann stand es nur frei, mit einer Aktentasche vor dem Gesicht raus zu gehen oder hoch erhobenen Hauptes“, wozu Birkenstock ihm geraten habe. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-680.htm#17752

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/10/01/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-sechsundzwanzig/

Hatte die StA nicht öffentlich erklärt, Herr Kachelmann wollte es so, dass die Medien ihn zu Gesicht bekommen und er eine Erklärung geben kann?

Ich mein, es ist doch peinlich, wenn dann ein Richter, als Zeuge vor einem Gericht, sich nicht erinnern kann!

Sicher ist das für ihn besser als zu lügen! Aber es wirft immer mehr Schatten auf die Mannheimer Justiz und diesem Fall!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-700.htm#17760

SPIEGEL online, 25.03.2010:

Der Fall Kachelmann Abgeführt, vorgeführt?

Wurde Jörg Kachelmann nach seiner Vernehmung öffentlich zur Schau gestellt? Das Amtsgericht in Mannheim hat einen entsprechenden Vorwurf zurückgewiesen: Das Vorgehen sei mit dem Wetter-Moderator abgestimmt worden.

Mannheim - Am Mittwoch äußerte sich Jörg Kachelmann vor dem Amtsgericht Mannheim zu dem Vorwurf der Vergewaltigung. Nach dem Termin beim Haftrichter musste der 51-Jährige zu einem Gefangenentransporter auf dem Hof vor dem Gerichtsgebäude gehen. Dort warteten Medienvertreter, sie filmten und fotografierten die Szene. Kachelmann rief den Journalisten zu: "Ich bin unschuldig. Das ist alles, was ich im Moment sagen kann."

Der Berliner Medienanwalt Christian Schertz nennt das Verfahren eine "Vorführung": "Mir ist kein Fall in der deutschen Pressegeschichte bekannt, wo es die Justiz ermöglicht hat, dass ein bloßer Beschuldigter vor laufenden Kameras in eine grüne Minna weggeschlossen wurde." Üblicherweise erfolgten Haftprüfungstermine auch bei prominenten Beschuldigten bewusst hinter verschlossenen Türen.

Das Amtsgericht wies den Vorwurf jedoch zurück: "Das Vorgehen wurde mit Herrn Kachelmann abgestimmt, dem auch Gelegenheit gegeben wurde, sich gegenüber der Presse zu äußern", sagte Gerichtssprecher Volker Schmelcher. Außerdem könne ein Informationsanspruch der Öffentlichkeit "nicht ohne weiteres beiseite geschoben werden". Dieser Anspruch müsse mit dem Persönlichkeitsrecht Kachelmanns abgewogen werden. "Eine solche Abwägung hat das Amtsgericht pflichtgemäß vorgenommen", so Schmelcher.

Die Anwälte des Moderators erklärten, Kachelmann habe sich vor dem Gericht auf eigenen Wunsch an die Öffentlichkeit gewandt. Allerdings sehen sie die Rechte ihres Mandanten nach seiner Verhaftung nicht ausreichend geschützt.

...

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,685732,00.html

"Die Anwälte des Moderators erklärten, Kachelmann habe sich vor dem Gericht auf eigenen Wunsch an die Öffentlichkeit gewandt", heißt im Klartext, das war die Alternative ohne Aktentasche, oder ...? .

Beginn der Landtagswahl - Stefan Mappus zeigt Profil ...!

Pforzheimer-Zeitung-Video:

http://www.pz-news.de/Home/Videos/vid,2108_puid,1_pageid,326.html

extra 3, 05.09.2010: Stuttgart 21 – ein Fest

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/videos/extra2445.html

extra 3, 12.09.2010: Homo-Ehe in Baden-Württemberg

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/videos/extra2471.html

Zur Sache! - Baden-Württemberg
Waffenbesitz - Im Kabinett wird scharf geschossen

Prof. Dr. Ulrich Goll MdL über seine Heckler & Koch, 9 mm sowie Smith & Wessen, Kaliber 22 mm

https://www.youtube.com/watch?v=4j2iqrnSUvg

http://www.schwaebische.de/lokales/wir-im-sueden/wir-im-sueden-kurz_artikel,-Justizminister-schiesst-aus-%E2%80%9EJux-und-Tollerei%E2%80%9C-_arid,4094166.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2476458_0_4969_-trotz-kritik-goll-will-seine-waffen-behalten.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2475119_0_9664_-wegen-waffenbesitzes-polizei-attackiert-goll.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Goll

Hatte die StA nicht öffentlich erklärt, Herr Kachelmann wollte es so, dass die Medien ihn zu Gesicht bekommen und er eine Erklärung geben kann?

Haftprüfungstermin im Verfahren Jörg Kachelmann am Mittwoch, 24. März 2010
Datum: 23.03.2010
Kurzbeschreibung:
STAATSANWALTSCHAFT MANNHEIM
Pressereferent

PRESSEMITTEILUNG
(23.03.2010)

Haftprüfungstermin im Verfahren gegen Jörg Kachelmann am Mittwoch, 24. März 2010

Im Ermittlungsverfahren gegen den Moderator Jörg Kachelmann hat das Amtsgericht Mannheim auf Antrag der Verteidigung Termin zur mündlichen Haftprüfung bestimmt auf Mittwoch, 24.03.2010, 10.30 Uhr, im Amtsgericht Mannheim, Bismarckstraße 14. Der Termin ist nicht öffentlich. Das Gericht wird prüfen, ob der dem Haftbefehl zugrunde liegende dringende Tatverdacht der Vergewaltigung und der Haftgrund der Fluchtgefahr weiterhin bestehen.

Im übrigen verweist die Staatsanwaltschaft Mannheim auf ihre Pressemitteilung vom 22.03.2010. Weitere Auskünfte werden gegebenenfalls nach Durchführung des Haftprüfungsverfahrens erteilt.

Grossmann
Staatsanwalt (GL)