Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-1020.htm

Oldoldman

Quelle: http://www.heise.de/tr/artikel/Wo-andere-ein-Gewissen-haben-ist-da-nichts-279417.html

Technology Review: Frau Stout, was ist ein Soziopath?

Martha Stout: Ein Soziopath ist ein Mensch, der nicht nur lügt, sondern für den das Lügen zu seinem Lebenstil gehört. Er oder sie ist eine Person, die keine Reue kennt – egal, was sie auch verbrochen hat. Der Soziopath übernimmt keinerlei Verantwortung, weder für andere Menschen, noch für Dinge, noch für sich selbst.

Gleichzeitig sind Soziopathen oft oberflächlich sehr charmant. Unter dieser Oberfläche sind sie aber eigentlich eiskalt und kennen keinerlei echte gefühlsmäßige Bindung zu anderen Menschen. Das Problem ist, dass viele Menschen leicht auf Soziopathen hereinfallen.

Markierung von mir. Trifft das eher auf einen Verwaltungsratspräsidenten oder eine lustlose Radiomoderatorin zu?

Bei Soziopathen fehlt nicht nur die Empathie, sondern die eigene Gefühlswelt. Soziopathen können nicht lieben, sie empfinden nur Leere und Kälte. Ich weiß, dass das für viele Menschen sehr schwer begreifbar ist.

Das Gefährliche an Soziopathen ist aber, dass sie Empathie simulieren können – sie lernen, wie man sie vorspielt. Das wirkt auf andere Menschen häufig charmant...

Erinnert mich irgendwie an das Tagebuch.

Mich erinnert das eher an eine andere Person.

damit an, dass der Mann in Eile ist, zu wichtigen Terminen muß, aber vergessen hat seinen Hund zu füttern.
Was tut er? Lässt er die Termine platzen oder geht er zurück und versorgt seinen Hund?

sollte das eine Frage an uns sein.... Tiere können warten. Beruf ist wichtiger.

Es scheint doch sehr eindeutig zu sein, was Simone damit bezwecken will!
Sie soll ein schwer traumatisierte Person sein????
Und hat solch eine Trauma-Patientin die Muße, den Medien solche Signale zu kommen zu lassen????

Ich denke auch eher, dass ihr Unterbewußtsein ihr da einen Streich spielt und dieses Buch eher auf sie hindeutet!

Außer, sie ist sich 1000 % sicher, dass ihr Plan aufgeht - aber woher sollte sie das im Vorhinein wissen??????????

Ein Schelm, der Böses dabei denkt

... vergisst seinen Hund nicht oder besser: hat keinen Hund ...!

Damit hat er sich selber disqualifiziert.

... ein bisschen blond muss sein, dann kommt der Spaß von ganz allein ...!

"Dabei war Brinkmann jedoch davon ausgegangen, dass die Fotos im Abstand von einer halben Stunde gefertigt wurden. Diese Annahme war nach den neuen Untersuchungsergebnissen wohl falsch: Wie der Vorsitzende Richter am Montag zu Beginn der Verhandlung mitteilte, liegen zwischen den Aufnahmen nur 33 Sekunden. Der Zweck der Aufnahmen bleibt jedoch weiter unklar."

Und was bedeutet das konkret für diesen Fall, außer dass auch Gutachter sich täuschen können?

Das hatte ich mir schon gedacht.

Allerdings, selbst wenn alle Indizien der Anklage bestätigt würden, könnte er doch unschuldig sein; oder schuldig.

Die Frage für das Gericht kann doch nicht heißen, wir bleiben so lange bei dem Vorwurf, bis das allen zu dumm ist oder wir zweifeln einfach nicht. Wir lassen keine Zweifel zu.

Etwas ähnliches hat von Schirach im Interview gesagt:
"Mörder ist der, den das Gericht wegen Mordes verurteilt."

Diese Inszenierung wurde ihr von ihrem Anwalt vorgeschrieben. Das und andere Hässlichkeiten, ist ein beliebtes Spiel von Anwälten, ihre Mandantschaft hilflos, gebeutelt und was auch immer, aussehen zu lassen. Ganz normaler Juristenalltag.

Ich habe das Buch nicht geschrieben. Ich habe auch nur die ersten Seiten gelesen. Es gefällt mir nicht und ich habe keinen Hund.

In Bezug auch CSD ist es vielleicht doch ganz aufschlussreich. Denn schließlich fordert das Buch dazu heraus (falls ich das richtig verstanden habe) Prioritäten zu setzen.

Das aber muss jeder für sich selbst entscheiden. Eher so, wie gestern in dem Film. Erst lässt sie sich auf alles ein, und als sie Angst bekommt, rennt sie zur Polizei.

sich wirklich geirrt haben??
Oder hat da jemand nachgeholfen?

Ich wußte gar nicht, dass man bei Fotos die Uhrzeit so anzeigt, dass 33 Minuten und 33 Sekunden nicht zu unterscheiden sind.

Steht da dann wirklich z.B.
09:42:15 Uhr und beim nächsten Bild 09:42:48 Uhr ?????
Und das soll ein Brinkmann nicht erkennen können?

Muß ja ein toller Fotoapparat sein, meiner macht so was nicht...

Na gut, liegt sicher an mir!!
Liebe Techniker hier im Forum, könnt ihr mir das mal bitte erklären

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936

Wahrheitsfindung & was Dr. Pleines damit zu tun hat
Gabriele Wolff Gestern um 23:32

Ich bemerke verdutzt, daß ich etwas mehr zur Rolle von Prof. Pleines im Prozeß ausführen sollte, denn die BILD-Desinformation über seine Funktion, die von anderen Medien abgeschrieben wurde, hat wohl, so scheint es, für Verwirrung gesorgt. Und dies vielleicht nicht nur bei schlichten Gemütern.

Eine psychiatrische Begutachtung des Angeklagten auf seine Schuldfähigkeit lehnt die Verteidigung, die einen Freispruch erzielen will und angesichts der Beweislage auch erhalten wird, natürlich ab. Ihr kann es nicht darauf ankommen, eine Strafmilderung wegen krankheitsbedingt erheblich verminderter Schuldfähigkeit anzustreben. (Eine Schuldunfähigkeit komt von vorneherein nicht in Betracht.) Prof. Dr. Pleines wird so oder so zu einer Gutachtenerstattung nicht kommen: denn der Anblick eines schweigenden Angeklagten kann eine Exploration, Grundlage eines seriösen Gutachtens, nicht ersetzen.

Na, da wurde von Ihnen aber schon mal besser gelogen, Frau Gabriele Wolff.
Sie sind sich da für keine Lüge zu schade…

Fakt ist, dass Höcker, also Kachelmann, Birkenstock und Co. den BILD-artikel schon längst abgemahnt hätten…

Richter setzt diesen Psychiater auf Kachelmann an
Dr. Hartmut Pleines soll den Wetter-Moderator im Verhandlungssaal auf Glaubwürdigkeit beobachten

SIE sagt, sie sei vergewaltigt worden. ER versichert: „Ich bin unschuldig“. Doch welche Aussage ist glaubwürdig?

Auf der Suche nach der Wahrheit im Vergewaltigungs-Prozess gegen Jörg Kachelmann hat sich Richter Michael Seidling für einen ungewöhnlichen Weg entschieden: Er lässt den Wetter-Moderator von einem Psychiater beobachten.
Denn: Die Glaubwürdigkeit der beiden Hauptpersonen, Klägerin und Angeklagter, ist entscheidend. Damit Richter Seidling diese unabhängig beurteilen kann, braucht er auch psychologische Gutachten.
Aber: Während das mutmaßliche Opfer, Ex-Freundin Sabine W.* (37), vor dem Prozess mit Psychologen sprach und sich den Fragen der Sachverständigen stellte, weigerte sich Kachelmann offenbar bislang.
Er wollte kein Gutachten über sich erstellen lassen, ließ keine psychologische Befragung zu.
Stattdessen stellten seine Anwälte am ersten Prozesstag einen Befangenheitsantrag gegen Richter Seidling.
Dieser will nun auf anderem Weg eine unabhängige Einschätzung des Wahrheitsgehalts der Kachelmann-Aussagen bekommen. Er bestellte jetzt einen medizinischen Sachverständigen für einen ganz speziellen Auftrag.
Dr. Hartmut Pleines aus Heidelberg soll ab dem 2. Prozesstag (13. September) den Wettermoderator während der Verhandlung genau unter die Lupe nehmen, alles beobachten, analysieren.
Der Neurologe, Psychiater und Psychotherapeut wird im Gerichtssaal sitzen und jede Regung des Angeklagten verfolgen. Die Arbeitsgebiete des Mediziners: unter anderem Schuldfähigkeit und Kriminalprognose.
Er begutachtete unter anderem einen Ehemann, der seine Frau umbrachte und fünf Wochen in einer Badewanne mit Eiswürfeln aufbewahrte.
Seine Ergebnisse der Observation vor Gericht sollen Richter Seidling verraten, wie glaubwürdig Kachelmanns Aussagen sind. Möglicherweise entscheidet der Psychiater so den größten Prozess des Jahres.

Hervorhebungen: Nahr
http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/07/joerg-kachelmann-prozess-gutachter/richter-psychiater-soll-wetter-moderator-vor-gericht-beobachten.html

"Der Soziopath von nebenan"

Beitrag louise Heute um 10:54
- das Buch ist gut gewählt.

Sie hat Humor

Beitrag Viktor Heute um 11:10

"Der Soziopath von nebenan"

Welche V-Theorien das auslösen wird, ist unschwer zu erraten.

Da haben DREI aber nicht nur Kraft und Humor sondern auch Feinsinn!
Ich kenne das Buch nicht, sind damit nur Leute wie Kachelmann gemeint oder auch Leute wie Höcker und Co….?

Mich freut die Kraft, die Simone langsam zurückbekommt.
Und Herr Kachelmann: Verweigert - aus gutem Grund - weiter jede Aussage und jede Zusammenarbeit... und wird immer schwächer!

Süddeutsche
Dabei war Brinkmann jedoch davon ausgegangen, dass die Fotos im Abstand von einer halben Stunde gefertigt wurden. Diese Annahme war nach den neuen Untersuchungsergebnissen wohl falsch: Wie der Vorsitzende Richter am Montag zu Beginn der Verhandlung mitteilte, liegen zwischen den Aufnahmen nur 33 Sekunden. http://sueddeutsche.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-der-soziopath-von-nebenan-1.1015665

Also hat der Gutachter - wie viele vermuteten - kein unabhängiges Gutachten erstellt, sondern wohl eher in 1. Linie versucht für seinen Aufftraggeber "günstig" zu schreiben.
Günstig für Herrn Kachelmann. Dessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing...

Fataler Fehler von Brinkmann
von louise am Mo 25 Okt 2010, 12:29
Damit hat er sich selber disqualifiziert.

Absolut richtig!!!
Herr Brinkmann scheint erhebliche Probleme zu haben, Blaue Flecken RICHTIG zu beurteilen! Immer sehr peinlich... wenn es später absolut sichere Beweise gibt, wie falsch (oder gar parteiisch?) ein Gutachter geurteilt hat.

klar, den Brinkmann hat man gelinkt. Und es hat geklappt.
Simone hat das gut hingekriegt.

Herr Brinkmann scheint erhebliche Probleme zu haben, Blaue Flecken RICHTIG zu beurteilen! Immer sehr peinlich... wenn es später absolut sichere Beweise gibt, wie falsch (oder gar parteiisch?) ein Gutachter geurteilt hat.

.

Wo hast Du Dummbrot denn die "absolut sicheren Beweise" her??
Hast Du letzte Nacht Deine Panzerfaust befragt oder den Koran oder vielleicht hast Du auch Dein Vermummungsmützchen gefragt...

Narrilein, troll Dich doch mal in Deine Dummiversität, damit Du doch noch lernst, wie man als Terrorist eine Bombe bastelt, die auch mal funktioniert

ich habe hier nicht alles genau verfolgt, und weiß daher nicht worum es bei der Uhrzeit genau geht. (sollte ich evtl. nachholen) Ich habe aufgrund Deiner Frage meine 3 Digitalkameras zur "Arbeit" geschickt. Sie zeigen alle Std/Min.Sek. an, und zwar immer die jeweils regelrechte Zeit. Und.... bitte ich bin kein Fachmann was das angeht. Ich fotographier bloß, beim Überspielen auf den Rechner sind die Zeiten weiterhin zu sehen, beim Bildausdruck nicht.

Danke für die Antwort!

Es ging darum, dass auf Simones Laptop Fotos von blauen Flecken gefunden wurden, die sie bereits 1 Jahr zuvor aufgenommen hat.

Da wurde offenbar die Uhrzeit angezeigt und es hieß, dass die Bilder im Abstand von 33 Minuten aufgenommen wurden.

Wenn die Uhrzeit so angezeigt wurde, wie ich es in meinem Beitrag beschrieb ( angeblich soll tatsächlich 09:42 Uhr das erste Bild aufgenommen worden sein), und es werden die Sekunden angezeigt, müßte die Uhrezit doch so dargestellt sein, wie beschrieben.
Und das sollte ein Brinkmann nicht gesehen haben?

Denn bei 33 Minuten Zeitunterschied zum 1. Bild würde doch wohl die Uhrzeit so stehen: 10:15:00 Uhr ?!

Da hat man aber sehr lange für gebraucht um Brinkmann noch öffentlich zu verhöhnen und das soll nicht persönlich sein?

Wo hast Du Dummbrot denn die "absolut sicheren Beweise" her??
Hast Du letzte Nacht Deine Panzerfaust befragt oder den Koran oder vielleicht hast Du auch Dein Vermummungsmützchen gefragt... Laughing

Narrilein, troll Dich doch mal in Deine Dummiversität, damit Du doch noch lernst, wie man als Terrorist eine Bombe bastelt, die auch mal funktioniert Laughing

Kritik geht auch anders.

Das war keine Kritik an Narrilein! Das war ganz ernst gemeint und ein freundlicher Hinweis

Als palästinensischer Freiheitskämpfer, der auf seine 120 Jungfrauen im Jenseits wartet, versteht er das schon richtig!

Süsse, da Du auch nur die Hälfte verstehst, halt Dich doch zurück... Du stiehlst hier Zeit und Platz....

P.S. Da Du mich nicht ignorierst, werde ich Dich wieder auf meine Liste setzen. Ciao Bella

steffi: Steht da dann wirklich z.B. 09:42:15 Uhr und beim nächsten Bild 09:42:43 Uhr ?????

Wenn das erste Foto um 09:42:15 Uhr aufgenommen ist und das nächste 33 Sekunden später, da wäre dass um 09:42:48 Uhr ...!

Dass das Datum und die Uhrzeit des Fotos (unter Eigenschaften) sekundengenau gespeichert wird, ist nicht ungewöhnlich.

Was mich sehr viel mehr wundert, dass sich die Flecken innerhalb von 33 Sekunden verändern. Das könnte nur kurz nach der Verletzung der Fall sein. In der Natur geht (fast) alles exponentiell ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Exponentiell#Exponentielle_Ann.C3.A4herung

Genau und damit ist nicht die Heilung dokumentiert sondern die Entstehung und wie lange es dauert, dass der blaue Fleck auch blau ist.... man mußte ja überlegen, wie man den zeitlich gut verkaufen kann! Wenn man schon ein Jahr dafür üben muß......

Sollte so ein Fehler geschehen sein, dann kann ich mir sehr gut eine Reizüberflutung bzw. das aufgrund der Masse an Info`s von ihm etwas übersehen worden sein vorstellen. Passiert aber Richtern auch. Da müssten wir einmal unsere beiden Juristen befragen, aber aus eigener Erfahrung weiß ich, das man innerhalb eines Verfahrens Fehler korrigieren kann. Auch Richter werden hin und wieder auf Fehler (auch Lesefehler) im lfd. Verfahren hingewiesen. Nur wer böses will, regt sich darüber auf, ist aber nicht unbedingt relevant für das Verfahren. Aber wie gesagt, wir haben hier 2 Juristen......

Da hat man aber sehr lange für gebraucht um Brinkmann noch öffentlich zu verhöhnen und das soll nicht persönlich sein?

Brinkmann wurde nicht verhöhnt.
Er hat wahrscheinlich ein nicht ganz korrektes Gutachten erstellt.
Wir werden nicht erfahren, was der eigentliche Grund war.
Die Verteidigung wird es uns auch nicht verraten.

Wer hier mit Hohn und Spott um sich wirft, bist allein du.

Och Steffi,
Gabriele Wolff wird trotzdem sehr stolz auf dich und dein Geschreibsel sein...
DAFÜR liebt sie dich...
oder auch nicht...

Dein "Stil" macht das Forum zu dem was es ist...

steffi

Beitrag uvondo Heute um 13:13
Sollte so ein Fehler geschehen sein, dann kann ich mir sehr gut eine Reizüberflutung bzw. das aufgrund der Masse an Info`s von ihm etwas übersehen worden sein vorstellen.

Ja, ja der Birkenstock spricht immer so schnell...
€€€...

Es war ja ein "ganz unwichtiges Detail" des GUTachtens. Oder?