Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

Sag mal steffi, denken die Reisebüros schon über Traumreisen der Rubrik One Night With Kachelmann! nach?

steffi:

Immer zum geizigen Donnerstag gibt´s eine Woche All inclusiv ultra mit Kachi. Mehr als 800 Ziele oder Wetterstationen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-620.htm#21225

... dürfen nur Jungfrauen buchen? Oder wie ist das geregelt ...?

Zu.......denn diese halt- und bindungslosen Männer mit ihrem Focus auf beruflichen Erfolg sind ja Opfer des Männlichkeitsklischees und müssen dringend auf Vordermann gebracht werden.......

Bitte sagen sie mir nicht, dass Sie das mit "todernster Mine" geschrieben haben, ich lach` mich nämlich kaputt .

"Das vorbereitende Handbuch kommt nun umsichtigerweise doch erst am 24.2.2011 heraus."

Übrigens hatte ich als Reiseleiter Oltrogge vorgesehen, ist das o.k.?

Ricky Martin war ein Frauenheld

Ricky Martin hatte zahllose Affären mit Frauen bevor er sich als schwul outete und gestand jetzt, dass es seine Mission gewesen sei, "jede Frau zu daten, die seinen Weg kreuzte".

Der schwule Popstar enthüllte seine wahre sexuelle Orientierung im März diesen Jahres. Er gestand, er könne sein großes Geheimnis nicht länger verbergen. In seinem neuen Buch "Me", in dem er über sein Privatleben geschrieben hat, gibt er zu, dass er Jahre als zügelloser Womanizer verbracht und seine wahren Gefühle verleugnet hat.

Martin: "Ich verbrachte einige Jahre (in den späten 90ern), mich wie ein typisches Alphamännchen zu benehmen, ein totaler Frauenheld. Ich war jung und berühmt, ich war ein Künstler und ich machte es zu meinem erklärten Ziel, mit jeder Frau auszugehen, die meinen Weg kreuzte ... (Ich hatte) Erfahrungen mit Männern ... (aber) die ließen mich mich immer schuldig fühlen, also wollte ich nicht darüber nachdenken ...

Seitdem ich denken kann, habe ich mich stark zu Männern hingezogen gefühlt. Und obwohl ich sagen kann, dass ich mich auch stark von Frauen angezogen gefühlt habe, ist es ultimativ ein Mann, der in mir mein instinktives, animalisches Selbst weckt."

http://www.gmx.net/themen/musik/klatsch-tratsch/626urdq-erst-frauenheld-dann-schwul

in eile ein witz und ein erschreckender link
helene Heute um 16:08

In Bremen sollen sechs Männer ein Mädchen unter Alkohol gesetzt und vergewaltigt haben.

Schon auf der Fahrt in das Haus muss ihr dann aber klar geworden sein, was auf sie zukam: Mehrfach habe sie dem Trio zu verstehen gegeben, dass sie keinen Sex mit mehreren Männern gleichzeitig haben wolle, so die Angaben der Staatsanwaltschaft.

Während der Vergewaltigungen habe die junge Frau mehrfach gesagt, dass sie nicht mehr könne, habe sich weggedreht. Doch ihr Flehen sei übergangen worden.
„Sie hatte große Angst und keine Chance zu entkommen oder um Hilfe zu rufen“, sagt die Staatsanwältin über die 17-Jährige. Die Anklägerin beschreibt das Grauen der Tatnacht aus Sicht der Ermittler.

Am Mittwoch erscheint sie jedoch nicht im Gerichtssaal 218 im Bremer Landgericht. „Der Gedanke, hierherkommen zu müssen, ist eine Retraumatisierung und Belastung“, sagt ihre Anwältin. „Sie müsste alles noch einmal minuziös schildern, wenn sie als Zeugin aussagen müsste.“

neue Gewinne aus späten Erkenntnissen
Alice Gestern um 19:15
Wunderbaren Artikel bei den GMX-Brüdern und -Schwestern gefunden, könnte was für Kachelfrösche sein:
Ricky Martin war ein Frauenheld


http://www.gmx.net/themen/musik/klatsch-tratsch/626urdq-erst-frauenheld-dann-schwul

Könnte dieses Bekenntnis Vorbildfunktion haben und Ricky Martin demnächst zur Ikone aller ausgebeuteten, psychisch leergesaugten und von Frauen seelisch missbrauchten Frauenkünstlern der Welt mutieren?

01.11.2010 14:44 #1121
Stamm

Zu "Warum schweigt Kachelmann"

"Reden ist Silber, Schweigen ist Gold", sagt das Sprichwort.

Es gibt in unserem Alltag allerdings auch Situationen, in denen Schweigen kein edles Gold ODER Silber, sondern giftiges Blei mit der Schwerkraft uns (und andere) zu versenken, ist:
- Wer zum Beispiel ein Verbrechen, zu dessen Klärung seine Aussage beitragen könnte, mit seinem Schweigen deckt und dies auch weiss, der kann sich zu seiner Rechtfertigung weder auf das oben zitierte Sprichwort beziehen, noch auf sein vermeintliches "Recht zu schweigen", der macht sich mit seinem Schweigen mindestens moralisch, wenn nicht sogar strafrechtlich, schuldig.
- Eine andere, für viele Menschen widersprüchliche Situation ist die, dass wir uns und anderen mit unserem Schweigen Schaden zufügen, wobei wir uns allerdings auf unser "Recht zu Schweigen" berufen können. Eine solche widersprüchliche Konstellation ist dann gegeben, wenn ein Beschuldigter vor Gericht lieber schweigt - und er doch gleichzeitig, hinter dem Schutzschirm legitimierten Schweigens, durch allerlei legale und illegale "Tricks und Kniffs" versucht, vor Gericht und in der Öffentlichkeit die Glaubwürdigkeit "seines mutmasslichen Opfers" zu zerstören.

Wie verhält es ich mit dem Fall Kachelmann? Es besteht wohl kein Zweifel, dass das "seltsame" Schweigen Kachelmanns juristisch zu rechtfertigen ist, diese Legitimation beantwortet uns allerdings nicht die Frage, ob dieses Schweigen vor Gericht überhaupt sinnvoll, vernünftig und moralisch gerechtfertigt ist !?

Um die Frage nach "Sinn und Vernunft" zu beantworten, versuchen wir doch einfach einmal uns in die Situation Herr Kachelmanns zu versetzen. Er ist, wie er und seine Anwälte nicht müde werden zu betonen, von seiner Unschuld überzeugt und er erklärte vor laufender Kamera, der Vergewaltigungsvorwurf seiner Ex-Freundin, der Nebenklägerin, sei einzig und allein "ein grosses Missverständnis". Danach lies er, abgesehen von einem kurzen Interview nach seiner Haftentlassung, welches keinerlei neue Erkenntnisse zum Tatvorwurf brachte, nur noch seine Anwälte, seine Experten und die ihm wohl gesinnten Massenmedien, für sich sprechen. Der Angeklagte schweigt beharrlich zu den Vorwürfen. Darüber hinaus verweigert er bis heute jegliche freiwillige-aktive Kooperation mit der "seinen Fall" untersuchenden Kammer.

Ich habe mich gefragt, wie würde ich reagieren, was würde ich tun und lassen, wenn ich wüsste, dass ich völlig zu Unrecht einer Sache angeklagt vor Gericht stehe? Wäre es für die über-überwiegende Mehrheit unter uns nicht so, dass allein der Versuch eines anderen Menschen, uns zu Unrecht etwas anzuhängen, uns und unseren Familien böswillig Schaden zuzufügen, genügt, um jedem Nichtstoiker augenblicklich den Blutdruck hoch steigen zu lassen, unseren Verstand für unseren Gegenschlag zu schärfen und in uns eine volle emotionale Beteiligung, sprich geistige Wachheit, zu erzeugen? Wer von uns könnte in dieser Ausnahmesituation noch ruhig bleiben, wer möchte da weiterhin ernsthaft schweigen und abwarten? Ich könnte es nicht. Selbst wenn unser Vertrauen in den Rechtsstaat durch Negativbeispiele vorbelastet wäre, wer von uns wollte und könnte allein deswegen vor Gericht schweigen, wohl wissend, das er, anders als seine Ankläger, nichts zu verbergen hat?

Wer nicht schon durch das lähmende Bewusstsein ein "zwanghafter Lügner" oder "unverbesserlicher Krimineller" zu sein, schachmatt gesetzt wurde, wer auch nicht durch die, von den Medien suggerierte Verschwörungsparanoia, ohne Hoffnung und Glauben an die Gerechtigkeit paralysiert danieder liegt, wer an keiner psychisch-geistigen Behinderung leidet, wer also Herr seiner Sinne und im Besitz eines guten Gewissen ist, der kann und wird nicht anders können, ER WILL REDEN. Er wird als integere Mensch dem Gericht offen und spontan Rede und Antwort stehen, indem er die Bemühungen des Gerichtes die Wahrheit ans Licht zu bringen, nach bestem Wissen und Gewissen unterstützt, wohl wissend, das er sich vor keinem Richter und keinem Gutachter zu scheuen braucht. Wer ein "gutes Gewissen" sein eigen nennt und fähig ist zu reden, der braucht wahrscheinlich keine Heerschar von cleveren Anwälten, weil er selber motiviert und sehr gut in der Lage ist, mit den Waffen des Wortes in der einen und dem Bewusstsein einer "höheren Gerechtigkeit" in der anderen, den guten Kampf des Glaubens für Wahrheit und Gerechtigkeit zu kämpfen. Er wird sich durch nichts und niemanden einschüchtern lassen, noch wird er vor Gericht schweigen und einlenken, bis seine Widersacher ihrer Lüge und Bosheit überführt wurden - und er als ein freier, in allen Anklagepunkten gerechtfertigter Mann / Frau, das Gerichtsgebäude verlassen kann.

Das, meiner Ansicht nach einzige Szenarium, in dem es durchaus Sinn macht als Angeklagter vor Gericht zu schweigen, ist dann gegeben, wenn wir "gute Gründe" haben, die uns zu Recht befürchten lassen, dass uns unsere Aussage und unsere Kooperation mit dem Gericht, selber schwer belasten könnten. Dann gilt das alte Sprichwort: "Reden ist Silber, aber Schweigen ist Gold". Allerdings könnte dieses Schweigen auch allzu leicht falsch (besser: richtig) verstanden werden. Es soll schliesslich keiner merken, dass wir nur deshalb schweigen, weil wir in Wahrheit etwas zu verbergen haben.

Wie können wir diesem logischen Prestige-Dilemma entkommen?

Der mündige Leser weiss wahrscheinlich schon, welches Puzzle-teil in diesem Bild fehlt?! Was haben wir denn in den Medien über die vergangenen Wochen erlebt? Mehrere theatralisch inszenierte Befangenheitsanträge gegen das Gericht und die voraussehbare Ablehnung voreingenommener Experten der Verteidigung, verbunden mit entsprechend "aufgebrachten" Medienauftritten der Verteidigung des Angeklagten, welche diese "negativen" Entscheidungen des Gerichts als willkommenen Anlass benutzten, dem für viele nicht nachvollziehbaren "seltsamen Schweigen des Angeklagten", endlich eine vermeintlich zusätzliche, öffentliche Legitimation zu verschaffen. Auf diese professionell arrangierte Weise, in "enger" Zusammenarbeit zwischen Medien und Anwälten, lässt sich sogar aus dem "seltsamen" Schweigen des Angeklagten Gold machen. Ob dieses aufwendige "Gold-schürfen" dem Angeklagten allerdings (anders als seinen Anwälten, Experten und den Medien) am Ende auch praktischem Nutzen bringen wird, bleibt abzuwarten. Ich persönlich glaube es nicht.

Für alle anderen Fälle (siehe oben) sollte gelten: "Schweigen ist Silber, aber REDEN IST GOLD".

Hervorhebungen: Nahr
http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page113

Die Welt
Nie wieder im TV? Ein Brief an Herrn Kachelmann

Lieber Jörg Kachelmann,
wie wir der "Bild"-Zeitung entnehmen, sehen Sie sich gezwungen, Ihre Karriere als Wetter-Moderator zu beenden. Es ist nicht an uns, allzu schnelle Urteile über diesen Schritt zu fällen - wie es auch nicht an uns ist, dem Gerichtsurteil in ihrem Vergewaltigungsfall vor Gericht vorzugreifen -, allerdings haben Sie es fertiggebracht, uns, die Medien, mit Ihrem Verschwinden vom Bildschirm zusammenzubringen. Im Verbund mit der Staatsanwaltschaft hätten wir, die Medien, Ihr "angebliches Privatleben" in die Öffentlichkeit gezerrt und Ihnen eine weitere TV-Moderatoren-Laufbahn damit kaputt gemacht.

Wörtlich las sich das in der "Bild"-Zeitung so: "Das Kapitel Fernsehen ist dadurch für mich beendet worden." Sie werden uns, den Medien, erlauben, die Frage zu stellen, warum Sie Ihre Aussagen denn ausgerechnet in Europas größter Tageszeitung unter das Volk bringen, wenn Sie mit uns, den Medien, doch besser gar nichts mehr zu tun haben sollten, bevor wir nur wieder anfangen, an Privatem zu zerren?

Wo wir gerade bei diesem Thema sind: Trügt unser Eindruck, oder sind die Aussagen, die Sie in der "Bild"-Zeitung Ihrer Absage ans Fernsehen haben folgen lassen, nicht irgendwie privat? "Ich war nicht immer treu, offen und ehrlich mit meinen Partnerinnen", war zu lesen, was sicherlich nur den öffentlichen Kachelmann meinte, und dann: "Wenn ich in Zukunft eine Beziehung führe, werde ich monogam leben." Wo Sie später Ihr Dasein fristen wollten, wussten Sie noch nicht. "Vielleicht werde ich erst mal mit meiner Mutter zusammenwohnen." Unsere Frage wäre: Mussten die Kollegen sehr zerren, oder haben Sie diese Aussagen am Ende gar freiwillig getroffen, um sich als ganz netter Kerl zu inszenieren? Gut auch zu wissen, wie Sie mit Ihren medialen Partnern umgehen. Die ARD traf Ihre Aussage zum Ende Ihrer TV-Karriere gänzlich überraschend. "Jörg Kachelmann hat uns im Vorfeld nicht informiert", sagte eine Sprecherin der ARD gestern. "Es ist sein gutes Recht, als Privatmann über seine Zukunftspläne zu sprechen. Wir haben Kachelmanns Aussagen zur Kenntnis genommen, werden uns zum Fall aber erst nach Prozessende äußern." Auch hier: Gezerre, eindeutig.

Wie Sie sicher besser als wir wissen, soll in Ihrem Fall das Urteil am 21. Dezember gesprochen werden. Wie wäre es denn, wenn Sie sich mal entscheiden könnten, welche Rolle wir, die Medien, denn nun in Ihrem Leben spielen sollen?


Ihr Philip Cassier, DIE WELT
Hervorhebungen: Nahr
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article10726583/Nie-wieder-im-TV-Ein-Brief-an-Herrn-Kachelmann.html

Ratgeber & Ratsuchende :: Beziehungsfragen :: Sexualität :: Archiv
Die Schuld des Ferdinand von Schirach

Beitrag mandela am Do 05 Aug 2010, 10:12

Da erzählt ein mit stolz geschwängerter anwalt Ferdinand von Schirach gestern bei Markus Lanz, dass 6 musiker eine junge kellnerin auf „übelste weise vergewaltigt haben, ihr die knochen gebrochen haben, sie unter die bühne geworfen, dann auf sie uriniert haben und fortgegangen sind“.
Er hat sie verteidigt. Einer dieser 6 musiker hat angeblich während der vergewaltigung den notruf angerufen. Schirach hat DIESEM ANRUFER und den restlichen 5 musikern vorgeschlagen während des gesammten prozesses zu schweigen… und ist nicht wenig stolz gewesen, dass ALLE musiker freigesprochen wurden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/archiv-f27/die-schuld-des-ferdinand-von-schirach-t198.htm

@ Helene
von Gabriele Wolff am Fr 05 Nov 2010, 00:35

Es ist eine große Verantwortung, zu entscheiden, ob man mit einer Anklage dem Seelenheil eines Opfers mehr Nutzen oder mehr Schaden zufügt. Ein einfühlsamer Einstellungsbescheid, in dem man die Darstellung der objektiv desaströsen Beweislage mit einem Verständnis für die Lage einer sich zurecht als Geschädigte fühlenden Frau zu verbinden weiß, ist oftmals befriedender. Es ist eine große Verantwortung, zu entscheiden, ob man mit einer Anklage dem Seelenheil eines Opfers mehr Nutzen oder mehr Schaden zufügt.

Nahr mal wieder
Gabriele Wolff am Mi 08 Sep 2010, 23:20

Ich muß sagen, daß mich dieses unsouveräne, kleinlich-gehässige Frauenbild, das sich da offenbart, mit am meisten aufregt. Neben der falschen justitiellen Behandlung des Falles, der von vorneherein zu den gut 80% der Anzeigen gehörte, die üblicherweise schon von der Staatsanwaltschaft eingestellt werden, und neben dem unfaßbaren medialen Overkill, den er ausgelöst hat.

Ich sehe eine junge Frau vor mir, die mich mit großem Mitleid erfüllt. Sie hat etwas Schlimmes erlebt, und die Wertung, daß ein aufgrund alkoholisch enthemmter Neugier gesuchtes Abenteuer in einem unsteuerbaren Desaster geendet hat, liegt nahe. Und es wäre ihr zu wünschen gewesen, dieses Erlebnis positiv für sich verarbeiten zu können. Das geht, wir alle haben negative Erfahrungen irgendwie als Lernerfolg verbucht (ich jedenfalls, und ich bereue auch meine unguten Erfahrungen nicht. Jede Erfahrung bringt einen weiter).

(Hervorheb.: Alice)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-620.htm#21258

Alice:

Übrigens ist eine westliche 17-Jährige nur äußerlich erwachsen, innerlich sind die allermeisten Kinder und sprechen wir hier also von einem Kind, das den Rest seines Lebens unter einer Gangbang leiden wird. Wie wird dieses Kind in ferner Zukunft mit seinen Kindern umgehen, wenn es um Vertrauen und Sexualität geht?

Was gibt es da groß zu "lernen" außer: Alles ist schei.ße...????

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-640.htm#21261

Hans-Ludwig Kröber in einem Fachartikel, sei eben genau dies: Das Geschehen müsste entmystifiziert, versprachlicht und begreifbar gemacht werden. Opfer zu sein befreie nicht davon, für sich selbst und andere Verantwortung zu tragen. Opfer geworden zu sein, so Kröber, mache nicht „klüger, weiser, gerechter“, es mache „nicht moralisch überlegen“ und auch nicht „unberührbar“.

Kröber gilt als einer der renommiertesten psychiatrischen Gutachter des Landes. Er wird es sein, der für das Gericht eine Expertise über Sabine W. anfertigen wird. Im Gegensatz zu Kachelmann hatte sie sich zu einer derartigen Untersuchung bereiterklärt.

Der Opferstatus, so mahnt der Psychiater, dürfe nicht zur „Scheinerklärung aller Schwierigkeiten im Leben“ werden. Die Devise eines Geschädigten müsse es sein, das „eigene Schicksal zu gestalten“. Gerade deshalb sei es so wichtig, dass eine „geschädigte Person“ aktiv bei der Tataufklärung mitwirke.

http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-gewalttat-oder-sexfalle_aid_546621.html

Die strengen Worte des berühmten Seelenforschers (gemeint ist Kröber)gelten für Kachelmann und Sabine W. – denn beide beteuern, sie seien das Opfer

http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-gewalttat-oder-sexfalle_aid_546621.html

louise ergänzt/zitiert Kröber:

Die strengen Worte des berühmten Seelenforschers (gemeint ist Kröber)gelten für Kachelmann und Sabine W. – denn beide beteuern, sie seien das Opfer

http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-gewalttat-oder-sexfalle_aid_546621.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-640.htm#21265

patagon:

Dass der ganze "Dreck" in MA aufgerollt wird, wurde hier im Forum, fast von Anfang an an, immer wieder reklamiert. Demo das ist wirklich nichts Neues.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-640.htm#21266