Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

louise: ich kann nicht verstehen, dass ein ansonsten bisher fairer user, der du sein möchtest, die äußerungen und beleidigungen von steffi gutheißt und eine maschere sehr kritisch beurteilst.
das gibt mir zu denken.

Ja, fair wie ich bin, fragte ich nach der so unglaublichen Beleidung, wurde jedoch abgewimmelt, danach musste ich mich nach Erfahrung entscheiden, leider gegen helene. Mir reicht auch schon Deine perverse Lustigkeit angesichts solch eines Avatars. Das unterstreicht ja noch einmal, dass helene kein Opfer sein kann. Sorry, louise, ich bin auch betroffen ob der primitiven Denke mancher hier. Und da hilft dann auch eine Solidarität mehr, denn denn Minus und Minus macht ja nichts Positives in der Summe. Du kannst den Link jederzeit nachreichen. Ich bin nicht ängstlich bemüht, von mit übersehene Wahrheiten präsentiert zu bekommen. Aber ehrlich, lasst mich am besten ganz raus, ich halte mich hier auf, habe Meinungen, brauche aber weder dieses oder jenes Resultat für mein Seelenheil. Mir gehts um Kachelmann und unseren Rechtstaat in der Provinz.

Aber gerade das hat man getan:
sie lüge, sie sei falsch, sie habe sich falsch verhalten, sie hält ihr Wort nicht ... usw.

*Wer hat behauptet, dass Helene lügt?
*sie ist falsch
* Ja, ich sagte, dass sie falsch ist, aufgrund ihrer Beiträge und habe es ja durch ihre Behauptung, ich hätte sie belästigt und sie hätte mich zurecht gewiesen und deshalb sei ich böse auf sie usw. bewiesen!
* Wo oder wie hat Helene sich falsch verhalten?
* Helen hat ihr Wort hier im Forum tatsächlich nicht gehalten, wie Demo heut sehr schön durch Zitate belegt hat!
*
Da erlaube ich mir , meine Meinung zu äußern. Was treibt einen Menschen an, sich in einem Forum anzumelden, in der "Öffentlichkeit" zu behaupten, dass er mehrfach vergewaltigt wurde und deshalb Hinweise hat, die Kachelmann belasten können. Und dann ständig lamentiert, dass man keine Zeit hat um es zu erzählen....

Wenn man jemanden so belegt und das mit Druck und andauernd wiederholt, dann wird sich ein Mensch, der Unangenehmes im Leben erfahren hat, nicht öffnen können und nicht wollen. Ist es doch nur Neugierde und Befriedigung über andere sich abfällig äußern zu können Oder? Steffi, ich wäre auf deine einfühlende Raktion oder Abwertung sehr gespannt.

Da muß ich Dich leider enttäuschen, das hat nichts mit Neugierde zu tun. Es geht darum, ob Helene vertrauenswürdig ist oder ob sie sich nur interessant machen will. Wenn es diese Frauen, die eine Vergewaltigung nur erfinden - eben um sich interessant zu machen, sich Vorteile zu verschaffen oder sich Aufmerksamkeit und Mitleid zu holen - nicht geben würde, käme vielleicht auch Niemand auf die Idee, diese Frage zu stellen. Und deshalb finde ich sie berechtigt.

Von jemanden, der laufend verurteilt, andere erniedrigt, von dem ist wohl nichts zu erwarten, was in Richtung Empathie geht.

Ach, Louise, das ist doch Unsinn. Wen hab ich hier denn "verurteilt" oder "erniedrigt"?
Ich nehme hier erstmal jeden ernst. Wenn sich allerdings bei Nachfragen herausstellt, dass da nur WischiWaschi rauskommt und nichts davon auch nur annähernd wahr sein kann, werde ich das äußern. Dafür ist ein Diskussionsforum doch da!
Und liebe Louise, was bedeutet denn das Wort "Emphatie" für Dich? Für mich bedeutet es zumindest nicht, dass ich mir jeden Unsinn erzählen lasse und gleich als GUTMENSCH mein Mitleid verteilen muß.

Ihr könnt froh sein, dass euch in eurem Leben alles so gelungen ist und ihr über allen steht. Es ist teils ein Geschenk. Manche müssen sich das schwer erarbeiten und gerade sie leisten mehr als alle anderen, die sich hier großkotzig über irgendwelche Leute erheben, von dessen Leben sie keine Ahnung haben..

Ich staune, wie Du auf diese Idee kommst, dass Menschen, die nicht ständig jammern und laut leiden, sich nichts schwer erarbeitet haben, nichts leisten? Das ist doch nun wirklich weit hergeholt.
Bist Du schon mal auf die Idee gekommen, dass diese anderen Menschen eben gerade selber gearbeitet und geleistet haben und gerade aus diesem Grund besser im Leben zurecht kommen?

Louise, gerade DU hast noch nie eine Frage beantwortet, erweckst hier den Eindruck ein Neutrum zu sein und erwartest dann, dass man Dein Leben bewundert? Wie, bitte soll das denn gehen?
Ich nehme mir hier keine Rechte raus, die ich anderen nicht lasse - erwarte das gleiche aber auch von den Diskussionspartnern!
Und solange Du nämlich genau , nicht weißt, wie das Leben der Leute hier aussieht, denen DU Vorwürfe machst, ist doch Dein Beitrag nicht besser als das, was DU kritisieren willst!

wer hier fortlaufend beleidigt auf niedrigsten niveau ist steffi

Louise, ich bin Deine ständigen Vorwürfe langsam leid! Wo bitte habe ich beleidigt und was ist das "niedrigste Niveau"?
Du hast noch nicht einmal einen Beweis gebracht!

Ich kann einfach nur nicht leiden, dass solche Leute, wie DU, die ständig nur jammern, gar nicht an einer Diskussion interessiert sind , sich hier beschweren, dass sie beleidigt werden, nur weil man ihnen entweder eine Frage stellt bzw. sie einfach mal mit ihren eigenen Beiträgen konfrontiert!

Steffi, ich jammere nicht, ich lese. Ich bemitleide nicht.
Und ich werde mir nicht die Mühe machen, deine schmutzigen und beleidigenden Worte zu wiederholen.Jeder kann sie lesen, nachlesen, sie sind eingebrannt im Netz und im Gedächtnis einiger Mitleser.
Egal, wer hier schreibt, egal wie und was er schreibt, deine Beleidigungen sind Ausfälle und zeichnen ganz deutlich ein Bild von dir.

louise: Egal, wer hier schreibt, egal wie und was er schreibt, deine Beleidigungen sind Ausfälle und zeichnen ganz deutlich ein Bild von dir.

Ich bezweifle, dass Du ohne Beweise einfach so aus abgeklärten Argumenten das Bild von Beleidigungen behaupten kannst. Du treibst das Luftgitarrenprinzip ja auf neue Felder. Aus nichts machst du etwas, wo die Tomaschek wenigstens Luftantrieb hatte.

Du wolltest unbedingt eine Antwort von mir...und nun?

Ich habe zu keinem Zeitpunkt beleidigt. Und dass DU es nicht nachweisen kannst, hast Du jetzt ganz deutlich gezeigt.
Deine Bemerkung, dass das hier "eingebrannt" ist, ist einfach nur lächerlich und feige, wie Du eben jedesmal bist, wenn es genau wird!

Ich kann jedes Wort, dass ich hier geschrieben habe, unterstreichen! Es mag nicht für jeden bequem sein, besonders nicht für die Personen, die keine Kritik vertragen und sich schon beim "Guten-Morgen-sagen" beleidigt fühlen, aber ich hab zu keinem Zeitpunkt gelogen oder bin jemals eine Anwort schuldig geblieben!

DU und Deine Freunde aber sehr wohl! Und das Du auf irgend etwas nicht eingehen willst, hat vielleicht nur damit zu tun, dass DU keine Argumente hast und einer Diskussion nicht gewachsen bist.

Liebe Leute, (Ihr wißt schon wen ich meine)

es gibt doch gottlob (für den, der an ihn glaubt) seit einiger Zeit zwei getrennte Threads, mit denen alle glücklich waren.
Aber offenbar ist dauerhaftes Glück langweilig, wie schon Tucholski alias Theobald Tiger wußte: »Und darum wird beim happy end / im Film jewöhnlich abjeblendt.«

Und so überschwemmen emotionale, mit disparaten Links zu Filmchen, mit Design und Ekelfotos versehene und sprachlich unklare Beiträge schon wieder diesen Thread, in dem es doch um eine wirklich ernsthafte Frage geht. Man macht sich lustig über Alter, Aussehen und Status anderer Kommentatoren, negative Gefühle machen sich breit, persönliche Animositäten werden ausgetragen.

Und natürlich wird auch mit dem Mittel der Unterstellung gearbeitet, und mit unvollständigen Zitaten –: ich war, allein durch logische Schlußfolgerungen, über die ich keine Unklarheit gelassen habe, auf den Gedanken gekommen, eine etwaige Liaison JK-MF könne Grund für die behauptete Einwirkung von Burda auf Udo Reiter sein:

Warum sollte ein Medienmogul Aversionen gegen einen unwichtigen Talkshow-Moderator eines Regionalsenders – o.k., er ist überall zu empfangen – entwickeln, die so stark sind, daß er einen ›guten Bekannten‹, den MDR-Intendanten Udo Reiter, bewegt, sich von diesem Moderator zu trennen? Und warum sollte der MDR noch im selben Jahr, Ende 2009, wieder auf Kachelmann zugehen und ihm ein anderes Show-Format anbieten? (Was dann ja am 26.1. und 10.2.2010 von JK abgelehnt wurde.) Der Intendant ist ja immer noch derselbe.
Stimmt, die Bambi-Verleihung (Hubert Burda) wird vom mdr produziert, wie jedenfalls aus der Linkbeschriftung hervorgeht:
http://www.mdr.de/bambi/7837164.html
Mir fallen da nur persönliche Gründe ein, die im Lauf der Zeit an Gewicht verloren haben könnten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-200.htm#24551

Mehr als Logik und Lebenserfahrung braucht man nicht, um zu dieser These zu gelangen. Und die Tätigkeit als Strafjurist basiert auf dieser Fähigkeit zur Thesenbildung mit anschließenden Verifizierungs/Falsifizierungsversuchen. Am nächsten Tag hätte ich damit angefangen (Internetsuche nach gemeinsamen Terminen), aber dann kam mir die Basler Zeitung zuvor.

Diese Erkenntnisinstrumente sind aber wohl nicht jedem gegeben, weshalb mir prompt unterstellt wird, ich hätte irgendetwas mit dem Medienanwalt Höcker zu tun, der mir Vorabinformationen erteile.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-280.htm#24705

Wenn die Unterstellung nicht so infam wäre, würde ich jetzt nur lachen. Langsam und zum Mitschreiben: ich bin geistig und materiell so unabhängig, wie man nur sein kann. Meine Motivation habe ich schon zu Beginn – auf Nachfrage von Alice – offengelegt, und ich verfolge auch keine Ego-Interessen: ich meide die Öffentlichkeit und insbesondere schreibe ich, anders als andere, kein Buch zum Fall.

Dem Fall Kachelmann kann man sich nur mit Vernunft annähern; es geht hier zudem um einen Strafprozeß, dessen Regeln – Unschuldsvermutung für den Angeklagten, Beweislast liegt bei der Staatsanwaltschaft – vorab akzeptiert werden müssen, will man das Thema ernsthaft diskutieren. Im konkreten Fall kommt hier der mediale Overkill hinzu, der die Wahrheitsfindung behindert wenn nicht gar unmöglich macht.

Für mich (verständlicherweise) liegt der Schwerpunkt der Betrachtung im Rechtsstaatsaspekt, um den es, so vermessen bin ich, auch in erster Linie gehen sollte: schließlich betrachten wir einen Strafprozeß.

Und in dem läuft eigentlich alles schief. Angefangen mit den handwerklichen Fehlern der Ermittlung, mit der fragwürdigen Pressearbeit, mit den Durchstechereien eines selektiven Akteninhalts an die Presse, an der die Verteidigung sich bis zur Anklageerhebung ersichtlich nicht beteiligte – daß sie es danach dann auch tat, muß als Notwehr anerkannt werden.

Irgendwie ist da kein Raum für diffuse Emotionalitäten –: alle emotionale Power sollte darauf gerichtet sein, daß trotz einer einseitig agierenden Staatsanwaltschaft, eines in vorprozessualer Festlegung agierenden Gerichts, eines Therapeuten, der sich einer Partei angeschlossen hat, und einer interessegeleiteten Medienbegleitung nicht das aus den Augen verloren wird, um das es wirklich geht: ist diese unter Druck geratene Justiz wirklich noch in der Lage, ganz altmodisch ideal zu funktionieren?

Unter dieser Grundannahme wäre Birkenstock ein idealer Verteidiger gewesen. Tatsächlich ist aber alles aus den Fugen geraten, total, täglich wird es schlimmer, und ich sehe mit wachsendem Entsetzen dem zu, was da läuft. Ich habe grundsätzlich wenig Sympathie für Konfliktverteidigung: hier aber ist sie am Platz.

Ich kann die Damen des ›Kachelmanns Fall‹-Thread nur bitten, sich untereinander zu verständigen. Ich sehe keine Kommunikationsmöglichkeit zwischen den beiden Threads. Ich erkenne dort kein Rechtsgefühl und keine Akzeptanz des Rechtsstaats. Hier aber geht es, auch wenn es äußerst unglücklich formuliert ist, um ›Faktum oder Elsenfalle‹. Diese Frage kann ganz sicher nicht durch Gefühl entschieden werden. (So sehr Gefühl und auch Phantasie – denn wir betrachten, bei beiden Parteien, ein nicht alltägliches Leben – gefragt sind, um eine rationale Entscheidung überhaupt treffen zu können: daß man von der Begrenztheit des eigenen Selbst und der eigenen Erfahrungen absehen muß, von Klischees sowieso, ist Voraussetzung von ›Gerechtigkeit‹.)

Also: wenn Ihr Euch für uns interessiert, dann kommt bitte einmal mit Argumenten, mit denen man sich auseinandersetzen kann. Ich würde sie gerne hören.

Gabriele: Also: wenn Ihr Euch für uns interessiert, dann kommt bitte einmal mit Argumenten, mit denen man sich auseinandersetzen kann. Ich würde sie gerne hören.

Nach meiner Diagnose versuche ich jetzt die Forderungen der autistischen Frauengruppe aka Elsen zu verbalisieren. Wir fordern nur eines.

Wenn wir Frauen das Recht bekämen, immer rechtzuhaben, dann wären wir dafür sogar bereit, die Demokratie abzuschaffen. Wir Frauen wollen aber alle Führungspositionen haben. Es kann zwischen Frau und Mann ohnehin keine Gleichberechtigung geben. Also entweder bekommen wir die Macht oder wir nehmen Euch Männern die Luft zum Atmen. Vergesst nicht, nur durch uns seid Ihr überhaupt nur am Leben.

Gabriele, entweder Weisse Fahne oder mit Gewalt. Es wird keine ewigen Diskussionen mehr geben. Entweder gebt Ihr auf oder wir bringen Eure Köpfe gleich auf den Friedhof der Osterinseln. Ergebt Euch. 984 wird als einziger Bote akzeptiert. Gleichwohl wird er hingerichtet, weil zuviele unserer Schwestern sich in den Burschen verliebt haben, ist ja auch attraktiv, so dass wir vorher noch eine Samenbank gründen, um das Überleben unserer Frau-Schland zu garantieren.

http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Aus-aller-Welt/Artikel,-Kachelmann-Prozess-Bernd-Brinkmann-_arid,2318260_regid,2_puid,2_pageid,4293.html

@984
"attraktiver Bote"...oioioioi.... Boten mit schlechten Nachrichten wurden schon immer hingerichtet...willst Du nicht doch einen anderen Job?

984: Auch das ganze um Maschera habe ich verfolgt. Ich fand Eure generelle Belobigung unwahrscheinlich nett, habe jedoch den Eindruck gewonnen, dass es sich ein wenig schmeichelhaft für Maschera anhören müsste, denn die muss doch ihre Grenzen kennen. Sie kann doch eigentlich das erforderliche Wissen für solche Prozesse nicht haben.

Sei unbesorgt, ich kenne meine Grenzen und das habe ich auch des Öfteren betont. Ich versuche so viel wie möglich „aufzufangen“ und wieder zu geben. Das ist mein Ziel. Das ist keine Gerichts-Berichterstattung und auch keine Kommentierung. Es ist eine Berichterstattung. Für die juristischen Hintergründe kann ich nicht zuständig sein, da gebe ich dir Recht. Kommentieren kann ich nur jeweils meine subjektiven Eindrücke. Das tue ich auch hin und wieder. Allerdings kenne ich auch da meine Grenzen

684: Die Profis sind ja nicht deshalb besser, weil sie aus dem Moment mehr rausholten als Laien, sondern dass sie über die Zeit Wissen anhäufen, das dann auch im Moment anderes Verständnis erlaubt.

684:Es geht nicht um Namensverwechslung, oder wer hat wo gesessen oder nicht, sondern es geht um das Wissen, um z.B. Sachverständige wie Brinkmann begreifen zu können.

Die Profis zeichnen sich aber vor allem auch darin aus, dass sie sehr vieles nicht berichten. Das Wissen, Sachverständige begreifen zu können habe ich nicht. Bis jetzt wurden in der Öffentlichkeit noch keine vernommen. Außer der Vernehmung von Frau Dr. Brocker, Uni-Klinik Heidelberg. Diese habe ich wörtlich mitgeschrieben und zur genauen Analyse haben wir hier im Forum eine Expertin, die meine Aufzeichnungen bekommt.

684: Paradoxon: ich würde vorziehen, wenn Maschera ganz subjektiv ganz wenig schildern würde, was sie sieht, aber selbst dafür brauchen Romanautoren u.U. Jahre.

Oder was auch interessant wäre, wie Martini es machte, Leute ansprechen, im Cafe Gespräche führen, darüber schreiben.

Ich halte gar nichts davon, sich Arbeit aufzuhalsen und dann andauernd darüber jammern, dass eigentlich keine Zeit dafür da ist.

Wenn ich wirklich subjektiv über meine Wahrnehmungen schreiben würde, wäre hier die Hölle los!

Wenn ich desweiteren schreiben würde, wen ich schon alles angesprochen habe, mit wem ich schon Kaffee getrunken habe, dann schreibe ich das nur ein mal! Einen zweiten Kaffee und weitere Unterhaltungen gäbe es nämlich nicht! Falls dir das noch nicht aufgefallen ist, gab es keine nähere Berichterstattung, über die angedeutete Unterhaltung mit einem gewissen Reporter mit „Martini“, oder? Es gibt da nämlich „ungeschriebene Gesetze“ und an die sollte man sich halten. Dies wusste sie sicher nicht, ebenso wenig wie ich am Anfang.

Ein gewisses Hintergrundwissen ist bei mir, das kann ich nicht weitergeben ohne „Informanten“ weiter zu geben. Aber ich habe hier im Forum durchaus Vertrauenspersonen mit genügend „Fachwissen“ die darüber zum Teil mehr wissen und zu gegebener Zeit fließt dieses Wissen in der Einschätzung des Verfahrens durchaus mit ein.

Da komme ich auch zum eigentlichen Punkt. Ich sehe mich nicht als „kleine Berühmtheit“, das ist völliger Quatsch. Wer mich länger kennt, kann mich auch schon ein wenig einschätzen und das sind einige hier. Ich würde es vorziehen viel mehr im Hintergrund zu fungieren, aber in MA ist man, bzw. bin ich nun mal „an der Front“. Ich sehe mich als „Teil eines Teams“! Zu diesem Team gehört übrigens auch Steffi und das von Anfang an.
Ich habe Steffi nicht angegriffen, ich habe meine Meinung zu dieser Vergewaltigungsgeschichte von Helene geschrieben. Als Begründung habe ich angegeben, dass Helene selbst schon mehrmals bereut hat darüber geschrieben zu haben. Dann wieder darauf herum zu reiten, finde ich nicht okay! Zufällig kam ich gerade in das Forum als Steffi dies geschrieben hat. Es bedarf da keiner näheren Erklärung!

Zum deinem letzten Absatz. Ich bin seit Begin der Causa Kachelmann dabei. Demo hat das aufgegriffen, lange bevor die Pro-Kachelmann und Pro Simone D. Foren geöffnet wurden. Sowohl er, als einige andere hier investieren viel Zeit, mehr als vorhanden ist. Wenn ich nun, weil ich zufällig in MA lebe ganze Tage im Gericht verbringe und auch schon einiges an Unmus auf mich genommen habe, habe ich keine Lust mich beschimpfen zu lassen. Ich habe keine masochistischen Neigungen und irgendwo ist eine Grenze.

684: Und da sind wir am Ausgangspunkt. Wenn man dann als kleine Berühmtheit Zensuren verteilt - ohne weitere Begründungen, denn die fehlt mir generell bei der weiblichen Seite der pro CSD - und gut argumentierenden Frauen wie Steffi versucht in die Parade zu fahren, das geht so nicht. Maschera wurstelt sich so dadurch, traut sich nicht, sich klar zu äussern und beleidigt damit Frauen, die gut argumentieren wie Steffi. Das ist nicht ok.

Sorry, stimmt: erst jetzt sind „wir“ bei deinem Ausgangspunkt. Da habe ich soeben „vorgegriffen“!

Beim nochmaligen durchlesen erkenne ich deine Tendenz Zensuren verteilen zu wollen! Projezierst du da nicht etwas auf mich, dass auf dich zutrifft?

Immerhin hast du nicht mal mitbekommen, dass ich eben nicht zu „Pro CSD“, gehöre. Vielleicht solltest du doch etwas gründlicher lesen und dich nicht allzu weit vor wagen.

Du kannst nicht viel gelesen haben, sonst würdest du meine Einstellung zu Steffi kennen und hättest den letzten Absatz nicht geschrieben.

FOCUS online, 12.12.2010:

... Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn hatte behauptet, Verleger Dr. Hubert Burda hätte über den Intendanten des Mitteldeutschen Rundfunks, Dr. Udo Reiter, auf die Ablösung Jörg Kachelmanns als Moderator einer MDR-Talkshow eingewirkt. Philipp Welte, Verlagsvorstand Hubert Burda Media, sagte am Sonntag zu den Anwürfen von Schwenn: „Diese Verdächtigungen sind Teil der Strategie des Strafverteidigers Schwenn, das Verfahren vor dem Landgericht zu destabilisieren.“ ...

http://www.focus.de/panorama/welt/burda-vorstand-absurde-vorwuerfe-durch-kachelmann-anwalt_aid_580947.html

Da mag ja Phlipp Welte in der letztendlich Konsequenz durchaus Recht haben. Wenn die Zeuginnen und Verfahrensbeteiligten sich als von Hubert Burda oder Co. geführte Marionetten herausstellen, sollte das nach rechtsstaatlichen Gesichtpunkten zu einer Konsequenz führen, die man mit Destabilisierung des Verfahrens umschreiben könnte!

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11535997/Schlagabtausch-im-Gerichtssaal.html

Aber schön, dass Philipp Welte so schnell nach Freitagnachmittag noch für ein Interview zur Verfügung stand. Er hat sicherlich eine 70-Stunden-Woche.

FOCUS online, 12.12.2010:

... Welte sagte weiter: „Der Vorwurf, die Zeitschriften FOCUS und BUNTE hätten sich mit der Staatsanwaltschaft Mannheim gegen Kachelmann verschworen, ist nicht nur unrichtig, sondern genauso absurd wie die Unterstellung, Hubert Burda hätte sich beim Intendanten des Fernsehsenders MDR dafür starkgemacht, dass Kachelmann vom Bildschirm verschwindet.“ ...

http://www.focus.de/panorama/welt/burda-vorstand-absurde-vorwuerfe-durch-kachelmann-anwalt_aid_580947.html

Ich hätte keine andere (außergerichtliche) Response erwartet, aber schon eine kleine Ergänzung zu dem Verhältnis zwischen der Ehefrau von Hubert Burda, Maria Furtwängler-Burda und Jörg Kachelmann. Das interessiert die Weltöffentlichkeit doch brennend - insbesondere die BUNTE-Leser:

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Kachelmann-und-die-TVKommissarin-/story/19570152

FOCUS online, 12.12.2010:

... Auch der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) wehrt sich gegen eine mögliche Durchsuchung der Redaktionen: Dies wäre ein Eingriff in die Pressefreiheit, erklärte die Vereinigung. „Dass Journalisten über den Kachelmann-Prozess berichten, ist ihre Aufgabe. Dass sie es vielleicht auch besonders engagiert tun, ist Teil der Meinungsfreiheit. Das muss sich ein Anwalt gefallen lassen“, sagte der DJV-Bundesvorsitzende Michael Konken.

http://www.focus.de/panorama/welt/burda-vorstand-absurde-vorwuerfe-durch-kachelmann-anwalt_aid_580947.html

Die Pressefreiheit deckt keineswegs ein 'Einkaufen' und 'Coachen' von Zeugen in einem laufenden Gerichtsverfahren, auch wenn das als Zukunftsmodell im Kopf von Michael Konken möglicherweise bereits als Vision herumschwirren mag.

Der grundgesetzliche Auftrag der Presse ist gerade (noch), streng darauf zu achten, dass Prozesse nach klaren rechtsstaatlichen Regeln verlaufen und damit zur Aufklärung der Wahrheit führen, aber keinesfalls die Prozessbeteiligten zu manipulieren!

Zu Michael Konken erste Links zum Einlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Konken

http://bjoern-sievers.de/2009/07/17/offener-brief-an-djv-chef-michael-konken/

http://blog.handelsblatt.com/indiskretion/2007/11/12/offene-e-mail-an-michael-konken-chef-des-deutschen-journalisten-verbandes/

http://www.duckhome.de/tb/archives/2511-Die-grosse-Angst-des-Michael-Konken.html

Vgl. auch Demokritxyz Postings, 11.12.2010, S. 12, 17:46 h Wenn eine Ehe "on the rocks ist", ...
Anm.: U.a. zur Ehe zwischen Hubert Burda und Maria Furtwängler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-220.htm#24602

12.12.2010, S. 13, 00:04 h @bunter-rock: Bist du jetzt ballaballa ...?
Anm.: Zauberlehrling: gerufene Geister nicht mehr loswerden

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-240.htm#24636

12.12.2010, S. 15, 11:29 h @patagon: Du verstehst immer 'Bahnhof', aber nicht Stuttgart 21 ...?
Anm.: Hubert Burda, Baden-Württemberg, Maria Furtwängler & Jörg Kachelmann etc.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-280.htm#24692

12.12.2010, S. 16, 13:36 h @Bella: Warum titelst du nicht: „Nachtigall, es gibt Konsens“ ...?
Anm.: Mein Eindruckt: RA Johann Schwenn blöfft nicht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-300.htm#24720

Jetzt kann ich dir natürlich eine PN schicken, aber die liesst du ja sowieso nicht und wenn erst nach öffentlicher Aufforderung............

Büdde, büdde, höre auf mit deinem "Spenden-Vorschlag". Das ist mir wirklich peinlich. Ich bereue schon, dass ich mich mal in "Wut" dazu habe hinreissen lassen, diesen Punkt zu erwähnen.

Ich habe SPESEN geschrieben, nicht Spenden.
Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Lass dich doch nicht von der bekloppten Bella verarschen.

Blablabla, bullshit
dein posting hat mir Spaß gemacht, weil du dir für deinen konservativen langweiligen Schwachsinn so viel Mühe gibst.
Unlogisch ist die allgemeine Einstellung : Ohne Fleiß, keinen Preis.
Gerade deswegen, weil Maschera aus eigenem Antrieb und aus Begeisterung schreibt, macht sie ihre Sache so gut, so authentisch und überzeugend.
Wenn ich ihre Berichte lese, bin ich selbst da.
Das soll ihr erst mal einer nachmachen.
Im übrigen ist sie mir genau wie du, als mensch manchmal zu ehrpusselig.
Mit freundlichen Grüßen
Patagon, biggest bullshiter

ich schaue gerade zum 1 mal heute hier rein und gleich hab ich das gefühle, dass die weihnachtsplätzchen wieder hochwollen.
hab bisher nur die letzten mails von steffi und louise gelesen:
da manche nur ein kurzzeitgedächtnis für selbstgeschriebenes haben, hier der erbetene beweis:

steffi 12.12. 15.59 und 16.16

Wen hab ich hier denn "verurteilt" oder "erniedrigt"? 15.59uhr

Louise, ich bin Deine ständigen Vorwürfe langsam leid! Wo bitte habe ich beleidigt und was ist das "niedrigste Niveau"?
Du hast noch nicht einmal einen Beweis gebracht! 16.16uhr
Ich habe zu keinem Zeitpunkt beleidigt. Und dass DU es nicht nachweisen kannst, hast Du jetzt ganz deutlich gezeigt.

Deine Bemerkung, dass das hier "eingebrannt" ist, ist einfach nur lächerlich und feige, wie Du eben jedesmal bist, wenn es genau wird! 16.47 uhr

hier also der beweis


steffi 9.12. 10.28
....
Ich weiß, Du magst die "Verschwörungstheorien" nicht....
Aber es ergibt hier so wenig Sinn und es zieht sich weiter wie ein roter Faden durch diese ganze Sache....
Und Medien - und Wirtschaftstypen sind zu so ziemlich allem in der Lage, manchmal wirklich jenseits unserer Vorstellungskraft.........

louise 9.12. 10.36

"Steffi:Und Medien - und Wirtschaftstypen sind zu so ziemlich allem in der Lage, manchmal wirklich jenseits unserer Vorstellungskraft........."

Welcher Typ ist eigentlich Kachelmann?

steffi 9.12. 10.47

@Louise

Welcher Typ ist eigentlich Kachelmann?


Kachelmann ist ein Unternehmer, der etwas mit viel Grips aufgebaut hat!

Leider verstehst DU nach wie vor nicht, was mehrere Sätze aneinandergereiht bedeuten
Bist aber immer noch das kleine schlüpfrige Scheißerchen

Geh mal wieder in Deinen Strang der Selbsthilfegruppe, da bist DU gut aufgehoben.
Ciao Bella lol!

ps:offensichtlich wurde auch mir heute einiges unterstellt, z.b. dass ich gelogen hätte bzgl. der angedeuteten von mir erlebten vergewaltigungen und vergewaltigungsversuche. die begründung war wohl, ich hätte nicht (wie ursprünglich vorgehabt) näher darüber berichtet.
was diese unterstellung betrifft, habe ich das gleiche gefühl wie gabriele, die inzwischen schrieb:
Wenn die Unterstellung nicht so infam wäre, würde ich jetzt nur lachen.
ich möcht in diesem zusammenhang auch brecht zitieren:
wer a sagt, muss nicht b sagen, er kann auch erkennen, das a falsch war.
falsch war mein vorhaben, die vergewaltigungen bzw. die vergewaltigungsversuche hier zu diskutieren zu wollen.
ich wusste zu dem zeitpunkt noch nicht, was für menschen (neeser sagt in solchem zusammenhang immer "geschöpfe", aber naja..) sich hier tummeln...
ich muss wohl erstmal eine tablette gegen übelkeit suchen, bevor ich die heute geschriebenen beiträge lese.
das mache ich lieber später.
louise hat wohl schon längere zeit den pc abgeschaltet, weil ihr die weihnachtsplätzchen hochkamen, vermute ich mal.

Gabriele Wolff:

... Also: wenn Ihr Euch für uns interessiert, dann kommt bitte einmal mit Argumenten, mit denen man sich auseinandersetzen kann. Ich würde sie gerne hören.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-320.htm#24754

Warst du heute schon bei Rita-Eva Neeser und Facebook? Die habe diese merkwürdige Zeugin Linda T. identifiziert: eine Fotografin Alexandra W. Ich hab' den Eindruck, dass die Recherche zutreffend ist und diese Fotografin wohl auch im Februar 2010 mit in Vancouver war (es gibt entsprechende Bilder mit ihrem Copyright-Vermerk im Netz).

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/12/12/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-siebenunddreissig/comment-page-1/#comment-11091

Gabriele Wolff:

Mehr als Logik und Lebenserfahrung braucht man nicht, um zu dieser These zu gelangen. Und die Tätigkeit als Strafjurist basiert auf dieser Fähigkeit zur Thesenbildung mit anschließenden Verifizierungs/Falsifizierungsversuchen. ...

... Langsam und zum Mitschreiben: ich bin geistig und materiell so unabhängig, wie man nur sein kann. Meine Motivation habe ich schon zu Beginn – auf Nachfrage von Alice – offengelegt, und ich verfolge auch keine Ego-Interessen: ich meide die Öffentlichkeit und insbesondere schreibe ich, anders als andere, kein Buch zum Fall.

Dem Fall Kachelmann kann man sich nur mit Vernunft annähern; es geht hier zudem um einen Strafprozeß, dessen Regeln – Unschuldsvermutung für den Angeklagten, Beweislast liegt bei der Staatsanwaltschaft – vorab akzeptiert werden müssen, will man das Thema ernsthaft diskutieren. Im konkreten Fall kommt hier der mediale Overkill hinzu, der die Wahrheitsfindung behindert wenn nicht gar unmöglich macht.

Für mich (verständlicherweise) liegt der Schwerpunkt der Betrachtung im Rechtsstaatsaspekt, um den es, so vermessen bin ich, auch in erster Linie gehen sollte: schließlich betrachten wir einen Strafprozeß.

Und in dem läuft eigentlich alles schief. ...

Unter dieser Grundannahme wäre Birkenstock ein idealer Verteidiger gewesen. Tatsächlich ist aber alles aus den Fugen geraten, total, täglich wird es schlimmer, und ich sehe mit wachsendem Entsetzen dem zu, was da läuft. Ich habe grundsätzlich wenig Sympathie für Konfliktverteidigung: hier aber ist sie am Platz.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-320.htm#24754

Schönes Posting, ich bin d'accord. Dein letzter Satz hat mich (von dir etwas) überrascht, weil viele Juristen gerne viel zu lange unter den Teppich kehren.

Nehmen wir mal an, RA Johann Schwenn hat die Beweise für eine mords Intrige von oben in seiner 'Schublade'. Wäre es dein Wunsch, dass die Köpfe aller beteiligten Organe der Rechtsflegel dann rollen (Verurteilung wegen Rechtsbeugung & Co. und Rücktritte auf politischer Ebene & Behördenleitungen) ...?

Ich hab ja hinreichend Links zu RA Johann Schwenn gepostet. Was hast du für einen Eindruck von ihm? Ein Spinner oder ein "Starfighter" mit klarer rechtsstaatlicher und demokratischer Gesinnung, der dafür von Kollegen und insbesonderen den Medien gern 'geschnitten' wird?

Ist Schwenn ein Juristen-Nestbeschmutzer, weil er Ralf Witte & Co. in Wiederaufnahmeverfahren 'rausgeholt' und Strafanzeigen wegen Rechtsbeugung an Verfahrensbeteiligte gestellt hat ...?

Das "kleine schlüpfrige Scheißerchen..." ist eine Redewendung , dass mitnichten eine Beleidigung darstellt.Ganz im Gegenteil, ist damit ein kleines Kind gemeint, was immer dazwischen quasselt, damit es bemerkt wird.....aber alle finden es niedlich!
Und damit habe ich nur Louises Beiträge beschrieben, was absolut treffend ist!

ps:offensichtlich wurde auch mir heute einiges unterstellt, z.b. dass ich gelogen hätte bzgl. der angedeuteten von mir erlebten vergewaltigungen und vergewaltigungsversuche. die begründung war wohl, ich hätte nicht (wie ursprünglich vorgehabt) näher darüber berichtet.

Also, vielleicht hab ich es ja überlesen, aber ich wüßte nicht, dass jemand behauptet hat, dass DU gelogen hast!
Und das ist dann auch nicht so begründet worden!

Verdreh doch bitte einfach nur nicht die Tatsachen, dann klappt es eventuell auch mal mit der Diskussion.

P.S. Wenn Dir ständig schlecht wird und Dir immer alles hochkommt, wenn DU hier im Forum liest - ist das auch nicht die netteste Form des Umganges mit anderen Usern.
Lies einfach Deine eigenen Beiträge, liebes Lenchen und da hast DU reichlich zu tun.

Patagon: Ich habe SPESEN geschrieben, nicht Spenden.
Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Lass dich doch nicht von der bekloppten Bella verarschen.

Ja ich weiß. Deine Intention ist auch sehr lieb gemeint. Das weiß ich zu schätzen, wirklich.

Das Irreführende des kleinen schlüpfrigen Scheisserle ist hier schon wieder deutlich geworden, indem es die Beleidigung gegen helene gedreht hat, um höhere Glaubwürdigkeit im Elsenverein zu erlangen. Kein Wunder, dass sie das nicht belegen konnte. erstens waren das andere Zusammenhänge bei helene und der als Beleidigung augefasste Begriff war auf dat Scheisserle selbst bezogen, das Schlüpfrige kommt durch den Zusammenhang mit z.B. jetzt dem Wegtauchen schon wieder, aber das ist bei helene gleich. Man kann sie nicht greifen, so wie man einen Pudding nicht an die Wand nageln kann.

Bei mir gibt es einen neuen Verdacht. Die Schwächen sind bei zu vielen Elsen ähnlich, dass ich nicht mehr an die Existenz all der Elsen glaube. Das sind Automaten die sich simulieren. Wie in der Diagnose erwähnt, werden die vielen Elsen gebraucht, um Eindruck der Mehrheit zu faken. Aber das ist letztlich auch egal, weil ohnehin nur wenig Zündstoff gegen JK übrigbleibt. Für die Diskussion ist es ein Manko, dass es keine wirkliche Position pro CSD gibt. Damit ist der Fall erledigt. Zum Glück geben einige Experten hier ihr Wissen weiter, so dass man den Ablauf besser verstehen kann. Davon habe ich die ganze Zeit profitiert, aber ich konnte nicht ahnen, dass es überhaupt keine Rechtfertiger für CSD gibt, absolut gar nichts. Nur diese hässlichen menschenverachtende Propaganda gegen JK als Mann. Während der entscheidende Punkt der Dinkellügen totgeschwiegen wird. Das ist echt krank.

dann stell dein Licht nicht unter den Scheffel.

Was hat man davon wenn einer x Semester Jura runter gerissen hat, anschließend noch irgendwo ein Volontariat vielleicht bei der Apothekerzeitung und dann krank vor Gier nach ner Zigarette die Zeit im Gericht auf einer Ar*pieps* absitzt um dann zu hause im Computer zu recherchieren wie er seinen politisch korrekten langweiligen Bericht hinschmiert?

Von mir bekämst du den Pulitzer Preis. In Amerika übrigens auch. Denn das ist der Unterschied zwischen Old Europe und USA. Die einen denken, die anderen probieren es eben mal , life is a game.

Also, vielleicht hab ich es ja überlesen, aber ich wüßte nicht, dass jemand behauptet hat, dass DU gelogen hast!
Und das ist dann auch nicht so begründet worden!

Verdreh doch bitte einfach nur nicht die Tatsachen, dann klappt es eventuell auch mal mit der Diskussion.
------------------


Gerade das möchte ich bezweifeln. Ich erinnere verzweifelte Anmahnungen von Harry, der das sehr gut beobachtet hat, dass es auch bei h. dieses kurze Antatschen geht, um Scheisserleverhalten, dann, wenn man darauf eingeht ist Pause. Genauso bei einer Sonnenbrillendarstellerin A.

Um das noch einmal zu definieren. Diese Frauen entspringen einer Agenda, man müsste mal was für CSD tun, das arme Opfer. Aber das wars auch schon. Argumente gibt es keine. Der Rest ist Spam gegen den normalen Tenor. Und nicht vergessen, das sind sexistische Hassklichees, die verbreitet werden. Also so in etwa das Zeugs aus der Schwarzerrichtung. Überholtes, unhaltbares Dreckszeugs. Ich habe das von aussen gar nicht richtig verstanden. Es gibt gar keine Diskussion hier, weil pro CSD nichts da ist.

Hat jemand den Beitrag „Monalisa“ auf ZDF, 18:00 Uhr gesehen? Die Mediathek ist momentan nicht erreichbar. Hier:

http://www.zdf.de/

kann man sich den Beitrag in ganz kleinem Format ansehen.

Da kommt u.a. zum Ausdruck, dass auch ein Ullrich Haag das „Beweisprogramm“ sehr wohl hinterfragt! Frau Friedrichsen spricht mir aus der Seele. Die ganze Verhandlung ist „Ent-Personifiziert“. Das ist auch mein Eindruck.

danke für den Link. Ich hatte Mona Lisa nicht gesehen.Wie gut, dass nicht alle hier so schnusselig sind wie ich.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1212260

Das ist typisch ZDF: bloß keine Kritik an Funktionseliten der bundesdeutschen Schauspieldemokratie. Die GRÖSSE von RA Johann Schwenn wird da nicht erkannt oder verschwiegen. Schon gar nicht ist man am Inhalt seiner 'Schubladen' interessiert; denn die Chefredaktion ist ja am 1. April 2010 erst frisch in schwarz gestrichen worden.

ZDF-Verwaltungsrat Schwarze Combo gegen Chefredakteur Brender

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,663552,00.html

http://de.wikipedia.org/wiki/ZDF#Direktoren

Nikolaus Brender - Wikipedia: ...

... Der Moderator des ZDF-heute-Journals, Claus Kleber, kritisierte diesen Vorgang mit den Worten: „Es darf nicht sein, dass parteipolitische Seilschaften wieder versuchen, nach parteipolitischen Kriterien Journalistenposten im ZDF zu bestimmen.“[5]

Unterstützt wurde er in einem offenen Protestbrief von allen Hauptredaktionsleitern sowie unter anderem von Maybrit Illner, Marietta Slomka, Guido Knopp, Claus Richter und Peter Frey. In dem Schreiben wird unter anderem vor einer „gefährlichen Einmischung der politischen Parteien in die Souveränität“ und einem „schwerwiegender Eingriff in die Rundfunkfreiheit gewarnt“.[8] ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Brender#Kontroverse_um_Vertragsverl.C3.A4ngerung

Protest gegen Einmischung der Politik ZDF-Prominenz will Chefredakteur vor Absetzung durch Union retten

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,609108,00.html

Einzig interessant fand ich, dass der Burda-Verlag gegenüber Mona Lisa nicht Stellung nehmen wollte. Ich interpretiere das so, der schwarze Freitag des Landgericht Mannheim (10.12.2010) ist wie eine Bombe bei Burda eingeschlagen, Hubert Burda will vor einer Stellungnahme seines Verlags auch erst solche Kopien der Spesenrechnungen wie in Schwenns 'Schublade', und der Montag wird sehr spannend.

Möglicherweise 'glaubt' man Bernd Brinkmann und Dr. Gerhard Bäßler (GRÜNE), LKA Baden-Württemberg, ist jetzt so 'neugebrieft', dass er keine Konfrontation mit Brinkmann sucht, sodass der Prozess 'einvernehmlich' schnell mit einem Freispruch enden kann, auch wenn das ausnahmsweise mal nicht mit dem Motto von Hubert Burda bei 3sat konveniert: "Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen." [10]

http://www.3sat.de/deleted.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Hubert_Burda#Quellen

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.12.2010, S. 47/XI, 11:44 h Dr. Gerhard Bäßler (GRÜNE), DNA-Experte, ba-wü LKA Mitglied des Kreistags

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-920.htm#24063

Ob da wirklich RA Johann Schwenn noch seine 'Schubladen' in den nächsten Wochen auskippen soll, wage ich somit zu bezweifeln. Es ist doch besser wenn OStA Oskar Gattner einen kühlen Kopf behält und nicht erneut rot anläuft und zu schreien anfängt, oder ...?