HAUPTSTRANG!

das Eingangsposting lautete :

Alles was wichtig ist und zur Rettung mind. der Welt beiträgt bitte hier hinein!

1. Wo bleibt Anonycat?



Trolle draussenbleiben

Helene: man weiß aus nahtoderlebnissen ja, dass die betroffenen berichten, dass geliebte verstorbene erscheinen, ihnen die hand reichen, um sie quasi abzuholen...

ja, ich weiß auch, dass wissenschaftler dazu sagen, dass das hirn in den momenten des todes diese wahrnehmungen selbst produziert. wenn das stimmt, so ist das doch eine der wunderbarsten leistungen zu denen das menschliche hirn fähig ist.

ich weiß schon, wer mich abholen wird !!!

und er wird sicher viele, viele andere abholen. das ist schön, das sind alles schwestern. in diesen sphären gibt es keine eifersucht. nur liebe....

Und Frau Wolff wird wohl von Udo Jürgens "abgeholt" - je nachdem, wer zuerst stirbt. Würde Frau Wolff zuerst dahingehen, würde sie U.J. abholen zusammen mit Tausenden, ja Millionen von Verehrerinnen. Man stelle sich vor: der arme U.J. auf dem Sterbebett und all die Hände, die sich nach ihm strecken; wofür diese Strafe, er hat es doch nur gut gemeint

Könnt ich schreiben wie Gabriel Garcia Marquez würde ich voll den Roman schreiben:
Die Liebe
in den Zeiten der Psychopharmaka

aber wir haben ja den HAUPTSTRANG und da ist noch immer Punkt 1 offen:

1. Wo bleibt Anonycat?

"wenn man glaubt, Jemanden tatsächlich zu lieben, hilft es Einem selbst gar nichts , ihn zu verklären, ganz im Gegenteil, man kann ihn sehen wie er IST und liebt ihn trotzdem....DAS ist der Unterschied....war übrigens auch sehr schön klar im Interview mit E.P., dass Mousie hier anfangs eingestellt hatte, zu erkennen."

Das sehe ich auch so.
Helene schreibt, sie war verheiratet und deswegen letzten Endes selbst nicht bereit dazu sich ganz und gar auf ihn einzulassen.

Ich habe doch berichtet, dass diese beiden Frauen mit den mongoloiden Kindern irgend eine Hilfe gesucht haben, auch bei mir, natürlich hätte ich ihnen jederzeit € 50,-- geliehen, wäre es um so etwas gegangen. Aber darum geht es in solchen Fällen ja nicht. Ich persönlich lasse halt einfach vieles nicht an mich herankommen. Das wird als loslassen können verkauft und das ist es, was ich kontraproduktiv nenne.

Wenn Helene jetzt den Liedern ihres "Liebsten" lauscht und wehmütig ihren Erinnerungen nachhängt, ist das eine Sache, wäre sie aber mit ihm zusammengeblieben, hätte sie sicher über kurz oder lang ganz andere Erinnerungen als die an sentimentale Stunden mit tiefen Geprächen.

Was will so ein Seelendoc denn wirklich raten? Das ist doch so ähnlich wie ein Scheidungsanwalt, der will zwar seinen Mandanten auch helfen, wenn er kann, aber in erster Linie geht es doch ums business.

Joe Cocker richtet seine Klage ja nicht an einen Arzt, oder?

patagon: "Liese, ich weiß nichts über Roy Black, außer dem, was man mal so hin und wieder mitbekommt. Ich habe dich auch nicht verdächtigt eine Klette zu sein und schon gar nicht
eine Falschverdächtigerin."

Ich weiß auch nicht warum ich die Namen Liese und Helene dauernd verwechsele. Tut mir leid.

anonymouse,07.11.2011, 10:20 h, schrieb:[...]
aber wir haben ja den HAUPTSTRANG und da ist noch immer Punkt 1 offen:

1. Wo bleibt Anonycat?
_________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p200-hauptstrang#48794

Womöglich ist unser unbekanntes Kätzchen schwer verliebt. Und da den Liebenden keine Stunde schlägt, schnurrt anonycat wahrscheinlich noch eine Weile auf einer anderen Ofenbank im weiten Rund des Internets.

Verändert Liebe eigentlich die Sprache? Verliebtheit tut es. Die Kosenamen für den Geliebten / die Geliebte (Schatz, Mäuschen usw. usw.) sind ein beredtes Beispiel. Ein Beispiel auch dafür, daß dabei Grenzen, wie die des guten Geschmacks, der Menschenwürde und der Albernheit überschritten werden, ohne daß die Verliebten dies in ihrem Zustand bemerken. Totale Schuldunfähigkeit - die haben (insoweit?) den Paragraphen
Wie sieht es aber mit der "wahrhaften Liebe" aus. Sind bei ihr "Ar*pieps*", "Scheißkerl" ebenso gestrichen, wie jede andere, einen anderen Menschen verletzende (oder auch nur zur Verletzung geeignete) Bemerkung?

Oldy:

Wie sieht es aber mit der "wahrhaften Liebe" aus. Sind bei ihr "Ar*pieps*", "Scheißkerl" ebenso gestrichen, wie jede andere, einen anderen Menschen verletzende (oder auch nur zur Verletzung geeignete) Bemerkung?

Ja - sind sie.......sie werden auch nicht benötigt ...selbst das Streiten fällt fast vollständig aus.......keine hysterischen Anfälle, kein zertöppertes Geschirr....manchmal spricht man sogar aus, dass einem der "Streit" fehlt........denn sobald sich so etwas anbahnt....fangen beide an zu lachen weil sie wissen, dass dieser "Streit" völlig unsinnig ist... weil an den Haaren herbei gezogen.....

Oldy:
"Wie sieht es aber mit der "wahrhaften Liebe" aus. Sind bei ihr "Ar*pieps*", "Scheißkerl" ebenso gestrichen, wie jede andere, einen anderen Menschen verletzende (oder auch nur zur Verletzung geeignete) Bemerkung?"

Bei manchen Menschen ist ja gerade ein rauher Umgangston Ausdruck der Liebe, des Vertrauens und enger Verbundenheit.
In direkter Anrede mit wirklichen Feinden/Gegnern, würde ich mir doch niemals eine solche Blöße geben die Fassung zu verlieren.
So jemand, dem ich das nicht gönnen würde, könnte ja das Maß meines Ärgers daran ablesen...
Never.
Wenn ich dagegen an meine doofen Scheißkinder denke...
Da kenne ich keine Hemmungen.

oldoldman: Verändert Liebe eigentlich die Sprache? Verliebtheit tut es. Die Kosenamen für den Geliebten / die Geliebte (Schatz, Mäuschen usw. usw.) sind ein beredtes Beispiel. Ein Beispiel auch dafür, daß dabei Grenzen, wie die des guten Geschmacks, der Menschenwürde und der Albernheit überschritten werden, ohne daß die Verliebten dies in ihrem Zustand bemerken. Totale Schuldunfähigkeit - die haben (insoweit?) den Paragraphen
Wie sieht es aber mit der "wahrhaften Liebe" aus. Sind bei ihr "Ar*pieps*", "Scheißkerl" ebenso gestrichen, wie jede andere, einen anderen Menschen verletzende (oder auch nur zur Verletzung geeignete) Bemerkung?

tja bei manchen mag verliebtheit zu sprachänderunungen führen....ich denke jedoch, dass man anhand der kosenamen, die in der verliebtheit gesagt werden schon erkennen kann wie der mensch, den man da evtl. als partner ins auge gefasst hat jemanden sieht oder was er in einem hineinprojeziert, weil er das so haben möchte.....

also ich wäre in höchster alarmbereitschaft mit tendenz den mann zu verlassen, sollte mich ein mann "mäuschen" oder "maus" nennen.....denn dann hat er mich einfach total verkannt oder möchte ne "graue??" maus in seinem leben.....oder er ist völlig phantasielos....
das alles passt mir nicht in mein leben.... :-)

zum anderen: ich denke, dass bewusst oder unbewusst solche menschenverachtenden wörter immer abstand erzeugen.....natürlich ist es SEINE menschenverachtung, SEINE ausdrucksweise, was auch immer....es ist SEIN bild, das er über SEINEN ausdruck von SICH zeichnet....das bleibt auch bei IHM.....

ich denke, dass jemand der grundachtung vor menschen hat, so verachtende schimpfwörter einfach nicht sagt, völlig egal in welcher situation.....kann aber sein, dass es familien oder beziehungen gibt, wo das beide machen und sich nix dabei denken.....zumindest so tun, als ob es ihnen nix ausmacht......das innerliche "auf abstand gehen" können sie aber nicht beeinflussen....meiner meinung nach ist das ne natürliche schutzreaktion des menschen....

ich hab solche wörter in meiner familie nie kennengelernt, würde sie nie zu jemanden sagen, weil es MEINE würde verletzen würde, wenn ich mich auf so ein niedriges wort- oder menschenverachtendes denkniveau begeben müsste/würde....

wie heisst es doch schön im grundgesetz: die würde des menschen ist unantastbar

fehlverhalten haben wir alle, darüber sollte man reden können OHNE die würde zu verlieren oder zu missachten....

also für mich hat in letzter konsequenz der ausdruck von schimpfwörtern mit selbstachtung zu tun......so wie er sich selbst achtet, so drückt er sich aus - auch in extremsituationen bzw. besonders in extremsituationen....

man kann ja nicht GLAUBEN, nur den anderen als A... zu bezeichnen, denn automatisch ist man ja selbst ein A... um sowas zu sagen.....niemand kann sich selbst vom eigenen ausdruck völlig lösen.....man ist ja EIN individuum.....

daher bin ich immer auf's neue über andys dialog mit ali erstaunt....

Lausemädchen ist ja eigfentlich wirklich ganz nett. Kein wunder dass die sich bei ihm gut aufgehoben fühlten

ja patagon.....lausemädchen find ich süss und wie es sich in den verhandlungen rausstellte war die bezeichnung auch sehr passend....

er wollte lausemädchen, die hat er bekommen.....

bestätigt gut, was ich über kosenamen in meinem vorposting schrieb.....

im übrigen hast du mich mal täubchen genannt, das hat mich SEHR stutzig gemacht.....bist du blaubart ???

@steffi (vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p200-hauptstrang#48801)
Schön und sicher ein besonderer Glücksfall, wenn jene Verliebtheit so zur 'wahren Liebe' wird...

Ich gehe aber mal einen Schritt weiter.
Die so als Schnulzen abgekanzelten Texte von Herrn Höllerich, aber auch der Text jener Arie des Orpheus (die jeder in der Gesangsausbildung Befindliche haßt, weil er sie ständig üben muß - eine eigentlich leichte Melodei und doch so schwer zu singen -, so daß mit der Zeit daraus "Eure Dicke" wird), sind das nicht Beispiele dafür, wie Verliebtheit und jener damit verbundene Zustand von Glückseligkeit überhöht, romantisiert und auf die Gesamtheit des Lebens übertragen wird, wobei der Zuhörer, der sich nicht gerade in jenem Gemütszustand befindet, sich peinlich berührt sieht, weil er die Diskrepanz zwischen dem Inhalt dieser Texte und dem wahren (seinem?) Leben verspürt?

Häufig wird ein "liebloser Umgang mit der Sprache" beklagt. Gemeint ist dann regelmäßig ein nachlässiger Umgang mit der Sprache: ungenaue Formulierungen, fehlerhafte Grammatik. Kann es sein, daß dahinter noch mehr steckt? Daß der 'wahrhaft Liebende' diese Liebe nicht nur auf einen Menschen bezieht, sondern generell auf jeden Gegenüber und daher seine Worte, ohne daß es als Zwang empfunden wird, wohl erwägt?

Sind "wir" ein 'liebloser Haufen', weil wir bisweilen, vielleicht bedingt durch die Schnelligkeit des Internets als sog. 'Jetzt-Medium', mit spitzer Tastatur schrille Töne in die Welt entäußern, ohne uns deren Wirkung auf den Angesprochenen oder auch auf Dritte bewußt zu machen?
Ist die Erklärung, "rauh, aber herzlich", tatsächlich zutreffend, oder nur Audruck einer gewissen Sorglosigkeit, der Andere werde das schon abkönnen, richtig verstehen?
Und das abseits der von mir beispielhaft genannten Schimpfworte, die - da scheint Wahres dran zu sein - nicht nur die Würde des so Bedachten treffen, sondern auch den Redner / Schreiber erniedrigen.
Und: besteht die 'wahrhafte Liebe' unter anderem auch darin, sich um Andere zu sorgen, weshalb der 'wahrhaft Liebende' von Sorglosigkeit im Umgang mit Sprache, aber auch Gesten nicht befallen wird?

Nina, 07.11.2011, 12:22 h, schrieb:im übrigen hast du mich mal täubchen genannt, das hat mich SEHR stutzig gemacht.....bist du blaubart ???.
________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p200-hauptstrang#48811

Na, Nina, ein Grünschnabel wird er wohl nicht (mehr?) sein...

dass du das noch weißt. Bei mir hat das nicht viel zu sagen. Baby, Täubchen, Süße, Sweetheart, Carino, etc. nenne ich Leute die ich mag, nicht so spitz wie Gradu mit ihrem Darling, sondern einfach nur so lässig. Böse Sachen, wie Gauner, Triebtäter, Gangster, Crook, Heimtücker, usw. sage fast nur zu Menschen, die ich liebe und auf die ich vielleicht in dem Augenblick sauer bin oder nur als joke.

Ich denke, man merkt schon was wie gemeint ist.

"Ist die Erklärung, "rauh, aber herzlich", tatsächlich zutreffend, oder nur Audruck einer gewissen Sorglosigkeit, der Andere werde das schon abkönnen, richtig verstehen?
Und das abseits der von mir beispielhaft genannten Schimpfworte, die - da scheint Wahres dran zu sein - nicht nur die Würde des so Bedachten treffen, sondern auch den Redner / Schreiber erniedrigen.
Und: besteht die 'wahrhafte Liebe' unter anderem auch darin, sich um Andere zu sorgen, weshalb der 'wahrhaft Liebende' von Sorglosigkeit im Umgang mit Sprache, aber auch Gesten nicht befallen wird?"
Ihr seid mir wirklich viel zu seriös, wie schrecklich.
Ich bin in der Tat kein Grünschnabel, sondern viel eher ein

das ist alles nicht die ursache. was kann denn ein schreiber dafür, wie ihn leser auffassen? als mein persönlicher urinbotschafter öffne ich mal etwas mein schatzkästchen:

ein echter schreiber schreibt für sich, auch in solch einem forum. jemand liest es und kommentiert aus seiner sicht. das führt vielleicht zu einem gespräch. muss aber nicht. jedenfalls ist nicht mehr drin.

zu unterstellen, man wüsste genau, wie ein schreiber das jetzt ganz genau gemeint hätte, und es wäre ja klarerweise ein verstoss gegen irgendwelche sitten, das ist wahnhafte illusion. denn damit sagen wir ja nur, wie wir ganz persönlich auf das geschriebene reagieren. ob das überhaupt das trifft, was der schreiber gemeint hat, bleibt offen.

in diesem zusammenhang muss ich um etwas mehr toleranz und weniger angebräunte sosse bitten, aber das sagte ich ja schon mal vor langer zeit.

Patagon, du schreibst

Helene, ich verstehe auch nicht, was du an Oldis posting auszusetzen hast

Ich habe jetzt nochmals versucht, das Gejammer von Helene zu lesen, bin aber auf keine Kritik an Oldoldman gestossen. Allerdings fehlt glaube ich der übliche Hinweis, dass sie Besseres zu tun hat als sich hier im Forum zu tummeln und dass sie sehr müde ist. Dafür zeichnet sie sich heute durch eine miserable Trefferquote aus. Das bringt mich auf die Idee, dass sie damals nicht Roy Black sondern Roberto Blanco getroffen hatte, der aber leider verheiratet war.
Jetzt aber hat sich Blanco plötzlich scheiden lassen und spielt sogar im Film
Auf der Suche nach der hinreißenden Herzelinde http://de.wikipedia.org/wiki/Roberto_Blanco

Wäre es da nicht verständlich, wenn das Ziel oder das Target ersetzt würde durch einen idealen, nämlich toten Schwarm?? (Schwarz oder weiss, Messer oder Käsereibe, wer will das schon so genau fühlen??)

... wenn ich meinen Liebsten


nenne??

Ist ganz, ganz lüstig! :-)

http://www.myvideo.ch/watch/1015022/Kalkofes_Mattscheibe_Roberto_Blanko

ist es schlimm?
anonymouse Heute um 13:12

.... wenn ich meinen Liebsten

WATUSSI

nenne??

Nö

... kann aber zu allerlei Gedankenspielen veranlassen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Watussi

Rindvieh oder Volksgruppe?
Zahlungsmittel (er zahlt.... )?
Gehörnt, mächtig gehört?
Oder schlicht alt (5000 Jahre - das sind selbst für mich ein paar Nullen zuviel )

Na, in jedem Falle liebenswert

dein Video: OHNE WORTE!
Ich denke mehr und mehr, ES war Blanco!
SO einfühlsam ist sonst keiner.


Oh dale, immer schön, wenn ich dich hervorlocke...


Oldoldman, Gedankenspiele... es kam wohl ursprünglich vor 5000 Jahren aus einem Wortspiel... Bussi Watussi.. oder so ähnlich

oldoldman: Ich gehe aber mal einen Schritt weiter.
Die so als Schnulzen abgekanzelten Texte von Herrn Höllerich, aber auch der Text jener Arie des Orpheus (die jeder in der Gesangsausbildung Befindliche haßt, weil er sie ständig üben muß - eine eigentlich leichte Melodei und doch so schwer zu singen -, so daß mit der Zeit daraus "Eure Dicke" wird), sind das nicht Beispiele dafür, wie Verliebtheit und jener damit verbundene Zustand von Glückseligkeit überhöht, romantisiert und auf die Gesamtheit des Lebens übertragen wird, wobei der Zuhörer, der sich nicht gerade in jenem Gemütszustand befindet, sich peinlich berührt sieht, weil er die Diskrepanz zwischen dem Inhalt dieser Texte und dem wahren (seinem?) Leben verspürt?

damit magst du in gewissem sinne richtig liegen....ich sehe diese erhöhung wie ein ganz besonderes dessert - peinliche berührung finde ich da fehl am platz, nur weil ich das in meinem lebensmenü im moment nicht habe.....es genügt zu wissen, dass es dieses dessert gibt und sich an/mit denen zu freuen, die es im moment geniessen dürfen....

und man sollte da meiner meinung nach differenzieren.....es geht ja am grunde NICHT um den text....der text oder die melodie ist völlig indivuduelle geschmacksache.....text oder melodie kann man für sich ablehnen oder mögen aus welchen gründen immer auch....

wenn man aber einen menschen verachtet oder verächtlich behandelt, WEIL er solche texte mag hat das ja ne ganz andere dimension....da kommt wieder die grundmenschenliebe ins spiel.....

akzeptiere ich den anderen wie er ist, weil ich ihn als gleichwertigen MENSCH achte/grundliebe und er eben DIESEN musikgeschmak hat oder freu ich mich gar mit dem anderen mit, dass er an SEINER musik freude hat oder bild ich mir ein, ein ihm übergeordnetes wesen zu sein und nehme mir daher die frechheit heraus, ihn deswegen verächtlich zu behandeln ?....

verächtlichkeit geht gleichzeitig immer mit der angst einher, dass MICH jemand, z.b. wegen meinem musikgeschmack, verächtlich behandeln könnte......so wird so ein mensch zum maskenträger und zum selbstverleugner.....und so beginnt der aufbau der maskengesellschaft....wozu und für wen das wirklich GUT sein soll, weiss ich nicht....

die liebe würde sich freuen oder ihn zumindest einfach lassen.....die selbstliebe, die einen anderen musikgeschmack hat, würde sagen: du kannst das gerne hören, aber z.b. mehr als eine stunde am tag mag ich es nicht in meiner wohnung vorgespielt bekommen...

oldoldman: Häufig wird ein "liebloser Umgang mit der Sprache" beklagt. Gemeint ist dann regelmäßig ein nachlässiger Umgang mit der Sprache: ungenaue Formulierungen, fehlerhafte Grammatik. Kann es sein, daß dahinter noch mehr steckt? Daß der 'wahrhaft Liebende' diese Liebe nicht nur auf einen Menschen bezieht, sondern generell auf jeden Gegenüber und daher seine Worte, ohne daß es als Zwang empfunden wird, wohl erwägt?

ich denke, dass es eher nichtliebende sind, die auf grammatik so enormen wert leben oder slang extrem negativ gegenüberstehen.......also auf den SCHEIN der worte achten....
den liebenden geht es um den sinn und um das verstehen....alles andere ist nicht so wichtig....dass der andere sich wohlfühlt ist ihm wichtiger....

oldoldman: Sind "wir" ein 'liebloser Haufen', weil wir bisweilen, vielleicht bedingt durch die Schnelligkeit des Internets als sog. 'Jetzt-Medium', mit spitzer Tastatur schrille Töne in die Welt entäußern, ohne uns deren Wirkung auf den Angesprochenen oder auch auf Dritte bewußt zu machen?

ich denke nicht, dass das internet wirklich viel dazu beitgetragen hat.....meiner meinung nach kommt die generelle lieblosigkeit durch das abschaffen der liebe nur JETZT in lockeren zeiten wirklich ans licht....früher hat man das mit etikette besser übertüncht.....

beobachte mal eltern, was die oft genug an menschenverachten dingen ihren kindern sagen....da ist kein internet in der nähe und angeblich lieben sie ihre kinder....wundern sich aber dann, dass in der pubertät innerer abstand massiv sichtbar wird ???....was gibt es da zu wundern bei so mancher vorbehandlung des MENSCHENkindes....

oldoldman: Ist die Erklärung, "rauh, aber herzlich", tatsächlich zutreffend, oder nur Audruck einer gewissen Sorglosigkeit, der Andere werde das schon abkönnen, richtig verstehen?

auch da kommt es auf die grundliebe an, davon hängt es ab, wie sowas rüberkommt.....man braucht nur selbst mehr sensibilität, das zu erkennen.....so ist meine erfahrung am bau....man sollte erkennen, was er wirklich meint.....
wenn da einer schreit: du depp, pass auf, der gerüstpfeiler ist noch nicht fixiert....dann meint der in der regel das NICHT menschenverachtend, dass ich wirklich ein depp bin sondern meint, dass ich zu unachtsam in diesem moment war und das übersehen hab....also ist das ausdruck seiner besorgnis um mich......
umgekehrt können ja die elegantesten ausdrücke auch verachtend gemeint sein....

Oldoldman: Und das abseits der von mir beispielhaft genannten Schimpfworte, die - da scheint Wahres dran zu sein - nicht nur die Würde des so Bedachten treffen, sondern auch den Redner / Schreiber erniedrigen.
Und: besteht die 'wahrhafte Liebe' unter anderem auch darin, sich um Andere zu sorgen, weshalb der 'wahrhaft Liebende' von Sorglosigkeit im Umgang mit Sprache, aber auch Gesten nicht befallen wird

JA, davon bin ich überzeugt.....ich denke, es ist wie wenn du als wirklicher naturliebhaber in den wald gehst um vorrangig steinpilze zu suchen....

wer den wald wirklich liebt wird bei seinem gang durch den wald weder absichtlich die tiere verängstigen, noch wird er andere pilze umtreten oder sonstige schäden anrichten....er wird sich am fund von steinpilzen "erhöht" freuen.....das ist alles.....ob er dabei mit turnschuhen dahinschleicht, mit bergschuhen fester auftritt oder mit higheels dahinstöckelt ist im grunde völlig egal....er achtet/liebt den wald und alles leben in ihm....

Ich gehe aber mal einen Schritt weiter.
Die so als Schnulzen abgekanzelten Texte von Herrn Höllerich, aber auch der Text jener Arie des Orpheus (die jeder in der Gesangsausbildung Befindliche haßt, weil er sie ständig üben muß - eine eigentlich leichte Melodei und doch so schwer zu singen -, so daß mit der Zeit daraus "Eure Dicke" wird), sind das nicht Beispiele dafür, wie Verliebtheit und jener damit verbundene Zustand von Glückseligkeit überhöht, romantisiert und auf die Gesamtheit des Lebens übertragen wird, wobei der Zuhörer, der sich nicht gerade in jenem Gemütszustand befindet, sich peinlich berührt sieht, weil er die Diskrepanz zwischen dem Inhalt dieser Texte und dem wahren (seinem?) Leben verspürt?

Was jeder für eine "Schnulze" hält , ist sicher Geschmackssache......interessant ist dabei der Inhalt ( die Texte)...irgendwie träumen wohl alle davon ABER die Wenigsten trauen sich, dass öffentlich auszusprechen......die , die es tatsächlich erlebt haben, wissen, dass es das wirklich gibt - aber man kann es schlecht "beweisen" und dann gibt es die, die es gerne haben möchten und sich danach verzehren OHNE zu wissen, dass das keine Selbstverständlichkeit ist, die man sich wie Süssigkeiten am nächsten Kiosk holen kann......
Und deshalb sind da die Vorstellungen äußerst unterschiedlich... und eben auch die Reaktionen.....

Häufig wird ein "liebloser Umgang mit der Sprache" beklagt. Gemeint ist dann regelmäßig ein nachlässiger Umgang mit der Sprache: ungenaue Formulierungen, fehlerhafte Grammatik. Kann es sein, daß dahinter noch mehr steckt? Daß der 'wahrhaft Liebende' diese Liebe nicht nur auf einen Menschen bezieht, sondern generell auf jeden Gegenüber und daher seine Worte, ohne daß es als Zwang empfunden wird, wohl erwägt?

Es mag durchaus noch mehr dahinter stecken...vermuten kann man viele Zusammenhänge...denn von alleine kommt es ja nicht, dass man lieblos mit der Sprache umgeht......Modeerscheinungen sind doch da ein beliebtes Beispiel....es ist cool, "schnoddrig" zu sprechen...aber richtig ist, dassman immer irgendwie die "Zustimmung" der Gemeinschaft haben möchte im Großen und Ganzen......
War es früher selbstverständlich, dass ein Sänger Sprachunterricht hatte und die Worte beim Gesang ( besonders die Endungen) stark betonte galt es später als spießig und hat sich auch in die Alltagssprache eingeschlichen...

Sind "wir" ein 'liebloser Haufen', weil wir bisweilen, vielleicht bedingt durch die Schnelligkeit des Internets als sog. 'Jetzt-Medium', mit spitzer Tastatur schrille Töne in die Welt entäußern, ohne uns deren Wirkung auf den Angesprochenen oder auch auf Dritte bewußt zu machen?

Nein, ich denke, "WIR" ( hier in diesem Forum) sind KEIN liebloser Haufen - was allerdings nichts mit dem Internet zu tun hat - lediglich mit der dadurch geschaffenen Möglichkeit, mit fremden Menschen, die man dazu nicht sehen kann, schriftlich zu diskutieren ( zu unterhalten). Alter, Bildung, ausgeübte Tätigkeiten, Lebenserfahrungen oder auch Lebensumfeld...das ist alles so unterschiedlich, dass es schon fast ein Wunder ist, dass wir immer noch MITEINANDER kommunizieren!
Es fehlen viele Faktoren, die in einer persönlichen Gesprächsrunde ganz einfach zu erkennen wären und Probleme wären eventuell nur noch Problemchen oder nicht mal das....
Die Mentalitäten sind ja schon in Deutschland sehr unterschiedlich, hier sind wir sogar international und die Versuche, sich für jedermann verständlich auszudrücken, gelingen immer besser... obwohl es eben ungleich schwerer ist in dieser Form. Und letztendlich nicht zu unterschätzen sind die vielen unterschiedlichen Befindlichkeiten des Einzelnen...deshalb sollte man schon wissen was man tut wenn man sich ins Internet zur Unterhaltung begibt....wie ich schon mal sagte, ist es immer gefährlich wenn ein Nichtschwimmer ins tiefe Wasser springt nur weil andere da rumpaddeln....da muß man schon wissen was man tut.....

Ist die Erklärung, "rauh, aber herzlich", tatsächlich zutreffend, oder nur Audruck einer gewissen Sorglosigkeit, der Andere werde das schon abkönnen, richtig verstehen?

"Rauh, aber herzlich" verstehe ich eigentlich genau so wie es ausgesagt ist. Direkt aber ehrlich.....letztendlich doch eine ganz persönliche Einstellungsfrage....und merkwürdigerweise werden dir die meisten Menschen antworten - wie sie es mögen in der Kommunikation, dass sie lieber mit der Wahrheit konfrontiert werden möchten als lange rumzurätseln ob das Gesagte auch wirklich ehrlich war....DAS ist die Theorie - die Praxis sieht häufig anders aus.....und da muß dann jeder selber mit zurecht kommen und damit leben...also, das ist 'ne ganz schwierige Kiste

Und: besteht die 'wahrhafte Liebe' unter anderem auch darin, sich um Andere zu sorgen, weshalb der 'wahrhaft Liebende' von Sorglosigkeit im Umgang mit Sprache, aber auch Gesten nicht befallen wird?

Derjenige Mensch, der das Glück hatte, die echte Liebe zu treffen - ist ja deswegen kein Heiliger......er wird dem geliebten Menschen gegenüber ein absolutes Urvertrauen haben können und sich deshalb so verhalten wie er sich verhält......das muß nicht unbedingt in anderen Verhältnissen genau so sein.....Jeder, der sich selbst bewußt wahrnimmt, wird wohl kaum behaupten können, dass er sich nicht unterschiedlich in unterschiedlichen Situationen und mit unterschiedlichen Menschen , verhält - unterschiedlich mit ihnen spricht....

Stell dir vor, Du hast einen 15-jährigen schwer pubertierenden "Halbstarken" vor dir....und im nächsten Moment einen Richter....ist da nicht schon die Wortwahl eine andere? Bewegst du dich da nicht auf unterschiedlichen Ebenen......nicht nur emotional sondern auch verstandesmäßig?
Was hat der Pubertierende davon wenn Du auf deinem Level mit ihm redest? Er wird wohl nur die Hälfte verstehen und auf Durchgang schalten....willst Du MIT ihm reden, bleibt dir nichts anderes übrig ( willst Du erfolgreich kommunizieren) als dich auf das gleiche Level zu begeben.....das heißt nicht, DU mußt die gleichen Schimpfworte benutzen - das meine ich nicht - aber man sollte ihm das Gefühl geben, NICHT von einem anderen Stern mit einer fremden Sprache zu kommen....

Hab ich mich jetzt verständlich ausgedrückt...oder war es sehr verschwurbelt

Das ist übrigens auch etwas nachteilig....beim schriftlichen Antworten...es ist ziemlich umständlich und da greift man manchmal zur kurzen Variante...

Steffi, Nina undoder werauchimmer,
ist es etwa so, wie ihr die Liebe seht?

Die einzig sinnvolle Vorstellung, die wir uns von Liebe machen können, ist die eines unendlich grossen und vollkommenen Gefühls. Denn alles andere wäre irgendwie keine Liebe, zumindest nicht in (User X) Sinne. Liebe, so könnte man sagen, ist das, über das hinaus Grösseres nicht gedacht werden kann. Doch wenn es zur Vorstellung von Liebe gehört, dass sie alle Eigenschaften der Grossartigkeit besitzt, dann gehört es auch zu diesen Eigenschaften, dass sie existiert. Würde sie nicht existieren, so würde es ihr zumindest an einer Eigenschaft mangeln, nämlich der, zu sein – und dann wäre sie nicht LIEBE. Etwas über das hinaus nichts Grösseres gedacht werden kann, muss also existieren, denn ansonsten ist diese Vorstellung widersinnig. Folglich lässt sich schliessen: Es gibt die Liebe!

NEIN anonymouse.....genau SO ist liebe für mich NICHT....

grundliebe ist ganz einfach....sie ist NUR zutiefste akzeptanz/annahme des LEBENS/NATUR generell und somit des selbst und der anderen selbst.....

je mehr ein anderes selbst uns ähnlich ist oder unsere sinne anspricht umso näher fühlen wir uns hingezogen, weil es umso leichter ist anzunehmen/zu akzeptieren, was zu hochgefühlen treibt.....

täuscht uns das andere selbst oder verändert sich in eine uns zu fremde richtung, oder haben wir uns über uns selbst getäuscht oder verändern wir uns in eine andere richtung, entfernen wir uns wieder von dieser hingezogenheit und das hochgefühl verfliegt.....die liebe akzeptiert einfach die veränderung, weil auch sie zur natur des lebens gehört und bleibt in so nem fall als grundliebe vorhanden......

fühlen wir uns aber nur auf grund von status, angst vor dem alleinsein oder materiellen dingen oder kurzfristiger sexueller anziehung etc. zu jemand hingezogen und haben somit NUR oberflächliche dinge angenommen/akzeptiert führt das automatisch zu falschen erwartungen.....so sind wir auch nicht liebesfähig genug um die veränderungen zu akzeptieren, was häufig zu enttäuschungen mit schmerz bis hass führt.....

die liebe ist das grösste insofern, weil sie die grösste akzeptanz erfordert und damit allumfassend sein KANN....also ist sie das grösste was wir selbst erreichen können.....

so sehe und fühle ich das.....
und uns muss bewusst sein, dass veränderung immer mit dem nächsten augenblick stattfindet....

die liebe akzeptiert einfach die veränderung, weil auch sie zur natur des lebens gehört und bleibt in so nem fall als grundliebe vorhanden......

fühlen wir uns aber nur auf grund von status, angst vor dem alleinsein oder materiellen dingen oder kurzfristiger sexueller anziehung etc. zu jemand hingezogen und haben somit NUR oberflächliche dinge angenommen/akzeptiert führt das automatisch zu falschen erwartungen.....so sind wir auch nicht liebesfähig genug um die veränderungen zu akzeptieren, was häufig zu enttäuschungen mit schmerz bis hass führt.....

wie recht du hast, noch schöner wäre ein PM von dir an mich ganz persönlich, aber ich habe ja keine chancen, was sich hoffentlich bald ändert