HAUPTSTRANG!

das Eingangsposting lautete :

Alles was wichtig ist und zur Rettung mind. der Welt beiträgt bitte hier hinein!

1. Wo bleibt Anonycat?



Trolle draussenbleiben

Ich weiß nicht so recht ob die Beschreibung deinerseits so zutreffend ist......es weckt Erwartungen , die in die"falsche "Richtung gehen können......eigentlich ist es ganz banal........, dass, wenn man es tatsächlich erlebt, Einem so vorkommt, dass man selber staunt, wie einfach es ist, wie selbstverständlich und dass man sich fragt, warum man sich sooooo viele unnötige Gedanken darum gemacht hat....und manchmal versteht man ( auch sich selbst) nicht mehr....weil man überall und auf unglaublich komplizierten Wegen danach gesucht hat - obwohl sie ganz einfach zu finden ist....am besten wenn man nicht danach sucht.....

Was beim "Finden" sicher immer hilft, ist wie Nina sagt, erstmal die Liebe in und zu sich selber ......da gibt es von Juliane Werding vielleicht etwas Hilfe zu:
"Um Die Ganze Welt"

Chor:
take your dream, fly around the world, dive down
deep inside, look inside your soul

um die ganze Welt bin ich schon gereist
von Indien bis nach Rom
kenn Jerusalem bei Nacht
bin in Tibet aufgewacht
Überall war ich verlor'n

in der ganzen Welt hab ich schon gesucht
die Antwort auf so viel
las die Bibel, den Koran
fing zu meditieren an
nirgendwo war ich am Ziel

um die ganze Welt bin ich schon gereist
weil irgendwas mich rief
manchen Mann hab ich gekannt
keine Seele schien verwandt
niemals ging es wirklich tief

Chor:
round the world tonight
dive down deep inside follow your dreams
she's been around the world ..

und dann suchte ich den verlor'nen Fluß
es ging kein Flugzeug hin
keine Bahn und auch kein Bus
da ging ich den Weg zu Fuß
um zu hören, fühlen und zu sehn

an den Ufern traf ich mein Spiegelbild
und endlich sah ich mich
plötzlich machte alles Sinn
und ich mochte wie ich bin
mein Herz, mein Lachen, mein Gesicht

Chor: she's been around the world

um die ganze Welt bin ich schon gereist
die Suche ist vorbei
ich wollte immer raus
jetzt bin ich in mir zuhaus
und endlich fühle ich mich frei
jetzt endlich fühle ich mich frei

https://www.youtube.com/watch?v=52C_s2pQFos

Schöner Text, der viel Wahrhaftigkeit in sich hat....

Angenommen der Partner muss für ein Jahr in eine andere Stadt oder ins Ausland. Er schlägt eine Fernbeziehung vor. Wäre das ein Problem?

Für Liebe, wie ich sie verstehe, wäre so etwas absolut kein Problem.

Man man könnte den Partner immer hingehen lassen, wohin er möchte und Eifersucht wäre kein Thema, weil man bei echter Liebe weiß, dass man, egal wo der andere gerade ist, für immer zusammengehört.

Ich möchte längst auch die auf Erden real existierende Liebe besprechen. Die Liebe mit ihren Belastungsproben und mit dem möglichen Ende. Aber Steffi meint ja, dass es dann keine Liebe gewesen wäre.
Ok, ich komme später (vielleicht) auf einzelne Sätze in den Beiträgen von Nina und Steffi zurück. Danke jedenfalls dafür!

Die einzig sinnvolle Vorstellung, die wir uns von Liebe Gott machen können, ist die eines unendlich grossen und vollkommenen Gefühls Wesens. Denn alles andere wäre irgendwie kein e Liebe Gott, zumindest nicht in (User X) im christlichen Sinne. Liebe Gott, so könnte man sagen, ist das, über das hinaus Grösseres nicht gedacht werden kann. Doch wenn es zur Vorstellung von Liebe Gott gehört, dass sie er alle Eigenschaften der Grossartigkeit besitzt, dann gehört es auch zu diesen Eigenschaften, dass sie er existiert. Würde sieer nicht existieren, so würde es ihr ihm zumindest an einer Eigenschaft mangeln, nämlich der, zu sein – und dann wäre sie nicht LIEBE. Gott. Etwas über das hinaus nichts Grösseres gedacht werden kann, muss also existieren, denn ansonsten ist diese Vorstellung widersinnig. Folglich lässt sich schliessen: Es gibt die LiebeGott!

Als ich diese Zeilen las, dachte ich an die Liebesbeschreibungen von Steffi, deshalb habe ich sie „umgeschrieben“ für die Liebe, denn natürlich habe nicht ich mir diesen „Beweis“ ausgedacht. Der Mann, von dem diese Gedanken stammen, war Anselm von Canterbury, geb. 1033.
Der Satz, dass Gott das sei, über das hinaus Grösseres nicht gedacht werden könne, ist eines der am meisten diskutierten Argumente der Philosophiegeschichte. Berühmt wurde Anselms Argumentation als der erste ontologische Gottesbeweis.
Während des ganzen Mittelalters bis in die frühe Neuzeit hatte Anselms Gottesbeweis grosses Gewicht, obwohl er gerade mal eine Seite lang ist.
Die ausführlichste Auseinandersetzung mit Anselms Gottesbeweis führte 150 Jahre später Thomas von Aquin. Ohne seinen Vorgänger zu erwähnen, kritisierte Thomas, wie leichtfertig Anselm von der Vorstellung Gottes auf dessen tatsächliche Existenz schliesse...
(aus: Wer bin ich und wenn ja, wie viele? Von Richard David Precht)

deine idee mit dem veränderten text find ich gut....
ich hab das früher, als ich der kirche auf den grund ging, oft mit kath. gebeten gemacht....

hab für dich einige gebetssätze im netz herausgesucht, find grad keine besseren (hab dieses gebetsbuch leider im haus und nicht hier)....bei interesse kannst ja selber andere suchen....

setze mal in diesen sätzen für gott/vater/herr etc. jeweils "natur/leben" ein und setze für jesus/sohn gottes etc. "liebe" ein und setze für heiligen geist "verstand" ein.....

Herr, dein Wille geschehe, wie im Himmel so auf Erden.
Herr, unser tägliches Brot gib uns heute.
Denn Dein ist das Reich und die Kraft
und die Herrlichkeit in Ewigkeit.

Priester: Der Herr sei mit euch.
Alle: Und mit deinem Geiste.


P: Erhebet die Herzen.
A: Wir haben sie beim Herrn

In Wahrheit ist es würdig,
dir zu danken, heiliger Vater.
Es ist recht, dich zu preisen.
Denn du allein
bist der lebendige und wahre Gott.

So bitten wir dich, gütiger Vater:
Sende deinen Heiligen Geist
über die Gaben von Brot und Wein

Wir danken dir, gütiger Vater, und preisen dich,
denn durch die Frohe Botschaft deines Sohnes
hast du die Menschen aus allen Völkern und Sprachen
vereint in der Gemeinschaft der Kirche.
Durch sie, die aus der Kraft deines Geistes lebt,
führst du alle Menschen zur Einheit.

anonymouse, ich bin davon überzeugt, dass diese kirchlichen lehren/lehrer einfach alles wesentliche, was unten IST und das menschenwesen WIRKLICH braucht um GUT zu leben, nach oben transferiert haben, so konnten sie nach IHREM gutdünken zuteilen, glauben machen und für die zuteilung abkassieren indem sie opfer und bezahlung forderten für die von oben kommende "gottes"-liebe und kassieren konnten für die fehler der menschen....früher in form von ablass und heute darf beichten gehen, wer kirchensteuer zahlt....dann sind die sünden von gott erlassen.....

so ein quatsch und wieviele GLAUBEN/glaubten das ???

daher ist soviel irrglaube über die liebe und soviel liebesunfähigkeit verbreitet, weil die kirchenlehren seit 1000en jahren veranktert sind und ja erst ein bruchteil davon wirklich aufgebrochen wurde.....bis zum tode hat man doch diejenigen verfolgt, die ihren lehren keinen glauben schenkten....
und diese lehren wurden in der ANGEBLICH christlichen politik fortgesetzt, dazu haben wir ja heute noch die christlichen parteien....und wo sind grad DIE wirklich LIEBEND, wenn christus die liebe war/ist ????

treibt die liebe diese parteien jetzt in den iran um dort zu morden oder treibt sie die angst vor machtverlust oder die gier nach mehr besitz oder einfach das streben nach weltherrschaft, weil sie sich selbst als höherstehendenes "gott-wesen" sehen ???

sorry, ich bin weit abgeschweift, wenn du über beziehungsliebe reden möchtest.....

Immerhin kann ich jetzt etwas besser unterscheiden zwischen Ninas und Steffis Vorstellung von Liebe.
Um Nina zu antworten, würde ich auf die Penan näher eingehen und auf die Story von Bruno Manser, der zwischen den Kulturen lebte.
Aber ich möchte eben zuerst hier bleiben, in unserem Kulturraum und bei der Liebe, die gelebt wird und sterben kann.

Ich zitier jetzt mal Chomsky, um eine Schwierigkeit meinerseits zu erklären:

Chomsky: Meine Denke seher ich eher so: Ich sehe manchmal vor lauter Wald die Bäume nicht mehr. Soll heissen: tendenziell lege ich den Fokus eher auf die grossen Zusammenhänge, dabei kommt ab und an der einzelne Baum ausser Sichtweite. Deshalb würde ich mich eben auch eher als einen Theoretiker bezeichnen und weniger als einen Empiriker. Aber das hat m.E. auch sehr gute Gründe, weil ich tatsächlich denke, dass die empirische Wissenschaft mehrheitlich nicht mehr interdisziplinär denken kann und jeder nur noch sein klitzekleines Spezialgebiet erforscht. Solche Empiriker sehen dann eben nur noch den einzelnen Baum und der Wald ist völlig ausgeblendet.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#48960

Ich würde sehr gerne theoretisch über die Liebe diskutieren. Würde mir die Gründe dafür irgendwie ausdenken, z.B. so, wie Chomsky es darstellt. Vielleicht ist das aber eh eine Illusion, denn wir schreiben ja alle von uns, oder? Es gibt ein Buch über die Philosophen und die Liebe

in dem die Autorinnen die Vorstellungen der Philosophen über die Liebe mit den Lebenserfahrungen der betr. Philosophen "erklären". Leider ist das Buch nur franz. erhältlich und ich mühe mich damit ab
Was ich damit sagen will: Steffi, es wirkt so, als ob du dein Leben beschreiben würdest. Ich gönn dir das. Aber hat "es" eine allgemeine Bedeutung? Letzthin, als ich über einen Beitrag von dir nachdachte, verglich ich die Liebe mit der Gesundheit.
Beispiele:

Steffi: und dann gibt es die, die es gerne haben möchten und sich danach verzehren OHNE zu wissen, dass das keine Selbstverständlichkeit ist, die man sich wie Süssigkeiten am nächsten Kiosk holen kann......
....weil man überall und auf unglaublich komplizierten Wegen danach gesucht hat - obwohl sie ganz einfach zu finden ist....am besten wenn man nicht danach sucht..... .

Es gibt Menschen mit gesunder Konstitution, die werden wie Alt-Bundeskanzler Sch. rauchend sehr alt. Es gibt solche, die tragen sich Sorge und werden krank. Man kann sich bemühen, und dennoch bleibt „der Erfolg“ aus. Ich würde sagen: in der Liebe und bzgl. Gesundheit ist eine gute Portion Glück im Spiel.
Natürlich weiss ich schon diese Zeilen schreibend, dass User denken: anonymouse hat eben einfach die Liebe nicht gefunden, sie sucht und sucht...

Was ich damit sagen will: Steffi, es wirkt so, als ob du dein Leben beschreiben würdest. Ich gönn dir das. Aber hat "es" eine allgemeine Bedeutung?

Hmhmhm..."Mein Leben"...ist etwas übertrieben...aber es stimmt, ich hatte das Glück, ziemlich zeitig "die Liebe" getroffen zu haben.......und alles daraus ist natürlich eine echte Erfahrung......ich denke auch, dass ich sehr oft bei anderen Menschen ( bei ihrem Umgang miteinander) dann schon erkennen kann, WIE deren Beziehung ist...und freue mich wenn ich wieder häufiger sehe, dass es tatsächlich möglich ist.......ich bin überzeugt davon, dass jeder Mensch die "Liebe" treffen kann und dann hat sie für ihn definitiv eine Bedeutung...möglicherweise ändert sie sein ganzes Leben....

Ich würde sehr gerne theoretisch über die Liebe diskutieren.

Das ist ein schweres Stück Arbeit......weil es auch schwer ist zu beschreiben, wie z.B. die Unterschiede sind und mit handfesten Beweisen ist es wohl noch schwieriger.

Auch ist es doch sehr häufig so, dass man von unbekannten Dingen bestimmte Vorstellungen hat, die sich auch aus Erzählungen und/oder Berichten Anderer zusammensetzen......und erst, wenn man etwas selber erlebt, sieht, hört, spürt...stellt man mitunter fest, dass die angenommenen Vorstellungen gaaaanz anders sind....das kann Enttäuschungen hervorrufen aber auch den Aha-Effekt bringen.

Es gibt Menschen mit gesunder Konstitution, die werden wie Alt-Bundeskanzler Sch. rauchend sehr alt. Es gibt solche, die tragen sich Sorge und werden krank. Man kann sich bemühen, und dennoch bleibt „der Erfolg“ aus. Ich würde sagen: in der Liebe und bzgl. Gesundheit ist eine gute Portion Glück im Spiel.

Ja und nein......Natürlich ist auch immer Glück im Spiel aber nicht nur.
Schau dir mal das Leben von Schmidt an.....wieviel davon könnte heute ein Mensch ertragen ohne dass er gleich traumatisiert ist usw.usf.
Was mußten die Menschen seiner Generation alles mitmachen, von gesundheitlicher Fürsorge, wie wir sie heute kennen, ganz zu schweigen....Sind solche Leute, wie z.B. er und seine Frau eventuell bewußter durchs Leben gegangen? Kann das auch mit der Gesundheit zu tun haben, mit Verantwortungsbewußtsein , Pflichtgefühl, einer persönlichen , bewußten Einstellung FÜR das Leben... und und und?

anonymouse: Aber ich möchte eben zuerst hier bleiben, in unserem Kulturraum und bei der Liebe, die gelebt wird und sterben kann.

was ist das für eine liebe, die sterben kann ?
kannst du da beispiele aufzeigen ?

anonymouse: Natürlich weiss ich schon diese Zeilen schreibend, dass User denken: anonymouse hat eben einfach die Liebe nicht gefunden, sie sucht und sucht...

was wer ÜBER dich denkt kann dir völlig egal sein, weil KEIN mensch der welt ÜBER dich steht....es kann jemand NEBEN dir, deine gedanken teilen oder eben nicht...tut er das nicht, kannst du ihn einfach lassen oder dich eben mit SEiNEN gedanken beschäftigen, WENN du magst....so einfach ist das....

ich denke, wer die liebe ausserhalb von sich selbst sucht wird sie nie finden....der sucht nur etwas, das er haben möchte, weil es interessant, schön, gut klingt, IHM FEHLT!!!! - aber er weiss nie wirklich was er sucht....erst wenn du sie in dir erkannt hast und wirklich lebst, erkennst du sie auch, wenn sie dir ausserhalb begegnet.....
und solltest du sie noch nicht gefunden haben, macht das ja nix - wichtig ist ja nur die suche nicht aufzugeben und am richtigen ort zu suchen.....

wirklich lieben kann nur der, der sich selbst liebt und liebe IST glück.....aber NICHT zufall.....

und ich denke, dass all diejenigen, die diese u.a. aussage nicht wirklich verstehen oder eben alle möglichen liebesschmerzen, liebestod etc. erleben, NUR ein einziges problem haben:

wer sich selbst nicht liebt, kann glück gar nicht ertragen

daher tun diese menschen 1000 dinge SELBST, um unglücklich zu sein und zu werden und machen damit natürlich auch andere unglücklich....

dein vergleich mit gesundheit hat was.....

du liegst meiner meinung nach richtig damit: es ist nicht jeder gleich stark in der AKZEPTANZ/ANNAHME=liebe in sich zu haben....

für mich hat das aber nur mit verstehen zu tun.....wir sind "krank" im verstehen , weil uns die lehren, thesen, politik, kirchen, wirtschaft, medien den geist verwirren/seit so langer zeit verwirrt haben und konditioniert sind, was unsere erziehung, kultur etc. betrifft....wir haben in diesem punkt eine schlechte kondition/konstituion..... je besser wir begreifen/verstehen umso gesünder sind/werden wir in der wirklichen liebe, die in jedem kulturkreis zu leben ist - völlig egal wo wir sind.....weil sie ist immer DA IST, wo WIR sind, WENN wir sie in UNS haben....

was ist das für eine liebe, die sterben kann ?
kannst du da beispiele aufzeigen

Das hat doch Roy Black gesungen!
Frag Helene nach dem genauen Text. Vielleicht ist sie heute Nacht nicht sooooooo müde.
Ich bringe bestimmt keine Beispiele, sonst sagst du eh (zusammen mit Steffi) :
ach, DAS war doch keine Liebe

Ok, ich muss euch jetzt verlassen
Ich werde euch vermissen
Es war schön mit euch
Bleibt brav

anonymouse: Das hat doch Roy Black gesungen!
Frag Helene nach dem genauen Text

ach so, dazu möchte ich lieber ihn fragen, um wirklich zu wissen, was er mit dem text meinte....
dazu ist es zu spät.....

anonymouse: Ich bringe bestimmt keine Beispiele, sonst sagst du eh (zusammen mit Steffi) :
ach, DAS war doch keine Liebe

ist ok... wenn du glaubst, das ziel schon zu kennen, ohne dort gewesen zu sein und dich der weg dahin nicht interessiert, dann lass es einfach....

anonymouse: Ok, ich muss euch jetzt verlassen
Ich werde euch vermissen
Es war schön mit euch
Bleibt brav

MUSS, meine liebe, ist nur sterben..... wenn du mich/uns verlassen MÖCHTEST, finde ich das schade für mich, weil es wirklich schön war mit dir.......sei unbesorgt, ich bin glücklich, zu wissen, dass es dir gut geht, wenn du tust was dir gut tut und du tun MÖCHTEST.....

wann immer du was brauchst oder du was von mir hören möchtest, melde dich.....so gut ich kann, werde ich immer für dich da sein.....

natürlich geb ich keine versprechen über brav-bleiben ab...:-)

sei umarmt, ich wünsch dir alles glück dieser erde....
wäre schön, wenn wir uns irgendwann und irgendwo wiedersehen.....danke dir, für die schöne zeit mit dir....

ciao bella

ich finde das unmöglich und unfair von dir, weil du doch wusstest, dass mir der andere name viel bedeutet! du hättest sie aufhalten können. du bist ein stoffel. ich werde nie eine entschuldigung von dir annehmen. brauchste gar nicht so betteln. ich vermute mal, dass du nur eine konkurrentin loswerden wolltest.

für die schöne zeit mit dir....

ciao bella

ich finde es auch schade für dich, dass du dich nicht mitfreuen kannst.....

ich finde: folgendes,
was nina dankenswerterweise in einem anderen strang gepostet hat,
gehört unbedingt hierher:

Sahra Wagenknecht & Ralph T. Niemeyer

Kleines Portrait einer Ehe

samedi 12 novembre 2011, par Ralph T. Niemeyer

Wir erreichen einen Punkt in der Liebe, den manche in Anlehnung an Platon ’Agápe’ nennen, eine universelle Liebe, die es einschließt, dem anderen von ganzem Herzen das Beste zu wünschen, die Erfüllung zu finden, die dieser sucht. Nur wenige Paare sind dazu in der Lage so zu empfinden...letztlich ist es so, daß in der menschlichen Liebe nur Agape und die Liebe zu den eigenen Kindern bedingungslos und wirklich frei von eigenen Interessen ist, und somit als ’universell’ bezeichnet werden kann.

Laut Platon durchlebt man als Paar bestimmte Phasen der Liebe, beginnend mit ’Éros’, der größten Anziehung und sinnlich-erotischen Liebe, die beinhaltet, in gewisser Weise selbstsüchtig, selber geliebt zu werden. Dies geschieht auf der Ebene der Empfindungsseele, wie es bei Platon heißt.

Die nächst höhere Ebene ist dann ’Philía’, "die Freundesliebe, die auf gegenseitige Anerkennung und gegenseitiges Verstehen gegründet ist, wurzelt in der Verstandes- oder Gemütsseele", so steht es im AnthroWiki.

Viele Paare haben schon vor der zweiten Phase eine schwere Krise und sind nicht in der Lage die Weiterentwicklung ihrer Liebe zu verstehen und zu ertragen, weil sie an etwas festhalten, was sich nicht künstlich erzeugen läßt.

Schlimme Dramen gibt es dann, wenn ein Partner nicht bereit ist, die freie Entwicklung der Liebe zuzulassen und klammert und jammert anstatt das schöne und wertvolle dieser Vertrautheit zu sehen. Noch schlimmer ist es, wenn hintergangen und gelogen wird, denn dann ist die Weiterentwicklung der Liebe in Gefahr.

Wer es aber durch diese Phase schafft, der erreicht die höchste Stufe der Liebe, die Platon als ’Agápe’ bezeichnet. In AnthroWiki steht dies beschrieben als "die selbstlos fördernde Liebe, die als reine Nächstenliebe- bis hin zur Feindesliebe - ohne Eigennutz auf das Wohl des geliebten Wesens gerichtet ist, geht von der Bewusstseinsseele aus, die sich bereits dem Geistselbst zuneigt."

Sahra und ich haben diese Entwicklung stets miteinander gelebt und besprochen, sodaß es keinen Grund zur Gram gibt, denn Sahra ist der ehrlichste Mensch, den ich kenne. Jeder, der etwas anderes unterstellt, kennt sie nicht oder lügt bewußt.

Sahra und ich bleiben auf gewisse Weise verbunden, auf ewig, denn unsere Seelen sind es. Wichtig ist, daß man sich nicht belügt, denn das ist auch immer ein Selbsbetrug. Man muß ehrlich leben und seinen Idealen treu bleiben.

Es ist mitnichten so, daß, wie es einige Medien versuchten darzustellen, es irgendwelche Heimlichtuerei gegeben hätte. Wir hatten uns lediglich dazu entschlossen, die Öffentlichkeit nicht an unserem Privatleben über Gebühr teilhaben zu lassen.

Verletzend war nicht unser Verhalten uns selber gegenüber, denn dieses war und ist von großer Einvernehmlichkeit geprägt. Es waren üble Unterstellungen von Seiten der Schmierenblätter, allen voran des "SPIEGEL" und des "FOCUS", die jeglichen Respekt vor uns Menschen als Individuen mit Füßen getreten haben und damit uns Verletzungen zugefügt haben. Entzweien konnten diese unprofessionellen "Journalisten" uns aber nicht, gerade weil ihre Manöver so durchschaubar darauf abzielten eine politische Wirkung zu entfalten, der wir mit absoluter Solidarität begegneten.

Als Sahra mir von Oskar erzählte, so kam dies für mich nicht als ein Schock, sondern gewissermaßen erwartet, denn wir waren längst in ’Philía’ angekommen. Hätte sie mir allerdings gesagt, es handele sich bei ihrem Schwarm um Helmut Kohl, dann hätte ich mich mit einem Luftgewehr airschossen.

Es ist auch mitnichten so, daß Sahra sich etwa plötzlich in der Mitte verorten ließe und dabei ihre Ideale aufgegeben hätte, wie es eben DER SPIEGEL suggeriert. Gleichwohl habe ich mich sicher nicht zu einem Radikalen gewandelt. Das war ich schon lange vor der Ehe mit Sahra, sie hat mich höchstens noch nachdenklicher und empfindsamer gemacht. Wer mich kennt, weiß, daß ich seit jeher systemkritisch war und keineswegs der ’liberale Rheinländer’, laut diversen Berichten CDU- oder wahlweise FDP-Mitglied, sondern ein aufmüpfiger Bürger und schon vor dem Kennen- und Liebenlernen von Sahra ein Anti-Kapitalist.

Den Medien gefiel dieses Bild nicht und so wurden etliche Schubladen geöffnet und Cliché über Cliché verbreitet vom angeblichen ’Millionär’ und ’Unternehmer’, allesamt ohne Grundlage.

Zu schön war die Geschichte von dem marktwirtschaftlichen Unternehmer aus dem Westen, der die arme, verblendete Kommunistin aus dem Osten heiratete.

Alles Schmarrn ! Aber was soll’s, es gehört zum untergehenden System, daß Geschichten für wahr verkauft werden, um die Menschen zu blenden und für dumm zu verkaufen.

Es haben uns viele zum Teil sehr gegensätzliche Dinge geeint und diese werden wir weiter in unseren Herzen tragen, wie auch immer die Mainstream Medien ihren Garn spinnen.

Unsere Solidarität und Verbundenheit ist nicht gebrochen, denn wir haben eine andere Form der Liebe gefunden, die einschließt, daß ich mich auch Oskar verbunden fühle.

Und nun alle wieder an die Arbeit, Kapitalismus überwinden, Krieg verhindern ! Widerstand leisten, auch gegen mediale Ablenkung !
La Revolucíon avanza !

http://www.ralphtniemeyer.com/spip.php?article126#forum949

wunderschön ..

ach keine angst (bzw. zu frühe freude), die kommt wieder.. in neuem gewand, avatar...
das hatten wir ja schon. sie muss wahrscheinlich ein bisschen in ihrem lieblingsbuch "wer bin ich und wenn ja, wieviele?" lesen, um nicht ganz den überblick zu verlieren..

tja, apropos tiefpunkte.
dafür sorgt sie doch höchstpersönlich am allerbesten.
diese assoziationen zu roberto blanco.. tiefer gehts ja nicht mehr ! aber bingo, da man mich ja nur ärgern wollte: denn das ist wirklich mein absoluter anti typ !
was ne trefferquote hier bedeutet, weiß ich auch nicht. völlig wirr und zusamenhanglose assoziationen wieder. wenn das klickzahlen sind: die sind mir sowas von egal.
was in dem mausehirn alles so durcheinanderpurzelt !
logik? fehlanzeige!

dass sie rein assoziativ und gänzlich unlogisch denkt, zeigt sich besonders an dem posting auf seite 11, wo es um udo jürgens sterbestunde geht. aus meinem posting geht doch hervor, dass das hirn in den sterbeminuten angenehme vorstellungen erzeugt (geliebte verstorbene erscheinen..). also: nur wenn der sterbende udo es sich ersehnt, dass tausende frauen nach ihm greifen (was durchaus möglich sein kann, aber dann wird er es als freude und nicht als strafe,wie bella suggeriert, erleben!), nur dann erzeugt sein hirn dieses erlebnis des abgeholtwerdens von unzähligen frauen...

aber es geht ihr ja nur darum, alles zu verdrehen und mit asoziationen wild um sich zu schlagen, um andere zu verletzen und/oder ins schlechte licht zu rücken. watussi - bussi, bussi (siehe seite 11, anony..)

wieso ist sie so? tja, als ich folgendes, (was eigentlich gegen mich gemünzt sein sollte, aber ich will ja nun weiß gott nicht größer sein, hab also daher null bock auf selbsterhöhung) las
Manchmal stellt sich eine gefühltes Messer als Käsereibe heraus, manchmal eine gefühlte Liebe als Selbsterhöhung, who cares. (anaony..)
da dämmerte mir was.
jemand schrieb hier doch, er habe indizien, dass sie die kachelmann-stalkerin ist..
ich glaub, das könnte stimmen: sie ist jetzt in therapie, wo diese erkenntnis mit der selbsterhöhung gerade thema war. und sie hat noch schwierigkeiten, diese erkenntnis auf sich anzuwenden und projiziert das erstmal auf jemand anderen..
naja, das wird schon noch klappen mit mit der therapie, nur mut.
aber ein rat noch für sie: wenn sie jemals liebe erleben will, sei sie nun prä- oder auch postmortal, sollte sie zunächst versuchen, weniger lieblos zu ihren mitmenschen zu sein.

ein hammer ist ja wirklich auch die böswillige intention dieses posting um 9.29 letzten montag. da behauptet sie, ich würde r.b.s "letzte verhälnisse" "publizieren" ,"nebenbei" "eine andere frau" pünktchen, pünktchen....
geschickt werden da wortfetzen andeutungsweise nebeneinandergesetzt, um beim leser einen bestimmten eindruck entstehen zu lassen, der zwar ganz weit von dem ursprünglich gesagten entfernt ist, aber eine negative wirkung erzielt..
genauso arbeitet auch die presse übrigens!
ich glaube nicht, dass anony nicht weiss, was sie da tut. leider muss ich annehmen, dass das absicht ist.
ich denke zwar nicht, dass hier in diesem forum leute von außen mitlesen, aber sicher ist sicher.
also klarstellung:
nix "letzte verhältnisse"! es war deutlich vorher und "verhältnis" passt auch irgendwie garnicht, ich schrieb ja daher auch zarte romanze... und dass ich verheiratet war, stand mir nicht auf der stirn, das wußte er ja nicht gleich. also kann ER ja schon gleich mal garnichts für diesen punkt. außerdem war das ja auch der grund, warum es nicht weitergehen konnte. also gerade nix "nebenbei". alles falsch dargestellt. ich schrieb auch deutlich, dass man sich ihm hätte vollständig widmen müssen in seiner schwierigen situation, was ich aber leider (!!!) in meiner situation nicht konnte. soweit klar, oder?
jetzt bringt anony aber auch noch die tochter ins spiel, die in ihrer vorstellung wohl hier mitlesen könnte, und tut auch noch, als habe unsere romanze "nebenbei" stattgefunden, sodass dann gar, zusammen mit "letzte verhältnisse", der eindruck entsteht, als sei es während seiner beziehung zu ihrer mutter, also seiner letzten lebensgefährtin, gewesen. das ist infam, weil gänzlich unwahr. und das weiss bella-anony auch. sie arbeitet genau wie die presse. eine riesensauerei.
also nochmal: dieses kennenlernen war sehr, sehr deutlich vor spätsommer 1989 ! und falls jemand argwöhnt, es hätte später noch ein kontakt weiterbestanden, so kann er jedenfalls davon ausgehen, dass dieser dann rein freundschaftlich war, und gegenseitiger seelischer stabilisierung diente. er war schwer herzkrank und extrem beruflich überlastet. er hätte statt dessen ganz viel ruhe gebraucht. keine zweite privatbaustelle. und er war auch nicht der typ, der sowas macht, so ala jk.. sonst hätte ich ihn auch nicht so gemocht. also: eine 20 jährige wird es nicht schlimm finden, wenn ihr vater, bevor er ihre mutter kennelernte, auch andere frauen kannte und gern hatte, denk ich mal.
und im stich gelassen hätte er die beiden nie und nimmer. er war nicht der typ, der jemanden letztendlich im stich lässt (auch wenn es wegen arbeitsüberlastung mal kurz so aussehen mag), ganz im gegenteil. und wenn da je was vorgefallen wäre in diese richtung, so hätte das sicher sofort in der bildzeitung gestanden. die presse hatte sich ja regelrecht auf ihn einschossen, um ihm zu schaden. die hätten sowas sofort aufgegriffen. aber es hat sich ja offensichtlich von den vielen frauen,die er sicherlich in seinem leben traf, nie eine einzige beschwert. und das kann ich gut verstehen.. denn neben seiner ganz besonderen ausstrahlungskraft, war er auch ein mann, der frauen sehr respektvoll behandelt hat ...

hier erstmal gleich 5 sänger mit alkoholproblemen für dich (sie könne das glas nicht stehen lassen,,), denen du mal gehörig die leviten lesen kannst. und falls du dich dabei zu sehr echauffierst, zünd dir halt mal nen glimmstengel an, das beruhigt und macht ja den kopf immer wieder so schön frei und schadet der gesundheit ja nicht, im gegensatz zu alk., oder? ich gieß mir derweil doch lieber a gaserl rotwein ein und trink auf dein wohl ! ( ich schreib das jetzt sonntagabend und poste es erst morgenfrüh, nicht dass du denkst, ich trinke schon frühs, bei alk entstehen ja immer schnell so gerüchte..)
ja, die sängerknaben.... WO singen sie denn..!

https://www.youtube.com/watch?v=evq3nTEsl_I&feature=related

und nicht, dass du, weil die jetzt italienisch singen, auf die idee kommst, msserscharf zu schließen, in wirklichkeit hätte ich den ialiener doch schon vorher gekannt oder sowas...

das alles war bis jetzt witzig gemeint, sollte dich zum schmunzeln bringen, denn seit du sowas schönes über die liebe geschrieben hast, wobei ich allerdings nicht die erwiderung auf meine letzten postings meine, sehe ich dich ja doch viel positiver als früher..

ich denke aber eigentlich, dass ein mensch. der sowas schönes wie du beschreinst, erlebt hat und noch erlebt (falls ich das richtig verstehe?) eigentlich auch liebevoller und freundlicher zu allen menschen sein wollen müsste. (denn "rauh, aber herzlich", das ginge ja noch, aber du warst nur ersteres) vielleicht liegt es daran, dass du deine liebe schon sehr früh getroffen hast und es dir daher selbstverständlich vorkommt, was eigentlich ein großes glück ist, das wenig menschen zuteil wird. ich meine jetzt auch den richtigen zeitpunkt des treffens, was m.e. sehr wichtig ist.
du könntest eigentlich für diesen glücklichen zufall, der nicht dein verdienst ist, dem schicksal sehr dankbar sein. ich stelle mir vor, ich wäre das und dann hätte ich einfach das bedürfnis, anderen ein bisschen davon abzugeben, indem ich sie gut behandele, also freundlich. man soltle sagen , was man meint, aber es geht doch auch mit wohlwollender milde.

zu dem, was du schriebst:
du hast halt das zitat von mir ein bisschen verdreht. ich meinte selbstverständlich, dass es "natürlich" ist, dass ein mensch, der probleme, sorgen oder auch schmerzen hat, versucht, etwas zu finden, das ihm (möglichst schnell) erleichterung verschafft, damit er nicht so leidet. ich meinte nicht, dass das unbedingt alk sein muss. da gibts ja mehrere möglichkeiten. meine freundin z.b. muss sich in schwierigen momenten immer eine anzünden. obwohl sie auch eine herzfehler hat und verbot vom arzt.. ich seh das mit großer besorgnis.

was ich sagen wollte, ist einfach, dass man letzendlich bei süchten, die ja immer eine entstehungsgeschichte haben, nicht viel erfolg haben wird, wenn man nicht die zugrundeliegenden probleme angeht. dann wird es nämlich zu einer symptomverschiebung kommen.

was allerdings gerd angeht, so ist es wirklich so, dass dieses thema in der presse sehr, sehr übertrieben und falsch dargestellt wurde.
überleg mal, woher du "weißt", das er angeblich ein"alkoholproblem hat". doch wohl aus der presse. oder hast vielleicht auch du mit ihm öfters an einem tisch gesessen und bei dir hat er gebechert? nicht? also dann presse und tv..
aber du vertraust in diesem fall bedenkenlos der presse.doch im fall kachelmann etc. dürfen die verrohten methoden der presse angeprangert werden ?
ich kann dir nur sagen, was gerd als rb mit der presse erlebt hat, spottet jeder beschreibung !
da wurden kleinigkeiten ungeheuer aufgebauscht und unwahrheiten verbreitet. er hat ja zunächst auch versucht gegen die presse zu prozessieren und auch gewonnen. aber das sei wie ein kampf gegen windmühlen gewesen, ging immer weiter.
für einen sensiblen menschen ist das besonders furchtbar, wenn er überall hin verfolgt wird.
warum hat er mir eigentlich so vertraut? zunächst, weil ich ihn nicht als rb kennenlernte, weil ich überhaupt garnichts mit showbranche, presse etc. zutun hatte, sondern aus einem völlig anderen umfeld stamme. solche leute lernen so gut wie nie im normalen leben menschen kennen, immer nur durch ihren beruf.
also: ich würd mal sagen, dass über 50 % der gleichen altersgruppe ähnliche oder stärkere trinkgewohnheiten haben/ hatten wie er. ( er hat nur weniger vertragen wegen medikamenten.) die presse hatte das als thema und hat immer wieder drauf rumgeritten. möglicherweise grad wegen des anfänglichen wehrens. das war schlimm für hn, er hat sehr darunter gelitten.

aber steffi mit dem "in den dreck ziehen", was ich nicht zulassen will, habe ich eigentlich eine andere bemerkung von dir gemeint.: das mit dem verlassen. schau dir deine bemerkung dazu mal an.
du schreibst, das du es für möglich hältst und dann kommt der furchtbare satz, den ich meinte. du schriebst, es würde zum leben von rb passen.
das zeigt mir wieder die fatale wirkung der presse, denn du kennst sein leben doch wohl nur daher, oder?
ich hab ja schon was dazu geschrieben. aber ich kann dir nur sagen: nein gerade nicht, das würde überhaupt nicht passen. (selbst in der presse stand doch nicht mal was, dass es je einen fall gab, wo eine frau sich beklagt hat, von ihm im stich gelassen worden zu sein.)

warum hat die presse es geschafft, sowas über gerade diesen menschen, der das so überhaupt nicht verdient hat, in die köpfe der menschen einzupflanzen?
warum gerade bei dir, die du doch sonst so kritisch bist,. warum schützt ihr immer nur jk.?
hier ist viel schlimmeres passiert. patagon hatte damals tatsächlich im grunde recht mit dem, was er dazu schrieb.

es bringt mich auf, ich könnte die wände hoch gehen vor wut, ich könnte weinen, schreien, wenn ich daran denke, wozu das geführt hat, was die presse da gemacht hat!.
weißt du steffi, das war doch der grund, warum er soviel gearbeitet hat (soviel wie er niemals gedurft hätte wegen seiner krankheit): er wollte es allen, die ihn vernichten wollten, zeigen, dass er nochmals ganz oben ist und dann die grundlage haben, um auszusteigen. aber das war einfach zuviel. er war ausgebrannt dann und der rechtsanwalt wird etwas, was in dieser situation gesagt wurde, zu ernst genommen haben. zu bodenständig schreibst du. ach, es ist möglich, dass er halt züge seiner persönlichkeit ihr gegenüber nicht gezeigt hat, um sie nicht zu belasten und dass es zu anstrengend war, das durchzuhalten oder so. aber im stich lassen? niemals.
so jedoch stehts in der presse und wird von den leuten, wie man sieht geglaubt.

es macht mich unendlich traurig und zugleich wütend, dass die presse es geschafft hat, dass ein so einzigartiger mensch, der intelligent war, vielseitig interessiert, warmherzig, wunderschön und zwar von innen her, der eine unverwechselbar schöne stimme hatte und soviele menschen mit seinen liedern erfreut hat, der eigentlich sein ganzes leben immer nur ganz,ganz viel gearbeitet hat und ein wunderschönes, sehr umfangreiches werk hinterlassen hat
(wovon jetzt leider nur nach markwirtschaftlichen gesichtspunkten thematisch völlig ungeordnete posthumalben veröffentlicht werden)...
dass so jemand anscheinend durch die presse bei dem großteil der menschen als alkoholsüchtiger schlagersänger in erinnerung blebt, was definitiv falsch ist.

da hat die presse was ganz, ganz schönes grausam vernichtet.
aber was die nachwirkung betrifft, ist ja noch nicht aller tage abend...

bis dahin tröstet und beruhigt mich machmal dieses lied

https://www.youtube.com/watch?v=ggw75rbfBsM

und wenn a- b oder so jetzt wegen diese liedes wieder was widerliches schreibt, wird sie der teufel holen...

Helene,

reg dich doch nicht so auf, wegen der Schmiererei in den Medien.

Ich habe dir ja mal beschrieben, welche Reaktionen damals der Stern Artikel über rb ausgelöst hat. Ich erinnere mich nicht an einen Leserbrief, der dem gehässigen Geschwätz beigestimmt hätte.

Die Journalistin wollte sich auf anderer Leute Kosten profilieren und kam sich wahrscheinlich ganz toll dabei vor, dass sie einen "Schnulzensänger" diffamiert.

Sie hatte vorher einen tollen Bericht über ein soziales Problem geschrieben, war dafür ausgezeichnet worden und deswegen sofort größenwahnsinnig. Sie hat übrigens die hohen Erwartungen so viel ich weiß nie erfüllt und schreibt inzwischen gelegentlich für die Bild.

Kein Hahn kräht mehr nach ihr, aber über rb gibt es inzwischen Filme, Musicals und so gut wie jeder kennt den Namen, egal ob Fan oder nicht.

Steffie, statt dich über Alkohol zu echauffieren, solltset du lieber versuchen, die hier in übermaß verhandenen Profilneurosen zu kurrieren. Da haste genug zu tun.
Noch besser wäre es allerdings, wenn die armen "Erkrankten" sich mal selbst über ihre ätzenden Statements Gedanken machen würden.
Wenn ich sehe, wie z. B. Chomsky, die schöne deutsche Sprache verschandelt, oder GW die Systemfehler der "unbestechlichen Justiz" reinzuwaschen versucht.....

Naja, ich würde mich hier auch sehr gerne als betroffener Alki outen, aber ich fürchte dass wird einem Typen, der mit den "Hühnern ins Bett geht" nicht so leicht abgenommen.
Habt ihr eine Ahnung
und
und
jetzt schick mir noch ne schöne musik

Helene,

reg dich doch nicht so auf, wegen der Schmiererei in den Medien.

Ich habe dir ja mal beschrieben, welche Reaktionen damals der Stern Artikel über rb ausgelöst hat. Ich erinnere mich nicht an einen Leserbrief, der dem gehässigen Geschwätz beigestimmt hätte.

Die Journalistin wollte sich auf anderer Leute Kosten profilieren und kam sich wahrscheinlich ganz toll dabei vor, dass sie einen "Schnulzensänger" diffamiert.

Sie hatte vorher einen tollen Bericht über ein soziales Problem geschrieben, war dafür ausgezeichnet worden und deswegen sofort größenwahnsinnig. Sie hat übrigens die hohen Erwartungen so viel ich weiß nie erfüllt und schreibt inzwischen gelegentlich für die Bild.

Kein Hahn kräht mehr nach ihr, aber über rb gibt es inzwischen Filme, Musicals und so gut wie jeder kennt den Namen, egal ob Fan oder nicht.

Steffie, statt dich über Alkohol zu echauffieren, solltset du lieber versuchen, die hier in übermaß verhandenen Profilneurosen zu kurrieren. Da haste genug zu tun.
Noch besser wäre es allerdings, wenn die armen "Erkrankten" sich mal selbst über ihre ätzenden Statements Gedanken machen würden.
Wenn ich sehe, wie z. B. Chomsky, die schöne deutsche Sprache verschandelt, oder GW die Systemfehler der "unbestechlichen Justiz" reinzuwaschen versucht.....

Naja, ich würde mich hier auch sehr gerne als betroffener Alki outen, aber ich fürchte dass wird einem Typen, der mit den "Hühnern ins Bett geht" nicht so leicht abgenommen.
Habt ihr eine Ahnung
und
und
jetzt schick mir noch ne schöne musik

patagon, 14.11.2011, 10:02 h, schrieb:Naja, ich würde mich hier auch sehr gerne als betroffener Alki outen, aber ich fürchte dass wird einem Typen, der mit den "Hühnern ins Bett geht" nicht so leicht abgenommen.
_____________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p240-hauptstrang#49317

Denn da der Rest der Truppe keinen Knick in der Optik hat, muß das doppelte Posting wohl eine andere Ursache haben. Klar, C₂H₅OH

ich gebs zu, ich bin schon ein bisschen angeschickert, aber nocht nich ganz zu, zu, hicks

verstehst Du alles falsch?

das alles war bis jetzt witzig gemeint, sollte dich zum schmunzeln bringen, denn seit du sowas schönes über die liebe geschrieben hast, wobei ich allerdings nicht die erwiderung auf meine letzten postings meine, sehe ich dich ja doch viel positiver als früher..

Hm...nun ist Humor wohl nicht nur Nationalistäts- und Mentalitätsabhängig sondern definitiv eine Geschmackssache....

Und NEIN, Helene, Du mußt mich NICHT positiver sehen - NUR weil ich mal was geschrieben habe, was deinen Vorstellungen näher kommt......

ich denke aber eigentlich, dass ein mensch. der sowas schönes wie du beschreinst, erlebt hat und noch erlebt (falls ich das richtig verstehe?) eigentlich auch liebevoller und freundlicher zu allen menschen sein wollen müsste. (denn "rauh, aber herzlich", das ginge ja noch, aber du warst nur ersteres)...

Leider zeigt sich doch, dass Du nicht weißt, wovon gesprochen wurde...denn deine Schlußfolgerungen sind ganz weit weg von der Realität......
DU empfindest das, was ich schreibe, DEINEM Ermessen nach NICHT "liebevoll und freundlich" - den Grund dafür, dass Du es genau so empfindest, liebe Helene, mußt DU aber IN DIR SELBER suchen......

Liebe zu leben, bedeutet als erstes, absolut ehrlich zu sein, zu sich selber und auch zu allen anderen.....und damit umgehen zu können.....
Warum sollte ich DICH belügen? Würde es dir echt und ehrlich besser gehen, wenn man dir nur schmeichelt und nach dem Munde redet?
Warum kannst DU nicht damit umgehen, dass man dir gegenüber ehrlich ist? Magst Du dich selber nicht, wenn man dich sieht, wie du bist?

vielleicht liegt es daran, dass du deine liebe schon sehr früh getroffen hast und es dir daher selbstverständlich vorkommt, was eigentlich ein großes glück ist, das wenig menschen zuteil wird. ich meine jetzt auch den richtigen zeitpunkt des treffens, was m.e. sehr wichtig ist.
du könntest eigentlich für diesen glücklichen zufall, der nicht dein verdienst ist, dem schicksal sehr dankbar sein.

Na ja, mein "Verdienst" daran war wenigstens, dass ich verstanden habe, was passiert, dass es etwas ganz besonderes ist und dass ich es eventuell nicht gemerkt hätte, wäre ich immer allen Geschichten vom Pferd nachgelaufen....

ich stelle mir vor, ich wäre das und dann hätte ich einfach das bedürfnis, anderen ein bisschen davon abzugeben, indem ich sie gut behandele, also freundlich. man soltle sagen , was man meint, aber es geht doch auch mit wohlwollender milde.

Wenn Du dich "gut behandelt" fühlst, wenn man dir das Märchen vom Kaiser und seinen neuen Kleidern erzählt, liebe Helene, dann verstehen wir beide "die Liebe" grundsätzlich anders....

Liebe schärft die Sinne, öffnet die Augen und kann Schein von Sein unterscheiden! Das ist auch ein großer Unterschied zur rosaroten Brille der Verliebtheit, die blind macht....
Maskeraden sind nicht nötig und man kann gut mit der Realität und Wahrheit umgehen, über sich selber lachen, Fehler eingestehen , korrigieren und sich sogar entschuldigen....man braucht einfach keine Falschheit an den Tag legen weil man andere Menschen nicht beeindrucken muß....ALLES ist gut - so wie es IST!

zu dem, was du schriebst:
du hast halt das zitat von mir ein bisschen verdreht. ich meinte selbstverständlich, dass es "natürlich" ist, dass ein mensch, der probleme, sorgen oder auch schmerzen hat, versucht, etwas zu finden, das ihm (möglichst schnell) erleichterung verschafft, damit er nicht so leidet. ich meinte nicht, dass das unbedingt alk sein muss. da gibts ja mehrere möglichkeiten.

NEIN, Helene , ich habe dein Zitat NICHT verdreht! Ganz im Gegenteil, ich habe DICH bei deinen eigenen Worten genommen...das Du etwas anderes "meintest".....liegt an DEINER Unaufmerksamkeit.....wenn dir das Thema des G.H alias R.B., so sehr am Herzen liegt, erwarte ich eventuell zu viel von dir, wenn ich den Anspruch habe, dass Du genau das schreibst, was DU meinst?

was ich sagen wollte, ist einfach, dass man letzendlich bei süchten, die ja immer eine entstehungsgeschichte haben, nicht viel erfolg haben wird, wenn man nicht die zugrundeliegenden probleme angeht. dann wird es nämlich zu einer symptomverschiebung kommen.

Nun ja, ob sich da die Gelehrten noch streiten? Die Voraussetzungen um "Suchtkrank" zu werden, sind in jedem Menschen mehr oder weniger angelegt und jeder reagiert anders wenn er "Probleme" hat....Fakt ist allerdings und das solltest Du als professionelle Psychologin wissen, dass die Probleme erst angegangen werden können, wenn z.B. eine Behandlung der Suchterkrankung erfolgte - andernfalls bringst du deine Patienten in einen noch schlimmeren Teufelskreis, aus dem er nie herauskommt.........

überleg mal, woher du "weißt", das er angeblich ein"alkoholproblem hat". doch wohl aus der presse. oder hast vielleicht auch du mit ihm öfters an einem tisch gesessen und bei dir hat er gebechert? nicht? also dann presse und tv..
aber du vertraust in diesem fall bedenkenlos der presse.doch im fall kachelmann etc. dürfen die verrohten methoden der presse angeprangert werden ?

Na na na...es gab sicher lange genug die Gerüchte um R.B. und sein Alkoholproblem..., es gab Videos, wo er betrunken von der Bühne fiel, bei der Obduktion wurden über 4 Promille festgestellt.......ich versuche schon , mich allseitig und umfassend zu informieren um mir eine Meinung zu bilden....
Nur Du verstehst NICHT, dass es NIEMALS gut ist, wenn man angeblich ein "Andenken an einen besonderen Menschen" bewahren will, dass man ihm keinen Gefallen tut, wenn man das, was nicht positiv war in seinem Leben...wegläßt oder verfälscht...das ist falschverstandene Kumpanei....im Leben wie auch im Tod....

aber steffi mit dem "in den dreck ziehen", was ich nicht zulassen will, habe ich eigentlich eine andere bemerkung von dir gemeint.: das mit dem verlassen. schau dir deine bemerkung dazu mal an.
du schreibst, das du es für möglich hältst und dann kommt der furchtbare satz, den ich meinte. du schriebst, es würde zum leben von rb passen.

Irrtum, Helene, das hat absolut NICHTS "mit in den Dreck ziehen" zu tun!
Ich meine immer noch, dass es zu seinem Leben passt.....
Er war einer aus der Showbranche, immer auf Achse. Er konnte zu seinem ersten Kind keine richtige Beziehung aufbauen, hatte Probleme mit seinem "zweiten Ich" und der "Trennung" des Künstlers vom Menschen......
Mit einer jungen Frau und einem Baby hat man wieder Verantwortung...aber plötzlich ist die Karriere wieder in Schwung, er ist so erfolgreich wie nie zuvor.......wie will er allem gerecht werden?........Er konnte - wie schon früher - keine Entscheidung treffen......

weißt du steffi, das war doch der grund, warum er soviel gearbeitet hat (soviel wie er niemals gedurft hätte wegen seiner krankheit): er wollte es allen, die ihn vernichten wollten, zeigen, dass er nochmals ganz oben ist und dann die grundlage haben, um auszusteigen.

Menschen, die auch nach Beifall "süchtig" sind, können NICHT aussteigen......und um alles in der WELT, WARUM "mußte" er es allen noch mal zeigen? War er sich selber nicht genug und war er sich selber nicht wert, wie jeder andere normale Mensch zu leben? Er war ja kein Dummer, hatte studiert und hätte auch was anderes machen können......aber nur, wenn er sich vertraut hätte....

Da bin ich doch von deiner psychgologischen Analyse des G.H. etwas enttäuscht...

Aber wenn es dich beruhigt, mir lag niemals etwas ferner als G.H./R.B. "mit Dreck zu bewerfen".....ich mag seine Musik, fand ihn sympathisch...aber es tut mir leid, dass er nie zu sich selbst gefunden hat und das ist sehr schade für IHN....denn es war SEIN Leben...nicht DEINS, nicht Meins.......und für sein Leben war NUR ER verantworlich......

wo kann man den artikel dieser STERN-autorin noch lesen? will mal selber sehen, wie die angeblich Roy Black getötet haben soll... mit ihrem text.

es ist doch wirklich verblüffend, mit welch grandioser selbstsicherheit, ja fast schon selbstherrlichkeit ,du hier definitiv falsche infos verbreitest !

aber dazu später mehr. erst mal der reihe nach.

zunächst mal unterstellst du mir ja, ich wolle von dir umschmeichelt und belogen werden. die wahrheit (wobei es für dich natürlich selbstverständlich ist, dass deine meinung grundsätzlich "die wahrheit" schlechthin ist..) wolle ich nicht hören, weder über mich noch über leute, dir mir am herzen liegen.
diese unterstellung ist falsch, ich habe ausdrücklich geschrieben: " man solte sagen , was man meint, aber es geht doch auch mit wohlwollender milde. "

es ist nicht nötig, dass man den anderen runtermacht, wenn man seine meinung vertritt !!!

der konkrete anlass für meine anmeldung vor 1 jahr hier war dein verhalten louise gegenüber. die herabwürdigende art, mit der du auf ihre meinungsäußerungen reagiert hast, hat mich empört.
ich fand das ungerecht, unangemessen, arrogant und wollte louise beistehen...
also nochmal zu mitschreiben:
ich bin dafür, dass man anderen menschen ehrlich seine meinung sagt,
aber in einer art, die sie nicht verletzt, beleidigt und herabwürdigt!!!
mich hat immer gestört, dass dieser umgangston hier so verbreitet ist. aber meine berechtigte kritik an diesem umgangston hast du ja immer als meckern, nölen und jammern abgetan..

ich bin wie du der meinung, dass man menschen,an denen einem was liegt, die wahrheit darüber sagt, was man denkt, dass man offen und ehrlich ist und den anderen auch kritisiert, wenn es nötig ist.

mir geht es hier aber um die frage des "wie" einer solchen kritik. ich halte das für wichtig, weil menschen in der regel kritik besser aufnehmen, wenn sie in wohlwollender art geäußert wird.

wenn du denkst, ich hätte gerd seinerzeit nur angehimmelt und nicht auch kritik geäußert, liegst du gänzlich falsch. heldenverehrung betreiben eher fanklubs, aber ich war kein fan, sondern hab mich damals nur für den menschen interessiert und fand die verstrickung in das showbiz eher fatal für seine gesundheit, ich war für aufhören, zumal er unter all dem zu leiden schien. es gab aber leider wohl unausweichliche notwendigkeiten finanzieller art (z.b. durch die scheidung)

du kennst den überhaupt nicht, meinst aber über alles urteilen zu können!

du bildest dir ein, alles besser zu wissen als die betroffenen, urteilst darüber, wie juristen, psychologen und schlagersänger etc. ihre arbeit zu machen haben, was sie zu wissen, zu machen, zu denken und zu trinken haben..

suchterkrankungen z.b. sind ein so weites feld (und gott sei dank arbeite ich nicht in diesem bereich), aber DU weißt natürlich, wie man das ruckzuck im griff hat...
leider ist aber alles ein bisschen komplizierter als steffilein sich das vorstellt...

der absolute hammer ist aber teil 2 deines letzten postings:
da schreibst du (die bei kachelmann medienkritik für angesagt hielt) doch tatsächlich

"es gab sicher lange genug die Gerüchte um R.B. und sein Alkoholproblem..., es gab Videos, wo er betrunken von der Bühne fiel, bei der Obduktion wurden über 4 Promille festgestellt.......ich versuche schon , mich allseitig und umfassend zu informieren um mir eine Meinung zu bilden...."(steffi)

SO sieht also deine "allseitig umfassende" meinungsbildung aus !
erstens gerüchten glauben und dann alles durcheianderbringen...

selbst in der bildzeitung hieß es 3 promille, auch zweifelhaft, aber wenn jeden monat 1 promile hinzugedichtet wird, steht der fall bald im guinessbuch der rekorde...

und derjenige, der von der bühne fiel, war rex gildo, auch ein trauriger fall.
aber ich weiß, welches video du meinst, das war in geltendorf , da stand er nur hilflos und verzweifelt da, konnte nicht mehr singen und reden. und die presse stand schon gierig bereit. das zu sehen hat mir damals das herz zerrissen, denn ich wusste, wie schrecklich das für ihn sein muss. zum glück hat er kurze zeit später c. kennengelernt.

an dieser stelle möchte ich gleich mal sagen, dass ich nicht, wie du erwartet hast, eine "psychologische analyse von g.h." hier vorhabe, sondern falschen negativen gerüchten entgegentreten möchte, die sich- einmal in gang gesetzt- anscheinend lawinenartig verbreiten (siehe oben), die den tatsachen nicht gerecht werden und die seinem andenken sehr schaden., was ich nicht will, da er mir viel bedeutet.

ich hab doch nicht gesagt, dass er nie einen tropfen trank sondern dass das übertrieben dargestellt wurde.

ihr wolltet doch immer, dass männern gegenüber verständnis aufgebracht wird. wieso gerade hier nicht ??!

es ging ihm nach seiner scheidung nicht gut, der verlust der familie, gerade auch seines sohnes, hat ihm viel ausgemacht. da hast du was aus wiki aufgeschnappt, was die aus dem buch von der silke haben, bezüglich seines sohnes.
ich denke, dass viele väter unter der trennung von ihren kindern leiden. und es gibt sogar ein lied von gerd zu diesen thema, das er seinem sohn gewidmet hat.

es heißt "ist der sonntag schon zu ende?"
kann sein, dass jemand die blümchen im video kitschig findet, aber da sind auch viele bilder von ihm und seinem sohn dabei:

https://www.youtube.com/watch?v=M3eOT9D05lk

sehr viele männer trinken in dieser scheidungssituation alk (frauen auch), warum hat man bei ihm kein verständnis?

außerdem hatte er auch vor auftritten öfters ziemlich lampenfieber und das wurde halt mit ein bisschen wein besser.
das ist der branche total normal . und anderswo ebenfalls.
dass sogar piloten besoffen fliegen, wußtest du sicher, wenn du dich so umfassend informierst...
aber wusstest du schon, was in lehrerzimmern um 7.45 uhr auf den tischen zu sehen ist? halbleere bierflaschen, weinflaschen, asbach uralt etc... ich schwörs. das ist so. die haben auch lampenfieber und bekämpfen das ebenfalls so. ist ja auch n harter job, die kinder kommen bewaffnet in die schule. die ständige angst vor amoklauf.
.
steffi, du musst zugeben, dass es schlimmer ist, wenn piloten und lehrer trinken..

aber ständig musste auf rb herumgehackt werden.
zu lebzeiten und jetzt wieder.

und pensionierte pathologen sowie rechtsanwälte, die angeblich freunde waren, brechen extra zu diesem zweck ihre schweigepflicht...!! man könnte kotzen...

es ist unbegreiflich.

zum rest deines postings hätte ich ebenfalls einiges zu sagen, genauso wie zu den postings von 984 und patagon( dir danke ich aber mal vorab für deine netten worte, den sternartikel, nach dem 984 fragt, gibts im internet nicht, oder? es war ja auch nicht nur der eine artikel..),
aber jetzt gehts nicht mehr. die pflicht ruft...

4,0 Promille Alkohol im Urin, 3,0 Promille im Blut

aus:

Obduktionsbericht nährt Selbstmord-Theorie

http://www.focus.de/panorama/boulevard/obduktionsbericht-naehrt-selbstmord-theorie-schlagerstar-roy-black-trank-sich-zu-tode_aid_671629.html

Gib Heulsusen- und Geifer-steffilein ein bisschen Saueres! :-)

Na, dafür, dass Gabriele glaubt, Du würdest Dir 'n AST "ablachen", reagierst Du sehr neurotisch...nun fühlst Du dich schon bemüßigt, mir hinterher zu stalken und unterstellst Helene, mit deiner angeblichen Belobigung ihres Beitrages, dass sie so dumm wäre, dass sie dich und deine zu offensichtliche Absicht , NICHT durchschaut....

Mußt wirklich sehr armselig - geistig wie emotional..... sein...welch trauriges Schicksal