Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

Abendessen vertilgt; Danke der Nachfrage.
Gab selbstgemachte Pizza mit gemischten Salat.
Schmeckt um so besser, wenn man es nicht selbst zubereiten musste. Arbeitsteilung finde ich super!

Dafür bin ich dann wieder um 22.00 Uhr dran. Aber nur mit Bagette und Fleischsalat.

Merkbefreit und lichtbefreit!

Faselt da was von Falschbeschuldigung...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72786

Denn, wenn man GLAUBT, sind Fakten unwichtig.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72732

Miranda1 Heute um 17:28

Wir Mitglieder und Teilnehmer von ggaktiv kennen weder die eine noch die andere Adresse der beiden Jahns - ich weiß, hört sich komisch an, aber es ist so.
Auch uns hat man im Internen im Unklaren darüber gelassen. Mangelndes Vertrauen auf beiden Seiten war aus heutiger Sicht eine der Ursachen dafür.

Ja Uta, da gebe ich dir Recht, dass hört sich wirklich komisch an. Warst du es nicht, die über Angela Spinatwachtel mir als erstes mit einer Klage gedroht hat - und welche wurde bei StA Braunschweig eingestellt?

Da haben wir doch dann die erste GG-Aktive, die mm beide Adressen kannte - gelle?

und hier haben wir No2 - unsere Inspectöse/Mutter DieLara
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t579p360-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-12#64201

Inspector am Mi 22 Feb 2012, 20:08

Pluster dich doch nicht auf wie ein Pfau, Lügenmeitli.

Du weißt doch zu genau, dass du schon seeeehr vorsichtig geworden bist, seit man dir die Distelringe geschenkt hat.

Du hast sie angenommen und beschwerst dich doch wohl hoffentlich jetzt nicht über ein Geschenk, oder?

Das wäre ja wirklich undankbar.

Sicher freue ich mich über dieses Geschenk, bist du ja jetzt eine/r von zwei Kanditaten laut Miranda1, der für den Versand der Karte an die falsche SJ verantwortlich ist . . .

Also EINS kannst du dir wirklich merken, Sabine Jahns.

Für irgendwelche KINDERSPIELE, wie Postkarten versenden oder irgendwelche Anrufe... bin ich nun wirklich zu alt.

Glaub es oder glaub es nicht; mir egal. ICH muss nichts beweisen, das müsstest DU dann schon.
Oder sind wir mal wieder bei der Umdrehung von Opfer zum Täter?

Dasselbe Spielchen wie jemanden vor Prozessbeginn als Falschbeschuldigerin an den Pranger zu stellen und nach Prozessende, der keine Wahrheitsfindung brachte, stur bei dieser Meinung zu bleiben.

ICH würde für diese Person weder Portogeld hinlegen noch das Telefon benutzen. Ich verachte sie viel zu sehr.

Mal ganz davon abgesehen, dass ich Kinderspielen längst entwachsen bin.

Aber die Frage, wie die Doppelten Lottchen voneinander erfahren haben, wird natürlich nicht beantwortet; klar.

Dafür weiß ich jetzt, dass sie mit eigenartigen Methoden ihren Nick erneuert.
Was hat sie eigentlich zu verbergen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72796

Ja Uta, da gebe ich dir Recht, dass hört sich wirklich komisch an. Warst du es nicht, die über Angela Spinatwachtel mir als erstes mit einer Klage gedroht hat - und welche wurde bei StA Braunschweig eingestellt?

Liebe Sabine Jahns, mich hat deine Adresse oder die der anderen Sabine Jahns gar nicht interessiert, weil ich mit dir gar nichts zu tun haben wollte.
Ich weiss sie heute nicht mal, genausowenig, wie du meine weisst.
Das war mir immer sehr viel wichtiger, da ich nicht wollte, das irgendwelche Schergen von dir bei mir vor der Tür stehen.
Das habt ihr ja nun oft genug angedroht in FB.

Nur werde ich das Gefühl nicht los, dass es den ganzen Nachmittag darum ging sich über diese Karte - was war das noch? Eine Geburtstagskarte - zu streiten,. mit dem Ziel die Leute so einzulullen, damit sie etwas schreiben, wo ihr gleich einhaken könnt.

Die Wahrheit wisst ihr, aber die interessiert euch nicht, ihr wollt jemanden die Schuld zuweisen...

Da fällt mir wieder ein - auch dir sende ich ein
denn diejenigen, die öfter Lächeln sind glücklicher

Demokritxyz Posting, 07.05.2012, S. 23/32, 13:46 h @Steffi-auf-Besuch & dale: Ihr rafft es nicht und diskutiert NEBEN der Sache ...

Ihr diskutiert einen 'Nebenkriegsschauplatz'. Merkt ihr das nicht?

Wichtig ist, wie genau die vorgeworfenen Straftaten - explizit im Text - lauten. Und da reicht nicht lediglich: Beleidigung, Verleumdung, Mailfälschung oder Urheberrechtsverletzung. Das ist eine Diskussion neben der (Haupt)Sache.

Und wer lediglich auf der Nebenkriegsschauplatzebene diskutieren will, muss sich von mir den Vorwurf gefallen lassen, dass er die Sache NICHT aufklären will, sondern lediglich eine Stimmung (Propaganda) erzeugen will - das ist mein Punkt ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72660

Steffi-auf-Besuch:

Demo:

Und wer lediglich auf der Nebenkriegs- schauplatzebene diskutieren will, muss sich von mir den Vorwurf gefallen lassen, dass er die Sache NICHT aufklären will, sondern lediglich eine Stimmung (Propaganda) erzeugen will - das ist mein Punkt ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72660

Du sagst es! Erkläre uns doch einfach, wer hier Propaganda betreibt?

Die Akteure äußern sich doch einfach NICHT, worum es TATSÄCHLICH geht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72697

dale:

Steffi, ich leg mich jetzt mal genüsslich in die „Hängematte“ und amüsiere mich bestimmt königlich , wenn ich sehe, wie Demo jetzt den von ihm angesprochenen „Hauptkriegs- schauplatz“ mit den Gagas (die ihm doch so willig zugestimmt haben, also auch wissen, von was er spricht) beackert.

Und das mit Querlesen und Scrollen,…..na ich weiss nicht,….aber man wird sehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72709

dale:

@Demo, den Vorwurf wirst Du Dir jetzt von mir schon gefallen lassen müssen:

Warst nicht Du es, der sich erst gestern über die „Rabulistik“ eines Forenmitgliedes beschwert hat?

„Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72709

Also zum x-ten, aber verstehen werdet ihr das mit festgerosteter Östrogenablassschraube wohl wieder nicht.

QuoVadis hatte - aus anderem Grund - den Nebenkriegsschauplatz etwas verkürzt zusammengefasst:

QuoVadis:

1. Es wurde keine Anzeige "gegen Unbekannt" erstattet

2. Es wurde eine Anzeige gegen eine namentlich genannte Person, deren Adresse auch benannt wurde, erstattet.

3. Es war eine unbeteiligte Person, die falsch beschuldigt wurde.

4. Die Person, gegen die die Anzeige tatsächlich gerichtet war, meldete sich bei der Polizei.

5. Beide Verfahren - gegen die falsch beschuldigte Person und gegen die, der die Anzeige tatsächlich gilt - wurden nach § 170 II StPO eingestellt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72660

Dass die Verfahren eingestellt wurden, ist fast selbstverständlich, weil Staatsanwaltschaften Pille-Palle (sogar gefährliche Körperverletzung) einstellen oder auf den Privatklageweg verweisen.

Um den Sachverhalt zu beurteilen, sind nicht Delikte nach Paragraphenzählung entscheident, sondern die tatsächlichen Vorfälle. Was wurde genau, warum angezeigt? Diese Punkte fehlen auch in stscherers Chronologie der Aufklärung, die Steffi-auf-Besuch so bejubelt hat.

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.05.2012, S. 41/31, 22:56 h @dale: Blicke auch nur teilweise durch, ...
Anm.: Was will uns RA Stefan Scherer sagen …?

Am 06.12.2011 kam der Triggerpuls von der echten Sabine J. an stscherer:

Ich [stscherer] wurde am 06.12.2011 das erste Mal kontaktiert und bat noch an diesem Tag bei der Staatsanwaltschaft um Akteneinsicht.

Am 22.03.2012 wurde das Verfahren gegen meine Mandantin eröffnet.

Am 28.03.2012 wurde mir Akteneinsicht gewährt.

Für meine Mandantin gab ich am 03.04.2012 eine Einlassung ab: ich könne aus der gesamten Akte keinen strafrechtlich relevanten Vorwurf entnehmen, eine wie immer geartete Subsumtion unter irgendeinen konkreten Straftatbestand könne ich den Anschuldigungen der Rechtsanwältin für die Anzeigeerstatterin nicht entnehmen.

Die zuständige Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren am 12.04.2012 ein - und zwar wie von mir beantragt nach §170 II StPO.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71744

Jetzt musste nur kapieren, wie ein mit der echten Sabine J. beglückter Rechtsanwalt tickt:

Nachdem das Verfahren gegen die echte Sabine J. eingestellt ist, will er und seine Mandantin den GaGas und insbesondere der "Mailfälscherin" Dolly (ali) an die Wäsche. Was "Mailfälscherin" abseits stscherers verbaler Realität real ist, hat sich mir noch nicht erschlossen. Und die Retourkutsche scheitert jetzt an der virtuellen Realität.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71959

Nur ist das keine richtige Retourkutsche, sondern eine Parallelkutsche: Ein ganz ANDERER Fall und ANDERE GaGas. Der erste Komplex ist ABGESCHOSSEN - nur nicht vollständig inhaltlich veröffentlicht.

Vgl. Demokritxyz Posting, 06.05.2012, S. 10/32, 18:17 h Och dale: „ÖSTROOO“ ...? - Östrogenpumpe stottert ...?

Von Eloquenz lässt du dich täuschen? stscherer argumentiert neben der Sache. Fällt die das nicht auf ...?

Was er in seiner Chronologie der Aufklärung schildert, ist gegessener Käse von GESTERN. Das hat mit diesem Ratgeber und dem Schuss vor Oldoldmans Bug gar nichts zu tun. Er füllt seine Zeilen zur Ablenkung damit.

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.05.2012, S. 46/31, 22:56 h @stscherer: Herzlichen Dank für Tippfehlerkorrektur ...
Anm.: Was will uns RA Stefan Scherer heute verschweigen …?

Aus meiner Erklärung auf dales Verständnisfrage zu Ihrem Posting haben Sie einen meiner Sätze:

'Ihre Mandanten gab die Rechtanwältin nicht preis. Das waren wohl u.a.(?) die drei o.g.: ali, GB, Inspector:'

kommentiert:

"Und tatsächlich: bzgl. Daisy, Dolly und Clouseau ist Demo - mal wieder - auf dem Holzweg; Verschwö- rungstheoretiker eben",

aber leider nicht zitiert:

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.05.2012, S. 41/XXXI, 22:56 h @dale: Blicke auch nur teilweise durch, ...
Anm.: Was will uns RA Stefan Scherer sagen

Ihre Mandanten gab die Rechtanwältin nicht preis. Das waren wohl u.a.(?) die drei o.g.: ali, GB, Inspector:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71959

Kenne ich natürlich als Methode gewisser Rechtsanwälte, wenn die sachlichen Argumente ausgegangen sind und nur noch mit 'Rabulistik aus dem Nebenzimmer' geblendet werden soll.

Verstehen Sie die Wörter 'wohl' und 'u.a.(?)' im Text nicht? Auch nicht die Headline: @dale: Blicke auch nur teilweise durch, ...

Und ist bei der Analyse Ihrer Aufklärung ("Chronologie") "Wahrheiten und Ansichten", die ich dale erst zum Verständnis erläutern musste, überhaupt wesentlich, wer genau die mutmaßlichen Beidigungs- straftäter sind, gegen die Ihre Mandantin Sabine J. vorgehen will ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71744

Vgl. Demokritxxyz Posting, 04.05.2012, S. 41/XXXI, 22:56 h @dale: Blicke auch nur teilweise durch, ...
Anm.: Was will uns RA Stefan Scherer sagen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71959

Oder wäre es nicht vom viel größeren, auch öffentlichen Interesse, um welche konkreten Straftatbestände es dort gehen soll. Um die "Mailfälscher (Trolly-Dolly, ali)" also nicht? Ist das Ihr persönliches 'Ding', oder was ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72068

So wie ich das verstanden habe, will er ali, Inspector und Gänseblümchen im Auftrag seiner Mandantin(?) an die Wäsche und keiner(?) - zumindest ich - weiß: Warum ...?

Mein Punkt ist, dass stscherer sich öffentlich (implizit) darüber mokiert, dass Oldoldman in Hinblick auf Meinungs- freiheit & Datenschutz die IP- & Mail-Adressen der drei nicht herausgibt, und stscherer die vorgeworfenen Straftatbestände nur nebulös (Beleidigung, Mailfälscherin) benennt.

Entweder stscherer schluckt die Kröte, dass er die IP- & Mail-Adressen der drei nicht bekommt. Oder er macht den Komplex weltöffentlich, dann muss er die Straftaten konkret benennen, damit der Leser mit Kopf sich sein eigenes Bild zu den Vorwürfen machen kann. Weißte, gerade Antragdelikte im Konflikt mit dem Grundrecht der Meinungsfreiheit, wer da als dekorierter Anwalt lange überlegen muss, hat möglicherweise Alpmann Schmidt falsch verstanden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Alpmann_Schmidt

Deshalb sage ich dir als 'Mein-Urin-Prophet': Es geht um was anderes. Ich sehe da ein großes Orchester mit Instrumenten im schwarzen Klavierlack - auch im direkten Surrounding der Causa Kachelmann - die zur Stabilisierung der bundesdeutschen Schauspieldemokratie massiv die Pressefreiheit, Meinungsfreiheit und Medien angreifen wollen, um sie für ihre Ideologien/ Zwecke zu instrumentali- sieren.

Und da scheint mir hinter den Kulissen bei einer gewissen Klientel eine große Einigkeit zu herrschen. Vom freiheitlich demokratischen Rechtsstaat nach 1945/48 hin zum Sicherheitsstaat der sich an ihren Futtertrögen bedroht (Piratenpartei, Stuttgart 21 & Co.) fühlenden Schauspieldemokraten ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72396

Diese ganze Debatte die hier geführt wird, soll die Polemik untermauern, dass Oldie Schuld an dem Komplex in der Vergangenheit ist, weil er IP- & Mail-Adressen nicht herausgibt. Aber über die tatsächlichen Fälle, die dem Verlangen nach Herausgabe der IP- & Mail-Adressen zugrunde liegen, wird nicht aufgeklärt. Das nenne ich Propaganda: da soll aus der im öffentlichen Bild implizierten Reputation von Anwälten ein Sachverhalt als glaubhaft rüber gebracht werden, der möglicherweise auf extrem wackeligen juristischen Beinen steht oder substanzlos ist.

http://stscherer.wordpress.com/2012/05/02/warum-man-trolley-dolly-nicht-beleidigen-kann/

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.04.2012, S. 2, 10:59 h Metamorphosen in Freiheit und Zwangsjacken: Von Ovid bis zur Jurisprudenz ...
Anm.: Chomsky unterm ‚Rettungsschirm’, jetzt als Wasserträger bei Gaby, Kachelmann & Zarathrustra: Rechtsanwälte in ‚Gut und Böse’, Oldoldman am Pranger

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p20-brief-an-zwei-anwalten#69352

25.04.2012, S. 11, 17:16 h @stscherer: Will auch einige Punkte ansprechen ...
Anm.: Gibt es Aktivitäten in Kanalsystemen? Wenn ja, mit welcher Zielsetzung …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p200-brief-an-zwei-anwalten#69656

26.04.2012, S. 17, 11:04 h @uvondo: Bist du sicher, das nötige 'Abstraktionniveau' regelmäßig zu erreichen ...?
Anm.: Ist eine ‚einseitige Meinungshoheit’ im Internet angestrebt …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p320-brief-an-zwei-anwalten#69789

@dale: Zu meinem Rabulistikvorwurf gegen stscherer liest du bitte noch mal mein folgendes Posting. Ich meine, das AM SEINEM TEXT hinreichend begründet zu haben. Oder kannst du das nicht nachvollziehen ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.05.2012, S. 46/31, 22:56 h @stscherer: Herzlichen Dank für Tippfehlerkorrektur ...
Anm.: Rabulistik von RA Stefan Scherer: Was will er heute verschweigen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72068

Und jetzt verrate ich nochmals zwei Geheimnisse: Rechtsanwälte unterliegen einem sogenannten Standesrecht, das erwarte den noch respektvollen Umgang im Katastrophenfall. Und RAe sind Organe der Rechtpflege. Das empfinden manche als etwas ganz besonderes.

Weiterhin wissen Juristen, dass weniger gebildete Personen häufig aus Unkenntnis einen Respekt/Angst vor Rechtsanwälten haben. Da werden teilweise auch Kostennoten an Kontrahenten verteilt und von denen bezahlt, die die Mandanten tragen müssten. Es gibt auch Anwälte, die führen von vornherein aussichtlose Prozesse - ich nenne die: 'Gebührenhengste' ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72732

Miranda1 Heute um 17:28

Wir Mitglieder und Teilnehmer von ggaktiv kennen weder die eine noch die andere Adresse der beiden Jahns - ich weiß, hört sich komisch an, aber es ist so.
Auch uns hat man im Internen im Unklaren darüber gelassen. Mangelndes Vertrauen auf beiden Seiten war aus heutiger Sicht eine der Ursachen dafür.

Ja Uta, da gebe ich dir Recht, dass hört sich wirklich komisch an. Warst du es nicht, die über Angela Spinatwachtel mir als erstes mit einer Klage gedroht hat - und welche wurde bei StA Braunschweig eingestellt?

Da haben wir doch dann die erste GG-Aktive, die mm beide Adressen kannte - gelle?

und hier haben wir No2 - unsere Inspectöse/Mutter DieLara
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t579p360-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-12#64201

Inspector am Mi 22 Feb 2012, 20:08

Pluster dich doch nicht auf wie ein Pfau, Lügenmeitli.

Du weißt doch zu genau, dass du schon seeeehr vorsichtig geworden bist, seit man dir die Distelringe geschenkt hat.

Du hast sie angenommen und beschwerst dich doch wohl hoffentlich jetzt nicht über ein Geschenk, oder?

Das wäre ja wirklich undankbar.

Sicher freue ich mich über dieses Geschenk, bist du ja jetzt eine/r von zwei Kanditaten laut Miranda1, der für den Versand der Karte an die falsche SJ verantwortlich ist . . .




https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72799

von Inspector am Mo 07 Mai 2012, 20:43

Aber die Frage, wie die Doppelten Lottchen voneinander erfahren haben, wird natürlich nicht beantwortet; klar.

. . . glaube mir, das willst du lieber erst gar nicht wissen - da grüsst wieder das Teufelchen im Detail welches eure Ricarda 1-2-3 übersehen hat, als sie sich an Strafbaren Handlungen beteiligt hat.

Ich verachte sie viel zu sehr.

Jep

Diese Spezies findet man zumeist, wenn man einen Stein rumdreht!

Huhu @Sabine

der Tante Miranda hat der kleine Nils heute sowieso nicht geglaubt! War´n netter Versuch von Tante Miranda!
Da gibt´s zu vieles mit Adressen auf Gagainaktiv und auch auf FB, veröffentlicht , so wie bei uns in der kita eben
Aber egal!

Du Tante @Sabine kannste des mit der Karte und was drauf stand "Distelringe" mal erzählen und auch was bei den Terroranrufen gesagt worden ist! Dann sieht man eher durch!

Haste dir mal mein Schreiben an dich, durch den Kopf gehen lassen?

Du Tante @Inspector, du und andere mögt Opfer von Mobbing sein, aber ihr seid genauso auch Täter! FB+Gaga=1
Mit deiner Haltung ändert sich nie etwas!

So und jetzt geh ich planschen mit der großen Liebe und mit KleinQV und mit Dennis im Schwimmbecken. Hatten leckeren Apfelkuchen mit Sahne, Oma Shanti hat ein Eis spendiert und Onkel Jack hat die SCHÖNSTEN Seeräubergeschichten erzählt, die je zu hören waren. SCHÖN!

Der kleine NIls

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72796

Hierzu von M. H. auf dem GG-Aktiv - Chat geschrieben:

also mal ganz ehrlich Sabine. Wer hat den als erstes getroht mit anzeigen? Weißt du es nicht mehr? Sabine, überleg mal scharf du kommst sicher darauf. Ich helfe dir mal das warst du. Und glaube nicht das du das spiel gewonnen hast

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72801

Diese ganze Debatte die hier geführt wird, soll die Polemik untermauern, dass Oldie Schuld an dem Komplex in der Vergangenheit ist, weil er IP- & Mail-Adressen nicht herausgibt. Aber über die tatsächlichen Fälle, die dem Verlangen nach Herausgabe der IP- & Mail-Adressen zugrunde liegen, wird nicht aufgeklärt. Das nenne ich Propaganda: da soll aus der im öffentlichen Bild implizierten Reputation von Anwälten ein Sachverhalt als glaubhaft rüber gebracht werden, der möglicherweise auf extrem wackeligen juristischen Beinen steht oder substanzlos ist.

Weiterhin wissen Juristen, dass weniger gebildete Personen häufig aus Unkenntnis einen Respekt/Angst vor Rechtsanwälten haben.

Genau den Punkt getroffen - es ist reine Verarsche. Nur hat der "Kollege" nicht mit der Tatsache gerechnet, dass Anwälte für uns eher nebensächlich, unwichtig, und auch teilweise lächerlich sind. Und das erbost ihn gar fürchterlich!

. glaube mir, das willst du lieber erst gar nicht wissen - da grüsst wieder das Teufelchen im Detail welches eure Ricarda 1-2-3 übersehen hat, als sie sich an Strafbaren Handlungen beteiligt hat.

Mhhhh geeiiiiil, ich danke dir!!!

Bitte sehr - gern geschehen. Versteh es einfach als Sahnehäubchen auf welken Spinat . . .

Es gibt unter den GaGas keine Straftäter!

Lass sie doch labern

. . . glaube mir, das willst du lieber erst gar nicht wissen - da grüsst wieder das Teufelchen im Detail welches eure Ricarda 1-2-3 übersehen hat, als sie sich an Strafbaren Handlungen beteiligt hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72802

Natürlich würde ich das gerne wissen! Warum diese Geheimniskrämerei?

Und um welche strafbaren Handlungen soll es sich handeln?

Ich werde das Gefühl nicht los, dass du schon wieder die Umkehr vom Mobbingopfer zur Täterin betreibst.

Das scheint ja deine Spezialität zu sein, oder?

Ach und noch etwas: Warum hast du es nötig, dich hier mit dem gleichen Nick ab- und wieder anzumelden? Was hast du zu verbergen oder zu verschleiern?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72808

Oh, ne, das ganz sicher nicht und vor Begeisterung habe ich das gleich zweimal gespeichert.

Und denk dran, lächeln macht glücklich

Mit Galon an der Buchse, Klavierlackschlappen und Propeller unter der Visage bin ich sehr bald zu einer oberschichtsorientierten Riesenorgie im Wohnort der Falschen eingeladen bei einer Klientel, die dort Gott und die Welt kennt. Soll ich mag fragen, ob auch Sabine Jahns? Oder kommt die zu solchen Orgien sowieso ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Galon

Ach und noch etwas: Warum hast du es nötig, dich hier mit dem gleichen Nick ab- und wieder anzumelden? Was hast du zu verbergen oder zu verschleiern?

Haste doch gelesen - sie ist so wichtig, dass es überall Geheimagenten gibt, die ihre Accounts knacken!

Demo!

Mit Galon an der Buchse, Klavierlackschlappen und Propeller unter der Visage bin ich sehr bald zu einer oberschichtsorientierten Riesenorgie im Wohnort der Falschen eingeladen bei einer Klientel, die dort Gott und die Welt kennt. Soll ich mag fragen, ob auch Sabine Jahns? Oder kommt die zu solchen Orgien sowieso ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Galon

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72813

Da bekommt man ja richtig Gänsehaut... vor... ja, vor was?... ICH... vor Ekel!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72808

Ach, das ist so herzerfrischend richtig, ein Volltreffer

Hoffentlich hat sie nicht deswegen den Nick geändert, denn dann war das wirklich umsonst

Du @Sabine

lass dich von den GAGAS hier jetzt nicht ablenken, die wollen nur vom Thema ablenken und sind zu fünft oder zu sechst!
Davor muss man trotzdem keine Angst haben!

Diese Distelring-Geschichte konnte man doch irgendwo auf FB lesen?


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72804

Der kleine Nils

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72813

Danke, das ist köstlich! Allein wegen dir - sorry die anderen - lohnt es sich in diesem Forum zu sein!!!!