HAUPTSTRANG!

das Eingangsposting lautete :

Alles was wichtig ist und zur Rettung mind. der Welt beiträgt bitte hier hinein!

1. Wo bleibt Anonycat?



Trolle draussenbleiben

zu deinem geburtstag neulich möchte ich dir nachträglich noch recht herzlich gratulieren und alles gute wünschen !!!

normalerweise hätte dieser link dazugehört

https://www.youtube.com/watch?v=YpVlHlsjAtc&feature=related

und der, falls du magst (?)

https://www.youtube.com/watch?v=BV0ftqypZHc&feature=related

ist jetzt aber wohl etwas sehr verspätet...

ich hoffe, du hast inzwischen die nachwehen des hoffentlich am wochenende ausgiebig gefeierten geburtstags gut überstanden..

könntest du mir, wenn du dann mal wieder zeit hast, vielleicht eine frage beantworten ? soweit ich weiß, bist du ja jurist, wie ich annehme, wohl rechtsanwalt. ich will keinen rat, der mich direkt betrifft.
es handelt sich um den fall, den ich gw auf seite 3 des 1. teils des "befreiungsstranges" schon geschildert hatte und auch eine art stellungnahme erhoffte, aber sie antwortete ausweichend.

es handelt sich jedoch um etwas, was auch in zusammenhang mit wulff und jk im forum diskutiert wurde: um die machenschaften und die macht der presse. ich bin allerdings der meinung, dass in vielen fällen die informanten der presse die eigentliche schuld tragen, denn unsere wirtschafts-und gesellschaftsform (kapitalismus) hat halt nun mal genau die der marktwirtschaft adäquate presse.

es geht mir um den fall des juristen ( ra in muc) dr. peter schmalisch, der eine schweigepflichtverletzung schwerer (und sehr konsequenzenreicher) art begangen hat, indem er interna aus dem privatleben eines mandanten, der auch zugleich noch sein "freund"(!?) war, 20 jahre nach dessen tod an die bildzeitung verkauft hat !
auf den dazugehörigen bild-artikel stößt du, wenn du den namen des obigen ra und den des sängers, um den es mir geht, bei google eingibst.
ich umschreibe das absichtlich so, weil ich nicht will, dass jeder alles ständig sofort leicht ergoogeln kann.
sicher hast du mitgekriegt, um wen es geht. ich habe ja im laufe der zeit viele musik-links von ihm eingestellt und ein bisschen was geschrieben, was manche dann leider zum anlass nahmen, höhnisch darauf herumzutrampeln (jetzt gerade leider auch schon wieder!) und auch viel unwahres daraus zu spinnen (dealis posting neulich im anderen strang fällt ja schon unter üble nachrede).
aber darum geht es mir jetzt nicht.
mich belastet seit anfang oktober, dass dieser ra peter sch. so etwas getan hat und tun konnte, offensichtlch ohne angst, dafür bestraft zu werden. rb war sein mandant und hielt ihn leider auch für seinen freund...
ein freund würde jedoch soetwas niemals tun. selbst wenn es stimmen würde, dass gerd etwas in diese richtung gesagt hätte, so hätte ein freund das niemals an die bildzeitung weitergegeben, da sicher ist, dass der verstorbene das nicht gewollt hätte. denn es hätte ja viel leid über seine angehörigen gebracht und das hätte er nie, niemals gewollt. es stimmt auch nicht, das soll sich niemand so einreden lassen. dieser mann hätte nie, niemals eine frau verlassen, die gerade das gemeinsame kind geboren hat. auf keinen fall !
aber nun hat das so in der bildzeitung gestanden und dadurch steht er vor einem millionenpublikum da als jemand, der soetwas getan hätte. und das ist keineswegs egal, nur weil er schon solange tot ist. nein, es schädigt sein andenken ganz enorm, wenn die öffentlichkeit nun denkt, er sei in wirklichkeit ein gewissenloser mensch gewesen, was definitiv nicht stimmt, ganz im gegenteil !!!
ich muss mich jedesmal zusammenreißen, so wütend werd ich, wenn ich daran denke. aber dies ist eben alles der moralische und emotionale aspekt.
kommen wir zum juristischen aspekt:
ich habe mich per google informiert, wie lang die schweigepflicht eines rechtsanwaltes und auch eines arztes gilt.
der pathologe eisenmenger hat ja- seine pensionierung war noch nicht lange her- ebenfallls die schweigepflicht gebrochen. er hätte die alkoholwerte gegenüber der bildzeitung nicht bestätigen brauchen. aber, so wie ich gerd kenne, denk ich, dass ihm das weniger ausmacht, wenn er den menschen in erinnerung bleibt als jemand, der aus ekel über den zustand der welt und über manche menschen, gesoffen hat. schließlich ist er da in guter gesellschft mit etlichen rock'n roll sängern..
aber das, was der dr.peter sch. verzapft hat, wiegt sehr viel schwerer und ist definitiv nicht im sinne des verstorbenen, sondern total gegen dessen (auch von herrn sch.) zu vermutenden willen gerichtet.
ich habe in erfahrung gebracht, dass die schweigepflicht ausdrücklich auch nach dem tod weitergilt, es sei denn, man vermutet, dass der verstorbene aus gewissen gründen davon entbunden hätte ( was hier wie gesagt keinesfalls zutrifft.)
und es ist nirgends etwas zu finden, dass sie nach 20 jahren endet, oder weißt du da was?
außerdem hat dr. peter sch. sein angebliches wissen kurz vor ablauf der 20 jahresfrist an die bildzeitung verkauft, sodass bild mit der "sensationsmeldung" kurz vor dem 20.todestag eine auflagensteigerung durch eine ganze serie über den fall rb erzielen konnte. es ist bekannt, dass ra peter sch. seit jahrzehnten (in gemeinschaft mit diesem hinreichend bekannten herrn graeter ) mit bild "zusammenarbeitet".

meine frage an dich ist einfach: wie kann ein jurist so etwas tun, da er doch wissen muss, dass er sich strafbar macht? schweigepflichtsverletzung ist doch auf jeden fall strafbar, oder? und offenbar auch unbegrenzt nach dem tod. oder habe ich da nicht die richtigen infos? mich lassen diese fragen seit über einem vierteljahr nicht los.
wie konnte das passieren? warum kann der sich so in sicherheit wiegen?
ich würd mich riesig freuen, wenn du antwortetn würdest. es muss nicht postwendend sein.

es hat mich auch belastet, dass hier alles immer so verdreht wurde. im anderen strang, der unter sexualität firmiert, habe ich, als ich dealis und brainwashs propaganda für quickies und one night stands las, ein etwas aufgebrachtes, vehementes plädoyer für eine zuneigungsbasierte, liebesvolle sexualität gehalten.
die repliken der herren bestanden von brainwash u.a. aus dankessagen an boris für den besenkammer-quickie (ich sag hier dann mal: danke anna..) und wütenden deali-typischen pöbeleien unter der gürtellinie in form von übler(wahrheitswidriger) nachrede.
am meisten hat mich aber gewundert, dass ich aufgrund meines plädoyers für liebevolle sexualität auch von gewissen damen zur betschwester abgestempelt werden sollte, was nun gewiss nicht zutrifft...!!! es wurde angedeutet, das liebevoller sex keinen spaß macht, dass man es dann nur aus pflicht täte etc..
dabei ist doch das totale gegenteil der fall !!!
warum verdrehen die immer alles? deali meinte sogar, dass mit liebevollem sex keine kinder gezeugt werden können ("wenn das alle so machen, gibt es nur noch pflanzen")
oldie, das kann man doch in einem ratgeber-forum unter sexualität nicht so stehen lassen !!! wie kommt das bloß?
hatten die armen denn nie liebevollen sex? das wäre sehr traurig, denn gerade das ist ja so wahnsinnig toll...!!!!
oldie, du hattest doch hoffentlich schon mal liebevollen sex. bitte erzähl den kinners doch mal, wie schön das ist. !!!
mir glauben sie es ja nicht. aber wenn du mal erzählst, wie toll sex mit liebe sein kann.. das wär schon super, dann erahnen die armen mal , dass es noch besseres als schlale quickies gibt...

prost, auf liebevollen sex ( ich poste das erst morgen früh) und im hinblick auf meine ewige liebe und seelische verbundenheit: den link zu einem lied aus dem jahr damals....

http://www.myvideo.de/watch/6702644/Roy_Black_Getraeumt_1987

Bin sehr gespannt auf die unterschiedlichsten Reaktionen.

oldie, das kann man doch in einem ratgeber-forum unter sexualität nicht so stehen lassen !!! wie kommt das bloß?
hatten die armen denn nie liebevollen sex? das wäre sehr traurig, denn gerade das ist ja so wahnsinnig toll...!!!! I love you I love you I love you
oldie, du hattest doch hoffentlich schon mal liebevollen sex. bitte erzähl den kinners doch mal, wie schön das ist. !!!
mir glauben sie es ja nicht. aber wenn du mal erzählst, wie toll sex mit liebe sein kann.. das wär schon super, dann erahnen die armen mal , dass es noch besseres als schlale quickies gibt...

prost, auf liebevollen sex ( ich poste das erst morgen früh) und im hinblick auf meine ewige liebe und seelische verbundenheit: den link zu einem lied aus dem jahr damals.... sunny

Prost Mahlzeit

Lenchen schreibt:

ich fragte einen bekannten, der sich als spirituell sieht, wie er das meint, auch er konnte das nicht richtig erklären. er meinte aber, das, was ich im oktober erlebte, sei eine art spirituelle erfahrung...

Kommentar:

Tia, das hätte mich aber nun sehr gewundert, wenn eine Person, die sich spirituell sieht, zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre. Wenn Du einen positivistischen Empirist gefragt hättest, hätte er Dir vielleicht gesagt, Du sollst mal Medikamente gegen Halluzinationen nehmen. :-D

PS: Meine ich nun nicht abwertend, sondern ironisch, aber frau könnte es auch als hämisch bezeichnen, wenn frau will! :-)

Helene:

vielleicht hat sie ja mal nachgedacht, was es ihr z.b. bringen würde, wenn ich hier, wie sie es offensichtlich gern hätte, lügen schreiben würde...
ich versteh nicht, was man vom lügen in foren haben kann (im real-life ist das ja nochmal was anderes..)?

Obwohl die Antwort komplex ausfallen kann , ist die Frage doch recht einfach zu beantworten.
Unterscheiden kann man auch noch, ob jemand "lügt" - also bewußt die Unwahrheit sagt oder ob jemand - salopp ausgedrückt - nicht ganz knusper ist und unbewußt Unwahrheiten unter die Leute bringt......Einbildungen oder Träume aus Wolkenkuckucksheim.....

In beiden Fällen ist es relativ wahrscheinlich, dass die Menschen in ihrem realen Leben sie schon kennen und sie Niemanden mehr mit ihren erfundenen Stories beeindrucken können...darunter leiden sie....

Im Net - besonders in einem Forum, wo zum großen Teil die gleichen Leuten - also fast eine Gemeinschaft- schreibt, ist der Platz zumindest so bedeutend, dass man wahrgenommen wird. Mal mehr , mal weniger offen empfangen wird.......aber man bekommt erstmal Aufmerksamkeit....je nach dem, wie die eigene Story aufgebaut ist, wie intelligent der User von hause aus ist, gibt es Anhänger oder Gegner......
Wichtig für den User ist aber auch, dass er sich hier im Net hinter einem Avatar verstecken kann und nun glaubt, er könne ALLES behaupten...wer sollte ihm denn das Gegenteil nachweisen können. Ob bewußt oder unbewußt gelogen, man hält sich selber für so schlau, dass man glaubt, sich damit eine glaubwürdigere Position geschaffen zu haben als im realen Leben......und dann gibt es mehrere Möglichkeiten, zu "genießen"....

Möchte jemand NUR Bewunderung für sich selbst, wird er sauer wenn man seine Stories nicht glaubt und wird bissig.......Geht es hauptsächlich um Aufmerksamkeit, ist es manchmal auch egal - obwohl der User selber weiß, was er für Räuberpistolen erzählt - lebt er auch sehr gerne mit "gegnerischen" Beiträgen auf seine Postings...bringt es ihn doch in die Lage WIEDERMAL - genau wie im realen Leben - OPFER zu sein.......es gibt einen GRUND, WARUM man leidet und immer und immer wieder liegt es an den anderen Menschen, die so böse und gemein zu einem sind.......wenn man selber böse ist und gemein....liegt es natürlich nur daran, dass man sich doch wehren muß...das ist doch etwas ganz anderes.....

So lebt der User im anonymen Net vor großem (?) Publikum seine Leiden aus.....ALLE aber auch wirklich ALLE sind daran schuld......mit diesem Gefühl kann der User sehr gut leben...zeigt es ihm doch, dass er mindestens einen Heiligenschein verdient hat, dass er der letzte ehrliche, gefühlvolle Mensch auf diesem Planeten ist....und wie könnte er dann von seinem Opferdasein erlöst werden....Der Beweis wurde doch angetreten.....dass es unmöglich ist.....

Habe eben gerade dein Posting gelesen.

Ich weiß leider nicht mehr was du mich fragen wolltest und worauf ich nicht geantwortet habe.

Dass ich dir nicht antworten wollte, also was für ein Stuss.

Das hier üblche Gezeter und die unterschiedlichen Nicks, interessieren mich so und so nicht.

Ich habe keine Ahnung, wer wer im Netz ist. Es ist mir auch egal. Ich nehme die User immer unter dem Namen wahr, der da gerade steht, ob die gleiche Person noch unter anderen Namen postet, das ist mir zu kompliziert.

Ich kenne ja definitiv niemanden persönlich und ich heiße im RL auch nicht Patagon. Ich kenne auch keine Person die so heißt und so gesehen ist Patagon eine von mir erschaffene Kunstfigur.

Da ich gerne schreibe, freue ich mich zu sehen, dass es mir gelungen ist Patagon so rüber kommen zu lassen, dass viele User glauben, Patagon zu kennen und zu mögen, also wie einen lebendigen Menschen zu zeichnen.

Habe ich natürlich nicht alleine gemacht, denn dass Patagon für seine "Schnusseligkeit" bekannt ist, war ja nicht meine Idee. Finde ich aber gut und auch ich habe genaue Vorstellungen von anderen Usern.
Manchmal frage ich mich, wenn alle zusammen in einem Raum wären, ob ich wüßte wer wer ist.

So zu Fragen der Esoterik.
Helene ich denke, dass es viel mehr zwischen Himmel und Erde gibt....
Ich finde Menschen ziemlich dumm und arrogant, die das ausschließen. Das Gleiche gilt für Gott. Keiner kann beweisen, dass es Gott gibt. Aber es kann auch keiner, trotz aller Bemühungen beweisen, dass es Gott nicht gibt.

Ich kann mir aber vorstellen, dass Einige Menschen, die entsprechende Erfahrungen gemacht haben, sagen sie wissen dass es Gott gibt, weil sie z. B. mit ihm gesprochen haben oder etwas gesehen haben.

Aber das können die die Gott leugnen umgekehrt nicht sagen, denn obwohl ich noch nie in Japan gewesen bin, also Japan nie gesehen habe, kann ich doch daraus nicht schließen, dass es Japan nicht gibt.
Wenn mir jemand sagt, er habe seinen Engel gesehen, kann doch kein anderer sagen, das ist nicht wahr. Es gibt keine Engel. Dass ein anderer keine Engel gesehen hat, sagt doch über Existenz oder Nicht Existenz absolut gar nichts aus.
Ich sage ja auch nicht, kein Mensch kann Klavier spielen, nur weil ich es nicht kann.

Ich persönlich hatte schon ein paar Mal Träume, die genauso eingetroffen sind. Du musst mir das nicht glauben, aber ich weiß schließlich dass es so gewesen ist. In einem Fall hatte ein Traum mich sehr beunruhigt und ich habe ihn mehreren Menschen erzählt. Ein paar Tage später ist genau das eingetroffen, was ich vorher geträumt hatte. Und das lässt sich in diesem Fall auch nicht psychologisch erklären. Nicht einmal als sich selbst erfüllende Prophezeiung. Denn der Peron, von der ich geträumt hatte, habe ich nichts von meinem Traum gesagt.

So, liebe Helene, auch ich habe keine Antworten sondern Fragen zu dem Thema.
Ich habe jetzt leider keine Zeit mehr. Habe einen Termin beim Zahnarzt.

Mich hat übrigens auch mal ein RA reingelegt. Ich finde es auch unglaublich, aber da diese Leute wissen, dass sie etwas Verbotenes tun, was böse Folgen für sie haben könnte, und trotzdem tun, werden sie alles tun um zu verhindern, dass es rauskommt.
Schreibe einfach im Internet alles was du zu wissen glaubst. Das lesen dann auch viele Leute und die jenigen, die es angeht, werden wahrscheinlich nicht besonders gut schlafen.
Meine Mutter sagte immer, wer Dreck anfasst besudelt sich. Also schreibe alles unter einem Nick, damit man dich nicht angreifen kann.
Ist besser.

LG

Patagon, dein Beitrag ist der Beste des Monats!!

Schreibe einfach im Internet alles was du zu wissen glaubst.

Ja, waahhnsiinnig GUT, patagon!! Helene soll alles hier niederschreiben, was sie zu wissen glaubt oder anders gesagt, sie soll weiterhin diesen Hauptstrang vollkacken, dann weiss man wenigstens, dass man hier nicht mehr schreiben soll. Ist ja der Zweck der Übung, die andern zu vertreiben, gell, denn ein Monat wurde hier nicht geschrieben, bis anonymouse wieder mal angefangen hat. Es geht also der bööhssen Helene nur darum, andere rauszumobben, oh so bbööhhse ist die Helene, ich glaube, sie ist 984!! und sowieso identisch mit Louise und a l i dies hier ist also ab sofort der Abfallkübel für Helenes gesamtes Wissen das sie zu wissen GLAUBT *kotz

SCHADE, dass es nur eine Käsereibe war

SCHADE, dass es nur eine Käsereibe war

Sei nicht ungerecht, es war eine Parmesan-Reibe....vielleicht der Vize-König unter dem Käse....UND darauf muß man erstmal kommen! Das sind absolut akrobatische Höchstleistungen des Gehirns........ein Vergewaltiger im Affekt, nimmt nicht einfach das Küchenmesser, was im Abtropfkorb liegt - NEIN - der sucht in der Küche seines Opfers nach 'ner Parmesanreibe, damit sie keine Todesangst bekommt und später reinigt er die Parmesan-Reibe, legt sie ordentlich - wie K. ist ( sieht ein Blinder) wieder zurück in das Schubfach, natürlich OHNE Abdrücke und DNA zu hinterlassen...so, dass das arme Opfer gezwungen war, ein anderes Messer zu nehmen........und die Polizei zu belügen....

Und da Mädchen niemals lügen, ist der K. dran schuld oder der in Italien aufgewachsene Italiener, der bei seinem Überfall auf Helene sooooo gut deutsch sprach........

Mousy, ich liebe diesen Hauptstrang.

Wie ihr wisst, war ich mehr als einen Monat nicht hier und konnte deswegen auch nur ab und zu mal reinschauen, hatte auch mehr als genug zu tun.
Eure ewige Stutenbissigkeit ist nur manchmal lustig. Auf die Dauer aber langweilig.

Außerdem habe ich auch manchmal den Verdacht, dass hier einige multiple Persönlichkeiten iht Unwesen treiben.

Was geht euch eigentlich Helenes Romanze an?

Ich freue mich immer wenn jemand Musik reinstellt, die mir gefällt und die ich selbst nicht kenne.

Du, Steffi, erinnerst mich übrigens total an meine Freundin Karin. Manche sagen sie hätte ein böses Maul. Ich aber weiß, dass sie sehr viel Humor hat und Karin hat ein großes Herz und ist ein echter Kumpel.
Deswegenlässt mich das auch kalt was irgendwer über irgendwen sagt.

Die Arbeit ruft. Tschüss und

Ich bin NICHT Karin......

Ich kann auch keine "Stutenbissigkeit" erkennen....

Was geht euch eigentlich Helenes Romanze an?

Ich weiß nicht, was du wieder geschnusselt hast....aber außer Helene, spricht hier niemand von ihrer "Romanze"...und ja, die Musik ist schön.........aber auch dafür kann Helene nichts...

Ich hatte ihr lediglich eine ihrer Fragen beantwortet....so ist das wenn man was Gutes tun will....keiner versteht mich.....

Ich bin ein Opfer....

Zunächst herzlichen Dank für Deine guten Wünsche.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p420-hauptstrang#59424

Warum ein Anwalt 20 Jahre nach Beendigung des Mandates durch Tod des Mandanten Details aus dessen Leben, die ihm anläßlich seiner Berufsausübung(?) bekannt geworden sein mögen, ausplaudert, vermag ich nicht zu beurteilen. Das kann Geltungssucht sein, das kann Gewinnstreben sein, eventuell auch der Gedanke, den Menschen so zu präsentieren, wie er aus der Sicht des Anwaltes war.
Ob das jetzt eine Schweigepflichtverletzung im strafrechtlichen Sinne war, kann ich auf die Schnelle auch nicht beurteilen. Ich bin auch kein Strafrechtler. Es kann sich hier auch um eine Gradwanderung handeln: Wissen, das dem Anwalt als Freund und Mensch im privaten Gespräch anvertraut wurde, oder Wissen, das aus der Wahrnehmung des Mandates stammt... Ich denke, daß sich jener Anwalt schon recht genau überlegt haben wird, was er woher weiß, oder zu wissen glaubt, und was er davon, ohne sich strafbar zu machen, verlautbaren kann.

Sicher auch keine befriedigende Antwort, aber mehr kann ich nicht sagen.

Ob der Mensch ein wahrer Freund des Musikers war, muß ich auch dahingestellt lassen. Ob wahre Freunde überhaupt über solche Dinge in der Öffentlichkeit sprechen, ohne sich vorher das Okay geholt zu haben (was ja hier nicht möglich ist), ist sicher kritisch zu sehen. Andererseits ist dieser Musiker offenbar immer noch eine "Person des öffentlichen Lebens", an dem Interesse besteht. Da dürfte der (posthume) Persönlichkeitsschutz gelockert sein. Und: häufig haben Angehörige durchaus ein Interesse daran, daß der Verstorbene auch noch nach Jahren im Gespräch bleibt, damit auch weiterhin Umsätze mit den aufgenommenen Titeln generiert werden. Das kann - man mag es mögen oder nicht - auch mit tatsächlichen oder vermeintlichen Skandalgeschichten geschehen: jeder nach langen Jahren veröffentlichte schwarze Fleck auf der weißen Weste interessiert die Leser/Zuhörer und verkauft weitere Scheiben....

Was Deine Hoffnung an meinen gehabten Sex anbelangt, gilt natürlich, daß der Gentleman genießt und schweigt. Ausdruck einer gesetzlich nicht normierten, mir aber innewohnenden Verschwiegenheitspflicht. Nur so viel: "Kinners..."

Sex kann doch alles sein, von enttäuschend bis erfüllend. Und, ganz offenbar bedarf es weder für das eine noch für das andere einer Beziehungsbasis. So jedenfalls die Wissenschaft. Es kommt auf die ganz individuelle Einstellung an. Ja, er kann in einer Beziehung zur Pflichtübung verkommen, was häufig ein Schlaglicht auf den Zustand der Beziehung wirft.

Dein Plädoyer "für eine zuneigungsbasierte, liebevolle sexualität" ist nicht zu beanstanden. Womöglich ist es jene Form der Sexualität, die man(N) mit (s)einem Frauenwunder (er)lebt. Dennoch: andere Menschen betrachten es weniger romantisierend. Wenn teilweise in diesem Zusammenhang von "Targets" und "Sparring" die Rede ist, dann wohl doch auch, um die Sexualität auch sprachlich von überkommenen Mythen und Konventionen zu befreien und so auf den Akt des beiderseitigen Lustgewinns zu "konzentrieren". Und, um den Kontrast zu schärfen, mag man dann gern noch das Bild der "östrogengefluteten Else" gegenüberstellen: "er hat mit mir geschlafen und es war wunderschön - also liebt er mich (und nur mich)... also wird er mich..."

Zum Glück ist die Welt nicht derart schwarz oder weiß. Zwischen "Kopfkissenzerwühler/Wanderpokal" und "Sex nur in der Ehe unter der Bettdecke im abgedunkelten Schlafzimmer zum Zwecke der Nachwuchszeugung" gibt es reichlich Varianten. Und nichts davon ist per se verwerflich. Selbst der ONS, der Besenkammer-Quickie, kann zuneigungsbasiert und liebevoll sein, wenn auch mit recht kurzer Halbwertszeit.

So gesehen kann ich das, was hier geschrieben wurde, durchaus stehen lassen, zumal der eine oder andere Beitrag sicherlich plakativ überzeichnet ist.

Sexualtität, in welcher Form auch immer, kann Ausdruck von Liebe und Zuneigung sein. Nur, Liebe ist nicht von gelebter Sexualität abhängig. Sie geht m. E. deutlich weiter, als der kurze Augenblick der Lust und das Verlangen nach ihm. Und zumindest nach biblischer Überlieferung sind Glaube, Hoffnung und Liebe die einzigen beständigen Faktoren in einer sich stetig wandelnden Welt, wobei das Interessante an jener Überlieferung ist, daß die Liebe die größte unter ihnen ist und damit noch über dem Glauben zu stehen scheint. Liebe als ewig währendes Weltprinzip, dem sich der Glaube und damit Gott unterordnet (womit wir eventuell vom Bettgeflüster wieder beim Hauptstrang gelandet wären...)?

vielleicht liest du mal den Beitrag deines lieben Helenchens dann weisst du, was eine Schreckschraube ist! Sie lügt wieder eins zusammen über Bella, die gesperrt wurde und sich nicht wehren kann

was für eine Sauerei!
Wie doof kann eigentlich eine zweifachUniprämierte Psychologin sein, die sich hier an den ForumsAdmin wendet mit der Bitte, den doofen Usern doch mitzuteilen, dass liebevolle Sexualität das Grösste sei?? Genausogut kann sie fordern, dass von nun an sich alle nur noch über die Haare streicheln und bittebitte keine Kriege mehr anzetteln und sei es nur wegen Erdöl oder anderen verzichtbaren Bodenschätzen
Ja genau, Patie, die virtuelle Romanze der lieben verheiratetenMutter Helene (mit Kleinkind) mit dem anonymen Roy Black, der sich verkleidete, um sie zu treffen, die geht uns gar nichts an und wir verzichten auf weitere Berichte über Roy Black, denn die liebe Helene ist sowas von unglaubwürdig, ich denke, sie ist 984, der sich wieder mal einen Spass erlaubt. Oder Harry?? Nein, eher Nahr. Der hat mir auch immer gute Ratschläge gegeben, wie die liebe Helene. Aber das führ ich jetzt nicht weiter aus, sonst muss Louise noch nachsitzen, bis sie wieder auf dem laufenden ist.

bester Beitrag des Monats.

vergebe ich eine Anerkennung für den besten, ehrlichsten, ausführlichsten, persönlichsten Beitrag aus der Kategorie "Kummerkasten".
Es ist hier kein Politikforum, sondern ein Ratgeberforum.

Louise:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59567

Spätestens seit meinen Erfahrungen in diesem Forum, weiß ich, dass ich viel zu subjektiv lese um immer Fair sein zu können. Ganz ungefärbt und sachlich war gerade ich nie, jedoch habe ich das auch hier erst richtig erkannt. So ein Forum ist manchmal doch sehr lehrreich in Sachen „Selbsterkenntnis“. Soviel dazu!

Der Beitrag von Helene:
Ausschnitt (mit der juristischen Frage an Oldie ob man nach dem Tode [sinngemäß] für Verleumdungen haftbar gemacht werden kann): es geht mir um den fall des juristen ( ra in muc) dr. peter schmalisch, der eine schweigepflichtverletzung schwerer (und sehr konsequenzenreicher) art begangen hat, indem er interna aus dem privatleben eines mandanten, der auch zugleich noch sein "freund"(!?) war, 20 jahre nach dessen tod an die bildzeitung verkauft hat !

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p420-hauptstrang#59424

Dieser Beitrag, sogar mit Angabe des Namens eines Juristen in München, bezugnehmend auf Roy Black gibt mir, je länger ich darüber nachdenke sehr zu denken.

Neugierig war ich auf deine Frage:

Was wird Oldie antworten?
louise Gestern um 08:31
Bin sehr gespannt auf die unterschiedlichsten Reaktionen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p420-hauptstrang#59425

Ich wollte gestern spontan antworten, dass Helene sich selbst keinen Gefallen getan hat mit dem Posten dieses Beitrages. Oldies Diplomatie, seine Souveränität und vor allem seine „Empathie“ schätze ich schon lange und ich war mir sehr sicher, dass er die richtigen Worte finden wird. (Nicht sicher war ich mir, ob er auf das Posting antwortet). Aber? Oldie hat mich mal wieder nicht enttäuscht. Alleine die Überschrift „Sex und Schweigepflicht“: Genial!

Posting: Oldie:
@Lenchen: Sex und Schweigepflicht...
Oldoldman Gestern um 16:58

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p420-hauptstrang#59493

Helene gibt/gab mir Rätsel auf! Ich habe ihr Anfangs intuitiv geglaubt. Auch wenn ganz viele Fakten gegen sie sprachen. Inzwischen bekomme ich so meine Zweifel, aber das Menschen, ganz anders und für mich in keinster Weise nachvollziehbar, ticken können, ohne „ver „rückt“ zu sein, respektiere ich inzwischen, ohne das Bedürfnis zu empfinden dies auch öffentlich zu sagen.

Einen Anwalt namentlich zu nennen. Auch Roy Black namentlich zu nennen und über eine eigene Geschichte mit diesem Mann zu schreiben und dies mit Apell an einen Anwalt (Oldie), unter dem „Vorwand“: wurde hier nicht die Schweigepflicht eines Anwaltes einem Mandanten gegenüber verletzt? (Fremdschäme)

Helene:

Gilt für dich „Diskretion“ nicht auch nach dem Tod? Unterscheidest du in der Bewertung der Diskretion nach eigener „Subjektivität“? Weil du ihn so sehr geliebt hast, nur positives über ihn schreibst, begehst du eine anders zu bewertende Indiskretion, evtl. auch „Verleumdung“ als der von dir genannte Anwalt?

Wenn Roy Black gewollt hätte, dass eure Romanze in die Öffentlichkeit gerät müsstest du doch nicht hier deinem Herzen „Luft machen“?.................

Vielleicht/wahrscheinlich bin ich auch einfach zu „blöd“ mit dem ganzen geballten „Psycho-Kram“ klar zu kommen. Vielleicht sind das alles irgendwelche „Spiegel“ die dem „vermeintlichen gegenüber“ vorgehalten werden!

Wenn dem so ist kann ich nur sagen: auch beim Spiegel vorhalten gibt es (für mich) Grenzen. Diese sind ziemlich überschritten.

Mich stört am meisten deine Indiskretion! Ansonsten kannst du natürlich schreiben was du willst. Ich habe jedoch in meinem Leben noch keine Sekunde über einen Roy Black nachgedacht und dies hat sich ein wenig geändert. Somit liegt der PR-Gedanke evtl. schon wieder nahe. Bei mir zieht das jedoch nicht, denn ich habe keine Lust beim hören seiner Musik die Fettlachen vor meinem Kühlschrank den ganzen Tag zu entfernen, weil die Butter im Gefrierfach und Kühlschrank schmilzt!

Er soll in Ruhe ruhen!!!

@Oldoldman: Ungeachtet der Qualität, dem Wahrheitsgehalt etc. der Beiträge eines Users finde ich es nicht gut wenn ein solcher so vorgeführt wird wie es "Tante Bella" praktiziert. Einen ganzen Thread zur "expliziten Vorführung" eines einzelnen Users zu eröffnen finde ich daher absolut daneben.

Eventuell hat ja auch jemand wirklich "Probleme". Ein wenig Verantwortungsgefühl muss schon sein...........

Ich weiß auch nicht, wer Helene ist und warum sie das alles hier schreiben muss. Die Messergeschichte mit dem Italiener passte gut zum Kachelmannprozess.
Die Geschichte mit Roy Black musste hier nicht unbedingt offenbart werden. Und als Frau in den besten Jahren sich mit Sexfragen und Rechtsfragen an den Moderator öffentlich und direkt zu wenden, hat mich schon stark in Verwunderung versetzt.
Helene, es tut mir leid, wenn ich dich zu Unrecht hier so anspreche. Es ist rein mein subjektives Empfinden. Trotz allem haben wir nicht das Recht, andere zu verurteilen.
Mit deinen immer sehr persönlich bezogenen Beiträgen tust du dir selber keinen Gefallen.
Als Psychologin weißt du, wo du dir Hilfe suchen kannst. Vielleicht ist dir das unangenehm und du suchst, wünschst hier anonym Antworten auf deine Fragen und dein Befinden.
Ich wünsche dir sehr, dass du deine innere Ruhe findest.

Du schreibst:

@Oldoldman: Ungeachtet der Qualität, dem Wahrheitsgehalt etc. der Beiträge eines Users finde ich es nicht gut wenn ein solcher so vorgeführt wird wie es "Tante Bella" praktiziert. Einen ganzen Thread zur "expliziten Vorführung" eines einzelnen Users zu eröffnen finde ich daher absolut daneben.

Eventuell hat ja auch jemand wirklich "Probleme". Ein wenig Verantwortungsgefühl muss schon sein...........

Kommentar:

Nun, ob extra ein Thread eröffnent wird, um ad personam gegen einen User loszugehen oder ob innerhalb eines normalen Threads seitenweise ad personam gegen User vorgegangen wird, scheint mir unerheblich zu sein, das Resultat ist das Gleiche. Wenn man dann schon ad personam Beiträge unterbinden möchte, dann gleich konsequent und durchgehend, sonst ist es nicht sehr glaubwürdig und es verkommt schnell zur Willkür.

Chomsky:

Nun, ob extra ein Thread eröffnent wird, um ad personam gegen einen User loszugehen oder ob innerhalb eines normalen Threads seitenweise ad personam gegen User vorgegangen wird, scheint mir unerheblich zu sein, das Resultat ist das Gleiche. Wenn man dann schon ad personam Beiträge unterbinden möchte, dann gleich konsequent und durchgehend, sonst ist es nicht sehr glaubwürdig und es verkommt schnell zur Willkür.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p440-hauptstrang#59604

Auch hierzu kann ich nur sagen: das ist meine subjektive Meinung und das hätte ich sicher noch einmal betonen sollen.

Auf lange Sicht ist das Resultat eventuell das Gleiche. Nicht unbedingt, denn Menschen mit kritischem Lese-und Aufnahmevermögen können sich „auf lange Sicht“ selbst ein Bild machen wenn vereinzelt Bemerkungen fallen. Auf EINEN Blick einen ganzen Thread mit Bildern, vermeintlich satirischen Gemeinheiten zu eröffnen, vermittelt dem sich hier zum ersten Mal einloggenden SOFORT ein gewisses Bild von EINEM bestimmten User!

(Visuelle Beeinflussung!) Ohne Bilder würde es sicherlich bei vielen länger dauern sich eine Meinung zu bilden. Der Tread und die Darstellung, waren zu viel des Guten.


Achso: Nachtrag: wir wollen hier doch nicht nach dem Vorbild der "deutschen Bildungszeitung" fungieren, oder?

auch hier wie im extra für mich eröffneten Mobbing-Strang geht es nur um mich?? Wie hab ich das verdient?? Habt ihr nichts anderes zu schreiben? Lebt ihr jetzt wochenlang von meinen genialen Einfällen?

Louise: Die Messergeschichte mit dem Italiener passte gut zum Kachelmannprozess.

Ja genau, Louise. Dank dieser verlogenen Story mit dem armen kleinen Italiener gingen mir die Augen auf und ich zweifelte erstmals an der Version von CSD. Vorher hätte ich mir eine Falschaussage wirklich nicht vorstellen können!
Das Messer könnte eine Käsereibe sein und Niral/Maschera könnte eine normale Frau sein.

Nun bin ich also ganz unten angelangt und unterhalte mich mit ali, Niral und Louise.
Das ist die Strafe.
Ich gehe jetzt in mich.

Das Messer könnte eine Käsereibe sein und Niral/Maschera könnte eine normale Frau sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p440-hauptstrang#59624

Der Gedanke du könntest eine normale Frau sein bringt mich dazu: „kein Wort mehr ohne meinen Anwalt!“

(Oder: multiple Persönlichkeit lässt grüßen).

Soweit ich das als Hobby-Küchen-Psychpathologe beurteilen kann, liegt bei Mausilein weder eine affektive, noch eine schizophrene, noch sonstige Psychose vor. Es ist höchstens die Lust am Spass, in verschiedene Rollen zu schlüpfen. :-)

bekommt anonymouse eine Anerkennung für die beste vielseitigste gefälligste lustigste spassigste schlüpfrigste Rollenspielerin