HAUPTSTRANG!

das Eingangsposting lautete :

Alles was wichtig ist und zur Rettung mind. der Welt beiträgt bitte hier hinein!

1. Wo bleibt Anonycat?



Trolle draussenbleiben

Louise:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59567

Spätestens seit meinen Erfahrungen in diesem Forum, weiß ich, dass ich viel zu subjektiv lese um immer Fair sein zu können. Ganz ungefärbt und sachlich war gerade ich nie, jedoch habe ich das auch hier erst richtig erkannt. So ein Forum ist manchmal doch sehr lehrreich in Sachen „Selbsterkenntnis“. Soviel dazu!

Der Beitrag von Helene:
Ausschnitt (mit der juristischen Frage an Oldie ob man nach dem Tode [sinngemäß] für Verleumdungen haftbar gemacht werden kann): es geht mir um den fall des juristen ( ra in muc) dr. peter schmalisch, der eine schweigepflichtverletzung schwerer (und sehr konsequenzenreicher) art begangen hat, indem er interna aus dem privatleben eines mandanten, der auch zugleich noch sein "freund"(!?) war, 20 jahre nach dessen tod an die bildzeitung verkauft hat !

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p420-hauptstrang#59424

Dieser Beitrag, sogar mit Angabe des Namens eines Juristen in München, bezugnehmend auf Roy Black gibt mir, je länger ich darüber nachdenke sehr zu denken.

Neugierig war ich auf deine Frage:

Was wird Oldie antworten?
louise Gestern um 08:31
Bin sehr gespannt auf die unterschiedlichsten Reaktionen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p420-hauptstrang#59425

Ich wollte gestern spontan antworten, dass Helene sich selbst keinen Gefallen getan hat mit dem Posten dieses Beitrages. Oldies Diplomatie, seine Souveränität und vor allem seine „Empathie“ schätze ich schon lange und ich war mir sehr sicher, dass er die richtigen Worte finden wird. (Nicht sicher war ich mir, ob er auf das Posting antwortet). Aber? Oldie hat mich mal wieder nicht enttäuscht. Alleine die Überschrift „Sex und Schweigepflicht“: Genial!

Posting: Oldie:
@Lenchen: Sex und Schweigepflicht...
Oldoldman Gestern um 16:58

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p420-hauptstrang#59493

Helene gibt/gab mir Rätsel auf! Ich habe ihr Anfangs intuitiv geglaubt. Auch wenn ganz viele Fakten gegen sie sprachen. Inzwischen bekomme ich so meine Zweifel, aber das Menschen, ganz anders und für mich in keinster Weise nachvollziehbar, ticken können, ohne „ver „rückt“ zu sein, respektiere ich inzwischen, ohne das Bedürfnis zu empfinden dies auch öffentlich zu sagen.

Einen Anwalt namentlich zu nennen. Auch Roy Black namentlich zu nennen und über eine eigene Geschichte mit diesem Mann zu schreiben und dies mit Apell an einen Anwalt (Oldie), unter dem „Vorwand“: wurde hier nicht die Schweigepflicht eines Anwaltes einem Mandanten gegenüber verletzt? (Fremdschäme)

Helene:

Gilt für dich „Diskretion“ nicht auch nach dem Tod? Unterscheidest du in der Bewertung der Diskretion nach eigener „Subjektivität“? Weil du ihn so sehr geliebt hast, nur positives über ihn schreibst, begehst du eine anders zu bewertende Indiskretion, evtl. auch „Verleumdung“ als der von dir genannte Anwalt?

Wenn Roy Black gewollt hätte, dass eure Romanze in die Öffentlichkeit gerät müsstest du doch nicht hier deinem Herzen „Luft machen“?.................

Vielleicht/wahrscheinlich bin ich auch einfach zu „blöd“ mit dem ganzen geballten „Psycho-Kram“ klar zu kommen. Vielleicht sind das alles irgendwelche „Spiegel“ die dem „vermeintlichen gegenüber“ vorgehalten werden!

Wenn dem so ist kann ich nur sagen: auch beim Spiegel vorhalten gibt es (für mich) Grenzen. Diese sind ziemlich überschritten.

Mich stört am meisten deine Indiskretion! Ansonsten kannst du natürlich schreiben was du willst. Ich habe jedoch in meinem Leben noch keine Sekunde über einen Roy Black nachgedacht und dies hat sich ein wenig geändert. Somit liegt der PR-Gedanke evtl. schon wieder nahe. Bei mir zieht das jedoch nicht, denn ich habe keine Lust beim hören seiner Musik die Fettlachen vor meinem Kühlschrank den ganzen Tag zu entfernen, weil die Butter im Gefrierfach und Kühlschrank schmilzt!

Er soll in Ruhe ruhen!!!

@Oldoldman: Ungeachtet der Qualität, dem Wahrheitsgehalt etc. der Beiträge eines Users finde ich es nicht gut wenn ein solcher so vorgeführt wird wie es "Tante Bella" praktiziert. Einen ganzen Thread zur "expliziten Vorführung" eines einzelnen Users zu eröffnen finde ich daher absolut daneben.

Eventuell hat ja auch jemand wirklich "Probleme". Ein wenig Verantwortungsgefühl muss schon sein...........

Ich weiß auch nicht, wer Helene ist und warum sie das alles hier schreiben muss. Die Messergeschichte mit dem Italiener passte gut zum Kachelmannprozess.
Die Geschichte mit Roy Black musste hier nicht unbedingt offenbart werden. Und als Frau in den besten Jahren sich mit Sexfragen und Rechtsfragen an den Moderator öffentlich und direkt zu wenden, hat mich schon stark in Verwunderung versetzt.
Helene, es tut mir leid, wenn ich dich zu Unrecht hier so anspreche. Es ist rein mein subjektives Empfinden. Trotz allem haben wir nicht das Recht, andere zu verurteilen.
Mit deinen immer sehr persönlich bezogenen Beiträgen tust du dir selber keinen Gefallen.
Als Psychologin weißt du, wo du dir Hilfe suchen kannst. Vielleicht ist dir das unangenehm und du suchst, wünschst hier anonym Antworten auf deine Fragen und dein Befinden.
Ich wünsche dir sehr, dass du deine innere Ruhe findest.

Du schreibst:

@Oldoldman: Ungeachtet der Qualität, dem Wahrheitsgehalt etc. der Beiträge eines Users finde ich es nicht gut wenn ein solcher so vorgeführt wird wie es "Tante Bella" praktiziert. Einen ganzen Thread zur "expliziten Vorführung" eines einzelnen Users zu eröffnen finde ich daher absolut daneben.

Eventuell hat ja auch jemand wirklich "Probleme". Ein wenig Verantwortungsgefühl muss schon sein...........

Kommentar:

Nun, ob extra ein Thread eröffnent wird, um ad personam gegen einen User loszugehen oder ob innerhalb eines normalen Threads seitenweise ad personam gegen User vorgegangen wird, scheint mir unerheblich zu sein, das Resultat ist das Gleiche. Wenn man dann schon ad personam Beiträge unterbinden möchte, dann gleich konsequent und durchgehend, sonst ist es nicht sehr glaubwürdig und es verkommt schnell zur Willkür.

Chomsky:

Nun, ob extra ein Thread eröffnent wird, um ad personam gegen einen User loszugehen oder ob innerhalb eines normalen Threads seitenweise ad personam gegen User vorgegangen wird, scheint mir unerheblich zu sein, das Resultat ist das Gleiche. Wenn man dann schon ad personam Beiträge unterbinden möchte, dann gleich konsequent und durchgehend, sonst ist es nicht sehr glaubwürdig und es verkommt schnell zur Willkür.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p440-hauptstrang#59604

Auch hierzu kann ich nur sagen: das ist meine subjektive Meinung und das hätte ich sicher noch einmal betonen sollen.

Auf lange Sicht ist das Resultat eventuell das Gleiche. Nicht unbedingt, denn Menschen mit kritischem Lese-und Aufnahmevermögen können sich „auf lange Sicht“ selbst ein Bild machen wenn vereinzelt Bemerkungen fallen. Auf EINEN Blick einen ganzen Thread mit Bildern, vermeintlich satirischen Gemeinheiten zu eröffnen, vermittelt dem sich hier zum ersten Mal einloggenden SOFORT ein gewisses Bild von EINEM bestimmten User!

(Visuelle Beeinflussung!) Ohne Bilder würde es sicherlich bei vielen länger dauern sich eine Meinung zu bilden. Der Tread und die Darstellung, waren zu viel des Guten.


Achso: Nachtrag: wir wollen hier doch nicht nach dem Vorbild der "deutschen Bildungszeitung" fungieren, oder?

auch hier wie im extra für mich eröffneten Mobbing-Strang geht es nur um mich?? Wie hab ich das verdient?? Habt ihr nichts anderes zu schreiben? Lebt ihr jetzt wochenlang von meinen genialen Einfällen?

Louise: Die Messergeschichte mit dem Italiener passte gut zum Kachelmannprozess.

Ja genau, Louise. Dank dieser verlogenen Story mit dem armen kleinen Italiener gingen mir die Augen auf und ich zweifelte erstmals an der Version von CSD. Vorher hätte ich mir eine Falschaussage wirklich nicht vorstellen können!
Das Messer könnte eine Käsereibe sein und Niral/Maschera könnte eine normale Frau sein.

Nun bin ich also ganz unten angelangt und unterhalte mich mit ali, Niral und Louise.
Das ist die Strafe.
Ich gehe jetzt in mich.

Das Messer könnte eine Käsereibe sein und Niral/Maschera könnte eine normale Frau sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p440-hauptstrang#59624

Der Gedanke du könntest eine normale Frau sein bringt mich dazu: „kein Wort mehr ohne meinen Anwalt!“

(Oder: multiple Persönlichkeit lässt grüßen).

Soweit ich das als Hobby-Küchen-Psychpathologe beurteilen kann, liegt bei Mausilein weder eine affektive, noch eine schizophrene, noch sonstige Psychose vor. Es ist höchstens die Lust am Spass, in verschiedene Rollen zu schlüpfen. :-)

bekommt anonymouse eine Anerkennung für die beste vielseitigste gefälligste lustigste spassigste schlüpfrigste Rollenspielerin

https://www.youtube.com/watch?v=BVEsqEy2orw

https://www.youtube.com/watch?v=f-DxaT7Tmy8&feature=related


trotz all dem merkwürdigen gebaren und hirnrissigen blödsinn, den viele user hier und anderswo in diesem forum gegen mich und gegen andere und gegeneinander verzapfen und obwohl anonymouse/bella diesen strang leider mit aller macht zu einem lieblosigkeitsstrang machen will,

werde ich mich von niemandem fertigmachen oder beirren lassen.

ich verweise auf die freundliche art, mit der ich auf seite 6 in diesen strang gekommen bin:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p100-hauptstrang#47742

in der hoffnung, dass man hier nicht so lieblos und streitsüchtig miteinader umgeht wie im kachelmannstrang.

trotz alledem also gilt auch mir nach wie vor der wahlspruch des großen florentiners :

segui il tuo corso, e lascia dir le genti !


so betrachte ich es daher auch nach wie vor nicht als indiskretion von meiner seite
(denn die indiskretion wurde allein von eurer seite begangen!! nur oldie hat von anfang an verstanden,dass ich den bekannten namen absichtlich - wegen google- in diesem strang nicht nenne und hat ihn auch nicht genannt)
wenn ich hier (und hier ist auch nicht die bildzeitung( oder? ), also keine öffentlichkeit, sondern ein kl.forum, wo kaum jmd. liest)
daran erinnere, dass ein m.e. wunderbarer mensch heute (bzw jetzt: gestern) seinen 69. geburtstag gefeiert hätte, wenn er nicht einen für seine gesundheitszustand zu anstrengenden beruf weiterhin ohne sich zu schonen noch ausgeübt hätte, als schon massivste körperliche warnzeichen dagegensprachen. und dass ich das zutiefst bedauere und diesen menschen vermisse...
(ich habe auch nie behauptet, ich hätte eine romanze mit einer bekannten öffentlichen kunstfigur gehabt. ich habe immer betont, dass ich damals in normaler alltagssituation einen sehr netten privatmenschen kennengelernt hatte, der leider diesen für ihn letztendlich fatalen job hatte etc. wir wollten damals beide keine öffentlichkeit.
und ich denke auch nicht, dass hier öffentlichkeit ist. aber fast alle anderen anscheinend schon.
spielt ihr euch deshalb gegenseitig so ein theater vor??? hab keinen bock auf den blödsinn.)

niral, bin ich in deinen augen auch zu indiskret, wenn ich sage, dass gerade du evtuell daraus lernen könntest ?
ich wusste nicht, wer du bist, dass du nur eine anderen nick hast, als du mir so nett vor ca. einem monat 3 postings mit liedern von xavier naidoo (dieser weg wird kein leichter sein, bitte hör nicht auf zu träumen) schicktest und schriebst, dies sei eine botschaft an mich. ich hab mich daraufhin freundlich bedankt.
und jetzt kommt von dir sowas wie oben!
dazu später mehr.
vorher aber auch für dich hier eine wirklich freundlich gemeinte botschaft. (ich habe ungelogen nämlich trotzalledem oft an deine gesundheit gedacht und daumen gedrückt!!!):

das folgende video gibt einen m.e. recht guten eindruck davon, wie alles kam und zusammenhängt. man sieht ihm ja die veränderung vom ersten lied (1987) zum 2. lied (90)(nach weiteren 3 anstrengenden arbeitsjahren ) doch sogar äußerlich an. ich denke, man muss sich aus einem krankmachenden umfeld (sogar auch wenn dieses umfeld gewisse vorteile bietet und man es lang gewohnt ist und gewissenmaßen dran hängt) rechtzeitig entfernen, bevor es zu spät ist.

https://www.youtube.com/watch?v=hzKUwZRbRps

also: wen das nicht (wie mich) wegen der besonderen person interessiert, der kann evtl. aber für sich was draus lernen. (vielleicht muss man ein wenig abstahieren können, um zu erahnen, was ich mit "umfeld"auch andeuten will, also: auch ein umfeld ständiger verbalquerelen kann ungesund sein...)
und das mit der butter im kühlkrank find ich schwer daneben und echt fies. nimm sie halt aus dem kühlschrank raus, vielleicht passierts dann nicht... butter im kühlfach im winter..echt ungesund..
(außerdem: wie ist dein butterzustand bei naidoo...?)

Roy Black hat es sebst in dem von Dir geposteten Video gesagt: Das Publikum hat ihn zu dem gemacht, was er zu Lebzeiten war.

Er wußte, daß seine stimmlichen Mittel begrenzt waren (ein schönes Vibrato, aber keine range); er haßte die Schnulzen, die ihm aufgezwungen wurden (man kann sie, wenn man weiß, was Musik ist und kann, ja wirklich nur mit Grausen anhören); er war kein kreativer Musiker, der die Industrie mit Eigenkompositionen hätte überzeugen können. Ich weiß auch nicht, mit welcher Ausbildung und welchen Fähigkeiten er ein normales Leben hätte führen können. Es ist ihm auch nicht zu verdenken, daß er mehr als ein normales Leben wollte. Für mich ist es auch nachvollziebar, daß jemand, der jahrzehntelang ein entfremdetes Leben in einer Kunstwelt führt, zwangsläufig schöntrinken muß als Selbstmedikation gegen die Depression, die sich angesichts des verfehlten Lebens einstellen mußte.

Was das alles mit Selbstentblößung und Liebe zu tun hat, weiß ich allerdings nicht. Und das darf ich wohl auch noch sagen: nachdem ich Helenes Opfergeschichte analysiert hatte, blieb für mich nicht der geringste Realaspekt. Nun haben wir es mit unversehens und niemanden interessierenden Behauptungen über eine emotionale Nähe zu R. B. zu tun, die ebenfalls in den Bereich der Phantasie verweist. Denn wie soll es zusammenpassen, daß Helene in einem Forum, das defibtiv keine R. B.-Fanseite ist, Intimitäten über diesen objektiv unbedeutenden Sänger verbreitet, während sie gleichzeitig dem Freund und Anwalt von Höllerich vorwirft, im Oktober 2011 via BILD verbreitet zu haben, Roy Black habe drei Tage vor seinem Tod sein Testament ändern und seine Lebensgefährtin nebst gerade geborener Tochter verlassen wollen?

Ehrlich gesagt: ich finde Helenes Offenbarungen hier nicht weniger peinlich als die BILD-Story.

Weiß denn wirklich niemand wer, was sich gehört? (Und das meine ich jetzt ganz unabhängig vom Wahrheitsgehalt einer möglichen Romanze: auch Phantasien, die um eine konkrete Person kreisen, mag sie auch verstorben sein, sollten nicht im Netz verbreitet werden).

Anonymouse hat auf ihre (üble) Weise auf diese klebrigen ›Bekenntnisse‹ reagiert. Das hat mir nicht gefallen, denn auch (selbst) anonymouse hätte erkennen müssen, daß man Menschen wie diejenigen, die sich unter dem Nick Helene verstecken, nicht unnötig verletzen sollte.

Ich glaube, daß eine Konfrontation auf der Realitätsebene - stimmt die Italiener-Story? Stimmt die Roy-Black-Romanzen-Story? - eher geeignet ist, um ihr als Mensch hintedr dem Nick näher zu kommen. Ich habe den Eindruck, daß sie das will.

Aber natürlich schwimme ich in unbekannten Gewässern. Ich weiß schlicht nicht, was Menschen bewegt, im Internet Persönlichstes abzuladen.

Es sieht ganz so aus als ob hier in den Strang Ruhe einzieht.
Helene, auch dir wünsche ich etwas mehr Gelassenheit und schreib nicht so viel "rot". Das unterstreicht deine Empörung und Verbissenheit und manche beißen doch gern zurück.

Helene:

ich wusste nicht, wer du bist, dass du nur eine anderen nick hast, als du mir so nett vor ca. einem monat 3 postings mit liedern von xavier naidoo (dieser weg wird kein leichter sein, bitte hör nicht auf zu träumen) schicktest und schriebst, dies sei eine botschaft an mich. ich hab mich daraufhin freundlich bedankt.
und jetzt kommt von dir sowas wie oben!
dazu später mehr.
vorher aber auch für dich hier eine wirklich freundlich gemeinte botschaft. (ich habe ungelogen nämlich trotzalledem oft an deine gesundheit gedacht und daumen gedrückt!!!):

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p440-hauptstrang#59776

Ja, das habe ich und dazu stehe ich auch. Ich kann jetzt nicht sehr ausführlich werden, muss heute etwas arbeiten. Trotzdem ganz kurz. Wenn du den Namen nicht ins Spiel gebracht hast und die Indiskretion somit von anderer Seite kam, dann ist das, wie so vieles in diesem Forum: dumm gelaufen.

Du hättest das Thema, falls das gegen deine Intention war einschlafen lassen können in dem du es nicht mehr erwähnt hättest? Ich habe nicht verstanden warum du deine Gefühle für diesen Mann in diesem „kleinen“ Forum so ausführlich beschrieben hast. Ist jedoch kein Grund für mich jemanden zu „verurteilen“. Im Zusammenhang mit der Frage an Oldie wegen der Indiskretion eines Anwaltes, auch namentlich genannt finde ich es doch befremdent, weil ich keinen Unterschied erkennen kann…………! Indiskret fand ich deine Beiträge auch…………

Dieses Forum war mal ein kleines. Das ist schon ein ganzes Weilchen her. Zu meiner Krankheit. Mir geht es gut. Die letzten drei Monate im vorigen Jahr waren hart, aber mein Zustand ist absolut stabil. Ich bitte dich hiermit höflich/bestimmt dies nicht ausführlicher zum Thema zu machen. Mehr kann ich nicht tun. Wenn du es dennoch für notwendig befindest dies wieder explizit zu thematisieren mache ich mir so meine Gedanken darüber.

Die Bemerkung mit der „Butter im Kühlschrank“ war vielleicht nicht nett. Das sage ich auch nicht gegen den Menschen RB, sondern lediglich "gegen" die Musik. Ich habe mit deutschen Schlagern, vor allem aus dieser Zeit nichts am Hut. Das Naido nicht deinem Geschmack entspricht ist ja völlig okay. Ich mag auch nicht alles von ihm. Im Vergleich zu RB macht er aber genau was ER will und verwirklicht sich selbst. Das nur ganz nebenbei.

So und jetzt wünsche ich dir einen angenehmen Tag und tue dir selbst den Gefallen und lasse das Thema RB ruhen…….! (natürlich nur ein Vorschlag. Die Entscheidung liegt bei dir.)

ja, du schwimmst in dir gänzlich unbekannten gewässern!

wer sagt eigentlich, dass dieses forum hier eine kachelmann- fan seite zu sein hat ? oder ein jura-blog? oder ähnliches? ich war unter liebe völlig richtig, wenns hier nicht soviele lieblose gestalten gehabt hätte.

und wenn dich( oder andere) meine themen so wenig interessieren, warum gehst du, geht ihr dann dermaßend stark darauf ein, warum schreibst du denn um 3.13 hier eine replik??

der grund liegt wohl darin, dass dir meine erzählung über den vergewaltigungsversuch dieses italieners unheimlich in die quere kam bei deiner arbeit am kachelmannfall. fragt sich warum?!
ich kanns mir denken. aber du hast einfach falsch analysiert! das ganze fand leider statt.
auch wenn ihr gerne hättet, dass dies gelogen wäre, weil euch das besser ins konzept passt.

ich könnte wetten, dass im kachelmannfall die wahrheit in der mitte liegt, also beide gelogen haben und sich alles so ähnlich abspielte, wie ich das schrieb.
ich hab das auch schon sehr, sehr lange so vermutet. weil ich mich auf diesem gebiet leider besser auskenne und ihr da in unbekannten gewässer schwimmt.
merkwürdig ist nur, dass ich per pn ja schon lange bevor ich das dann tat, leute fragte, ob ich mal im forum meine version zur messergeschichte schreiben solle. die steht hier ganz am schluss des eingangspostings hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t418-gabriele-wolff-verfalscht-meine-texte-und-diffamiert-mich-dann-auf-dieser-grundlage

beide seite lehnten das vehement ab. nein, das messer war beiden seiten total wichtig !!!
es sollte unbedingt ein messer, (an dem sich dann zig gutachter abarbeiteten) gewesen sein.kein surrogat . ich ahnte aber, dass die sache anders abgelaufen sein muss, dass beide versionen nicht stimmen.

und ich ahne auch, warum das beiden seiten nicht passt...
trotzdem wars wohl so und beide könnten das urteil ( und für diesen fall ist die mündliche urteilsbegründung geradezu salomonisch!!!) jetzt mal hinter sich lassen.
tun sie aber nicht. auch hier wird weitergefeilscht.
und sich in die unzutreffende phantasie hereingesteigert, dass an jeder ecke ne falschbeschuldigerin (die ne vergewaltigung anzeigen will, nur um diese rubrik gehts hier ja) lauert.
mir ist dieses ganze thema zu blöde, af leidet da ja schon unter paranoia.

wenn, dann würde ich mich gern für frauen einsetzen, die vergewaltigt wurden, wo der täter aber mangels beweisen freigesprochen wurde. schirach hat so einen fall geschildert.

besonders dämlich finde ich die art und weise, wie der fall des bundespräsidenten diskutiert wird. ich finde, wir haben gerade in letzter zeit genau die bundespräsidenten, die bestens zu unserer wirtschaft-und gesellschaftsform passen.
der letzte war doch immerhin so schön ehrlich, uns klar zu sagen, warum im kapitalismus die kriege geführt werden.. und der jetztige führt uns an seiner person vor, was im kapitalismus alles so hinter den kulissen abläuft und wie schön wirtschaft und politik doch zusammenarbeiten... was will man mehr!?
und dazu haben wir die passende presse, wieso wird an der bejammert, dass sie marktwirtschaftlich agiert, wenn man die marktwirtschaft doch garnicht abschaffen will ???
natürlich haben wir auch das zur marktschaft passende rechtssystem, jede gesellschafts-und wirtschaftsform errichtet sich das passende system...
und natürlich entwickeln sich auf diesem background auch die dazugehörigen menschen, die den dazgehörigen umgang miteiander pflegen ...
die meisten werden mit teils sinnloser arbeit (herstellung von wegwerfware etc) beschäftigt, sodass sie abends nicht mehr nachdenken können. andere sind auf hartz4 oder pensioniert oder in einer langweiligen ehe und schreiben den ganzen tag in internetforen..

viele verhärten sich gefühlsmäßig (hier zu beobachten), aber andere entwickeln starke sehnsüchte nach zuneigung und liebe und versuchen das unterschiedlich zu auszuleben.
auch durch das anhören von liebeslieder bestimmter sänger.( ich gehör(t)e garnicht dazu, hab zigmal geschrieben, das ich kein fan war, wird aber dennoch hier weiterhin stur behauptet) soll man die armen leute, die sich daran erfreuen, verachten?? soll man die sänger(innen) verachten, die diese leute erfreuen? jetzt gibt es zum beispiel hansi hinterseer, der in der tat nicht singen kann, aber einen ernormen erfolg hat. ich fänd verachtung daneben!
ich schrieb mal: schlagersänger und psychologen haben im endeffekt eine ähnliche aufgabe: die menschen wieder fit zu machen fürs malochen im kapitalismus. das ist n job, da spielt man letztendlich ne rolle.

über diese themen hätte ich normalerweise gern diskutieren wollen. aber nicht mit diesen leute hier, ich mach das wieder mehr im reallife.
mir sind so merkwürdige leute wie hier in meinem leben gott sei dank noch nicht begegnet.
die ganze denkstrukturen, die hier mehrheitlich vorherrschen, ebenso wie die einstellung zu emotionen oder zur sexualität ist gott sei dank in meinem näheren umfeld so mehrheitlich nicht vorhanden.

ich habe keine "Intimitäten über diesen objektiv unbedeutenden Sänger verbreitet" , wie du dich auszudrücken beliebtest.

wieso eigentlich objektiv unbedeutend? bestimmst du, was objektiv (!) unbedeutend ist ??
offensichtlich sind sehr viele menschen anderer meinung und ihen bedeutet er viel als sänger.
warum ist es eigentlich, wenn ich jetzt zufüge: "mir bedeutet er mehr als mensch denn als sänger etwas", warum ist das indiskret ? warum darf man nicht von persönlichen gefühlen schreiben?
du hast hier doch sogar über die krankheit deiner katze geschrieben und getrauert !

mir ist es so piepegal, ob hinz oder kunz nun glauben, dass er mir tatsächlich nahe war, das nimmt mir ja die realität nicht weg, sollen sie doch denken, was ihen beliebt.
aber wenn du mich in die nähe deines juristen-kollegen (dessen namen habe ich tasächlich geschrieben und steh zu dem, was ich schrieb, niral) stellst, der die schweigepflicht verletzt hat, was wohl strafrechtlich relevant ist, so ist das nicht mehr egal. das weise ich entschieden zurück.
ja, ich habe mich zu einem gefühl bekannt.
es sind merkwürdige menschen, die sowas peinlich finden.

mit der beurteilung seiner person und stimme beschreibst du die angelesenen mainstream-ansichten.manches hat aber was zu tun mit seiner krankheit. darin lag letztlich die, wie du sagst, "begrenztheit seiner mittel".
wenn du schreibst:"zwangsläufig schöntrinken muß als Selbstmedikation gegen die Depression, die sich angesichts des verfehlten Lebens einstellen mußte.",
so sage ich dazu, deswegen hätte er da ja früher raus gemusst und das hatte er auch vor, aber zu spät.

außerdem: man kann auch erfüllung darin finden, dass man viele fans hat, denen man freude bereitet und das war ja auch der fall, es war einfach nur zu anstrengend.
ein leben ist nicht verfehlt, wenn man menschen freude macht. das war ihm gott sei dank bewusst.

ich finde eher ein leben ist verfehlt, wenn man es nicht tut, sondern ständig andere menschen verletzt und spaß an streit hat.. das ist ein verfehltes leben!!!
auch wenn man sich einredet, das sei diskussion, satire, ironie oder wenn man als bildungsbürger so tut, als stehe man haushoch über anderen. ich denke, wer den ganzen tag im internet sitzt, hat ein verfehltes leben. ich brauch das nicht.

louise, es ist doch nicht verbissenheit, ich will mich nur nicht von gewissen leuten unterkriegen lassen, die es peinlich finden oder indiskret, wenn jemand sich zu seine gefühlen bekennt oder zu bestimmten erlebnissen.
ich schilderte dir früher einmal, dass ein bekannter (den ich für einen platonischen freund hielt) mich vergewaltigte. er ist heute professor für strafrecht (!!)an einer deutschen universität. dies ist ebenfalls fakt. aber ich glaub, man würde mich am liebsten ermorden, dass ich das hier schreibe. ich hab ihn damals nicht angezeigt.
bitte ali, schimpf mich nicht, sondern beschütz mich lieber vor diesen menschen, die mir jetzt verbieten wollen, das hier zusagen, weil sie ja meinen dies hier sei die öffenlichkeit, quasi so wie die bildzeitung. und die jetzt nur um seinen ruf fürchten, denen es jetzt nur um seinen ruf geht. ich zeig ihn aber nicht an, ich halt ihn für einen verklemmten menschen, der schwer zurechtkommt im leben, aber ein guter prof ist. ist auch keine späte rache geplant von mir.
nur: ich wette, jetzt wetzen sie die messer gegen mich. sie lügt, werden sie schreien. sie hat ein komma falsch gesetzt. das ist ein fakt gegen sie.
niral, neulich nett, behauptet plötzlich gegen mich gäbs fakten, welche denn bitte schön? und weshalb sitze ich auf einer anklagebank ? kann einer mir die anklageschrift vorlesen?
indiskret? dann prüft euch doch alle mal selbst daraufhin?
und macht euch mal gedanken, warum ihr hier seid.

ich werde hier nicht mehr mit leuten diskutieren, deren denkeweise und (sagen wirs neutral:) emotionale strukturiertheit mir derartig fremd ist.

ich werde hier höchstens noch sein, um ein paar lieder eines sängers reinzustellen, der, auch wenn gw findet, udo sei ihm überlegen, eine sehr schöne stimme hat und innerlich wie äußerlich sehr schön war. es ist perlen vor die säue (säue fressen lieber abfall und rutschen auf perlen nur aus...)
aber das mach ich jetzt einfach, nein nicht aus verbissenheit, aber irgendwie aus spaß und freude...

außerdem ist da noch patagon, der gern mal ein paar videos sich anschaut. danke, pat. für deinen schönen beitrag. du hast recht: ja,es gibt mehr... ich such schöne songs raus , kannst ja mal schreiben, welcher dir besser gefällt und so. ..gott sei dank schreibt pat wenigstens noch manchmal normale dinge aus dem leben hier.

chomsky, nee nicht hämisch, aber der positivistische empiriker, hätte nen dachschaden, wenn er jemand empfiehlt, pillen zu nehmen, die dazu führen, dass er unter nen laster gerät, oder?

verdammt, wo bin ich hier eigentlich hingeraten, dass ich mich rechtfertigen muss, weil mich jemand mit messer vergewaltigen wollte, weil mich ein jurist vergewaltigt hat und weil ich jemand gekannt habe, der mich nicht vergewaltigt hat sondern lieb war, aber leider nen fatalen job hatte ???!!!!
liegts daran, dass ich im gegensatz zu manchem hier wohl ein ereignisreicheres leben hatte? ein leben, das sie sich nicht vorstellen können (gabriele kann sich nur vorstellen, dass man fan ist, weil sie udofan ist, dass man kein fan war, aber jemanden menschlch kannte und dann nach langer aus "nostalgiegefühlen" dessen stimme gern anhört, dafür reicht die vorstellungskraft leider nicht )keine panik, ich schreib nix mehr darüber....


honey, I miss you ( so heisst der song, nicht dass es wieder heisst: peinliche gefühlsäußerung)

https://www.youtube.com/watch?v=_VBDZt2BTlQ

gabriele, vielleicht hast du auch nen schlechtes abspielgerät, wenn das nicht gut klingt, außerdem muss man bedenken, dass damals die technischen möglichkeiten nicht so gut waren

und wenn das hier keine schöne stimme ist !

ave maria (nein, ich bin nicht katholisch, das schreib ich extra dazu, weil ich eure logik-künste kenne)

https://www.youtube.com/watch?v=gurRVipZc9I



ps: niral, ich kann jetzt leider dein zwischenzeitlich geschriebenes posting nicht mehr lesen und drauf eingehen. tut mir leid, muss dann weg.

Wahrscheinlich ist es DIR noch gar nicht aufgefallen aber seit deinem 1. Beitrag hier im Forum führst DU NUR Anklagen....bist aber selber NICHT bereit über deine eigenen Äußerungen mal zu reflektieren.....betrachtest dich da selber zu gerne als Opfer...alle anderen sind böse NUR die gute Helene ist die Einzige, die weiß wie man zu sein hat....

1. Zu deiner "Indiskretion" .....

Du regst dich darüber auf, dass ein Anwalt öffentlich etwas sagt, von dem DU gar nicht weißt, ob es nicht doch der Realität entspricht!
Die Person, die es betrifft, hält sich ganz sicher bewußt zurück aber vielleicht weiß sie es ja selber am Besten.
Dazu kommt, dass die Beziehung - wie auch immer - zwischen DIR und R.B. wohl NICHT ausreichend war, das öffentlich zu machen. WARUM tust DU es dann?
Wenn Du es in diesem kleinen Forum schreibst - wie du meinst - ist es durchaus möglich, dass, wer nach R.B. googelt, genau DEINE Erzählungen findet und es sogar öffentlicher werden kann als es dieser eine kleine Satz in der BILD es war.......
Offensichtlich bist DU dir darüber gar nicht im Klaren.....und das ist schon fast eher der Skandal......

WEnn hier geschrieben wird von "objektiven" Ansichten, dann weil eben genau dein Musikgeschmack dazu eben "subjektiv" ist, wie wahrscheinlich jedermans Musikgeschmack NUR subjektiv sein kann!

2. Die von DIR angegebenen sexuellen Übergriffe....

Um das noch mal klarzustellen:
DU hattest hier ganz öffentlich von insgesamt 4 (?) sexuellen Übergriffen auf dich erzählt und Gabriele ganz öffentlich gefragt, ob das "Vergewaltigungen" gewesen wären!

Sie hatte dir damals angeboten, per PN zu den Sachverhalten zu sprechen.
DAS hattest DU abgelehnt!

Mal davon abgesehen, dass DU dich selber als Dipl. Psychologin hier geoutet hast, ist es manchmal vielleicht befremdlich wenn eine erwachsene Frau NICHT weiß ob sie vergewaltigt wurde oder nicht.......stellt man sich ja auch unweigerlich die Frage, wie kann eine Dipl. Psychologin Menschen helfen, die in einer mißlichen seelischen Lage sind, wenn sie selber nicht unterscheiden kann, was ist normal, was ist nicht normal, was ist eindeutig kriminell.....

Ich finde du machst das ganz gut. Menschen, die von sich selbst erzählen sind mir sympathischer als die, die gar nichts von sich preisgeben wollen.

Und ja, wir befinden uns hier in einem kleinen Forum, es obliegt ganz allein dir, was du erzählen willst. Deine Geschichte hatte ausserdem Bezug zum Thema.

Ich erkenne bei dir keine Ambivalenz oder irgendwo Lüge. Je mehr man von sich preisgibt, desto angreifbarer ist man allerdings für Neider oder Menschen, denen eine Herzenskälte eigen ist und denen es an Empathie mangelt. Da musst du schon wissen, wo deine Belastungsgrenze ist diese Angriffe auszuhalten, bzw. es nicht nötig haben darfst dich auch noch für irgendetwas zu rechtfertigen.

Es wird immer Menschen geben, die das dann auch gar nicht verstehen wollen. In manchen Fällen steht eine Meinung oft schon fest noch bevor du überhaupt zu Wort gekommen bist. Auch mit aus befremdlicher Solidarität anderen gegenüber.

Und ich denke, dass es richtig ist, dass vieles, was du berichtet hast, einfach nicht ins Konzept gepasst hat.

Ich kenne das doch selbst gut genug, dass einem dann Lügen oder Räuberpistolen unterstellt werden, da sie ein Weltbild durcheinanderbringen oder aus einer Welt berichtet wird, die manchem fremd ist. Aber das nimmt einem selbst nicht die Realität. Mit welchen Mitteln das oftmals versucht wird, ist geradezu peinlich. Hier hat Oldie allerdings aufgeräumt und die Übeltäterin hat nichts anderes als sich selbst entlarvt. Zum wievielten Mal eigentlich?

Es wäre ein zu hoher Anspruch von jedem verstanden werden zu wollen. Sei froh, dass du gerade hier die Unterschiede zwischen den Menschen, vor allem, was Menschlichkeit bedeutet, erkennen kannst. Alles, was du dazu brauchst, ist ein dickeres Fell. Ein gefühlvolles Leben und gute Freunde im RL hast du ja bereits.

Nicht dass du Gefühl zeigst, ist verachtenswert, sondern dass und wie andere darüber herfallen. Das muss dir nur bewusst sein.

Wenn Helene sich öffentlich als Vergewaltigungs Opfer darstellt und keines ist, was stört dich denn daran? Wem schadet sie damit?

Eines meiner Lieblingsbücher ist "Der Geschichtenerzähler" von Patricia Highsmith.

Da versucht ein Schriftsteller die Befindlichkeiten eines Mörders zu schildern und vergräbt deswegen im Wald einen Teppich. Er schildert dann, wie anstrengend es ist, so ein tiefes Loch zu graben.

Rein zufällig verschwindet seine Frau, mit der er vorher Streit hatte, den Nachbarn gehört hatten und jemad hatte gesehen wie er den Teppich ins Auto geschleppt hatte
Er grät in Verdacht, die Polizei ist ihm auf den Fersen und er genießt das, weil es seinem Krimi dient und er sich viele Dinge gar nicht so ausdenken kann.

Das Buch ist unglaublich spannend UND witzig.

So können die Motive, warum einer was hier schreibt doch ganz und gar unterschiedlich sein.

Warum sollte Helene nicht mit RB befreundet gewesen sein? Ist doch gut möglich.
Was die beiden verbunden hat, kann uns doch egal sein.
RAs lügen und betrügen nicht selten genauso wie diejenigen, die sie verteidigen. Nur geht es im RL um Geld. Hier aber nicht.
Wenn jemand dauernd den Nick wechselt, mir ist das egal. Aber im Gedächtnis der User prägt man sich sicher besser mit nur einem einzigen Nick ein.
Und darauf scheint es ja anzukommen.

Wenn Helene sich öffentlich als Vergewaltigungs Opfer darstellt und keines ist, was stört dich denn daran? Wem schadet sie damit?

Ich habe NICHT gesagt, dass sie "kein Vergewaltigungsopfer" ist.......das kann ich gar nicht.......aber sie hat ( ob nun erfunden oder nicht) ihre Story dazu benutzt um hier öffentlich Anklage gegen all und jeden zu erheben, hat um "Hilfe" gebeten um dann den angesprochenen Helfer in Mißkredit zu bringen........macht ständig Vorwürfe, die sie sich selber nicht gefallen lassen würde......

Und wenn sie kein Opfer wäre würde sie aber definitiv echten Opfern damit schaden....denn dieses kleine Forum befindet sich im www und kann von jedem gelesen werden.......

Und wie gesagt, jeder reagiert anders auf Spinner........wenn ich erfundene Geschichten sehen will, kann ich den Fernseher anmachen und mir Märchenfilme anschauen........
Muß sich ja nicht jeder alles andrehen lassen, oder?

Warum sollte Helene nicht mit RB befreundet gewesen sein? Ist doch gut möglich.
Was die beiden verbunden hat, kann uns doch egal sein.

Das ist wirklich egal - keine Frage.......nur geht ihre Story um etwas ganz anderes, sie hat mit der Äußerung des Anwaltes von R.B. nicht das geringste zu tun, regt sich über Indiskretion auf und macht aber Dinge aus R.B. Leben - nämlich ihre Romanze mit ihm -, die NIEMAND öffentlich kennt, damit publik und begeht selber eine Indiskretion...
Wenn R.B. gewollt hätte, dass seine Beziehung zu ihr öffentlich geworden wäre, hätte er es sicher getan!
So handelt sie aber höchstwahrscheinlich gegen seine Willen und ist das besser als das, was sie zum Vorwurf macht?

Ich frage mich immer ganz besorgt, warum ausgerechnet Leute, die sich alle Rechte rausnehmen, anderen keine lassen wollen.......das ist doch völlig dumm und albern.....

Dummheit, Albernheit, in diesem Forum?
Sie machen wohl Witze, Sie blöde Kuh, Sie...

ich bin begeistert!

Meine ich das nur, oder wird hier kräftig auf die Userin Helene rumgehackt?
Toleranz ist wohl ein Fremdwort in diesem Strang?

Ich habe jetzt alles nur überflogen und finde, man sollte doch Helenes Ausführungen zu R.B. schlicht und ergreifend respektieren; ganz egal, ob man nun glaubt, das sei alles gelogen oder auch nicht.

Irgendwie finde ich es eigenartig, dass man ALLES anzweifelt, was geschrieben wird. Das Denken ziehe ich aber vor, selbst dann, wenn ich Zweifel habe. Muss man wirklich alles haarklein auf die Goldwaage legen?

Jeder soll DAS schreiben dürfen, was er mag. Helene hat über ihre "Beziehung" zu R.B. geschrieben. Ja und? Was ist so schlimm daran? Der Mann ist schon lange tot; seine Asche ruht in geweihter Erde. Wenn sich jemand zu dieser Person nachträglich äußert, interessiert es mich... oder auch nicht.
Nie käme ich auf die Idee, meine evtl. aufkommenden Zweifel derart drastisch hier niederzuschreiben. Der Kopf ist zum Denken da; die Finger für die Tastatur. Wenn der Kopf sagt: Ich habe Zweifel an der Version, müssen dann die Finger sofort auf die Tasten kloppen?
Nicht wirklich, oder?

Aber um dem Ganzen jetzt noch die Krone aufzusetzen:
ICH bin im Besitz einer einzigartigen Singl-Schallplatte, auf der ein R.B. nicht nur singt, sondern auch ein persönliches Statement abgibt. Es handelt sich um eine nicht frei verkäufliche Schallplatte; das heißt, sie ist ein Unikat.

Ja und? Ich warte einfach ab; werde die Singl ganz bestimmt nicht verkaufen. Die liegt gut verpackt in einer Original-Hülle und fristet ihr Dasein mit... warten.

Unsere Kinder wissen das und können später, nach unserem Ableben, selbst entscheiden, ob das Ding eventuell wertvoll geworden ist oder nicht. Entweder topp oder hopp... und wenn Helene nicht den Namen R.B. ins Spiel gebracht hätte, wäre der Gedanke an diese Schallplatte gar nicht mehr aufgekommen.

Also: liebe Helene, mir ist egal, was du schreibst. Aber dass du dir R.B. ausgesucht hast, hat bei mir eine schöne (völlig harmlose) Erinnerung ausgelöst. Lang lang ist´s her... und die Gegenwart finde ich dann doch noch viel schöner.

danke für deine einfühlsamen worte. soetwas erlebt man hier nur selten. aber es tut gut, sich verstanden zu fühlen.

ali

ja, wir befinden uns hier in einem kleinen Forum, es obliegt ganz allein dir, was du erzählen willst. Deine Geschichte hatte ausserdem Bezug zum Thema.

ich erkenne bei dir keine Ambivalenz oder irgendwo Lüge. Je mehr man von sich preisgibt, desto angreifbarer ist man allerdings für Neider oder Menschen, denen eine Herzenskälte eigen ist und denen es an Empathie mangelt. Da musst du schon wissen, wo deine Belastungsgrenze ist diese Angriffe auszuhalten, bzw. es nicht nötig haben darfst dich auch noch für irgendetwas zu rechtfertigen.

Und ich denke, dass es richtig ist, dass vieles, was du berichtet hast, einfach nicht ins Konzept gepasst hat.

Ich kenne das doch selbst gut genug, dass einem dann Lügen oder Räuberpistolen unterstellt werden, da sie ein Weltbild durcheinanderbringen oder aus einer Welt berichtet wird, die manchem fremd ist.Aber das nimmt einem selbst nicht die Realität. Mit welchen Mitteln das oftmals versucht wird, ist geradezu peinlich. Hier hat Oldie allerdings aufgeräumt und die Übeltäterin hat nichts anderes als sich selbst entlarvt. Zum wievielten Mal eigentlich?


Nicht dass du Gefühl zeigst, ist verachtenswert, sondern dass und wie andere darüber herfallen. Das muss dir nur bewusst sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p440-hauptstrang#59798

auch dir, inspector, vielen dank. ich hab mir aber rb garnicht "ausgesucht", war eigentlich vorher nicht mein" typ", der wäre groß und blond gewesen.
aber plötzlich ist dann alles anders..., ist sowas wie schicksal eben gewesen, denk ich mal, oder?

unglaublich, dass in einem forum, das eine indiskretion nach der anderen hier begangen hat (diskussionen über kachelmanns sexualleben in detailliertester form!) gerade mir indiskretion vorgeworfen wird, nur weil ich mich dazu bekenne, einen menschen sehr gern gehabt zu haben, dessen weg sich mit meinem einst kreuzte und dass ich eigentlich nur wollte, dass er anderen auch so positiv in erinnerung bleibt, wie er war und nicht so, wie (aufgrund einer üblen schweigepflichtverletzung, die alles falsch darstellt) kürzlich in den medien berichtet wurde.

ihr seid es gewesen, die indiskret wart: obwohl ich darum bat, das nicht zu tun, haben viele weiterhin, den künstlernamen geschrieben, auch niral, auch gabriele wolff gestern nacht noch.
und anonymouse hat extra einen strang eröffnet und dort den namen in den titel gestellt und satzfetzen von mir als angeblichen brief von mir dargestellt und darin immer, wenn ich "er" oder eine abkürzung schrieb, dies gelöscht und den künstlernamen eingefügt. und alles in falschen zusammenhang gestellt.
jetzt höhnt sie im anderen strang noch rum, ich würde wohl nicht zu meinen worten stehen oder so. sie habe mich doch nur spiegeln wollen.
falsch! ich stehe zu jedem dieser worte!!! es ist der zusammenhang und das einfügen des namens, so wie das doofe bild und die dämlichen anonymouse-bemerkungen, die mich entsetzen. und natürlich der eigene strang sowie die üble intention, die dahintersteht.

steffi, du wirfst im anderen strang, louise (ohne es louise gegenüber zu beweisen) vor (und zugleich auch mir!),
wir würden "falsche tatsachenbehautungen " machen.
ich stelle fest, dies ist eine falsche behauptung deinerseits und deine zwei letzten postings hier in diesem strang wimmeln nur so von falschen tatsachenbehauptungen. woher willst du denn z.b. wissen, wieviel ich über den anwalt und den ganzen fall weiß. das kann du garnicht beurteilen. und das mit dem öffentlichmachen ist sowieso quatsch, weil ich nichts konkretes öffentlich mache, da ich ja anonym bin und dies ein kleines forum ist, auch wenn du denkst, seine reichweite geht sogar über die bildzeitung hinaus. außerdem: was bleibt als inhaltliche botschaft bei den leuten: es gab da in seinem leben irgendeine frau, die ihn offensichtlich so gernhatte, dass sie sich irgendwie für ihn einsetzen will. ich denke und hoffe sogar, ich bin da zum glück nicht die einzige und das ist doch schön. natürlich wollten wir damals keine öffentlichkeit, den familiären background meinerseits habe ich ja erwähnt. und ein verantwortungsvoller mensch schützt sowieso die, die er gernhat, vor den klauen der presse. es sei denn, es lässt sich nicht mehr vermeiden. es gibt auch leute, die gern auf roten teppichen spazierengehen. vor denen hab ich gewarnt. ich bin eher ein naturkind, aber ein schönes, so sagt man mir...
dass ich intimitäten verbreitet hätte, ist ne falsche behauptung. es sei denn, man meint damit, dass ich mich zu einer zuneigung bekannte und ihn gegen angriffe in schutz nehmen wollte.

steffi, mir wär auch lieber, du (etc.) würdest dich anständig benehmen, dann müßt ich nicht immer so schimpfen. ich schimpf garnicht so gern, wie du meinst (und so gerne behauptest...opfer and so on...bla,bla..smile



ps: ich seh, ihr habt nen neuen strang, aber warum sich verzetteln:

ich... bin von kopf bis fuß auf liebe eingestellt und das ist meine welt und sonst garnix.. smile

leider hab ich hier keinen zugang zu you tube, sonst käme natürlich jetzt ein videolink von ...

Lenchen schreibt:

ich bin eher ein naturkind, aber ein schönes, so sagt man mir...

Kommentar:

Ja, ja, das glaube ich Dir ja, dass Du ein schönes Naturkind bist, aber damit wir das auch wirklich verifizieren können und wir sicher sind, dass Du keine falschen Tatsachenbehauptungen aufstellst, solltest Du doch mal ein Bildchen von Dir in Dein Profil setzen - oki? :-D

du, du bist mir ja aber ein großer (1,93m?) schlingel, du kleiner möchte-gern empiriker !

ich habe doch ein gutes bildchen, einen sehr passenden avatar, ist mir keineswegs unähnlich.. also: so ähnlich kann man sich mir durchaus vorstellen, der gleiche typ so ungefähr.

du köntest übrigens mal wieder den schönen jungen mann, den du zu anfang als avatar hattest, wieder benutzen! der hat mir gefallen, hab mich immer gefreut, den zu sehen. naja, das ist hier ja wohl inzwischen ein offenes geheimnis, dass ich nix gegen schönheit bei männern hab...(allerdings sollte zur äußerlichen auch eine innere schönheit hinzukommen und ich werde mich von niemandem daran hindern lassen zu sagen, dass das bei gerd h. der fall war.)

aber kann es sein, dass du morgenluft gewittert hast und ein ganz persönliches bildchen möchtst, so ganz für dich allein, weil ich schrieb, mein typ sei eigentlich groß und blond ?? der große blonde mit dem roten schuh oder so? können auch gern rote socken sein..(auch ein gewissser anwalt - wie hieß er noch gleich?- hatte von daher gewisse reize für mich....)

tja, chomsky, da ließe sich eventuell schon was machen. aber um das zu erreichen, müsstest du zuvor natürlich eine cd mit einer gesangsprobe von dir einreichen, die stimme ist mir schon wichtig, chomsky.
gabriele wolff hat ja messerscharf(!) "analysiert", dass es mir da wohl auf "ein schönes vibrato" ankommt, während "range"-also das bedeutet umfang, wechsel zwischen hoch und tief- für mich zweitrangig ist. (äh, mir fällt grad auf, dass ich an dieser stelle wohl -wegen der speziellen leute hier- drauf aufmerksam machen sollte: wir sprechen hier nur von der stimme und zwar von der unseres belesenen sozialwissenschaftlers chomsky und
wir sprechen nicht von intimitäten..)
und chomsky, denk dran: nur die liebe zählt...

hast du eigentlich auch nen frauentyp? ich glaub, das mit dem typ hängt mit den vorerfahrungen zusammen. meine allererste liebe in der schule war groß, schlank und blond. wir wurden aber leider auseinandergerissen... danach hab ich immer nach dem gleichen phänotyp geschaut. mein exmann sieht auch so aus und ich hielt es bei der heirat für die große liebe.
aber dann rennt zufällig in einer tür jemand, der völlig anders aussieht (aber wunderschön!), in einen rein,.. man schaut einander an...strahlt einander an... und alles ist ganz plötzlich anders.....und natürlich fallen mir seitdem auch mehr dunkelhaarige männer auf. aber es kann sich ja nochmal wenden, das blatt, oder? bald nahen sowieso die zeiten, wo mir besser grauhaarige gefallen sollten.. wie ist denn deine haarfarbe, chomsky, ähnelst du phänotypisch mehr dem jungen mann, dem chomsky oder dem kinski? in meinen kühnsten träumen ähnelst du ersterem..

naja, wie gesagt: nur die liebe (v.a. auch die nach dem ersten blick) zählt.. smile

und gabriele wolffs analysen ist oft nicht zu trauen..
(nicht nur bei ihrer beurteilung von stimmen und der bedeutung von sängern..) ich persönlich hab da immer wieder schlechte erfahrungen gemacht. insbesondere als sie meinen vergewaltigungsfall angeblich "analysierte", was eigentlich auf die ferne sowieso schon ein kunstfehler ist.( da würde 984 sicher zustimmen.)

man muss es sich mal vorstellen: man selbst weiß ja, dass es stimmt, was man schrieb (im gegensatz zu steffis falschen behautungen weiß ich nämlich genau, was ne (versuchte ) vergewaltigung ist) und dann kommt eine staatsanwältin ad
an und "analysiert": nee , das war nicht so....

also falls ich nochmal vergewaltigt werden sollte, werde ich bestimmt nicht der justiz vertrauen, sondern in ganz schlimmen fällen... na, rat mal, chomsky ..?

also: vorsicht, meine herren, wenn euch das leben lieb ist.. smile

ich mein jetzt nicht dich, chomsky, du bist wahrtscheinlich nicht so einer....hoffe ich mal
(hatte ich bei dem späteren professor für strafrecht allerdings auch gehofft...).


lieber oldie: ich danke dir von ganzem herzen und aus tiefster seele, dass du den strang, den anonymouse extra einrichtete, um meine liebe zu und ewige verbundenheit mit gerd h. alias rb (zu der ich nach wie vor felsenfest stehe- und ich werd mich weiterhin, wo ich auch bin, für sein andenken einsetzen!) lächerlich zu machen..,
dass du diesen strang entfernt hast.

ich sende dir extra liebe grüße in den norden