Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann

Das Messer

Merkmale des DNA-Musters der NK waren am Messergriff nachweisbar - wie bei einem zu ihrem Haushalt gehörenden Messer auch zu erwarten. DNA und vermutlich eine geringe Menge Blut befand sich von ihr an der Messerschneide, die aber die festgestellten Hals- oder Kratzverletzungen nicht verursacht haben kann.

Am Rücken der Messerklinge, die die Halsverletzung zumindest theoretisch verursacht habe könnte, und an der Messerspitze, durch deren Einwirkung die Kratzverletzungen entstanden sein könnten, fand sich keine DNA der NK, dies hätte man aber angesichts von Art und Intensität der jeweils notwendigen Einwirkung erwarten müssen.

Am Griff des Messers befand sich DNA der NK und männliche DNA, die Merkmale von JK aufwies. Die schlechte Befundlage stand jedoch nicht im Einklang mit der angeblich längeren und intensiven Messerführung des Angeklagten und ließ eine Spurenübertragung als durchaus möglich erscheinen.

Konkrete Anhaltspunkte für einen Spurenverlust lagen nicht vor.

Die Spurenlage am Messer stützte damit nicht den von der NK geschilderten Hergang der Ereignisse.

So einfach ist das,und es ist noch nicht einmal von mir - aber die Fundstelle suchen Sie schön selber, wie schreibt Ihre Freundin Thauris immer so nett: Googeln können Sie ja, oder?

Viele Nichtjuristen und eben auch zB. die von mir sehr geschätzte Frau Wolff kommen auch deswegen zu demselben Ergebnis wie das Landgericht Mannheim: Freispruch für JK!

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

Und was soll da nun in den Akten oder dem Urteil noch gravierend Neues stehen? Glauben Sie an einen solchen Inhalt: Wir gehen davon aus, dass JK das Messer gegen die NK benutzt hat, aber wir haben so viel Angst vor RAe. Schwenn und Höcker, dass wir ihn trotzdem freisprechen? Wohl kaum! Oder vielleicht an die Räuberpistole der noch nicht Papierli-SUI aus dem Ruhrgebiet: das eigentliche Tatmesser hat JK mitgenommen, der Bösewicht? Mit Verlaub, wir sind doch nicht bei „DSDSTM“ („Deutschland sucht das SuperTatMesser“).

Warum glauben Sie eigentlich, dass diejenigen, die täglich stundenlang tatsächlich Unterlagen auswerten, Indizien einordnen und Lebenssachverhalte ermitteln - und sich nicht selbst(gefällig) zum Inspector befördern -, bei der Fülle der Einzelheiten aus dem Fall Kachelmann nicht in der Lage sind, diese richtig zu bewerten? Frau Wolff zB. hat dies ein Berufsleben lang getan und steht damit erkennbar in einem krassen Gegensatz zu Ihnen, die sie immer noch auf die "smoking gun" in den Akten warten: oder waren sie es nicht, die wochenlang auf eine Verurteilung gesetzt hat - und nun auf den Film mit den ach so neuen Fakten wartet wie das Kleinkind auf den Weihnachtsmann? Ja, ich weiss, Sie glauben so gerne, aber glauben Sie einfach ein einziges Mal mir: es wird keine "smoking gun" mehr gefunden werden... das könnte jeder ohne jegliche Aktenkenntnis feststellen, wenn er nicht faktenfrei wäre...

Warum glauben Sie eigentlich, dass jeder so wenige Fakten zum Fall Kachelmann kennt und versteht wie Sie? Und bitte interpretieren Sie mich jetzt nicht falsch, diese Frage hat nichts mit der Arroganz eines Juristen zu tun - ich zB. habe gerade hier bei den „Elsen“ viele wichtige Informationen und Denkansätze gefunden, die Sie in Ihrer einseitigen Parteinahme für die NK ignoriert oder gar nicht erst gesehen haben.

Informationsanalyse ist schliesslich nicht den Juristen vorbehalten - aber es setzt Kenntnisse, Erfahrungen - und Intelligenz voraus. Viele hier bei den „Elsen“ haben sie, nur Sie machen von diesen Informationen in erschreckend geringem Masse Gebrauch. Warum auch immer...

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben: der Fall JK mag als Beispiel dienen, wie man Beziehungen zu Frauen nicht führen soll, aber er ist eben gerade kein Beispiel dafür, wie das deutsche Rechtssystem mit vergewaltigten Frauen umgeht. Und das kann jeder sehen, der sich dem Fall vorurteilsfrei nähert - vorurteilsfrei bezogen auf den Tatvorwurf und frei von einer Vorverurteilung des Angeklagtens aufgrund seines Vorlebens.

Nur Sie wollen unbedingt das Strafrechtssystem pervertieren, um ein von Ihnen einseitig empfundenes „moralisches Vergehen“ strafrechtlich zu sanktionieren: Knast nicht mehr für strafrechtlich relevante, sondern für einseitig definierte moralische Schuld... willkommen im Mittelalter!

Nein, dass ist kein Nazidenken, aber Ihre Denkweise hat auch nichts mit dem Erbe der Geschwister Scholl zu tun - oder wer sollen dann die Nazis sein, gegen die Sie sich auflehnen?

Schauen Sie lieber mal auf Länder, nur wenige Flugstunden von uns entfernt: da gilt die Scharia, und da werden Frauen für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten gesteinigt! Und wir sperren Männer dann für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten ein? Eine pointierte Auffassung von "Multi-Kulti".

Ich weiss nicht, wo Sie leben, aber auch in Ihrer Nähe gibt es sicherlich ein Landgericht, und da werden regelmässig tatsächlich nachweisbare Vergewaltigungen verhandelt. Gehen Sie doch einfach mal hin, sehen Sie sich die Verhandlungen an, solidarisieren Sie sich mit diesen Frauen, unterstützen Sie die wirklichen Opfer! Aber hören Sie auf, JK und seine Frau in dumm-dreister, hämischer Art durch den Dreck zu ziehen. Sie tun ihm Unrecht, sie tun seiner Ehefrau Unrecht, und sie tun der Sache aller Frauen, die nachweisbar vergewaltigt worden sind, Unrecht.

Und kommen Sie mir jetzt nicht damit, meine Meinung sei schon deswegen irrelevant, weil ich irgendwo eine böse Bemerkung über die NK gemacht hätte - habe ich nämlich nicht, ich kann nur nichts dafür, dass diese und ihre Story bei einer sachlichen Betrachtung auch bei mir nicht positiver wegkommt als in der Betrachtung des LG Mannheim, der überwiegenden Anzahl der Nichtjuristen - und in der von Juristen wie Frau Wolff.

Egal, wieviel Aktenkenntnis und -verständnis sie niemals und andere jemals haben werden: die Aussagen der NK haben so wenig Gehalt, dass damit niemals eine Tatbegehung hätte nachgewiesen werden können.

Und spätestens nach der Rechtskraft des Urteils haben Sie über eine Tatbegehung des Jörg Kachelmann genau so wenig zu spekulieren wie über eine Tatbegehung durch irgend einen anderen Mann![...]
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

Demokritxyz:

Christian Wulff ist kein normaler Bundespräsident


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p120-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58065

Einer flog über das Eigenheim

Seit anderthalb Jahren ist Christian Wulff unser Präsident. Aber so richtig Spaß macht es erst jetzt mit ihm. Es konnte ja niemand ahnen, was für ein verdammter Entertainer dieser Mann ist.

Wenn beim Amtsantritt von Christian Wulff vor anderthalb Jahren jemand prophezeit hätte, der neue Bundespräsident würde Deutschland vor allem lustiger machen, hätten das wohl nur sehr wenige geglaubt. Denn im Juli 2010 war Wulff eigentlich nur als etwas ungelenker Langweiler bekannt. Ein Mann mit einer Hamburg-Mannheimer-Fönfrisur und blau-gelb gestreifter Krawatte.

Das Aufregendste an Wulff war seine Frau Bettina, von der immer wieder behauptet wird, sie habe nicht nur ein Tattoo. Ansonsten hatten sich die deutschen Bürger auf fünf dröge Jahre eingestellt. Es konnte ja niemand ahnen, was für ein verdammter Entertainer dieser Mann ist.


Wobei das eigentlich gar nicht stimmt. Weil Wulff selbst ja überhaupt nicht witzig ist. Vielleicht gibt es deshalb so viele Witze über ihn. Der Humor hat ein widersprüchliches Wesen. Er entfaltet sich da am liebsten, wo er am wenigsten erwartet wird, wo er am unpassendsten ist. Das ist ja gerade der Witz.

Facebook als Humor-Labor

Es genügt, in diesen Tagen ein wenig durch das Internet zu streifen, und es ergießt sich ein gewaltiger Strom von Wulff-Witzen. Vor allem die sozialen Netzwerke erweisen sich als grandiose Humor-Labore, in denen in Echtzeit-Dialogen die Jokes entstehen.

Sehr beliebt ist die Assoziation des Bundespräsidenten mit Filmtiteln. „Liebling, ich habe die Zinsen geschrumpft“, „Frühstück mit Maschmeyer“, „Der mit dem Wulff tanzt“ und „Einer flog über das Eigenheim“ sind nur ein paar Kreationen, die oft sogar als Plakatentwürfe ins Netz gestellt werden.

Beeindruckend ist, mit wieviel Liebe und Aufwand sich die Bürger über ihren Präsidenten lustig machen. Es hat etwas Lustvolles, Genießerisches. Es ist zu spüren, wie die Wut in der Respektlosigkeit entweicht. Die meisten Witze sind nicht hämisch, sie drücken eher das amüsierte Staunen der Menschen aus, die so viel Dämlichkeit von Wulff nie erwartet hätten.

Interessant ist auch, was zum Beispiel die Franzosen zur Wulff-Krise sagen. In Frankreich sind die Affären der Politiker ja gewöhnlich von ganz anderem Kaliber. Das Unverständnis des französischen Betrachters wird an einem Facebook-Eintrag deutlich.

Jemand hatte ein Foto des Klinkerhauses eingestellt, für dessen Kauf sich Wulff auf so seltsame Weise Kredit verschaffte. Die Franzosen fanden das kleine Haus sehr lustig. „Wie sieht denn das richtige Haus des Präsidenten aus?“, fragte einer. Und viele, viele lachten, als sie die traurige Wahrheit erfuhren.

http://www.fr-online.de/panorama/bundespraesident-wulff-einer-flog-ueber-das-eigenheim,1472782,11411832.html

Nina:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p120-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58070

He also charges up to £100,000 per speech on the after-dinner circuit, including one to a conference of toilet roll manufacturers in Florida, on top of the pension he receives as a former prime minister and taxpayer-funded armed police protection

Du nimmst das Schreiben von Wulff´s Anwälten für bare Münze. Ich hätte ja gern die Überweisungsträger gesehen auf denen die Summe von 3.553 Euro überwiesen wurde. Und wann! Maschmeyer soll Wulff empfohlen haben "etwas" zu überweisen.

Hinsichtlich des günstigen BW-Geldmarktdarlehens von März 2010 bis Januar 2012, den nur ›gehobene Privatkunden‹ kriegten, wird sich wohl kaum entwirren lassen, ob er als solcher Kunde eingestuft wurde, weil er MP war oder wegen der mit dem MP-Status einhergehenden Bonität.

Ob das nicht mit der Porsche-Rettung zusammen hängt erwähnst du nicht. Aber wir glauben ja an das Gute im Wulff.

Die einzige Frage die bleibt, woher weiß die Presse das Edith Geerkens ihm das Geld gegeben hat? Das wusste ja niemand außer ihm, den Geerkens und Edith´s Bank. Also muss jemand gezwitschert haben.

Die Darlehenssumme wurde per Bundesbankscheck durch die Sparkasse Osnabrück unter Belastung des dortigen Kontos von Frau Edith Geerkens Ende November 2008 ausgezahlt.

Gabriele Wolff:

Die Sparkasse Osnabrück hat auf Anweisung von Frau Geerkens, die dort ein Konto führte, diesen Bundesbankscheck ausgestellt, den Betrag ihrem Konto belastet und den Scheck dem Darlehensnehmer Wulff zugestellt.

Laut Angaben von Egon Geerkens gegenüber dem SPIEGEL erfolgte diese Modalität deshalb, weil hierdurch bei Einlösung des Schecks auf Wulffs Konto der Geldgeber des Betrages unbekannt blieb, damit nicht jeder Bank-Azubi sieht, daß der MP klamm ist und sich das Geld privat von Geerkens, der in Niedersachsen auch nach seinem Umzug in die Schweiz im Jahr 2004 bekannt genug war, geliehen hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p120-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58075

DasErste, 08.01.2012: Der Problem-Präsident – wie glaubwürdig ist Christian Wulff?

http://daserste.ndr.de/guentherjauch/aktuelle_sendung/index.html

http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/8109878_guenther-jauch/9207796_der-problem-praesident-wie-glaubwuerdig-ist

http://www.welt.de/fernsehen/article13805053/Wulff-ein-teueres-Goethe-Institut-auf-zwei-Beinen.html

Gabriele Wolff:

Kaufpreiszahlungen für Grundstücke erfolgen üblicherweise auf ein Notaranderkonto. Es wäre schon sehr erstaunlich, wenn auf dieses Konto per Bundesbankscheck ein über den Kaufpreis hinausgehender Betrag eingegangen wäre, zumal ein wirtschaftlicher Grund für diese Überzahlung nebst anschließender Rückzahlung des Mehrbetrags nicht ersichtlich ist. Welches Bedürfnis hätte der Käufer Wulff haben sollen, gegenüber seinen Verkäufern anonym zu bleiben?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p120-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58075

Die Kanzlei Redeker/Sellner/Dahs ist eine der angesehensten Deutschlands, die ihren Ruf niemals durch ungeprüfte Übernahmen von Äußerungen des Mandanten aufs Spiel setzen würde. Man kann davon ausgehen, daß ihnen der Überweisungsträger vorgelegen hat. Das ergibt sich auch daraus, daß zunächst, bei Offenlegung der Unterlagen für die Presse im Dezember, die Belege für die letzten drei Zinszahlungen von Januar bis März 2010 an Frau Geerkens fehlten und Nachlieferung versprochen wurde. Jetzt, am 5.1.2012, wurde entsprechend aktualisiert und die verspätete Zinszahlung im Mai 2010 nachgetragen.

Auch das ist natürlich nur eine Spekulation, die der SPIEGEL aufgebracht hat, und kein Fakt. Überzeugend finde ich diese Spekulation nicht, denn Wulff rettete VW vor den Übernahmeversuchen von Porsche. Porsche machte seinerzeit Wulff sogar den Vorwurf, er behindere aktiv, daß Porsche weitere Kredite aufnehmen könne.

Im übrigen: ich glaube nicht generell an das Gute im Menschen, aber an die Unschuldsvermutung. Und da Wulff hier strafrechtlich relevanten Vorwürfen der Vorteilsnahme ausgesetzt ist, kommen Spekulationen als Grundlage eines Verdachts oder Unwerturteils schon gar nicht in Betracht.

Die Sparkasse Osnabrück hat auf Anweisung von Frau Geerkens, die dort ein Konto führte, diesen Bundesbankscheck ausgestellt, den Betrag ihrem Konto belastet und den Scheck dem Darlehensnehmer Wulff zugestellt.
Laut Angaben von Egon Geerkens gegenüber dem SPIEGEL erfolgte diese Modalität deshalb, weil hierdurch bei Einlösung des Schecks auf Wulffs Konto der Geldgeber des Betrages unbekannt blieb, damit nicht jeder Bank-Azubi sieht, daß der MP klamm ist und sich das Geld privat von Geerkens, der in Niedersachsen auch nach seinem Umzug in die Schweiz im Jahr 2004 bekannt genug war, geliehen hat.

Kaufpreiszahlungen für Grundstücke erfolgen üblicherweise auf ein Notaranderkonto. Es wäre schon sehr erstaunlich, wenn auf dieses Konto per Bundesbankscheck ein über den Kaufpreis hinausgehender Betrag eingegangen wäre, zumal ein wirtschaftlicher Grund für diese Überzahlung nebst anschließender Rückzahlung des Mehrbetrags nicht ersichtlich ist. Welches Bedürfnis hätte der Käufer Wulff haben sollen, gegenüber seinen Verkäufern anonym zu bleiben?

Auch ich vermute, daß es eine Erpressung gewesen sein könnte, die Wulff dazu veranlaßt hat, der BLD vertraulichen Einblick in den Kreditvertrag zu gewähren.

So wie ich Günther Jauch verstanden habe, hat aber Christian Wulff mit diesem Scheck bezahlt. Und ihn gerade nicht seinem Konto gutgeschrieben.

Es geht nicht darum, dass [Ver]Käufer nicht wissen sollte, dass Wulff bezahlt hat, sondern darum, dass er nicht wissen sollte, woher das Geld kommt.

"Das Konzept: Sechs Dates an nur einem Abend. Das schafft normalerweise nur Jörg Kachelmann. Doch am 20. Januar hast du die Chance, nacheinander sechs Singles auf Traumprinz- bzw. Prinzessinnen-Qualitäten zu testen."

http://www.express.de/x-scouts/x-scouts-laden-zum-speed-dating-das-schnelle-date-zur-schnellen-show,2194,11412008.html

Was für eine bizarre Situation: In der ARD-Talkshow zitiert Jauch, was der “Spiegel” unter Berufung auf Springer über Wulffs Anrufe bei Diekmann und Vorstandschef Mathias Döpfner schreibt, und fragt Blome, ob das richtig sei. Was der “Spiegel” schreibt. Was er von Springer weiß. Und Blome bestätigt es.

Die “Bild”-Zeitung fragt öffentlich beim Bundespräsidenten an, ob sie den Wortlaut seiner Mailbox-Nachricht veröffentlichen darf. Als er Nein sagt, verzichtet sie, ganz das hyperseriöse Blatt, auf eine Veröffentlichung.

Zu diesem Zeitpunkt haben Springer-Leute anderen Journalisten ausführlich aus der Abschrift der Nachricht am Telefon vorgelesen — unter der Maßgabe, nicht vollständig mitzuschreiben und das Gespräch nicht aufzuzeichnen.

Die “Bild”-Zeitung feuert die Munition, die ihr der Bundespräsident in seiner Dummheit geliefert hat, nicht selbst ab. Sie reicht sie an andere weiter. Sie kann nach dem großen Knall ihre Hände vorzeigen: keine Schmauchspuren.

Sie muss sich keinen Fragen stellen, ob es womöglich ein Vertrauensbruch war, Details aus der Nachricht zu veröffentlichen, wenn Diekmann doch gegenüber Wulff die Sache nach einer Entschuldigung als erledigt bezeichnet hatte. Sie hat sie ja nicht veröffentlicht. Außer doch.

· · ·
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/vom-glueck-bild-zu-sein/

Ehrlich gesagt: ich fasse es nicht. Wenn der Bundesbankscheck auf Wulffs Konto eingelöst und von dort überwiesen wird, wissen die Verkäufer doch auch nicht, woher er das Geld hat. Nur, daß es von seinem Konto kommt. Das ist doch nicht zu bestreiten?!

DasErste, Günther Jauch, 08.01.2012: Der Problem-Präsident – wie glaubwürdig ist Christian Wulff?

http://daserste.ndr.de/guentherjauch/aktuelle_sendung/index.html

http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/8109878_guenther-jauch/9207796_der-problem-praesident-wie-glaubwuerdig-ist

20:52 Min.: Günther Jauch: „Drei einfache Beispiele nennen, die sind jetzt auch nicht besonders neu:

Wenn der Herr Geerkens der langjährige Freund ist, der aus Freundschaft eigentlich dieses Darlehen geben könnte, warum gibt dann Frau Geerkens das Darlehen, die zu der Zeit als Herr Wulff Herrn Geerkens kennengelernt hat, gerade erst 14 Jahre alt ist?

Oder, wenn der Bundespräsident sagt, na ja der Kreditzins von 4 % der Frau Geerkens war gar nicht so günstig. Ja, warum hat er dann nicht gleich einen sehr viel günstigeren Kredit bei einer Hypothekenbank aufgenommen?

Oder, Herr Vogel, wer kann einem mal erklären, dass ein Ministerpräsident einen anonymen Scheck von 500.000 Euro erhält und mit diesem anonymen Scheck DIREKT ein Haus bezahlt, das aber nur 415.000 Euro kostet, und kein Mensch weiß, ob er dann die 85.000 Euro von dem Verkäufer zurückbekommt?

Das sind alles Dinge, die der Lebenserfahrung normaler Menschen, die ja auch mal in eine solche Situation kommen, widerspricht.“

http://www.welt.de/fernsehen/article13805053/Wulff-ein-teueres-Goethe-Institut-auf-zwei-Beinen.html

Wenn er den Scheck beim Notar eingereicht hat dann ist dieses Geschäft sogar für die Bank unsichtbar! Im Normalfall muss die Bank bei einer Überweisung die höher als 15.000 Euro ist den Vorgang melden. Wenn also nun 500k bei Wulff auf dem Konto gelandet wären dann hätte man ihn eventuell gefragt wo das Geld herkommt.

Das Ganze wird als Geldwäschegesetz tituliert.
Wenn das wirklich stimmt?

Man, man, man....

http://de.wikipedia.org/wiki/Geldw%C3%A4sche
Meldung verdächtiger Transaktionen [Bearbeiten]

Unabhängig von der Höhe und der Art der Transaktion (bar oder unbar) ist jede Versicherungsgesellschaft und jedes Kreditinstitut nach § 11 GwG verpflichtet, eine Verdachtsanzeige bei Verdacht auf Geldwäsche gegen ihren eigenen Kunden zu erstatten.

Aber auch Rechtsanwälte, Notare, Wirtschaftsprüfer und Steuerberater unterliegen seit dem 15. August 2002 einer Verpflichtung zur Anzeige, wenn sie nicht rechtsberatend tätig werden.

Indikatoren für Geldwäsche sind:

viele Konten
hohe Bareinzahlungen
Mitführen/Lagerung hoher Barbeträge
Geldtransporte
Akzeptanz schlechter Konditionen bei der Geldanlage

Wulff hat durch seine nebulösen Transaktionen verhindert das die staatlichen Organe seine Geschäfte prüfen konnten. Das allein disqualifiziert ihn für das Amt des Bundespräsidenten! Er sollte sofort zurücktreten

Wulffs Problem war sicher nicht das Finanzamt denn er hatte ja wohl einen Kreditvertrag mit Geerkens.....so wie Gabriele das geschrieben hat und man sich Wulff mal anschaut, scheint es der Realität mehr zu entsprechen...

Auch über Bettina Wulff scheinst DU nur Gerüchte zu kennen, die sich aus der "stillen Post" ergeben.....informieren hilft da manchmal...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bettina_Wulff

BW war Pressereferentin bei Continental und zuletzt bei Rossmann in ähnlicher Funktion......

Ein anderer Gesichtspunkt poppt jedoch hoch: Das Haus sollte ursprünglich um die 600k kosten. Was wenn man sich auf 500.000 geeinigt hat aber im Vertrag 415.000 Euro stehen? Dann wären fast 4000 Euro an Grunderwerbssteuer hinter-zogen worden.

Ich möchte nichts vermuten, ich verlange Aufklärung.
Und komm jetzt nicht mit "der Bundespräsident tut so was nicht"!

Genau das habe ich geschrieben, Bettina Wulff war Drogerieangestellte. Oder ist Rossmann keine Drogeriekette?

Ja, ich finde auch, DU solltest Generalsstaatsanwalt und Richter in einer Person sein! Ach so und Vollstrecker wäre auch dann konsequent.....

Da schon alleine eine Grunderwerbssteuer zu entrichten ist, die sich u.a. auf den Kaufvertrag bezieht, kann man sicher davon ausgehen, dass das zuständige FA eventuell nachgefragt hätte, woher das Geld stammt.....zumal man sich vorstellen kann, dass auch ein Herr Wulff 'ne Steuererklärung macht, wo er eventuell "außergewöhnliche Belastungen" steuerlich geltend machen kann, worunter auch einige Kosten fallen.......oder willst DU uns jetzt noch erzählen, dass er das Haus mit Schwarzarbeitern renovieren ließ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Grunderwerbsteuer_(Deutschland)

Laß doch einfach mal die Kirche im Dorf......

Warum bist du denn so aufgebracht?

Ich habe kein Haus mit einem Scheck bezahlt und mir über 20% der Summe wieder auszahlen lassen.

Und wir reden hier über einen Mann der von uns Bürgern 199.000 Euro im Monat bekommt.

Er schämt sich weil er einen Kredit von Freunden bekommt (wie Jauch sagte, warum vom Ihr?) aber rennt frech zum Notar und lässt sich das Cash auszahlen.

Es ist schön das du seinem Geschäftsmodell zustimmst, ich kann das nicht.
Was denkst du wenn das jeder so machen würde?

Warum legt der Mann die Karten jetzt nicht auf den Tisch? Er hat nichts transparent gemacht wie du ja siehst.

Er hat aber seinerzeit in der Opposition in Hannover den Rücktritt von Gerhard Glogowski verlangt und wolllte ihm die Pension halbieren lassen.
Jetzt sollen alle wegschauen.

Ich stellen nur fest das Bettina Wulff für Rossmann gearbeitet hat. Die Bild kenne ich nur vom Hörensagen, ich gehe nicht mal auf deren Online-Angebot.

Ich bin NICHT aufgebracht, finde es nur schade, wenn DU selber nicht bemerkst, dass DU dich - wenn es eine dir nicht genehme Person betrifft, wie die GaGas benimmst.....Infos nicht lesen, Gerüchte in Umlauf bringen und frech unterstellen....

Ich habe kein Haus mit einem Scheck bezahlt und mir über 20% der Summe wieder auszahlen lassen.

Hat er das? Wurde ihm DAS zur Last gelegt?

Soweit ich lesen konnte, erhält der BP in D 213.000 Euro im Jahr Twisted Evil wenn DU den Job willst, bewirb dich doch und ich hoffe, DU zahlst soviel Steuern, dass es für dieses Gehalt ausreicht...( sorry, dein Scheinargument nervt und ist BILDniveau)

Aber weil du so ein Gerüchtefreak bist.....in Berlin/Brandenburg ist es auch ein offenes Geheimnis, dass Jauch und Joop sich ihre Schlösser komplett sanieren lassen - natürlich alles vom Feinsten und dann die Handwerker nicht bezahlen, die dann selber Insolvenz anmelden müssen....da sind auch schon viele arbeitslos geworden, haben Haus und Grundstück verloren.....oder glaubst DU, nur weil Jauch ein "Star" ist, ist der heilig ? Bei der ARD lebt er ja auch von unseren Gebühren und das nicht zu knapp..... lol! Für den und einige der Anwesenden in seiner Sendung ist der Wulff tatsächlich 'n armer Schlucker...

Warum legt der Mann die Karten jetzt nicht auf den Tisch? Er hat nichts transparent gemacht wie du ja siehst.

Das kann ich gar nicht exakt beurteilen aber Gabriele hatte ja was dazu geschrieben......denn sie HAT sich offensichtlich dazu belesen!

Glogowski hat wohl 'n bißchen was anderes gemacht, oder?
Du vergleichst hier Äpfel und Birnen.....
Nein, es soll keiner wegschauen aber auch nicht so tun als ob man päpstlicher wäre als der Papst!
Und ich möchte nicht durch die BILDbrille die Sache ansehen denn sie ist durch und durch mit Dreck beschmiert.....

Wozu deine Feststellung zu BW? Ist das besonders schlecht wenn jemand dort gearbeitet hat? Hat das was mit der Angelegenheit zu tun?
Man KANN sich IMMER allseitig und umfassend informieren....."lesen" tust du dich aber manchmal wie Kai Diekmann höchstpersönlich.....

Im Internet gibt es mittlerweile eine Seite, auf der versucht wird, den ominösen Mailbox-Anruf des Bundespräsidenten bei Bild-Chef Kai Diekmann zu rekonstruieren – als Puzzle aus den zahlreichen Bruchstücken, die Bild und der Springer-Verlag gezielt an eine Menge Journalisten bestimmter Medien und durch sie an die Öffentlichkeit haben durchsickern lassen......




So aber bleibt das Schicksal des deutschen Staatsoberhaupts in dieser hochnotpeinlichen (auch) Medienaffäre womöglich in der Hand von Bild.

Selbst das hat sich Wulff selber zuzuschreiben. Er hat sich Jahre lang aufs engste mit Bild eingelassen, weil es (auch) ihm nutzte, und war so naiv zu glauben, diese Liason hielte ewig. Auch von daher sind wohl seine zornigen Worte auf der Diekmann-Mailbox zu verstehen: als Ausdruck enttäuschter Liebe. Oder, wie es Ex-Bildblogger Stefan Niggemeier in seinem Blog kenntnisreich kommentiert: „Tödlich ist es, zu glauben, einen Pakt mit der „Bild”-Zeitung schließen zu können und davon am Ende profitieren zu können.“

PS: Wulff hat in seinem Fernsehinterview vergangene Woche volle Transparenz versprochen und dies gar als vorbildlich gepriesen. Anders als angekündigt, will er die 400 Fragen von Bild und seine Antworten sowie die zugrunde liegenden Dokumente indes nicht ins Internet stellen, wie wir heute erfahren. Jeder mache sich darauf seinen Reim.
http://blog.zeit.de/zweitstimme/2012/01/10/wulff-unplagd/