Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann

Das Messer

Merkmale des DNA-Musters der NK waren am Messergriff nachweisbar - wie bei einem zu ihrem Haushalt gehörenden Messer auch zu erwarten. DNA und vermutlich eine geringe Menge Blut befand sich von ihr an der Messerschneide, die aber die festgestellten Hals- oder Kratzverletzungen nicht verursacht haben kann.

Am Rücken der Messerklinge, die die Halsverletzung zumindest theoretisch verursacht habe könnte, und an der Messerspitze, durch deren Einwirkung die Kratzverletzungen entstanden sein könnten, fand sich keine DNA der NK, dies hätte man aber angesichts von Art und Intensität der jeweils notwendigen Einwirkung erwarten müssen.

Am Griff des Messers befand sich DNA der NK und männliche DNA, die Merkmale von JK aufwies. Die schlechte Befundlage stand jedoch nicht im Einklang mit der angeblich längeren und intensiven Messerführung des Angeklagten und ließ eine Spurenübertragung als durchaus möglich erscheinen.

Konkrete Anhaltspunkte für einen Spurenverlust lagen nicht vor.

Die Spurenlage am Messer stützte damit nicht den von der NK geschilderten Hergang der Ereignisse.

So einfach ist das,und es ist noch nicht einmal von mir - aber die Fundstelle suchen Sie schön selber, wie schreibt Ihre Freundin Thauris immer so nett: Googeln können Sie ja, oder?

Viele Nichtjuristen und eben auch zB. die von mir sehr geschätzte Frau Wolff kommen auch deswegen zu demselben Ergebnis wie das Landgericht Mannheim: Freispruch für JK!

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

Und was soll da nun in den Akten oder dem Urteil noch gravierend Neues stehen? Glauben Sie an einen solchen Inhalt: Wir gehen davon aus, dass JK das Messer gegen die NK benutzt hat, aber wir haben so viel Angst vor RAe. Schwenn und Höcker, dass wir ihn trotzdem freisprechen? Wohl kaum! Oder vielleicht an die Räuberpistole der noch nicht Papierli-SUI aus dem Ruhrgebiet: das eigentliche Tatmesser hat JK mitgenommen, der Bösewicht? Mit Verlaub, wir sind doch nicht bei „DSDSTM“ („Deutschland sucht das SuperTatMesser“).

Warum glauben Sie eigentlich, dass diejenigen, die täglich stundenlang tatsächlich Unterlagen auswerten, Indizien einordnen und Lebenssachverhalte ermitteln - und sich nicht selbst(gefällig) zum Inspector befördern -, bei der Fülle der Einzelheiten aus dem Fall Kachelmann nicht in der Lage sind, diese richtig zu bewerten? Frau Wolff zB. hat dies ein Berufsleben lang getan und steht damit erkennbar in einem krassen Gegensatz zu Ihnen, die sie immer noch auf die "smoking gun" in den Akten warten: oder waren sie es nicht, die wochenlang auf eine Verurteilung gesetzt hat - und nun auf den Film mit den ach so neuen Fakten wartet wie das Kleinkind auf den Weihnachtsmann? Ja, ich weiss, Sie glauben so gerne, aber glauben Sie einfach ein einziges Mal mir: es wird keine "smoking gun" mehr gefunden werden... das könnte jeder ohne jegliche Aktenkenntnis feststellen, wenn er nicht faktenfrei wäre...

Warum glauben Sie eigentlich, dass jeder so wenige Fakten zum Fall Kachelmann kennt und versteht wie Sie? Und bitte interpretieren Sie mich jetzt nicht falsch, diese Frage hat nichts mit der Arroganz eines Juristen zu tun - ich zB. habe gerade hier bei den „Elsen“ viele wichtige Informationen und Denkansätze gefunden, die Sie in Ihrer einseitigen Parteinahme für die NK ignoriert oder gar nicht erst gesehen haben.

Informationsanalyse ist schliesslich nicht den Juristen vorbehalten - aber es setzt Kenntnisse, Erfahrungen - und Intelligenz voraus. Viele hier bei den „Elsen“ haben sie, nur Sie machen von diesen Informationen in erschreckend geringem Masse Gebrauch. Warum auch immer...

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben: der Fall JK mag als Beispiel dienen, wie man Beziehungen zu Frauen nicht führen soll, aber er ist eben gerade kein Beispiel dafür, wie das deutsche Rechtssystem mit vergewaltigten Frauen umgeht. Und das kann jeder sehen, der sich dem Fall vorurteilsfrei nähert - vorurteilsfrei bezogen auf den Tatvorwurf und frei von einer Vorverurteilung des Angeklagtens aufgrund seines Vorlebens.

Nur Sie wollen unbedingt das Strafrechtssystem pervertieren, um ein von Ihnen einseitig empfundenes „moralisches Vergehen“ strafrechtlich zu sanktionieren: Knast nicht mehr für strafrechtlich relevante, sondern für einseitig definierte moralische Schuld... willkommen im Mittelalter!

Nein, dass ist kein Nazidenken, aber Ihre Denkweise hat auch nichts mit dem Erbe der Geschwister Scholl zu tun - oder wer sollen dann die Nazis sein, gegen die Sie sich auflehnen?

Schauen Sie lieber mal auf Länder, nur wenige Flugstunden von uns entfernt: da gilt die Scharia, und da werden Frauen für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten gesteinigt! Und wir sperren Männer dann für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten ein? Eine pointierte Auffassung von "Multi-Kulti".

Ich weiss nicht, wo Sie leben, aber auch in Ihrer Nähe gibt es sicherlich ein Landgericht, und da werden regelmässig tatsächlich nachweisbare Vergewaltigungen verhandelt. Gehen Sie doch einfach mal hin, sehen Sie sich die Verhandlungen an, solidarisieren Sie sich mit diesen Frauen, unterstützen Sie die wirklichen Opfer! Aber hören Sie auf, JK und seine Frau in dumm-dreister, hämischer Art durch den Dreck zu ziehen. Sie tun ihm Unrecht, sie tun seiner Ehefrau Unrecht, und sie tun der Sache aller Frauen, die nachweisbar vergewaltigt worden sind, Unrecht.

Und kommen Sie mir jetzt nicht damit, meine Meinung sei schon deswegen irrelevant, weil ich irgendwo eine böse Bemerkung über die NK gemacht hätte - habe ich nämlich nicht, ich kann nur nichts dafür, dass diese und ihre Story bei einer sachlichen Betrachtung auch bei mir nicht positiver wegkommt als in der Betrachtung des LG Mannheim, der überwiegenden Anzahl der Nichtjuristen - und in der von Juristen wie Frau Wolff.

Egal, wieviel Aktenkenntnis und -verständnis sie niemals und andere jemals haben werden: die Aussagen der NK haben so wenig Gehalt, dass damit niemals eine Tatbegehung hätte nachgewiesen werden können.

Und spätestens nach der Rechtskraft des Urteils haben Sie über eine Tatbegehung des Jörg Kachelmann genau so wenig zu spekulieren wie über eine Tatbegehung durch irgend einen anderen Mann![...]
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

Wulff hat durch seine nebulösen Transaktionen verhindert das die staatlichen Organe seine Geschäfte prüfen konnten. Das allein disqualifiziert ihn für das Amt des Bundespräsidenten! Er sollte sofort zurücktreten

Wulffs Problem war sicher nicht das Finanzamt denn er hatte ja wohl einen Kreditvertrag mit Geerkens.....so wie Gabriele das geschrieben hat und man sich Wulff mal anschaut, scheint es der Realität mehr zu entsprechen...

Auch über Bettina Wulff scheinst DU nur Gerüchte zu kennen, die sich aus der "stillen Post" ergeben.....informieren hilft da manchmal...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bettina_Wulff

BW war Pressereferentin bei Continental und zuletzt bei Rossmann in ähnlicher Funktion......

Ein anderer Gesichtspunkt poppt jedoch hoch: Das Haus sollte ursprünglich um die 600k kosten. Was wenn man sich auf 500.000 geeinigt hat aber im Vertrag 415.000 Euro stehen? Dann wären fast 4000 Euro an Grunderwerbssteuer hinter-zogen worden.

Ich möchte nichts vermuten, ich verlange Aufklärung.
Und komm jetzt nicht mit "der Bundespräsident tut so was nicht"!

Genau das habe ich geschrieben, Bettina Wulff war Drogerieangestellte. Oder ist Rossmann keine Drogeriekette?

Ja, ich finde auch, DU solltest Generalsstaatsanwalt und Richter in einer Person sein! Ach so und Vollstrecker wäre auch dann konsequent.....

Da schon alleine eine Grunderwerbssteuer zu entrichten ist, die sich u.a. auf den Kaufvertrag bezieht, kann man sicher davon ausgehen, dass das zuständige FA eventuell nachgefragt hätte, woher das Geld stammt.....zumal man sich vorstellen kann, dass auch ein Herr Wulff 'ne Steuererklärung macht, wo er eventuell "außergewöhnliche Belastungen" steuerlich geltend machen kann, worunter auch einige Kosten fallen.......oder willst DU uns jetzt noch erzählen, dass er das Haus mit Schwarzarbeitern renovieren ließ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Grunderwerbsteuer_(Deutschland)

Laß doch einfach mal die Kirche im Dorf......

Warum bist du denn so aufgebracht?

Ich habe kein Haus mit einem Scheck bezahlt und mir über 20% der Summe wieder auszahlen lassen.

Und wir reden hier über einen Mann der von uns Bürgern 199.000 Euro im Monat bekommt.

Er schämt sich weil er einen Kredit von Freunden bekommt (wie Jauch sagte, warum vom Ihr?) aber rennt frech zum Notar und lässt sich das Cash auszahlen.

Es ist schön das du seinem Geschäftsmodell zustimmst, ich kann das nicht.
Was denkst du wenn das jeder so machen würde?

Warum legt der Mann die Karten jetzt nicht auf den Tisch? Er hat nichts transparent gemacht wie du ja siehst.

Er hat aber seinerzeit in der Opposition in Hannover den Rücktritt von Gerhard Glogowski verlangt und wolllte ihm die Pension halbieren lassen.
Jetzt sollen alle wegschauen.

Ich stellen nur fest das Bettina Wulff für Rossmann gearbeitet hat. Die Bild kenne ich nur vom Hörensagen, ich gehe nicht mal auf deren Online-Angebot.

Ich bin NICHT aufgebracht, finde es nur schade, wenn DU selber nicht bemerkst, dass DU dich - wenn es eine dir nicht genehme Person betrifft, wie die GaGas benimmst.....Infos nicht lesen, Gerüchte in Umlauf bringen und frech unterstellen....

Ich habe kein Haus mit einem Scheck bezahlt und mir über 20% der Summe wieder auszahlen lassen.

Hat er das? Wurde ihm DAS zur Last gelegt?

Soweit ich lesen konnte, erhält der BP in D 213.000 Euro im Jahr Twisted Evil wenn DU den Job willst, bewirb dich doch und ich hoffe, DU zahlst soviel Steuern, dass es für dieses Gehalt ausreicht...( sorry, dein Scheinargument nervt und ist BILDniveau)

Aber weil du so ein Gerüchtefreak bist.....in Berlin/Brandenburg ist es auch ein offenes Geheimnis, dass Jauch und Joop sich ihre Schlösser komplett sanieren lassen - natürlich alles vom Feinsten und dann die Handwerker nicht bezahlen, die dann selber Insolvenz anmelden müssen....da sind auch schon viele arbeitslos geworden, haben Haus und Grundstück verloren.....oder glaubst DU, nur weil Jauch ein "Star" ist, ist der heilig ? Bei der ARD lebt er ja auch von unseren Gebühren und das nicht zu knapp..... lol! Für den und einige der Anwesenden in seiner Sendung ist der Wulff tatsächlich 'n armer Schlucker...

Warum legt der Mann die Karten jetzt nicht auf den Tisch? Er hat nichts transparent gemacht wie du ja siehst.

Das kann ich gar nicht exakt beurteilen aber Gabriele hatte ja was dazu geschrieben......denn sie HAT sich offensichtlich dazu belesen!

Glogowski hat wohl 'n bißchen was anderes gemacht, oder?
Du vergleichst hier Äpfel und Birnen.....
Nein, es soll keiner wegschauen aber auch nicht so tun als ob man päpstlicher wäre als der Papst!
Und ich möchte nicht durch die BILDbrille die Sache ansehen denn sie ist durch und durch mit Dreck beschmiert.....

Wozu deine Feststellung zu BW? Ist das besonders schlecht wenn jemand dort gearbeitet hat? Hat das was mit der Angelegenheit zu tun?
Man KANN sich IMMER allseitig und umfassend informieren....."lesen" tust du dich aber manchmal wie Kai Diekmann höchstpersönlich.....

Im Internet gibt es mittlerweile eine Seite, auf der versucht wird, den ominösen Mailbox-Anruf des Bundespräsidenten bei Bild-Chef Kai Diekmann zu rekonstruieren – als Puzzle aus den zahlreichen Bruchstücken, die Bild und der Springer-Verlag gezielt an eine Menge Journalisten bestimmter Medien und durch sie an die Öffentlichkeit haben durchsickern lassen......




So aber bleibt das Schicksal des deutschen Staatsoberhaupts in dieser hochnotpeinlichen (auch) Medienaffäre womöglich in der Hand von Bild.

Selbst das hat sich Wulff selber zuzuschreiben. Er hat sich Jahre lang aufs engste mit Bild eingelassen, weil es (auch) ihm nutzte, und war so naiv zu glauben, diese Liason hielte ewig. Auch von daher sind wohl seine zornigen Worte auf der Diekmann-Mailbox zu verstehen: als Ausdruck enttäuschter Liebe. Oder, wie es Ex-Bildblogger Stefan Niggemeier in seinem Blog kenntnisreich kommentiert: „Tödlich ist es, zu glauben, einen Pakt mit der „Bild”-Zeitung schließen zu können und davon am Ende profitieren zu können.“

PS: Wulff hat in seinem Fernsehinterview vergangene Woche volle Transparenz versprochen und dies gar als vorbildlich gepriesen. Anders als angekündigt, will er die 400 Fragen von Bild und seine Antworten sowie die zugrunde liegenden Dokumente indes nicht ins Internet stellen, wie wir heute erfahren. Jeder mache sich darauf seinen Reim.
http://blog.zeit.de/zweitstimme/2012/01/10/wulff-unplagd/

Wenig Verständnis für die Entscheidung des Bundesgerichtshofes, das Verfahren neu aufzurollen, bringt offenbar die Staatsanwaltschaft Oldenburg auf. Staatsanwältin und Sprecherin Carolin Castagna erklärte gestern auf Nachfrage unserer Zeitung: " Für uns war das Urteil des Landgerichts Oldenburg nachvollziehbar. Wir vertreten die Auffassung, dass der Angeklagte verurteilt werden muss." Denn die Faktenlage habe sich nicht geändert.

Wie berichtet, gab es sogar einen Entschuldigungsbrief des Polizisten, der unserer Redaktion vorliegt, an die Nebenklägerin. Darin heißt es: "Es lag mir fern, gegen Ihren Willen sexuelle Handlungen an Ihnen vorzunehmen. Dass es dazu gekommen ist, bedauere ich sehr." Sein Anwalt hatte der Ganderkeseerin schriftlich ein "Schmerzensgeld" in Höhe von 1500 Euro sowie einen "Wiedergutmachungsbetrag" von 500 Euro angeboten.

Die Frau wollte sich gestern nicht äußern und hat inzwischen auch ihren Rechtsbeistand gewechselt. Wie ihre Ex-Anwältin Corina Seiter , die die Nebenklage vor dem Landgericht geführt hatte, gestern sagte, hat die Frau ihr das Mandat entzogen. Und zwar direkt, nachdem ihr das Urteil des BGH am letzten Tag des Jahres 2011 zugegangen war. Polizeichef Jörn Stilke erklärte auf Nachfrage, dass der angeklagte Polizist bis auf Weiteres vom Dienst suspendiert bleibe. Das Urteil wollte er nicht kommentieren."
http://www.weser-kurier.de/Artikel/Region/DELMENHORSTER-KURIER/514075/Bundesgerichtshof-hebt-Urteil-auf.html

"Wann der Prozess neu aufgerollt wird, steht noch nicht fest. Sollte bei der Neuauflage das Strafmaß jedoch unter einem Jahr liegen, könnte der Angeklagte anschließend womöglich doch im Staatsdienst bleiben."

http://www.dk-online.de/Nachrichten/Lokal/Ganderkesee/1694287-25/story.csp

"Ein Wirrwarr entstand, das teilweise bissige Wortwechsel und Beratungspausen zur Folge hatte. Von Farid T., der seit April 2011 in Untersuchungshaft sitzt, war kein Wort zu hören. Schließlich vertagte die 15. Große Strafkammer die Verhandlung auf Freitag. Sie sehe sich nach derzeitigem Stand „nicht in der Lage“, eine Entscheidung zu treffen, sagte die Vorsitzende."
http://www.ksta.de/html/artikel/1326106298793.shtml

"sein Ich-Erzähler, der auch Joachim Lottmann heißt oder kurz „Jolo“ – ist in Berlin wegen sexueller Belästigung angezeigt worden, von einer Kollegin, die er nur Groupie nennt. Telefonisch soll er das getan haben, mit Worten wie „das Eigentliche“ und „menschlich“, mit der Forderung nach „mehr menschlicher Nähe“.

Lottmann fühlt sich vor den Kopf gestoßen, regelrecht aus der Lebensbahn geworfen, und beschließt kurzerhand, das Land zu verlassen, nicht zuletzt weil ihm die Fälle von Julian Assange, Jörg Kachelmann und Dominik Strauss-Kahn eine Warnung sind. Er fährt in die Schweiz, landet in einer „Hippie-Kommune“, die eigentlich eine psychiatrische Klinik ist, die von einer Ex-Kommunistin geleitet wird, und macht sich schließlich eines schönen Tages auf den Weg nach Wien, weil er irrtümlich glaubt, dass es dorthin von Zürich aus nur ein Katzensprung ist.

Lottmanns wie üblich locker dahingeschriebenes, mit vielen lustigen Abschweifungen versehenes Buch hat etwas von einem Roadmovie. "

Ich habe das Gleiche von dir gedacht. Welche Gerüchte bringe ich in Umlauf, was unterstelle ich?
Ich möchte nur die von Bundespräsident Wulff versprochene Transparenz. Und er ist in der Bringschuld bei all den offenen Fragen.

Er sollte das aufklären. Seine Vorgehensweise ist nicht nachvollziehbar.
Er hat von Transparenz geredet, erbringt sie aber nicht. Das was seine Anwälte ins Netz gestellt haben klärt fast nichts auf.

Ich habe das hier gelesen. Ich will den Job nicht, ich bin nicht neidisch. Ich möchte nur wissen was dort gelaufen ist.

Der ehemalige Ministerpräsident von Niedersachsen und neu gewählter Bundespräsident Christian Wulff (51) kann sich über ein sattes Gehalt freuen. Nach derzeitiger Regelung bekommt Wulff eine Basis -Vergütung von 199.000 Euro pro Jahr

Auch über diese Sätze hast du nicht nachgedacht.

Ich bin empört das die ärmsten der Armen eine GEZ-Gebühr zahlen müssen damit unsere Politiker ein Sprachrohr haben.

Wie kann es angehen das der Bundespräsident in seiner Rechtfertigung nur ARD und ZDF berücksichtigt alle andern Medien ausschließt?.

Es ist ja toll das Gabriele sich dazu belesen HAT. Du hast das aber wahrscheinlich nicht verstanden.

Glogowski hat gefeiert, Wulff hat Urlaub gemacht!

Ich habe nichts nachteiliges gegen Bettina Wulff gesagt. Warum glaubst du das du sie verteidigen musst? Ich finde sie sehr sympathisch!

Warum stellst du mich mit Herrn Diekmann auf einen Sockel?.

"Christian Wulff ist, das zeigt auch dieses Detail, nicht darüber gestolpert, dass er sich mit “Bild” angelegt hat, sondern darüber, dass er immer noch glaubte, mit ihr gemeinsame Sache machen zu können.

Das ist eine wichtige Erkenntnis, denn das wäre eine verheerende Lehre, die Prominente und Politiker aus der ganzen Geschichte ziehen könnten: Dass es so tödlich ist, wie man immer schon angenommen hat, sich mit “Bild” anzulegen. Nein, tödlich ist es, zu glauben, einen Pakt mit der “Bild”-Zeitung schließen zu können und davon am Ende profitieren zu können. Im Zweifel wird nur einer von beiden von einem solchen Pakt profitieren, und das ist derjenige, der es sich erlauben kann zu tricksen und zu lügen, heute mit Schlamm zu werfen und morgen seriös zu tun, der keine Rechenschaft ablegen muss und sich keine Sekunde um sein Geschwätz von gestern kümmern zu müssen."

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/vom-glueck-bild-zu-sein/

Ich habe bei dir den Eindruck, dass DU die genauen Vorwürfe an Wulff gar nicht kennst und dich nur im Net dazu beliest, was dann auch solch wirren Ideen auf den Tisch bringt, wie du es getan hast......

http://www.stern.de/politik/deutschland/400-fragen-und-400-antworten-zur-kreditaffaere-wulff-bricht-sein-versprechen-1771832.html
Wulff bricht sein Versprechen
Bundespräsident Christain Wulff verweigert offenbar die von ihm zugesagte Herausgabe der detaillierten Fragen und Antworten zu seiner Kredit- und Medienaffäre. Der dazu geführte Schriftverkehr zwischen Anwälten und Dritten falle unter die anwaltliche Verschwiegenheitspflicht, sagte der Bonner Anwalt Gernot Lehr, der für Wulff die Fragen zu der Affäre beantwortet hat, dem "Tagesspiegel". "Aus diesem Grund sowie aus Gründen der praktischen Handhabbarkeit für alle Beteiligten ist eine zusammenfassende Stellungnahme erfolgt."

Du unterstellst schon mal, dass Wulff das FA um ca 4.000 Euro betrogen hat, dass er sich vom Notar das Geld auszahlen ließ uswusf

Du unterstellst, dass er den Urlaub bei CM nicht bezahlt hätte wenn er nicht dazu "gezwungen" worden wäre.....

Stell doch einfach mal die offenen Fragen...wenn dir die Antworten nicht gefallen....kannst auch würfeln.....

Du kennst doch nur Gerüchte zu seiner Vorgehensweise, oder? Und wenn DU es für strafrechtlich relevant hältst, steht es dir als bravem Bundesbürger zu , Strafanzeige zu stellen....

Wer sind denn bei DIR "die Ärmsten der Armen"?

Wenn Du "Dinner for one" auf jedem Programm sehen willst, mußt Du wieder bis 31.12. warten.....

Und für dich exclusiv zur Info:
Bevor das Interview ausgestrahlt wurde, brachten fast ALLE Medien ausreichend Ausschnitte......oder meinst DU , wer TV hat, kann sich nur SKY leisten und andere Sender nicht sehen?

Glogowski hat gefeiert UND Urlaub gemacht ( nicht mal bei privaten Freunden) und bisher ist bei Wulff nicht bekannt, dass er unbezahlten Urlaub gemacht und nicht angegeben hat....lies Gabrieles Beitrag mal dazu....

Ich verteidige BW NICHT! Ich finde nur deine Bemerkung zur ihr unpassend und mies. Was hat das mit ihm als BP zu tun?
Und selbstverständlich meintest DU das abfällig, dass sich mit Fr.Geerkens als ehemalige Schmuckverkäuferin und BW als ehemalige Drogerieangestellte die zwei "richtigen" Damen gefunden hätten....

Es ging und geht darum, ob der Paradigmenwechsel, der sich mit Ted Turner als Man of the year (Time Magazine) andeutete, endgültig vollzogen ist/wird.
Dass in der (Des-)Informationsgesellschaft die Medien nicht mehr 4. (kontrollierende) Gewalt, sondern 1. Macht im Staate sind, die Existnezn "schaffen" und/oder vernichten (können) - SChei... auf die Wahrheit und Ursachen ...

ER (Kai Diekmann) scheint sich als derjenige zu fühlen, der darüber bestimmt, wer unter ihm Bundespräsident ist oder nicht....
Dieser Größenwahn ist genau so gefährlich......

Er wolle in der Transparenz „neue Maßstäbe“ setzen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,808118,00.html
Bundespräsident Christian Wulff kündigte im TV-Interview Transparenz an. Er werde die 400 Fragen und Antworten zu seiner Kredit- und Medienaffäre veröffentlichen, sagte er. Doch jetzt verweigert sein Anwalt die zugesagte Herausgabe.

Am Dienstagvormittag will Wulff das Diplomatische Korps zum Neujahrsempfang im Schloss Bellevue begrüßen. Dabei ist ein Empfang für die rund 200 Gäste im Großen Saal geplant, wo Wulff eine Ansprache halten will. Einen Rücktritt lehnt Wulff weiter ab. (mit AFP)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,808190,00.html
Mehr als 5000 Menschen wurden in den vergangenen Monaten bei Protesten in Syrien getötet. Jetzt behauptet Präsident Assad, es gebe keinen Schießbefehl. Er will im Amt bleiben, der Aufstand sei eine "ausländische Verschwörung".

Ich finde es anmaßend von dir mir solche Dinge unterschieben zu wollen.

Ich hätte sicher ähnlich geschrieben wenn es um Steffi Graf und Franziska van Almsick gegangen wäre.

Ich möchte auch diese Konversation beenden, es führt zu nichts!

Mir kommt es vor als hätte man deinen Nick gestohlen.

Wenig Verständnis für die Entscheidung des Bundesgerichtshofes, das Verfahren neu aufzurollen, bringt offenbar die Staatsanwaltschaft Oldenburg auf. Staatsanwältin und Sprecherin Carolin Castagna erklärte gestern auf Nachfrage unserer Zeitung: " Für uns war das Urteil des Landgerichts Oldenburg nachvollziehbar. Wir vertreten die Auffassung, dass der Angeklagte verurteilt werden muss." Denn die Faktenlage habe sich nicht geändert.

http://www.weser-kurier.de/Artikel/Region/DELMENHORSTER-KURIER/514075/Bundesgerichtshof-hebt-Urteil-auf.html

b) Nach diesen Maßstäben bestehen schon Zweifel daran, dass die Feststellungen für die Annahme einer schutzlosen Lage ausreichen. Das Landgericht hebt allein auf die Vorstellungen der Nebenklägerin ab, "die nur aufgrund der aus ihrer Sicht hilflosen Lage und aus Angst vor Schlägen und einer gewaltsamen Vergewaltigung von einer über ein Wegdrücken hinausgehenden Gegenwehr absah" (UA S. 6). Danach meinte die Nebenklägerin, sie sei eingesperrt und fürchtete, ohne Unterstützung des Angeklagten das Gebäude nicht mehr verlassen zu können. Festgestellt ist hingegen nur, dass es der Betätigung eines Türöffners vom Schreibtisch des Polizeibeamten bedurfte, um von außen das Gebäude zu betreten. Es reicht indes nicht aus, dass das Opfer sich schutzlos fühlt. Für das Tatbestandsmerkmal kommt es vielmehr allein darauf an, "dass das Tatopfer nach objektiver ex-ante-Prognose möglichen nötigenden Gewalteinwirkungen des Täters schutzlos ausgeliefert wäre" (BGH, Urteil vom 25. Januar 2006 - 2 StR 345/05, BGHSt 50, 359, 362).

c) Das Urteil lässt jedenfalls eine Beweiswürdigung vermissen, welche die Feststellung vom Ausnutzungsbewusstsein des Angeklagten tragen könnte. Der Angeklagte hatte das äußere Tatgeschehen eingeräumt und sich im Übrigen dahin eingelassen, man sei sich während der schon angenehmen Vernehmung der Zeugin sympathisch gewesen, man habe sich sodann bei der Tasse Kaffee über Privates unterhalten und sei sich näher gekommen; eine Gegenwehr der Nebenklägerin gegen seine Zärtlichkeiten habe er nicht bemerkt. Das Landgericht begründet ausführlich, warum es der Nebenklägerin in deren Aussage zu den - überwiegend zurückhaltenden - Versuchen, den Angeklagten von weiteren Übergriffen abzuhalten, folgt. Dies trägt die tatrichterliche Überzeugung, dass die Nebenklägerin mit den Handlungen des Angeklagten nicht einverstanden war und ihm dies - wenn auch in zurückhaltender Weise - deutlich machte. Zur subjektiven Seite des Nötigungsdelikts nach § 177 Abs. 1 Nr. 3 StGB verhält sich die Beweiswürdigung indes nicht. Ein Ausnutzungsbewusstsein des Angeklagten lag auch nicht in der Weise auf der Hand, dass eine Erörterung ausnahmsweise entbehrlich gewesen wäre. Nach den Urteilsfeststellungen liegt es nahe, dass der Angeklagte wusste, dass die Nebenklä-gerin die Dienststelle jederzeit hätte verlassen können. Insbesondere hätte es der Auseinandersetzung mit dem Umstand bedurft, dass der Angeklagte in dem Augenblick, als die Nebenklägerin erstmals energischer ein Ende der Zudringlichkeiten des Angeklagten verlangte, von weiteren sexuellen Handlungen sofort Abstand nahm.

Ich habe dir NICHTS untergeschoben, was DU nicht selber geschrieben hast!

Wie angesehen die sind interessiert niemanden. Sie sollten einfach schreiben: am xx.xx.20xx hat Herr Wulff die Summe von 3.553 Euro auf Maschmeyers Konto überwiesen. Auch die fehlenden Kontoauszüge der letzten drei Zahlungen sind ein Witz. Das hat die Bank innerhalb von einem Tag geregelt.

Ein anderer Gesichtspunkt poppt jedoch hoch: Das Haus sollte ursprünglich um die 600k kosten. Was wenn man sich auf 500.000 geeinigt hat aber im Vertrag 415.000 Euro stehen? Dann wären fast 4000 Euro an Grunderwerbssteuer hinter-zogen worden.
Ich möchte nichts vermuten, ich verlange Aufklärung.

Ich möchte auch diese Konversation beenden, es führt zu nichts!

Super interessant find ich da nur, wenn man dich "erwischt", bist DU NICHT bereit, dasselbe zu tun, wie du z.B. von CW verlangst.....liegt es nur am Gehalt oder wie?

Wieso? Ich bin berühmt-berüchtigt dafür, sehr direkt zu sein...sorry

Bundespräsident Christian Wulff kündigte im TV-Interview Transparenz an. Er werde die 400 Fragen und Antworten zu seiner Kredit- und Medienaffäre veröffentlichen, sagte er. Doch jetzt verweigert sein Anwalt die zugesagte Herausgabe.

P.S. Echt arme Menschen in D müssen übrigens KEINE GEZ bezahlen.....aber das erfährt man nur wenn man sich informieren will und nicht darauf steht, nur von Gerüchten zu leben...

Das braucht Steffi einfach, jemanden "auseinanderzunehmen".

Wie ein Skandal gemacht wird


Wer die „Zehn Goldenen Regeln“ einer Affäre beherrscht, hat Medien-Macht, meint Malte Lehming. Die Öffentlichkeit wird dann zur Manipulationsmasse. Auch bei Präsidenten.
[...]
1. Falls Du keine Enthüllungs-Konkurrenz befürchten musst, warte mit der Veröffentlichung auf eine nachrichtenarme Zeit. Gut ist der Beginn der Sommerferien, perfekt die Weihnachtszeit. Mangels anderer Themen gibt es hier die größtmögliche Resonanz.

2. Verschieß’ Dein Pulver nicht gleich beim ersten Mal. Strecke und dosiere die Geschichte so, dass der Leser das Gefühl bekommt, er habe erst die Spitze des Eisbergs gesehen. Das erzeugt Neugier und garantiert eine längere Haltbarkeit.

3. Ideal ist, wenn sich der Angegriffene zum Zeitpunkt der Lancierung auf Urlaub oder Dienstreise befindet. Dann kann er sich nicht unmittelbar zur Wehr setzen, sondern hinkt dem Skandal hinterher, der dadurch eine Eigendynamik bekommt.

4. Suche Komplizen! Ein einzelnes Medium ist für eine Kampagne zu schwach. Füttere also die Konkurrenz recht bald mit Exklusiv-Informationen, damit sie in die Geschichte einsteigt. Ohne andere willige Vollstrecker – insbesondere auch in den elektronischen Medien – laufen Affären schnell leer.

5. Weil immer etwas hängen bleibt, gib nach der ersten großen Welle Umfragen in Auftrag, die belegen, dass der Angegriffene an Ansehen verliert. Das beschleunigt dessen Negativspirale. Anschließend musst Du Politiker finden (jeder Hinterbänkler ist willkommen), die seinen Rücktritt fordern. Dann kannst Du tagelang titeln „…immer stärker unter Druck“.

6. Dauert die Kampagne bereits lange genug, spielt das Ursprungs-Thema keine Rolle mehr. Dann kann das Zusatzargument gebracht werden, dass die Debatte das Amt selbst beschädigt.

7. Komme mit immer weiteren Vorwürfen. Dabei zählt nicht Qualität, sondern Quantität. Kann sie der Angegriffene schon aus Zeitgründen nicht sofort entkräften, lässt sich ihm Salamitaktik vorwerfen (hinkt der Aufklärung hinterher, gibt nur zu, was ohnehin bekannt ist).

8. Streue immer mal wieder Gerüchte, dass es da noch mehr „im persönlichen Umfeld“ des Angegriffenen gebe, das enthüllt werden könnte. Das verstärkt das Misstrauen gegen diesen und hält den Spannungslevel konstant hoch.

9. Starte nach etwa zwei bis drei Wochen die Nachfolge-Diskussion. Das erzeugt das Gefühl, der Rücktritt des Angegriffenen sei schon beschlossene Sache und nur noch eine Frage der Zeit.

10. Sollte die Person wider Erwarten jetzt immer noch im Amt sein und Du Dein Pulver verschossen haben, konzentriere Dich ausschließlich auf die Charakter-Frage (Pattex-Politiker, klammert sich ans Amt, ist ehrlos, hat keine Würde mehr).
[...]

Von der Weser bis zur Elbe,
Von dem Harz bis an das Meer
Stehen Niedersachsens Söhne,
Eine feste Burg und Wehr
Fest wie unsre Eichen
halten alle Zeit wir stand,
Wenn Stürme brausen
Übers deutsche Vaterland.
Wir sind die Niedersachsen,
Sturmfest und erdverwachsen,
Heil Herzog Widukinds Stamm!
Wir sind die Niedersachsen,
Sturmfest und erdverwachsen,
Heil Herzog Widukinds Stamm!

Und mit den Damen das stimmt schon. Ohne Bettina wäre Wulff nie Bundespräsident geworden und der ganze Schlamassel mit dem Haus wäre ihm erspart geblieben.