Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann

Das Messer

Merkmale des DNA-Musters der NK waren am Messergriff nachweisbar - wie bei einem zu ihrem Haushalt gehörenden Messer auch zu erwarten. DNA und vermutlich eine geringe Menge Blut befand sich von ihr an der Messerschneide, die aber die festgestellten Hals- oder Kratzverletzungen nicht verursacht haben kann.

Am Rücken der Messerklinge, die die Halsverletzung zumindest theoretisch verursacht habe könnte, und an der Messerspitze, durch deren Einwirkung die Kratzverletzungen entstanden sein könnten, fand sich keine DNA der NK, dies hätte man aber angesichts von Art und Intensität der jeweils notwendigen Einwirkung erwarten müssen.

Am Griff des Messers befand sich DNA der NK und männliche DNA, die Merkmale von JK aufwies. Die schlechte Befundlage stand jedoch nicht im Einklang mit der angeblich längeren und intensiven Messerführung des Angeklagten und ließ eine Spurenübertragung als durchaus möglich erscheinen.

Konkrete Anhaltspunkte für einen Spurenverlust lagen nicht vor.

Die Spurenlage am Messer stützte damit nicht den von der NK geschilderten Hergang der Ereignisse.

So einfach ist das,und es ist noch nicht einmal von mir - aber die Fundstelle suchen Sie schön selber, wie schreibt Ihre Freundin Thauris immer so nett: Googeln können Sie ja, oder?

Viele Nichtjuristen und eben auch zB. die von mir sehr geschätzte Frau Wolff kommen auch deswegen zu demselben Ergebnis wie das Landgericht Mannheim: Freispruch für JK!

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

Und was soll da nun in den Akten oder dem Urteil noch gravierend Neues stehen? Glauben Sie an einen solchen Inhalt: Wir gehen davon aus, dass JK das Messer gegen die NK benutzt hat, aber wir haben so viel Angst vor RAe. Schwenn und Höcker, dass wir ihn trotzdem freisprechen? Wohl kaum! Oder vielleicht an die Räuberpistole der noch nicht Papierli-SUI aus dem Ruhrgebiet: das eigentliche Tatmesser hat JK mitgenommen, der Bösewicht? Mit Verlaub, wir sind doch nicht bei „DSDSTM“ („Deutschland sucht das SuperTatMesser“).

Warum glauben Sie eigentlich, dass diejenigen, die täglich stundenlang tatsächlich Unterlagen auswerten, Indizien einordnen und Lebenssachverhalte ermitteln - und sich nicht selbst(gefällig) zum Inspector befördern -, bei der Fülle der Einzelheiten aus dem Fall Kachelmann nicht in der Lage sind, diese richtig zu bewerten? Frau Wolff zB. hat dies ein Berufsleben lang getan und steht damit erkennbar in einem krassen Gegensatz zu Ihnen, die sie immer noch auf die "smoking gun" in den Akten warten: oder waren sie es nicht, die wochenlang auf eine Verurteilung gesetzt hat - und nun auf den Film mit den ach so neuen Fakten wartet wie das Kleinkind auf den Weihnachtsmann? Ja, ich weiss, Sie glauben so gerne, aber glauben Sie einfach ein einziges Mal mir: es wird keine "smoking gun" mehr gefunden werden... das könnte jeder ohne jegliche Aktenkenntnis feststellen, wenn er nicht faktenfrei wäre...

Warum glauben Sie eigentlich, dass jeder so wenige Fakten zum Fall Kachelmann kennt und versteht wie Sie? Und bitte interpretieren Sie mich jetzt nicht falsch, diese Frage hat nichts mit der Arroganz eines Juristen zu tun - ich zB. habe gerade hier bei den „Elsen“ viele wichtige Informationen und Denkansätze gefunden, die Sie in Ihrer einseitigen Parteinahme für die NK ignoriert oder gar nicht erst gesehen haben.

Informationsanalyse ist schliesslich nicht den Juristen vorbehalten - aber es setzt Kenntnisse, Erfahrungen - und Intelligenz voraus. Viele hier bei den „Elsen“ haben sie, nur Sie machen von diesen Informationen in erschreckend geringem Masse Gebrauch. Warum auch immer...

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben: der Fall JK mag als Beispiel dienen, wie man Beziehungen zu Frauen nicht führen soll, aber er ist eben gerade kein Beispiel dafür, wie das deutsche Rechtssystem mit vergewaltigten Frauen umgeht. Und das kann jeder sehen, der sich dem Fall vorurteilsfrei nähert - vorurteilsfrei bezogen auf den Tatvorwurf und frei von einer Vorverurteilung des Angeklagtens aufgrund seines Vorlebens.

Nur Sie wollen unbedingt das Strafrechtssystem pervertieren, um ein von Ihnen einseitig empfundenes „moralisches Vergehen“ strafrechtlich zu sanktionieren: Knast nicht mehr für strafrechtlich relevante, sondern für einseitig definierte moralische Schuld... willkommen im Mittelalter!

Nein, dass ist kein Nazidenken, aber Ihre Denkweise hat auch nichts mit dem Erbe der Geschwister Scholl zu tun - oder wer sollen dann die Nazis sein, gegen die Sie sich auflehnen?

Schauen Sie lieber mal auf Länder, nur wenige Flugstunden von uns entfernt: da gilt die Scharia, und da werden Frauen für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten gesteinigt! Und wir sperren Männer dann für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten ein? Eine pointierte Auffassung von "Multi-Kulti".

Ich weiss nicht, wo Sie leben, aber auch in Ihrer Nähe gibt es sicherlich ein Landgericht, und da werden regelmässig tatsächlich nachweisbare Vergewaltigungen verhandelt. Gehen Sie doch einfach mal hin, sehen Sie sich die Verhandlungen an, solidarisieren Sie sich mit diesen Frauen, unterstützen Sie die wirklichen Opfer! Aber hören Sie auf, JK und seine Frau in dumm-dreister, hämischer Art durch den Dreck zu ziehen. Sie tun ihm Unrecht, sie tun seiner Ehefrau Unrecht, und sie tun der Sache aller Frauen, die nachweisbar vergewaltigt worden sind, Unrecht.

Und kommen Sie mir jetzt nicht damit, meine Meinung sei schon deswegen irrelevant, weil ich irgendwo eine böse Bemerkung über die NK gemacht hätte - habe ich nämlich nicht, ich kann nur nichts dafür, dass diese und ihre Story bei einer sachlichen Betrachtung auch bei mir nicht positiver wegkommt als in der Betrachtung des LG Mannheim, der überwiegenden Anzahl der Nichtjuristen - und in der von Juristen wie Frau Wolff.

Egal, wieviel Aktenkenntnis und -verständnis sie niemals und andere jemals haben werden: die Aussagen der NK haben so wenig Gehalt, dass damit niemals eine Tatbegehung hätte nachgewiesen werden können.

Und spätestens nach der Rechtskraft des Urteils haben Sie über eine Tatbegehung des Jörg Kachelmann genau so wenig zu spekulieren wie über eine Tatbegehung durch irgend einen anderen Mann![...]
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

Vgl. Demokritxyz Posting, 14.01.2012, S. 18/IX, 20:56 h Ist das sonntägliche Güllefass der BamS für Christian Wulff schon übergelaufen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p340-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58601

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.01.2012, S. 11/IX, 18:12 h 'Ne Kompanie sind aber nur 60 - 250 Mann ...
Anm.: Angriff im journalistischen Straßenkampf in „Kompaniestärke“ …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p200-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58284

Steinmeier ist zugleich der Überzeugung, dass Politiker anonyme Barschecks in der Größenordnung wie dies bei Wulffs Hausfinanzierung der Fall war, nicht annehmen dürfen: „Es ist schon sehr merkwürdig, dass ein Ministerpräsident einen anonymen Scheck zur Finanzierung seines Hauses einsetzt. Dies ist bisher weder erklärt noch aufgeklärt und ist jetzt der größte Nachteil für den Bundespräsidenten selbst.“
...



Der Unternehmer Egon Geerkens, Ehemann von Wulffs Kreditgeberin Edith, hatte die Entscheidung für den anonymen Scheck im Dezember mit einem denkwürdigen Zitat begründet. Demnach wollte er nicht, „dass irgendein Bank-Azubi sieht, dass so viel Geld von mir an Wulff fließt“.

Diese Argumentation lässt Steinmeier im Interview mit der „BamS“ allerdings nicht gelten. „Denn anonyme Schecks verhindern dem Scheckempfänger die Nachweismöglichkeit, woher das Geld genau kam“, sagte er. „Da entsteht fast zwangsläufig der Verdacht, dass irgendetwas verschleiert werden sollte. Diesen Verdacht muss man als Politiker unbedingt vermeiden.“ Wulff müsse jetzt „endlich ernsthaft und transparent für Aufklärung sorgen. Und dazu gehört auch, dass er das Ehepaar Geerkens bittet, offenzulegen, woher die halbe Million Euro stammt.“
http://www.focus.de/politik/deutschland/wulff-unter-druck/spd-fraktionschef-steinmeier-zur-bundespraesidenten-affaere-christian-wulff-kann-sich-nicht-selbst-freisprechen_aid_702795.html

Berliner Morgenpost, 15.01.2012:

Causa Wulff Wie Peter Altmaier sich verzwitscherte

Sonntag, 15. Januar 2012 02:46 - Von Robin Alexander

Kurz nach Mitternacht war es wieder so weit: Peter Altmaier twitterte. Es ist mittlerweile eine Nachricht in der CDU, wenn der Parlamentarische Geschäftsführer den Kurznachrichtendienst Twitter (zu Deutsch: Gezwitscher) nutzt. Denn mit einem nächtlichen Gezwitscher Altmaiers hatte die vorige Runde in der Wulff-Affäre begonnen.

"Wünsche mir, dass Christian seine Anwälte an die Leine legt und die Fragen/Antworten ins Netz stellt", hatte Altmaier am Mittwoch gesendet. Da er ein enger Vertrauter Merkels ist, war dies als Signal der Kanzlerin interpretiert worden.

Nun, in der Nacht zum Sonnabend, twitterte Altmaier wieder, aber nur zwei Worte: "Jens Spahn". Das ist ein junger Bundestagsabgeordneter mit dem Fachgebiet Gesundheit. Die 6163 Follower Altmaiers fanden aber nur in Minuten Brisanteres heraus. Spahn hatte auf seine Facebook-Seite folgendes Posting gestellt: "Ich weiß langsam nicht mehr, was mich mehr nervt. Das Dauertrommelfeuer einer teilweise bigotten Medienszene oder das Unvermögen des Präsidenten, scheinbar einfache Fragen - ohne dass was offen bleibt - zu beantworten." Wollte Altmaier mit seinem Tweet also darauf hinweisen, dass es einen weiteren Bundestagsabgeordneten aus den Reihen der Koalition gibt, der das Unvermögen des Bundespräsidenten, Fragen zu beantworten, beklagt?

Rotwein am Abend

Das wäre ein Schlag ins Gesicht der Kanzlerin gewesen. Denn sie hatte nur zwei Stunden vorher ihrem CDU-Vorstand, der sich in Kiel zu einer Klausur versammelt hatte, eine ganz andere Strategie eingeschärft. Erstens, keine Kritik aus der CDU an Wulff. Aber, zweitens, auch keine Forderung nach einem Ende der Debatte. "Wenn sich neue Fragen stellen, müssen neue Fragen beantwortet werden", sagte Merkel. Das entlässt den Bundespräsidenten nicht aus der Pflicht.

Am Abend trank die Kanzlerin Rotwein und wirkte - Wulff hin, Herabstufung von Frankreichs Bonität her - erstaunlich guter Dinge. Die jüngsten Umfragen sehen ihre Werte im Steigen und die der CDU auch. Bemerkenswert war die Sprachlosigkeit der CDU zu ihrem Bundespräsidenten - nicht nur öffentlich, auch in interner Sitzung meldete sich kaum jemand zu Wort. Die stellvertretenden Parteichefs Norbert Röttgen und Ursula von der Leyen schwiegen, ebenso die anwesenden Minister und Ministerpräsidenten. Lediglich Dagmar Schipanski, Thüringerin und einst selbst Kandidatin für Bellevue, ergriff das Wort und meinte, Wulff müsse endlich alles klären. Keine Attacken, keine Verteidigung.

Das Schweigen zu Wulff hat Gründe: Im persönlichen Gespräch bekunden selbst Politiker aus der engsten Führungsspitze Entsetzen über die immer neuen Enthüllungen. Einer, der in Berlin wichtig ist, sagt, er lasse sich selbstverständlich nicht von Industriellen einladen, weil er wisse, dass er sich nicht revanchieren könne. Ein Landesvorsitzender sagt, wer nach den früheren Skandalen um Bonusmeilen immer noch dienstliche Meilen privat nutze, müsse schon ein manisches Bedürfnis haben, über seine Verhältnisse zu leben. Lediglich Staatssekretär Peter Hintze, einst Generalsekretär unter Helmut Kohl, gab wieder einmal den engagierten Wulff-Verteidiger.

Und Altmaier? Der gab sich zerknirscht: Lediglich suchen wollte er den Wulff-kritischen Beitrag im Internet, gab den Namen "Jens Spahn" aber versehentlich nicht bei Google ein, sondern bei Twitter und verschickte ihn so ins Netz. Die Möglichkeiten des Internets sind groß, aber die Tasten des Smartphones sind klein - und sie liegen eng beieinander.

http://www.morgenpost.de/printarchiv/politik/article1881137/Wie-Peter-Altmaier-sich-verzwitscherte.html

Jens Spahn, MdB

Ich weiß langsam nicht mehr, was mich mehr nervt: Das Dauertrommelfeuer einer teilweise bigotten Medienszene oder das Unvermögen, des Präsidenten, scheinbar einfach zu klärende Fragen - ohne dass was offen bleibt - zu beantworten... Was denkt Ihr?

Donnerstag um 23:18

https://www.facebook.com/jensspahn/posts/223583231058431

https://www.facebook.com/jensspahn

http://www.jens-spahn.de/

Hat jemand schon mal z.B. seine Bank gefragt, bei der er um einen Kredit gebeten hat, WOHER sie das Geld hat, ob es ehrlich verdientes ist?

Wenn, dann heiratet man aus Liebe.
Ein anderer Grund käme mir nicht in den Sinn.

Der News Burger, 15.01.2012:

Wulff Vetter: Fastnachter dürfen über Wulff spotten

Büttenredner machen Bundespräsidenten zum Thema – Augenzwinkerndes Ultimatum ans Staatsoberhaupt.

Mainz – Die Fastnachter werden Bundespräsident Christian Wulff in diesem Jahr nicht verschonen. Mainzer Büttenredner feilen bereits an Wulff-Witzen, und Wagenbauer wären noch in der Lage, kurzfristig einen Pappmach-Präsidenten für den Rosenmontagsumzug basteln, wie eine dapd-Umfrage ergab. Der Leiter des Rosenmontagszugs, Kay-Uwe Schreiber, stellte Wulff am Samstag sogar ein augenzwinkerndes Ultimatum.

“Entweder er tritt bis Ende nächster Woche zurück, oder er wartet bis Fastnachtsdienstag”, sagte Schreiber der Nachrichtenagentur dapd. Für einen qualitativ anspruchsvollen Wagen brauche es nämlich Zeit, und es wäre ärgerlich, wenn die Dynamik der Ereignisse das Motiv überhole. Ein rascher Rücktritt wäre am ehesten im Sinne der Mainzer Fastnachter. “Wir haben da nämlich was im Köcher”, verriet Schreiber. Und eigentlich könne der Mainzer Umzug die Ereignisse der vergangenen Wochen nicht unkommentiert lassen. Er wisse, dass in Düsseldorf ein Wulff-Wagen bereits fest eingeplant sei.

Dass die “Verunglimpfung des Bundespräsidenten” in Deutschland unter Strafe steht, bremst die Narren längst nicht mehr. Bei der Mainzer Fastnachts-Fernseh-Sitzung “Mainz bleibt Mainz, wie es singt und lacht” galt der Bundespräsident genauso wie der Papst bislang als Tabu, sagte der als “Bote vom Bundestag” bekannte Büttenredner Jürgen Dietz. “Damit ist jetzt Schluss”, betonte er.

In Dietz’ Manuskriptentwurf finden sich bereits die ersten Scherze auf Kosten des Staatsoberhaupts. Da ist von “Hornhaut auf dem Gewissen” die Rede und vom “Blick einer Valiumtablette”. Lacher provozieren will Dietz zudem mit Sätzen wie diesen: “Selbst wenn Wulff seinen Hut nehmen muss, nimmt er noch den falschen.” Oder: “Der Wunsch, groß zu erscheinen, verhindert oft, es zu werden.” Soweit, dass er den Rücktritt fordern würde, geht Dietz nicht: “Das gehört nicht in die Bütt.”

Auch der Präsident des ersten Mainzer Carnevals-Vereins, Richard Wagner, sagte, die Affären-Serie Wulffs sei eine Steilvorlage für die Bütt. “Wenn wir diese Narrenfreiheit nicht haben, dann gehört das Amt abgeschafft.” Den meisten Fastnachtern sei eh nicht bekannt, dass die Verunglimpfung des Staatsoberhaupts unter Strafe stehe. Selbst auf dem Rosenmontagszugs könnte Wulff noch seinen Platz finden. Wagner verriet: “Zwei, drei Themen halten wir immer bis zur letzten Woche in petto, um sie kurzfristig umzusetzen.”

Der Generalfeldmarschall der Mainzer Ranzengarde, Johannes Gerster, ist überzeugt: “Das wird eines der zentralen Themen der diesjährigen Kampagne.” Die Fastnacht sei seit jeher politisch, und das Anecken bei der Obrigkeit gehöre zu deren Urprinzip. “Nicht die Verunglimpfung eines Staatsorgans schadet der Demokratie, sondern die Einschränkung der Redefreiheit”, betonte der frühere CDU-Landeschef. Allerdings warnte er davor, die Grenze zur Beleidigung oder Verleumdung zu überschreiten.

Der Ehrenschutz des Bundespräsidenten ist laut Rechtsexperten strenger als der eines Normalbürgers. Die Verunglimpfung des Bundespräsidenten sei kein Kavaliersdelikt, die Mindeststrafe liege bei drei Monaten Haft, erläuterte der Düsseldorfer Strafrechtler und Grimmepreis-Träger Udo Vetter (lawblog.de). Allerdings genössen Büttenredner juristisch eine große Narrenfreiheit: “Fastnacht ist als Satire durch die Freiheit der Kunst geschützt.”

Für eine Anklage durch die Staatsanwaltschaft müsste übrigens der Bundespräsident seine Ermächtigung geben. “Er wäre aber schlecht beraten, wenn er den Eindruck erweckte, die Stimmen des Narrenvolks mundtot machen zu wollen”, sagte Vetter. Nicht zu verhindern sei aber, wenn ein Zuhörer einer frechen Büttenrede oder ein Polizist im vorauseilenden Gehorsam eine vermeintlich Verunglimpfung zur Anzeige brächte. “Ein klein wenig Ärger könnte es schon geben”, vermutet der Jurist.

http://newsburger.de/rechtsanwalt-vetter-fastnachter-duerfen-ueber-bundespraesidenten-spotten-34173.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.01.2012, S. 46/XXIX, 00:18 h Spielverderber Wulff? - Morgiger Prozess geplatzt ...!
Anm.: Einsetzender ‚Reifeprozess’ bei Christian Wulff, oder ‚Schwanz eingezogen’ …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#58185

11.01.2012, S. 46/XXIX, 18:27 h Blick.ch: "Herrschen in Deutschland etwa schon thailändische Verhältnisse?"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#58256

Wenn da mal keine wirtschaftlichen Erwägungen eine Rolle gespielt gaben.

Bei einer Bank kannst Du darauf vertrauen das sie das Geld dem Gesetzt entsprechend geprüft hat. Das ist eine Institution so wie das Amt des Bundespräsidenten. Hier gibt es kein Gemauschel. Alles ist rechtmäßig, keine Vorteilname, keine Bestechung! Wie gut das wir in Deutschland leben!

Bei der Edith Geerkens glaube ich nicht das sie sich die 500.000 Euro verdient hat. Sie war vor der Ehe Schmuckverkäuferin in seinem Laden. Für 500k hätte sie sicher sehr viele weitere Stunden hinter dem Ladentisch stehen müssen!

Auch glaube ich nicht das sie Ali´s Grundsätzen gefolgt ist:
Wenn, dann heiratet man aus Liebe.

Wenn da mal keine wirtschaftlichen Erwägungen eine Rolle gespielt gaben.
Aber das ist halt nur meine Meinung.

Die LIEBE, ach die LIEBE. Roy Black sang (wie wir dank Helene wissen, die ihn seit 20 Jahren liebt)

wenn der Mann zeitlebens hart gearbeitet hat und mir ein Häuschen renoviert mit neuer Küche PLUS Steckdose für Internet

Och nun sei mal nicht sooooo spießig......ich gebe auch das Geld meines Mannes gerne aus Very Happy und er macht da keine Unterschiede......

Aber du hast sein Geld nicht verdient! Obwohl du es sicher verdienst.

Ja, Ja, es ist sehr kompliziert. Kein Wunder das Wulff da den Überblick verloren hat. Da nimmt man dann doch lieber ohne zu fragen!

http://www.bild.de/politik/inland/christian-wulff/film-finanzier-zahlte-wulffs-luxus-suite-upgrade-22074334.bild.html

http://www.bild.de/politik/inland/dr-frank-walter-steinmeier/koennen-politiker-immer-die-wahrheit-sagen-teil-1-22074322.bild.html

http://www.bild.de/politik/inland/stuttgart-21/schuh-attacke-auf-winfried-kretschmann-ministerpraesident-22071942.bild.html

http://www.bild.de/politik/inland/wulff-kredit-affaere/wulff-nachfolger-in-hannover-mich-laedt-niemand-nach-ibiza-ein-22073708.bild.html

http://www.bild.de/politik/inland/wulff-kredit-affaere/wulf-umfrage-22061202.bild.html

http://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/bild-recherche-protokoll-zu-wulff-kredit-affaere-21944190.bild.html

http://www.bild.de/politik/inland/wulff-kredit-affaere/weiterhin-hohn-und-spott-im-netz-22038798.bild.html

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/videos/index.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 14.01.2012, S. 18/IX, 20:56 h Ist das sonntägliche Güllefass der BamS für Christian Wulff schon übergelaufen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p340-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58601

NDR, Extra 3 11.01.2012: Wulff bricht sein Schweigen
Extra 3 weiß, warum sich Christian Wulff so oft widerspricht und zeigt exklusive Bilder von seiner neuesten Rede. Ein Film von Janina Kalle und Martin Bremer.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/videos/extra3691.html

Union ist kritisch mit Wulff

Die Zeitung berichtete, die meisten CDU-Abgeordneten äußerten sich kritisch, wollten dies aber nicht namentlich tun. "Mit jedem Tag, wo der Bundespräsident aus eigenem Verschulden die Diskussion verlängert, macht er es den Freunden aus der Union schwerer, ihn zu verteidigen", zitierte die FAS einen Abgeordneten.

Den Kredit wandelte Wulff später in einen wiederum umstrittenen Bankkredit zu günstigen Konditionen um, den er Ende vergangenen Jahres durch ein höher verzinstes Darlehen ersetzte. Letztere Umwandlung erfolgte nach Angaben Wulffs und seiner Bank auf Grund einer telefonischen Absprache vom 25. November 2011.

Die FAS berichtete nun, es gebe Hinweise, dass journalistische Recherchen Wulff zu diesem jüngsten Schritt veranlasst hätten. Am späten Vormittag des 25. Novembers habe Wulffs damaliger Sprecher Olaf Glaeseker bei der Bild-Zeitung angerufen und sich über Recherchen in Wulffs Heimat Großburgwedel beschwert. Dort hatte ein Bild-Journalist demnach am 24. November versucht, Kontakt zum Vorbesitzer von Wulffs Anwesens zu bekommen, was nicht gelungen sei. Stattdessen habe der Journalist mit einem Nachbarn über den Verkauf des Hauses gesprochen, an dem dieser am Rande beteiligt gewesen sei.

"Ich erpresse nicht"


Im Duktus hielt sich die taz-Anfrage an eine E-Mail des "Bild"-Reporters Martin Heidemanns. Er schrieb am Morgen des 11. Dezember 2011, einem Sonntag, um 6:49 Uhr an Olaf Glaeseker, den ehemaligen Sprecher Christian Wulffs, der an jenem Sonntag noch im Dienst war. "Sehr geehrter Herr Glaeseker, im Zusammenhang mit unserer Recherche...bitten wir..freundlich um Beantwortung folgender Fragen..."

Auch das ist eine interessante Frage: Wer ist Martin Heidemanns, der freundliche Absender der Mail? Wie arbeitet er? Der Tagesspiegel veröffentlichte 2004 einen Text, der sich kritisch mit den Methoden des damaligen Unterhaltungschefs der Bild befasste. Heidemanns reagierte prompt mit einer Richtigstellung: "Der Text erweckt den Eindruck, dass ich bei meiner Berufsausübung schreie, drohe, erpresse. Das ist falsch. Ich schreie nicht, ich drohe nicht, und ich erpresse auch nicht."

Im Archiv ist der Text inzwischen gelöscht. Man würde gerne mehr wissen über den Mann, der den Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland in die missliche Situation bringen konnte, den Chefredakteur eines Boulevardblatts anzubetteln.

Montag, 16 Uhr


Die E-Mail Heidemanns an Christian Wulff hat Bild inzwischen veröffentlicht, sie brachte die Affäre ins Rollen, beziehungsweise ans Licht. Und den Bundespräsident zu jener dummen Idee, den Chefredakteur der Bild auf die Mailbox zu reden. Christian Wulff in Rage? Jene, die Wulffs Mailbox-Ansprache im Originalton hören konnten, berichten eher von einem gefassten, einem bettelnden Präsidenten. Macht das die Sache besser? Wohl kaum.

Aber es stellt einige Schlagzeilen der letzten Wochen in Frage: "Wulff und der Wutanruf" (Hamburger Abendblatt), "Wulffs Wut-Anruf irritiert Koalition" (Zeit-Online), "Wutanrufe, Kreditaffäre, Glaubwürdigkeitsprobleme"(taz.de). Wie kann man so etwas schreiben, ohne die Nachricht gehört zu haben? Oder andersherum: Wie kann man so etwas noch schreiben, nachdem man sie gehört hat?

Es bleiben viele Fragen offen. Die Affäre Christian Wulffs ist auch eine Affäre der Medien. Erste Antworten gibt es bis Montag, 16 Uhr. Bis dahin will Kai Diekmann auf die Anfrage der taz reagieren. Der "wichtigste Journalist des Landes" hat sein Wort gegeben. Er will aufklären. Ohne Witz.

Man würde gerne mehr wissen über den Mann, der den Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland in die missliche Situation bringen konnte, den Chefredakteur eines Boulevardblatts anzubetteln.
http://www.taz.de/!85644/

Christian Wulff in Rage? Jene, die Wulffs Mailbox-Ansprache im Originalton hören konnten, berichten eher von einem gefassten, einem bettelnden Präsidenten. Macht das die Sache besser? Wohl kaum.

Aber es stellt einige Schlagzeilen der letzten Wochen in Frage: "Wulff und der Wutanruf" (Hamburger Abendblatt), "Wulffs Wut-Anruf irritiert Koalition" (Zeit-Online), "Wutanrufe, Kreditaffäre, Glaubwürdigkeitsprobleme"(taz.de). Wie kann man so etwas schreiben, ohne die Nachricht gehört zu haben? Oder andersherum: Wie kann man so etwas noch schreiben, nachdem man sie gehört hat?
http://www.taz.de/!85644/

Diese "wilden" Spekulationen der Presse sind nur noch nervend!


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p360-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58653

Wir befinden uns derzeit in der "Eurokrise".

Wie in der Finanzkrise 2008/2009 besteht die Gefahr, dass
die Zinsen schnell hochgehen.
Der Bericht der Wirtschaftswoche, den ich kürzlich verlinkt habe, erklärt das, siehe hier:

http://mobil.wiwo.de/finanzen/6023962


Am 28.10.2011 konnte man das hier lesen bei welt online:
Ich setze mal den ganzen Artikel ein:


http://www.welt.de/finanzen/immobilien/article13686222/Euro-Rettung-treibt-die-Zinsen-fuer-Baugeld-hoch.html

Gabriele Wolff:

Aufklärer Diekmann

Das ist für mich der einzig interessante Aspekt der ›Affäre Wulff‹. Auszug aus einem TAZ-Artikel von heute von Felix Dachsel [Hervorhebungen von mir]. Zum ersten Mal überhaupt gibt es hier sogar Selbstkritik...

http://www.taz.de/!85644/

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p360-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58656

http://www.faz.net/aktuell/politik/affaere-des-bundespraesidenten-merkel-knuepft-wertschaetzung-fuer-wulff-an-aufklaerungswillen-11607669.html

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.wulff-kredit-finanzminister-schmid-ermahnt-bw-bank.1bb16738-fa78-47af-b5d3-d781219c3b39.html

http://www.tagesspiegel.de/politik/diskussion-um-wulff-der-uebelriechende-nachlass-des-bundespraesidenten-in-hannover/6069612.html

http://www.tagesspiegel.de/politik/diskussion-um-wulff-in-kiel-faellt-mcallister-seinem-ziehvater-in-den-ruecken-/6069612-2.html

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:kreditaffaere-cdu-landeschefs-distanzieren-sich-von-wulff/60154821.html?poll=1#

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:kreditaffaere-cdu-landeschefs-distanzieren-sich-von-wulff/60154821.html?page=2

Vgl. Demokritxyz Postings, 14.01.2012, S. 18, 20:56 h Ist das sonntägliche Güllefass der BamS für Christian Wulff schon übergelaufen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p340-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58601

15.01.2012, S. 19, 12:12 h ‚Kübel’ von Bild am Sonntag - gut recherchiert ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p360-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58644

15.01.2012, S. 19, 13:13 h Extra 3 für patagon: Bundespräsident kann besser schNusseln als du ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p360-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58646

DasErste, Presseclub 15.01.2012: Präsident auf Abruf? Der Fall Wulff und die Folgen
Jörg Schönenborn mit den Gästen, Chefredakteure/Ressortleiter: Claudia Kade (FTD), Joachim Frank (FR), Günter Bannas (FAZ) und Ines Pohl (Taz)

Die Krise um Bundespräsident Christian Wulff hat sich in dieser Woche wieder zugespitzt. Während Wulff auf Routine setzt, seinen Amtsgeschäften wie gewohnt nachgeht und Diplomaten, Bürger und Spitzenpolitiker empfängt, bröckelt der Rückhalt in seiner eigenen Partei. Aus der Union kam Kritik am Staatsoberhaupt, eine Rücktrittsforderung aus der zweiten Reihe und die Forderung nach absoluter Transparenz. Doch Wulff weigert sich, seiner eigenen Ankündigung aus dem Fernsehinterview Folge zu leisten und sämtliche journalistische Anfragen und Antworten zu veröffentlichen. Damit wächst in der Regierungskoalition die Sorge, dass Wulff auch für Union und FDP zur Belastung werden könnte. Namen für mögliche Nachfolger werden bereits gehandelt. Gleichzeitig mehren sich auch Stimmen, welche die Rolle der Medien in der Affäre um Wulff hinterfragen. Wird sich Bundespräsident Christian Wulff im Amt halten können? Schadet sein Verhalten der politischen Kultur in Deutschland? Steht und fällt mit ihm Schwarz-Gelb?

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=9265818

Aber es sind gerade die fluktuierenden Zinsen die er mit einem speziellen Kredit, der für den "normalen Bauherrn" nicht zur Verfügung steht, ausnutzen wollte. Das hat er aber erst nach seinem ersten TV-Auftritt durchgeführt obwohl er es dem Bürger anders erzählt hat.

Wulff: „Es sind ganz normale übliche Konditionen. Das ist keine Immobilienfinanzierung, keine Hausfinanzierung, sondern es ist eine Kreditmarktbereitstellung. Jeweils immer für drei Monate. Und man muss es doch sehen: 2008 war die Bankenkrise. Da wollte Frau Geerkens das Geld bei mir anlegen zu diesen Zinsen, weil in der Bankenwelt das so auch gar nicht ohne Weiteres realisierbar war. Dann sind wir zur Bank gegangen auf Vermittlung von Herrn Geerkens. Die machen eine Bewertung der Sicherheiten, Steuererklärung, Doppelverdiener, Einkommensverhältnisse, keine sonstigen Kredite, zwei unbelastete Immobilien. Also eine insgesamt 60-Prozent-Finanzierung. Und dann bewerten die das Risiko. Und bei dieser Sicherheitenlage, die ich natürlich nachgewiesen habe mit all den Unterlagen, mit einem Sachverständigengutachten über das Haus, was sie haben anfertigen lassen, gibt's dann diesen Zinssatz, angekoppelt an den Geldmarktzins. Das gesamte Zinsentwicklungsrisiko lag doch bei mir, hab ich doch getragen.“