Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

Das Messer

Merkmale des DNA-Musters der NK waren am Messergriff nachweisbar - wie bei einem zu ihrem Haushalt gehörenden Messer auch zu erwarten. DNA und vermutlich eine geringe Menge Blut befand sich von ihr an der Messerschneide, die aber die festgestellten Hals- oder Kratzverletzungen nicht verursacht haben kann.

Am Rücken der Messerklinge, die die Halsverletzung zumindest theoretisch verursacht habe könnte, und an der Messerspitze, durch deren Einwirkung die Kratzverletzungen entstanden sein könnten, fand sich keine DNA der NK, dies hätte man aber angesichts von Art und Intensität der jeweils notwendigen Einwirkung erwarten müssen.

Am Griff des Messers befand sich DNA der NK und männliche DNA, die Merkmale von JK aufwies. Die schlechte Befundlage stand jedoch nicht im Einklang mit der angeblich längeren und intensiven Messerführung des Angeklagten und ließ eine Spurenübertragung als durchaus möglich erscheinen.

Konkrete Anhaltspunkte für einen Spurenverlust lagen nicht vor.

Die Spurenlage am Messer stützte damit nicht den von der NK geschilderten Hergang der Ereignisse.

So einfach ist das,und es ist noch nicht einmal von mir - aber die Fundstelle suchen Sie schön selber, wie schreibt Ihre Freundin Thauris immer so nett: Googeln können Sie ja, oder?

Viele Nichtjuristen und eben auch zB. die von mir sehr geschätzte Frau Wolff kommen auch deswegen zu demselben Ergebnis wie das Landgericht Mannheim: Freispruch für JK!

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

Und was soll da nun in den Akten oder dem Urteil noch gravierend Neues stehen? Glauben Sie an einen solchen Inhalt: Wir gehen davon aus, dass JK das Messer gegen die NK benutzt hat, aber wir haben so viel Angst vor RAe. Schwenn und Höcker, dass wir ihn trotzdem freisprechen? Wohl kaum! Oder vielleicht an die Räuberpistole der noch nicht Papierli-SUI aus dem Ruhrgebiet: das eigentliche Tatmesser hat JK mitgenommen, der Bösewicht? Mit Verlaub, wir sind doch nicht bei „DSDSTM“ („Deutschland sucht das SuperTatMesser“).

Warum glauben Sie eigentlich, dass diejenigen, die täglich stundenlang tatsächlich Unterlagen auswerten, Indizien einordnen und Lebenssachverhalte ermitteln - und sich nicht selbst(gefällig) zum Inspector befördern -, bei der Fülle der Einzelheiten aus dem Fall Kachelmann nicht in der Lage sind, diese richtig zu bewerten? Frau Wolff zB. hat dies ein Berufsleben lang getan und steht damit erkennbar in einem krassen Gegensatz zu Ihnen, die sie immer noch auf die "smoking gun" in den Akten warten: oder waren sie es nicht, die wochenlang auf eine Verurteilung gesetzt hat - und nun auf den Film mit den ach so neuen Fakten wartet wie das Kleinkind auf den Weihnachtsmann? Ja, ich weiss, Sie glauben so gerne, aber glauben Sie einfach ein einziges Mal mir: es wird keine "smoking gun" mehr gefunden werden... das könnte jeder ohne jegliche Aktenkenntnis feststellen, wenn er nicht faktenfrei wäre...

Warum glauben Sie eigentlich, dass jeder so wenige Fakten zum Fall Kachelmann kennt und versteht wie Sie? Und bitte interpretieren Sie mich jetzt nicht falsch, diese Frage hat nichts mit der Arroganz eines Juristen zu tun - ich zB. habe gerade hier bei den „Elsen“ viele wichtige Informationen und Denkansätze gefunden, die Sie in Ihrer einseitigen Parteinahme für die NK ignoriert oder gar nicht erst gesehen haben.

Informationsanalyse ist schliesslich nicht den Juristen vorbehalten - aber es setzt Kenntnisse, Erfahrungen - und Intelligenz voraus. Viele hier bei den „Elsen“ haben sie, nur Sie machen von diesen Informationen in erschreckend geringem Masse Gebrauch. Warum auch immer...

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben: der Fall JK mag als Beispiel dienen, wie man Beziehungen zu Frauen nicht führen soll, aber er ist eben gerade kein Beispiel dafür, wie das deutsche Rechtssystem mit vergewaltigten Frauen umgeht. Und das kann jeder sehen, der sich dem Fall vorurteilsfrei nähert - vorurteilsfrei bezogen auf den Tatvorwurf und frei von einer Vorverurteilung des Angeklagtens aufgrund seines Vorlebens.

Nur Sie wollen unbedingt das Strafrechtssystem pervertieren, um ein von Ihnen einseitig empfundenes „moralisches Vergehen“ strafrechtlich zu sanktionieren: Knast nicht mehr für strafrechtlich relevante, sondern für einseitig definierte moralische Schuld... willkommen im Mittelalter!

Nein, dass ist kein Nazidenken, aber Ihre Denkweise hat auch nichts mit dem Erbe der Geschwister Scholl zu tun - oder wer sollen dann die Nazis sein, gegen die Sie sich auflehnen?

Schauen Sie lieber mal auf Länder, nur wenige Flugstunden von uns entfernt: da gilt die Scharia, und da werden Frauen für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten gesteinigt! Und wir sperren Männer dann für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten ein? Eine pointierte Auffassung von "Multi-Kulti".

Ich weiss nicht, wo Sie leben, aber auch in Ihrer Nähe gibt es sicherlich ein Landgericht, und da werden regelmässig tatsächlich nachweisbare Vergewaltigungen verhandelt. Gehen Sie doch einfach mal hin, sehen Sie sich die Verhandlungen an, solidarisieren Sie sich mit diesen Frauen, unterstützen Sie die wirklichen Opfer! Aber hören Sie auf, JK und seine Frau in dumm-dreister, hämischer Art durch den Dreck zu ziehen. Sie tun ihm Unrecht, sie tun seiner Ehefrau Unrecht, und sie tun der Sache aller Frauen, die nachweisbar vergewaltigt worden sind, Unrecht.

Und kommen Sie mir jetzt nicht damit, meine Meinung sei schon deswegen irrelevant, weil ich irgendwo eine böse Bemerkung über die NK gemacht hätte - habe ich nämlich nicht, ich kann nur nichts dafür, dass diese und ihre Story bei einer sachlichen Betrachtung auch bei mir nicht positiver wegkommt als in der Betrachtung des LG Mannheim, der überwiegenden Anzahl der Nichtjuristen - und in der von Juristen wie Frau Wolff.

Egal, wieviel Aktenkenntnis und -verständnis sie niemals und andere jemals haben werden: die Aussagen der NK haben so wenig Gehalt, dass damit niemals eine Tatbegehung hätte nachgewiesen werden können.

Und spätestens nach der Rechtskraft des Urteils haben Sie über eine Tatbegehung des Jörg Kachelmann genau so wenig zu spekulieren wie über eine Tatbegehung durch irgend einen anderen Mann![...]
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

Der Mann ist traumatisiert

Entweder, Miranda1, hast Du den Prozeßverlauf nicht verfolgt, oder Du weigerst Dich, die Ergebnisse des Wiederaufnahmeverfahrens zur Kenntnis zu nehmen.

Die Revision gegen seinen nachträglichen Freispruch vom Vorwurf der Vergewaltigung wurde vom Bundesgerichtshof (BGH) jetzt verworfen: Die Nachprüfung des Urteils habe keinen Rechtsfehler ergeben, teilte das Karlsruher Gericht am Montag mit.

Mehr an Rehabilitierung hat das deutsche Strafrecht nämlich nicht zu bieten...

Miranda1 Heute um 12:15

Tala Heute um 12:25

Auch wenn die Anwältin sagt, sie hätte Revision eingelegt, heißt das nicht, daß sie wirklich was in der Hinterhand hat.
Bin gespannt, wann, wie bei JK, sie die Revision zurückzieht.

Wenn's nicht paßt, wird's passend gemacht... Und wenn die Praxis von der Theorie abweicht, muss die Praxis halt länger untersucht werden, war nicht genau genug analysiert, da ja die These/Theorie nunmal stimmt.
Tsss.

...dann besteht kein Raum mehr für ›er könnte es aber doch gewesen sein‹-Überlegungen.

Aber das beweist, wie die GaGa's arbeiten.

zum Leidwesen von Menschinnen, die nicht so schnell und so tief und weit denken konnten und können werden wie ich ;-)))

Gänseblümchen Heute um 14:21

Aber das beweist, wie die GaGa's arbeiten.

Den Link hat der Dummkopf AF hier eingestellt

Danach amüsierst Du Dich über solche taschenspielertricks der GAGAS auch nur noch.

Erinnere Dich mal an die "Urlaubsbilder" der Tourismusbüros von "ALI" (Tegernsee, HH) oder an die ganze gans vor Weihnachten in HH.

Es ist umgekehrt: Die Realiät ist für sie unerträglich! Daher auch der Escapismus in die Foren; weil sie sich militant weigern, sich dem "bösen Erwachen" entgegenstemmen wollen.

oder warum bewegst du dich so viel in Foren.

Die Frage ist doch eher, warum er sich in so vielen Foren inzwischen nur noch mit sich selbst unterhält

Der Angeklagte ist freigesprochen worden, aber das Gericht äußerte scharfe Kritik an der Beweis-Erhebung und der schlechten Ausstattung der Polizei. Auf diese ungewöhnliche Art endete ein Strafprozess vor dem Landgericht Passau. Ein einschlägig vorbestrafter Vater (54) war dort des Inzests mit seiner behinderten Tochter (30) angeklagt. Doch die Aussage der Minderbegabten hatte 2010 nicht zuverlässig dokumentiert werden können: Nun wurde der Mann, der schon wegen Mordes, später für den Missbrauch einer älteren Tochter in Haft war, freigesprochen.

"Zweifel wiegen grundsätzlich zu Gunsten des Angeklagten, egal, was er für ein Vorleben hat, egal, ob wir es ihm zutrauen oder nicht", begründete der Richter den Freispruch: "Die Tatsachenbeweise genügen für eine Verurteilung nicht. Die Aussage der Tochter hier im Prozess war widersprüchlich, zu wenig detailreich, unkonkret." Gerade bei geistig Behinderten und bei Kindern aber "ist eine möglichst exakte Dokumentation der Erstvernehmung immens wichtig" für Glaubwürdigkeits-Psychologen wie für die Richter. Sie prüfen auch mögliche Übertreibungen oder Beeinflussung der Zeugen.

Die Hauptbelastungszeugin in diesem Verfahren ist eine sehr einfache, kindlich naiv wirkende Witwe, die selbst einen Sohn hat. Sie liebt Gerichtssendungen und fühlt sich gegenüber ihrer "normalen", ein Jahr älteren Schwester zurückgesetzt. Diese aber hat es Ende der 1990er Jahre geschafft, dass der Vater wegen Missbrauchs zu über vier Jahren Haft verurteilt wurde. Was hat die Hauptzeugin also wirklich erlebt, was verwechselt sie mit Gehörtem und im Fernsehen Gesehenem?

Ablehnung aus Kostengründen

Nach der ohnehin schwierigen Befragung der Frau auch durch Verteidiger Bruno Fuhs kam die Kripo-Beamtin in den Zeugenstand, die die Zeugin nach deren ersten Vorwürfen gegen den Vater 2010 vernommen hatte. Die Polizistin hatte in den Mitschriften ihre Fragen nicht dokumentiert. Und eine sehr belastungseifrige Betreuerin der Zeugin war damals mit im Raum. Der Richter: "Mit der Erstvernehmung ist nichts anzufangen! Das steht in jedem Anfängerbuch, dass die Frage die Antwort vorgibt." Die Polizistin erklärte, dass es im Präsidiumsbereich Niederbayern nur einen einzigen Vernehmungsraum mit der technischen Ausstattung gibt, ein Gespräch komplett verständlich mitzuschneiden. Der ist in Straubing. Ihre Eingaben, auch Passau so auszurüsten, "wurden abgelehnt wegen der Kosten".

Nicht nur Opferanwältin Petra Haubner kritisiert das: "Das kann in unseren durchtechnisierten Zeiten so nicht angehen." Auch der Richter – "die Jugendkammer besteht darauf, dass Erstvernehmungen künftig exakt dokumentiert werden" – stellte fest: "Die Ausstattung der Polizei lässt zu wünschen übrig. Wenn an dieser Geschichte was dran war, ist es so nicht mehr nachzuweisen."