Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

**Oldoldman** Mi 15 Feb 2012, 22:29

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Andy Friend vom 6. Januar 2012, 18:25 h, lautete:

Hier geht's witer:

Das Messer

Merkmale des DNA-Musters der NK waren am Messergriff nachweisbar - wie bei einem zu ihrem Haushalt gehörenden Messer auch zu erwarten. DNA und vermutlich eine geringe Menge Blut befand sich von ihr an der Messerschneide, die aber die festgestellten Hals- oder Kratzverletzungen nicht verursacht haben kann.

Am Rücken der Messerklinge, die die Halsverletzung zumindest theoretisch verursacht habe könnte, und an der Messerspitze, durch deren Einwirkung die Kratzverletzungen entstanden sein könnten, fand sich keine DNA der NK, dies hätte man aber angesichts von Art und Intensität der jeweils notwendigen Einwirkung erwarten müssen.

Am Griff des Messers befand sich DNA der NK und männliche DNA, die Merkmale von JK aufwies. Die schlechte Befundlage stand jedoch nicht im Einklang mit der angeblich längeren und intensiven Messerführung des Angeklagten und ließ eine Spurenübertragung als durchaus möglich erscheinen.

Konkrete Anhaltspunkte für einen Spurenverlust lagen nicht vor.

Die Spurenlage am Messer stützte damit nicht den von der NK geschilderten Hergang der Ereignisse.

So einfach ist das,und es ist noch nicht einmal von mir - aber die Fundstelle suchen Sie schön selber, wie schreibt Ihre Freundin Thauris immer so nett: Googeln können Sie ja, oder?

Viele Nichtjuristen und eben auch zB. die von mir sehr geschätzte Frau Wolff kommen auch deswegen zu demselben Ergebnis wie das Landgericht Mannheim: Freispruch für JK!

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

Und was soll da nun in den Akten oder dem Urteil noch gravierend Neues stehen? Glauben Sie an einen solchen Inhalt: Wir gehen davon aus, dass JK das Messer gegen die NK benutzt hat, aber wir haben so viel Angst vor RAe. Schwenn und Höcker, dass wir ihn trotzdem freisprechen? Wohl kaum! Oder vielleicht an die Räuberpistole der noch nicht Papierli-SUI aus dem Ruhrgebiet: das eigentliche Tatmesser hat JK mitgenommen, der Bösewicht? Mit Verlaub, wir sind doch nicht bei „DSDSTM“ („Deutschland sucht das SuperTatMesser“).

Warum glauben Sie eigentlich, dass diejenigen, die täglich stundenlang tatsächlich Unterlagen auswerten, Indizien einordnen und Lebenssachverhalte ermitteln - und sich nicht selbst(gefällig) zum Inspector befördern -, bei der Fülle der Einzelheiten aus dem Fall Kachelmann nicht in der Lage sind, diese richtig zu bewerten? Frau Wolff zB. hat dies ein Berufsleben lang getan und steht damit erkennbar in einem krassen Gegensatz zu Ihnen, die sie immer noch auf die "smoking gun" in den Akten warten: oder waren sie es nicht, die wochenlang auf eine Verurteilung gesetzt hat - und nun auf den Film mit den ach so neuen Fakten wartet wie das Kleinkind auf den Weihnachtsmann? Ja, ich weiss, Sie glauben so gerne, aber glauben Sie einfach ein einziges Mal mir: es wird keine "smoking gun" mehr gefunden werden... das könnte jeder ohne jegliche Aktenkenntnis feststellen, wenn er nicht faktenfrei wäre...

Warum glauben Sie eigentlich, dass jeder so wenige Fakten zum Fall Kachelmann kennt und versteht wie Sie? Und bitte interpretieren Sie mich jetzt nicht falsch, diese Frage hat nichts mit der Arroganz eines Juristen zu tun - ich zB. habe gerade hier bei den „Elsen“ viele wichtige Informationen und Denkansätze gefunden, die Sie in Ihrer einseitigen Parteinahme für die NK ignoriert oder gar nicht erst gesehen haben.

Informationsanalyse ist schliesslich nicht den Juristen vorbehalten - aber es setzt Kenntnisse, Erfahrungen - und Intelligenz voraus. Viele hier bei den „Elsen“ haben sie, nur Sie machen von diesen Informationen in erschreckend geringem Masse Gebrauch. Warum auch immer...

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben: der Fall JK mag als Beispiel dienen, wie man Beziehungen zu Frauen nicht führen soll, aber er ist eben gerade kein Beispiel dafür, wie das deutsche Rechtssystem mit vergewaltigten Frauen umgeht. Und das kann jeder sehen, der sich dem Fall vorurteilsfrei nähert - vorurteilsfrei bezogen auf den Tatvorwurf und frei von einer Vorverurteilung des Angeklagtens aufgrund seines Vorlebens.

Nur Sie wollen unbedingt das Strafrechtssystem pervertieren, um ein von Ihnen einseitig empfundenes „moralisches Vergehen“ strafrechtlich zu sanktionieren: Knast nicht mehr für strafrechtlich relevante, sondern für einseitig definierte moralische Schuld... willkommen im Mittelalter!

Nein, dass ist kein Nazidenken, aber Ihre Denkweise hat auch nichts mit dem Erbe der Geschwister Scholl zu tun - oder wer sollen dann die Nazis sein, gegen die Sie sich auflehnen?

Schauen Sie lieber mal auf Länder, nur wenige Flugstunden von uns entfernt: da gilt die Scharia, und da werden Frauen für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten gesteinigt! Und wir sperren Männer dann für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten ein? Eine pointierte Auffassung von "Multi-Kulti".

Ich weiss nicht, wo Sie leben, aber auch in Ihrer Nähe gibt es sicherlich ein Landgericht, und da werden regelmässig tatsächlich nachweisbare Vergewaltigungen verhandelt. Gehen Sie doch einfach mal hin, sehen Sie sich die Verhandlungen an, solidarisieren Sie sich mit diesen Frauen, unterstützen Sie die wirklichen Opfer! Aber hören Sie auf, JK und seine Frau in dumm-dreister, hämischer Art durch den Dreck zu ziehen. Sie tun ihm Unrecht, sie tun seiner Ehefrau Unrecht, und sie tun der Sache aller Frauen, die nachweisbar vergewaltigt worden sind, Unrecht.

Und kommen Sie mir jetzt nicht damit, meine Meinung sei schon deswegen irrelevant, weil ich irgendwo eine böse Bemerkung über die NK gemacht hätte - habe ich nämlich nicht, ich kann nur nichts dafür, dass diese und ihre Story bei einer sachlichen Betrachtung auch bei mir nicht positiver wegkommt als in der Betrachtung des LG Mannheim, der überwiegenden Anzahl der Nichtjuristen - und in der von Juristen wie Frau Wolff.

Egal, wieviel Aktenkenntnis und -verständnis sie niemals und andere jemals haben werden: die Aussagen der NK haben so wenig Gehalt, dass damit niemals eine Tatbegehung hätte nachgewiesen werden können.

Und spätestens nach der Rechtskraft des Urteils haben Sie über eine Tatbegehung des Jörg Kachelmann genau so wenig zu spekulieren wie über eine Tatbegehung durch irgend einen anderen Mann![...]
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

__________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 944 vom 06.01.2012, 18:25 h, bis 16.02.2012, 10:25 h, finden Sie
-> HIER (erster Teil)

Die letzten Beiträge des ersten Teils finden Sie unter:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p940-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann

Oldoldman

Gast Sa 25 Feb 2012, 02:22

zum Leidwesen von Menschinnen, die nicht so schnell und so tief und weit denken konnten und können werden wie ich ;-)))

Das verstehst Du aber sehr geschickt zu verbergen Laughing

Andy Friend Sa 25 Feb 2012, 02:36

Mach Dir das Leben doch in Zukunft einfacher.
Drehe es rum, dann ist es richtig.

Was von den Gagas kommt, ist grundsätzlich falsch, bösartig und dumm - bis zum Beweis des Gegenteils ;-).

Mit Logik und Naturgesetzen haben sie's eben nicht so. Das wäre ja allein nicht so schlimm. Wenn nur diese Inbrunst nicht wäre, mit der sie ihre Dummheit auch noch meinen, verteidigen zu müssen.

Tsss.
(Also gehe davon aus, dass die Zitate verkürzt sind und auch sonst es "Fehler" sind und es nur eine Frage des Abgleichs ist, den "Fehler" zu finden.)

Erinnere Dich einfach an das "weggelassene Wort des Jahres 2011": GENAU!"

Manchmal ist es auch einfach nur ien Buchstabe, den die GAGA-Clowns "zufällig" weglassen.

Immer schön daran denken: Es ist das N, das die Knackwurst erst schmackhaft macht.

Falls den GAGAS mal im Suff nichts mehr einfällt, kannst Du ja mal auf der Seite "die Seher" zum Üben vorbeischauen. Da kannst Du ja mal selbstkritisch schauen, wie viele Filmfehler Du unachtsam übersehen hast ;-).
Auch eigentlich eine Seite für Ermittlungsbeamte, STAe und Ermittlungsrichter etc., um die Achtsamkeit zu schulen.

Danach amüsierst Du Dich über solche taschenspielertricks der GAGAS auch nur noch.

Erinnere Dich mal an die "Urlaubsbilder" der Tourismusbüros von "ALI" (Tegernsee, HH) oder an die ganze gans vor Weihnachten in HH.

ja, ja, Tala, GW hat schon Recht. So arbeiten sie, die Gagas. So leben sie auch.

Wie gsagt: RA Scherer hat da Unrecht mit der Vorstellung vom "virtuellen Albtraum" aus dem sie irgendwann erwachen.

Es ist umgekehrt: Die Realiät ist für sie unerträglich! Daher auch der Escapismus in die Foren; weil sie sich militant weigern, sich dem "bösen Erwachen" entgegenstemmen wollen.

Sie ledien nicht unter dem Realitätsverlust (weil sie ihn ja gar nicht wahrnehmen), sie genießen ihn allenfalls - weil sie wirklich wahrste Wirkeit nicht aushalten.

Gast Sa 25 Feb 2012, 02:41

Gänseblümchen Heute um 14:21

Aber das beweist, wie die GaGa's arbeiten.
Den Link hat der Dummkopf AF hier eingestellt

AF ist dummfrech und glaubt, damit punkten zu können. Er bildet sich ein, mit jedem seiner Sätze den Lacher auf seiner Seite zu haben. -

Andy Friend, weil wir ganz unter uns sind - ich halte Sie für eine ganz widerwärtige Person!

a l i Sa 25 Feb 2012, 02:44

Danach amüsierst Du Dich über solche taschenspielertricks der GAGAS auch nur noch.

Erinnere Dich mal an die "Urlaubsbilder" der Tourismusbüros von "ALI" (Tegernsee, HH) oder an die ganze gans vor Weihnachten in HH.

Ja, ich erinnere mich sehr gut, dass du die Monate November und Dezember verwechselt hast. Laughing

Es hat sich ja herausgestellt, dass es auf jeden Fall besser ist, Bilder aus dem Netz zu verwenden als eigene.

Deshalb war meine Aussage doch richtig gewesen und wenn du noch so sehr mit dem Fuss aufstampfst.

Es ist umgekehrt: Die Realiät ist für sie unerträglich! Daher auch der Escapismus in die Foren; weil sie sich militant weigern, sich dem "bösen Erwachen" entgegenstemmen wollen.

Nein, das ist sie für keinen von uns. Somit gilt dieses Maß wohl nur für dich oder warum bewegst du dich so viel in Foren.
Lächerlich, Andy Friend, einfach nur lächerlich!

Gast Sa 25 Feb 2012, 02:46

oder warum bewegst du dich so viel in Foren.

Die Frage ist doch eher, warum er sich in so vielen Foren inzwischen nur noch mit sich selbst unterhält Wink

Inspector Sa 25 Feb 2012, 02:50

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t578p240-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann-teil-2#64709

Blumen

a l i Sa 25 Feb 2012, 02:52

Die Frage ist doch eher, warum er sich in so vielen Foren inzwischen nur noch mit sich selbst unterhält

Er ist es, der die Kurve nicht kriegt! Laughing

Andy Friend Sa 25 Feb 2012, 03:06

Tala, falls Du die Gagas auch nur noch zum Gähnen findest, empfehle ich Dir die Serie, die gerade bei ARTE läuft (Wdhlg vom Die)

Mehrfach ausgezeichnet! Heute: Wenn Männer lieben...

;-)

http://www.arte.tv/de/Borgen/4317466.html

Gast Sa 25 Feb 2012, 04:34

ist die falsch geführte und falsch dokumentierte Erstvernehmung bei Sexualdelikten. Hier ein eindrückliches Beispiel (das auch deshalb interessant ist, weil gravierende und einschlägige Vorstrafen bei Fehlen von Beweisen kein Indiz sind (was in Mannheim bei der Zeuginnen-Parade nicht beachtet wurde)). Hervorhebungen von mir:

Der Angeklagte ist freigesprochen worden, aber das Gericht äußerte scharfe Kritik an der Beweis-Erhebung und der schlechten Ausstattung der Polizei. Auf diese ungewöhnliche Art endete ein Strafprozess vor dem Landgericht Passau. Ein einschlägig vorbestrafter Vater (54) war dort des Inzests mit seiner behinderten Tochter (30) angeklagt. Doch die Aussage der Minderbegabten hatte 2010 nicht zuverlässig dokumentiert werden können: Nun wurde der Mann, der schon wegen Mordes, später für den Missbrauch einer älteren Tochter in Haft war, freigesprochen.

"Zweifel wiegen grundsätzlich zu Gunsten des Angeklagten, egal, was er für ein Vorleben hat, egal, ob wir es ihm zutrauen oder nicht", begründete der Richter den Freispruch: "Die Tatsachenbeweise genügen für eine Verurteilung nicht. Die Aussage der Tochter hier im Prozess war widersprüchlich, zu wenig detailreich, unkonkret." Gerade bei geistig Behinderten und bei Kindern aber "ist eine möglichst exakte Dokumentation der Erstvernehmung immens wichtig" für Glaubwürdigkeits-Psychologen wie für die Richter. Sie prüfen auch mögliche Übertreibungen oder Beeinflussung der Zeugen.

Die Hauptbelastungszeugin in diesem Verfahren ist eine sehr einfache, kindlich naiv wirkende Witwe, die selbst einen Sohn hat. Sie liebt Gerichtssendungen und fühlt sich gegenüber ihrer "normalen", ein Jahr älteren Schwester zurückgesetzt. Diese aber hat es Ende der 1990er Jahre geschafft, dass der Vater wegen Missbrauchs zu über vier Jahren Haft verurteilt wurde. Was hat die Hauptzeugin also wirklich erlebt, was verwechselt sie mit Gehörtem und im Fernsehen Gesehenem?

Ablehnung aus Kostengründen

Nach der ohnehin schwierigen Befragung der Frau auch durch Verteidiger Bruno Fuhs kam die Kripo-Beamtin in den Zeugenstand, die die Zeugin nach deren ersten Vorwürfen gegen den Vater 2010 vernommen hatte. Die Polizistin hatte in den Mitschriften ihre Fragen nicht dokumentiert. Und eine sehr belastungseifrige Betreuerin der Zeugin war damals mit im Raum. Der Richter: "Mit der Erstvernehmung ist nichts anzufangen! Das steht in jedem Anfängerbuch, dass die Frage die Antwort vorgibt." Die Polizistin erklärte, dass es im Präsidiumsbereich Niederbayern nur einen einzigen Vernehmungsraum mit der technischen Ausstattung gibt, ein Gespräch komplett verständlich mitzuschneiden. Der ist in Straubing. Ihre Eingaben, auch Passau so auszurüsten, "wurden abgelehnt wegen der Kosten".

Nicht nur Opferanwältin Petra Haubner kritisiert das: "Das kann in unseren durchtechnisierten Zeiten so nicht angehen." Auch der Richter – "die Jugendkammer besteht darauf, dass Erstvernehmungen künftig exakt dokumentiert werden" – stellte fest: "Die Ausstattung der Polizei lässt zu wünschen übrig. Wenn an dieser Geschichte was dran war, ist es so nicht mehr nachzuweisen."

http://www.pnp.de/region_und_lokal/stadt_und_landkreis_passau/passau_stadt/211453_Vater-vom-Vorwurf-der-Vergewaltigung-freigesprochen.html

Gast_0009 Sa 25 Feb 2012, 04:41

Andy Friend Sa 25 Feb 2012, 06:14

Diesbzgl. ist es nachgerade zu bedauern, dass sowohl die STA als auch Claudia Dingens gekniffen haben (Was muss da im SCHRIFTLICHEN Urteil erst dringestanden haben ...;-))).

Man konnte doch zu gespannt sein, was der BGH zu den Spitzenleistungen von der ERSTvernehmung und den folgenden CSI-Leistungen denen um die Ohren gehauen hätte ;-).
Wundersamer Kameraausfall, trotzdem Fortsetzung, staatsanwaltliche Vernehmung mit "Kunstpause" und dann Last-but-not-least die neu-artigen Vernehmungstechniken der reise-lustigen Dunkelkammer von Mannheim (bis in die Schweiz) etc. etc.
Dann hätten sie wirklich nicht nur Geschichtchen, sondern Rechtsgeschichte geschrieben... .

Dann hätten sie noch 'ne mündliche und schriftliche Erklärung zum Standardwerk Bender/Nack bekommen...

immerhin hätte ja wenigstens für die beiden jüngeren Richter bis zur Pension noch sowas wie Hoffnung bestanden.

http://www.jurablogs.com/de/go/fall-kachelmann-genau-staatsanwalt-oltrogge-hats-vorgemacht-so-genau-so-genauso-gute

So bekommt man aber das Gefühl, dass die Polizei und STA nicht so richtig was dazugelernt habe.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t578p240-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann-teil-2#64724

Gast_0008 Sa 25 Feb 2012, 07:09

Merci, sehe auch gerne die nordischen Krimis, die Serie allerdings war mir noch nicht aufgefallen.
Die Seher sind auch ein super Tip. Blumen

Gast Sa 25 Feb 2012, 07:17

Der Angeklagte ist freigesprochen worden, aber das Gericht äußerte scharfe Kritik an der Beweis-Erhebung und der schlechten Ausstattung der Polizei. Auf diese ungewöhnliche Art endete ein Strafprozess vor dem Landgericht Passau. Ein einschlägig vorbestrafter Vater (54) war dort des Inzests mit seiner behinderten Tochter (30) angeklagt. Doch die Aussage der Minderbegabten hatte 2010 nicht zuverlässig dokumentiert werden können: Nun wurde der Mann, der schon wegen Mordes, später für den Missbrauch einer älteren Tochter in Haft war, freigesprochen.

"Zweifel wiegen grundsätzlich zu Gunsten des Angeklagten, egal, was er für ein Vorleben hat, egal, ob wir es ihm zutrauen oder nicht", begründete der Richter den Freispruch: "Die Tatsachenbeweise genügen für eine Verurteilung nicht. Die Aussage der Tochter hier im Prozess war widersprüchlich, zu wenig detailreich, unkonkret." Gerade bei geistig Behinderten und bei Kindern aber "ist eine möglichst exakte Dokumentation der Erstvernehmung immens wichtig" für Glaubwürdigkeits-Psychologen wie für die Richter. Sie prüfen auch mögliche Übertreibungen oder Beeinflussung der Zeugen.

Die Hauptbelastungszeugin in diesem Verfahren ist eine sehr einfache, kindlich naiv wirkende Witwe, die selbst einen Sohn hat. Sie liebt Gerichtssendungen und fühlt sich gegenüber ihrer "normalen", ein Jahr älteren Schwester zurückgesetzt. Diese aber hat es Ende der 1990er Jahre geschafft, dass der Vater wegen Missbrauchs zu über vier Jahren Haft verurteilt wurde. Was hat die Hauptzeugin also wirklich erlebt, was verwechselt sie mit Gehörtem und im Fernsehen Gesehenem?

Ach!

Wie fühlt es sich eigentlich an, wenn man sich selbst so erfolgreich die Augen zuschmiert?

Andy Friend Sa 25 Feb 2012, 07:44

Methode Ali, (Thauris/Gänseblümchen, Inspectöse/DieLara, GasGerd formerly known as "The Gagas"

@Tala, OT, Steffi, Brainwash, RA Scherer etc. diesen Post merken und als iterativ-durativen Dauerlink gegen Alis dummdreiste Postings nutzen ;-). - Sreenshot machen ;-)!

heute oben:

Treffer @Gänseblümchen

a l i Heute um 07:25

Ich zweifle im Übrigen auch keine Sekunde daran, dass Ali sogar einen Eid darauf leisten würde, dass sie schon mal mit mir gesprochen habe.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t579p520-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-12#64427

Diesen Eid schwöre ich, dass ich niemals mit dir gesprochen habe.
Dir gegenüber, würde ich nicht sprechen, sondern ausspucken, vielleicht dir auch eine kräftige Ohrfeige geben.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t579p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-12#64469

vor nicht mal einer Woche - natürlich die Lügnerin Großmaul & Comical Ali (vergangenheits- und ! zukunftsbezogen):

@Andy Friend

a l i am So 19 Feb 2012, 04:21

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t574p920-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10#63452

Und du hast die Grenze auch überschritten, Andy Friend!

Ich werde nie wieder mit dir sprechen!

a l i

Anzahl der Beiträge: 1136 https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t574p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-11#63499

Tja, Tala, Steffi, Brainwash, OT, RA Scherer, ... so ist sie: die Gaga-Ali. Seit Jahren.[quote]

Gast Sa 25 Feb 2012, 08:43

Alis ultimativer Lügen-Entlarvungs- Beitrag von Großmaul-Meineid-Ali!
Andy Friend Heute um 19:44

Methode Ali, (Thauris/Gänseblümchen, Inspectöse/DieLara, GasGerd formerly known as "The Gagas"

@Tala, OT, Steffi, Brainwash, RA Scherer etc. diesen Post merken und als iterativ-durativen Dauerlink gegen Alis dummdreiste Postings nutzen ;-). - Sreenshot machen ;-)!

...ich sag`s gern nochmal: ....und Andys Beiträge nicht vergessen!

Andy Friend Sa 25 Feb 2012, 08:47

Methode Ali, (Thauris/Gänseblümchen, Inspectöse/DieLara, GasGerd formerly known as "The Gagas"

@Tala, OT, Steffi, Brainwash, RA Scherer etc. diesen Post merken und als iterativ-durativen Dauerlink gegen Alis dummdreiste Postings nutzen ;-). - Screenshot machen ;-)!

heute oben:

Treffer @Gänseblümchen

a l i Heute um 07:25

Ich zweifle im Übrigen auch keine Sekunde daran, dass Ali sogar einen Eid darauf leisten würde, dass sie schon mal mit mir gesprochen habe.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t579p520-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-12#64427

Diesen Eid schwöre ich, dass ich niemals mit dir gesprochen habe.
Dir gegenüber, würde ich nicht sprechen, sondern ausspucken, vielleicht dir auch eine kräftige Ohrfeige geben.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t579p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-12#64469

vor nicht mal einer Woche - natürlich die Lügnerin Großmaul & Comical Ali (vergangenheits- und ! zukunftsbezogen):

@Andy Friend

a l i am So 19 Feb 2012, 04:21

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t574p920-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10#63452

Und du hast die Grenze auch überschritten, Andy Friend!

Ich werde nie wieder mit dir sprechen!
Die Klügere gibt nach, Inspectöse ...;-)

a l i

Anzahl der Beiträge: 1136 https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t574p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-11#63499

Tja, Tala, Steffi, Brainwash, OT, RA Scherer, ... so ist sie: die Gaga-Ali. Seit Jahren.

Gast Sa 25 Feb 2012, 09:55

Nach alldem bin ich immer noch ratlos, ob ich es bei GB & Co. mit Frauen zu tun habe, die gedankenlos aber systematisch und reflexhaft irgendetwas äußern, ungeachtet der Widersprüche, die bei einem solchen Verfahren auftreten (müssen); oder ob das angebliche Nicht-Verstehen-Können von Beiträgen, die mit ihrer ›Richtung‹ nicht kompatibel sind, nur eine Taktik ist.

Beispielhaft mein letztes Posting über die Aussage einer 30-Jährigen auf dem Reflektionsniveau eines Kindes, die ihren Vater einer Sexualstraftat bezichtigt. Die Aussage selbst war unkonkret und nicht als erlebnisbasiert zu bezeichnen. Als Ursachen dieses Aussagemangels kamen neben der intellektuellen Beeinträchtigung u.a. Quellenzuordnungsfehler, aber auch Fremdsuggestionen durch die Betreuerin und die erstvernehmende Polizeibeamtin in Betracht.

Hier die Einleitung meines den Fall schildernden Artikels:

Fehlerquelle Nr.1
Gabriele Wolff Heute um 16:34

ist die falsch geführte und falsch dokumentierte Erstvernehmung bei Sexualdelikten. Hier ein eindrückliches Beispiel (das auch deshalb interessant ist, weil gravierende und einschlägige Vorstrafen bei Fehlen von Beweisen kein Indiz sind (was in Mannheim bei der Zeuginnen-Parade nicht beachtet wurde)). Hervorhebungen von mir:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t578p240-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann-teil-2#64724

Wegen dieses Fehlers konnte man eine suggestive Fragetechnik gegenüber der leicht beeinflußbaren Zeugin nicht ausschließen, weshalb Freispruch erfolgte.

Hierauf antwortet GB:

GW
Gänseblümchen Heute um 19:17

[... Zitate aus dem von mir geposteten Artikel]

Ach! Wie fühlt es sich eigentlich an, wenn man sich selbst so erfolgreich die Augen zuschmiert?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t578p240-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann-teil-2#64731

Ich kann daraus nur schließen, daß die Problematik des Falls nicht verstanden wurde. Nicht einmal das Ziel der Kritik des Gerichts an der unzulänglichen Polizeiarbeit im Rahmen der Erstvernehmung, die genauso unbrauchbar war wie in Schwetzingen. (Ich füge hinzu: das sieht leider fast nirgendwo besser aus.)

Andererseits bedarf es keiner großen geistigen Gaben, die Problematik von Posting und Fall zu erfassen. Nicht mal, wenn es um den Aspekt fehlender Beweiseignung von einschlägigen Vorstrafen bei ansonsten fehlenden Beweisen für die konkrete Tat angeht.

Selbst der NK im Kachelmann-Verfahren kam zugute, daß der Spruch: ›Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht...‹ im juristischen Verfahren nicht gilt. Da fanden es GB und Kolleginnen noch gut, daß eine nachgewiesene Missetat allein keinen Schluß auf weitere einschlägige zuläßt.

Da jemand, der ansonsten leidlich der deutschen Sprache mächtig ist und überdies schreibgewohnt, so DUMM gar nicht sein kann, schlichte Sachverhalte NICHT zu verstehen, neige ich doch eher der Auffassung zu, daß diese Dummheit nur vorgetäuscht wird, um Aggressivitäten gegen Beitäger/innen abzulassen, die vom feministischen Täter-Opfer-Schema nichts halten, weil es der Wahrheitsfindung nicht dient.

Oder?

Andy Friend Sa 25 Feb 2012, 10:50

Du siehst mich ratlos. (Das sinnlose Geblöke gegen "Fehlerquelle 1"ist ja nicht das erste Mal. An qualitativ hochwertiger (Erst-)Ermittlung müssten eigentlich stets sogar beide Seiten interessiert sein, schon um die "Zweifelsfälle" zu reduzieren!)

Manchmal denke ich, dass es einfach zufällig das Thema Kachelmann bzw. Claudia Dingens "getroffen" hat, denn manche Beiträge lassen - unabhängig von den permanenten Widersprüchen . auch eine massive Respektlosigkeit gegenüber dem nicht mehr mmOpfer erkennen.
Was allerdings schon verwundern müsste, wenn sie wirklich von ihr als Opfer ausgehen.
Wundern muss diese Respektlosigkeit gegenüber der nicht nur von AS als Vehikel für deren bizarren Theorien Benutzten allerdings nicht mehr, wenn man davon ausgeht, dass sie letzten Endes auch hier nur aufgeschlagen sind, um die Zeit totzuschlagen und posten um des Postens Willen.

Mit logischer Stringenz ("rotem Faden") und seriöser intellektueller Auseinandersetzung hatte es ja nie viel zu tun; inhaltlich kommt aber schon seit Ewigkeiten GAR NICHTS mehr rüber. Weder bei den Statistiken noch bei den sich häufenden Einzelfällen der ERWIESENEN Erfindungen in den letzten Wochen haben sie ja gegengehalten; nicht mal den untauglichen Versuch unternommen ... .

Wenn Ali Luusmeitli immer wieder den Link zu einem Beitrag eines "wichtigeren Beitrag" eines unbekannten Autors/einer unbekannten Autorin wegen mmKontraproduktivität vorhält, so gilt dies analog doch für die Ali-Legion Condor, äh Lusthansa auch die Kontraproduktivität.

Nur mit dem Unterschied, dass man eben manchen der angeblich PRO-JK-TRUPPE bei FB wenigstens Überziehung und z.T. Verwendung untaugliche Mittel in der in ihrer Vorstellung ehrlichen und guten Absicht für JK unterstellen kann.

Bei den Gagas ist ja nicht mal (mehr) die gute Absicht pro Claudia D. erkennbar, dass sie im Zentrum ihrer "Gedanken" stünde oder je ehrlicher bedauernswerter Ausgangspunkt ihrer "Überlegungen" und Beiträge war.
Kurz gesagt: Die scheißen eigentlich - nach meinem Meinen und Dafürhalten - wie auch schon AS vor bis nach dem Prozess, auf Claudia D. und ihre Gefühle.
Nicht Claudia Dingens, sondern Ali steht im Mittelpunkt und soll es bleiben.
Das ist für mich im Moment die einzige Erklärung für die permanente Widersprüchlichkeit und Unlogik hunderter Beiträge, die man problemlos in einer Tabelle zusammenfassen könnte.

Schade - trotz allem - selbst und auch für Claudia D., dass sie schon wieder so benutzt wird.
Wer solche "Freunde" hat, die hier nur mangels Hobby und Freunden im Real Life posten um des Postens Willen braucht keine Gegner/Feinde mehr.

a l i Sa 25 Feb 2012, 11:56

Wenn Ali Luusmeitli immer wieder den Link zu einem Beitrag eines "wichtigeren Beitrag" eines unbekannten Autors/einer unbekannten Autorin wegen mmKontraproduktivität vorhält, so gilt dies analog doch für die Ali-Legion Condor, äh Lusthansa auch die Kontraproduktivität.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t578p240-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann-teil-2#64768

Der link:
http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

und die trüben "Teichsirenen"

Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2) - Seite 11 ShnZ4M3W

Congratulations, Fischer Andy, schaffst du den Spagat?!!! Rolling Eyes

Gast_0008 Sa 25 Feb 2012, 12:35

Schmerzensgeld für ungenehmigte Veröffentlichung eines Fotos
Anspruch auf: Schadenersatz wegen Verletzung des Rechts am eigenen Bild gemäß §§ 823 Abs. 1, 253 Abs. 2, 830, 840 BGB i.V.m. § 22 Satz 1 Kunsturhebergesetz

Begründung:

Bildnisse einer Person dürfen grundsätzlich nur mit deren Einwilligung verbreitet werden (§ 22 Kunsturhebergesetz). Daraus ergibt sich, daß grundsätzlich allein dem Abgebildeten die Befugnis zusteht, darüber zu befinden, ob und in welcher Weise er der Öffentlichkeit im Bild vorgestellt wird (vgl. BGH VersR 1996, 593, 594). Das Recht am eigenen Bild gewährleistet dem einzelnen Einfluß- und Entscheidungsmöglichkeiten, soweit es um die Anfertigung und Verwendung von Fotografien oder Aufzeichnungen seiner Person durch andere geht (vgl. BVerfG VersR 2000, 773, 774).

Das bedeutet, gehe nicht über Los sondern, wenn Du Pech hast, zahle 5.000 Euronen pro Person.

Hoffe, Du hast die Erlaubnis sämtlicher abgebildeter Damen.
Neutral

a l i Sa 25 Feb 2012, 13:15

@Tala

anonymouse, Deali und BrainWash hatten nicht meine Erlaubnis und es schien hier niemanden zu stören.

Und jetzt?
Alles der Reihe nach oder wie oder was??

Was ist mit den Fotos auf Facebook Unrecht, gelten Gesetze nicht für alle?
Seit wann???

Gast Sa 25 Feb 2012, 13:30

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t578p260-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann-teil-2#64769

ich fordere DICH hiermit auf, das von dir verwendete Foto von mir, sofort wieder zu löschen . . .

http://img3.bilder-hochladen.tv/ShnZ4M3W.jpg

Sabine Jahns

Gast_0008 Sa 25 Feb 2012, 13:42

Du hast wirklich ein verquertes Rechtsdenken. Jetzt hier zu diesem Zeitpunkt ist nur dieses eine Foto relevant. Da interessiert sich wirklich niemand für irgendwelche Bilder bei FB.
Außerdem weiß ich auch ehrlich nicht, auf welche Bilder Du da anspielst. Sind es Bilder von Dir ? Aber in diesem Forum hast Du dieses eine Foto ohne Genehmigung eingestellt. Wie ich sehe, hat Luus Dir eine entsprechende Aufforderung geschickt.
An Deiner Stelle würde ich sie lieber befolgen. Aber ist Deine eigene Entscheidung.
Exclamation

Und sind auf dem Foto Brain, Mousi oder Deali ? Wohl kaum.
So funktioniert Recht definitiv nicht.

a l i Sa 25 Feb 2012, 13:44

Wenn sämtliche Fotos auf Facebook, die Angehörige des Gerichts in Mannheim und die Lausemädchen, einschliesslich Alice Schwarzer, darstellen und verhöhnen, innerhalb meiner Editierzeit GELÖSCHT werden, dann werde ich deiner Bitte selbstverständlich gerne nachkommen.
Ausserdem möchte ich eine schriftliche Unterlassungserklärung, dass du nicht wie angekündigt meine Bilder anderweitig verschickst noch sie jemals - wie bereits geschehen- selbst auf Facebook, mit dazu noch obszönen Untertiteln, verwendest!
Wie schnell bist du?

a l i Sa 25 Feb 2012, 13:48

Außerdem weiß ich auch ehrlich nicht, auf welche Bilder Du da anspielst. Sind es Bilder von Dir ?

Natürlich handelt es sich dabei um Fotos von mir.
Guten Morgen!!! Rolling Eyes

Gesponserte Inhalte

Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

Re: Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

"Genau"! ;-)))

Re: Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

AF

Re: Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

Re: Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

@Gänseblümchen

Ausgezeichnet!

Fehlerquelle Nr.1

Re: Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

GENAU, GW!

Andy Friend Heute um 15:06

GW

Alis ultimativer Lügen-Entlarvungs- Beitrag von Großmaul-Meineid-Ali!

Re: Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

Alis ultimativer Lügen-Entlarvungs- Beitrag von Großmaul-Meineid-Ali!

@ Andy Friend

@GW

AF

a l i Gestern um 23:56

Spätzünder

@a l i . . . das passt sich gut

a l i Heute um 01:15

Lügenmeitli

@Tala

Re: Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)