Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

wünscht euch Sui



Um zurück zum Thema zu kommen hier noch die einzelnen Kriterien eines Psychopathen aus der Checkliste von Robert D. Hare.

Ich habe es extra für euch in der deutschen Sprache rausgesucht:

Robert D. Hare (* 1934 in Calgary, Alberta) ist ein kanadischer Kriminalpsychologe, der vor allem durch seine Checkliste zur Psychopathie bekannt wurde. Er ist emeritierter Professor der University of British Columbia.

Die aus der Psychopathy Checklist (PCL) entwickelte Psychopathy Checklist Revised (PCL-R) nennt folgende Kriterien:[1][2][3][4][5][6][7][8][9]

Faktor 1: Persönlichkeit "Aggressiver Narzissmus"

Oberflächlicher Charme, gute Konversation
Überhöhtes Selbstbild
Krankhaftes Lügen
Manipulativ
Unfähig Reue zu empfinden
Unfähig zu tiefen Gefühlen
Fehlende Empathie
Unfähig Verantwortung zu übernehmen

Faktor 2: Fallstudie "Sozial abweichender Lebensstil"

Schnell gelangweilt, stets auf der Suche nach einem 'Kick'
Lebt gern (emotional) auf Kosten anderer Leute
Schlechte Selbstbeherrschung
Promiskes Sexualverhalten
Fehlen realistischer langfristiger Ziele
Impulsivität
Verantwortungslosigkeit
Jugendkriminalität
Frühe Verhaltensprobleme (?)
Bewährungsversagen


Ich habe mal gefettet, was alles in der causa Kachelmann, auf Herr Kachelmann zutrifft.

ist es schon der dritte advent.

nachste sonntag der vierte advent

sonntag darauf weihnachten.

diese bande an ehemaligen hetzerinnen im schwarzer- oder gagaforum haben narrenfreiheit - ich verstehe das nicht.

leute wie demo, der ja bestimmt nicht gegen K war, wagt es nicht, den namen der falschbeschuldigerin auszuschreiben, denn das ist sie doch immer noch, oder?

ich meine, was ist hier überhaupt los mit diesen frauen, die hier niveaulos über bockwürste reden.

die dürfen kachelmann als vergewaltiger diffamieren, denn was ist das denn sonst, wenn ein freigesprochener hallo ich wiederhole freigesprochen vom vorwurf der schweren vergewaltigung immer noch dadurch diskriminiert wird, dass der richter ihn ja nicht unschuldig gesprochen hätte? es gibt aber im freispruch gar nicht diese unterscheidung, sondern freispruch ist freispruch, auch wenn das ungebildeten frauen nicht schmeckt.

ich halte es für eine faschistische grundhaltung, wenn man menschen gegen rechtsstaatliche prinzipien diffamiert, obwohl sie unschuldig sind, d.h. freigesprochen wurden.

ob die dinkel als falschbeschuldigerin wirklich vor gericht schuldig gesprochen wird, das müssen wir abwarten, ABER sie quasi für erwiesenermassen für unschuldig halten und den freigesprochenen zu diffamieren, das ist einfach unterirdisch, aber bitte, wenn oldy seinen weiblichen fans hier den gefallen tun möchte, dass jetzt mitglieder diffamiert werden, bloss weil sie darauf bestehen dass fehler auch von experten (wie GW) fehler genannt werden dürfen, natürlich mit ausführlicher begründung.

hier treibt sich ein gesindel herum, das alles was neues über kachelmann bekannt wird, in den dreck zieht. wie z.b. dass er sich mit klagen gegen verleumder feinde machen würde.

wo leben wir denn. haben wir schon wieder faschistische realitäten, in denen das rechtstaatlich gebotene nicht beansprucht werden kann, weil in RL dann das gesindel gewalttätig wird?

wir in diesem forum müssten doch aufklären und erklären, aber nicht uns von inspector oder ali g-bl oder sui diffamieren lassen.

wie kann man oldy zeigen, dass er auf dem holzweg ist, wenn er die feinde eines offenen diskutierens schützt und das diffamieren der k-anhänger erlaubt?

es ist auch diffamierend wenn oldy behauptet, ich müsste ja schwer was gegen maschera haben, ja, ich würde sie beleidigen, wenn ich sie als laie für nicht in der lage bezeichne für eine ex-juristin, tagesprotokolle im gerixhtssaal zu besorgen. ich diffamiere damit doch nicht, sondern es ist in meinen augen, natürlich subjektiv, nach meiner meinung so. wo kommen wir hin, wenn wir jetzt jeden kritiker für seine kritik zensieren, weil wir ihm persönliche motive unterstellen. ich habe definitiv weder etwas gegen die menschen maschera oder wolff hinter ihren displays, sondern ich habe etwas kritisiert, das wissenschaftlich kritisiert werden muss, denn wir können nicht profireporter von unseren laien überholen lassen, auch wenn wir eine maschera noch so gern haben. hier entscheidet das fachwissen und nicht das persönlich wertvolle engagement.

wichtiger aber als alles andere finde ich, ist dass kachelmann freigesprochen wurde und das infolgedessen eine unterschwellige hasskampagne gegen ihn hier wegen höcker böse konsequenzen haben könnte. es ist ja trivialerweise offensichtlich, dass die aktuell hier hetzenden damen-nicks aus der luusimädel-parade stammen. hier glauben sie anonym weiterhetzen zu können.

oldy sollte akribisch darauf aufpassen, dass die ständigen wiederholungen der hetze gegen k das forum nicht in tödliche gefahr bringen.

als jurist sollte oldy erkennen können, dass die meitlis durch verdrehen oder ignorieren rechtstaatlicher prinzipien überhaupt erst munition gegen k finden.

über die charakterlosigkeit von frau dinkel jedoch darf nicht mehr offen gesprochen werden? das verdreht doch die situation. jedenfalls wie ich sie ganz unmassgeblich verstehe als juristischer laie.

schönen sonntag noch

kennst du Herr K. denn so gut das du diese merkmalen feststellen kannst?
Oder ist das nur basiert auf das bild was du von ihn hast vermittelt durch die media?

Wenn mich das nicht ganz täuscht, ist das ja wohl eine Tatsachenbehauptung und keine Meinungsäußerung, wie eine mmAnwältin wie SUI doch wohl zu unterscheiden wissen müsste.

"Ich habe mal gefettet, was alles in der causa Kachelmann, auf Herr Kachelmann zutrifft."

Aber Sui hängt ja wohl wie Ali nicht am Geld ;-))) (Wenn's auch nicht ihres ist, hat sie Recht: Es muss fließen ...;-)))

Ichsachdoch: Das wird jetzt ein Vollzeitjob für Oldoldoldoldoldman ;-)))

gegen solche diffamierungen, wie sie von sui in

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52887


vorgetragen wurden. es gibt weder beweise noch geprüfte anhaltspunkte, dass joerg kachelmann überhaupt mit diesen kategorien etwas zu tun hat. wenn das hier einfach so behauptet werden darf, das geht zu weit. der staatsanwalt wird dann auch die identität von sui z.b. herausbekommen können nach europäischen recht.

also, oldy, bitte entferne diesen diskriminierenden beitrag von sui. danke.

Faktor 1: Persönlichkeit "Aggressiver Narzissmus"

Oberflächlicher Charme, gute Konversation
Überhöhtes Selbstbild
Krankhaftes Lügen
Manipulativ
Unfähig Reue zu empfinden
Unfähig zu tiefen Gefühlen
Fehlende Empathie
Unfähig Verantwortung zu übernehmen

Faktor 2: Fallstudie "Sozial abweichender Lebensstil"

Schnell gelangweilt, stets auf der Suche nach einem 'Kick'
Lebt gern (finanziell) auf Kosten anderer Leute
Schlechte Selbstbeherrschung
Abartiges Sexualverhalten
Fehlen realistischer langfristiger Ziele
Impulsivität
Verantwortungslosigkeit
Jugendkriminalität
Frühe Verhaltensprobleme (?)
Bewährungsversagen

Ich habe mal gefettet, was alles in der causa Kachelmann, auf die Prinzessin zutrifft.

bist du schwach. Du mobbst ja!
Kannst doch einfach sui fragen, was sie gelesen hat:
Die Masken der Niedertracht
oder
Der Soziopath von nebenan

984 verdreht hier am laufenden Band Fakten!

Andy Friend stößt am laufenden Band Drohungen aus!

Das Buch heisst "Without a Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths among Us". Der Author des Buches ist Robert D. Hare, Phd.

Das Buch ist auch in deutscher Sprache erhältlich. Ich pflege Bücher immer im Original zu lesen.

http://www.amazon.de/Gewissenlos-Die-Psychopathen-unter-uns/dp/3211252878/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1323626833&sr=1-1

Das Original:

http://www.amazon.de/Without-Conscience-Disturbing-World-Psychopaths/dp/1572304510/ref=sr_1_1?s=books-intl-de&ie=UTF8&qid=1323626899&sr=1-1

es wurde aber im Prozess festgestellt, dass K normal ist.
Vielleicht war es das falsche Buch

Es ist sicherlich nicht das falsche Buch.

Gutachter stellen viel fest. Manchmal liegen sie richtig, oft daneben. Pleines lag ziemlich daneben.

Wenn du ein A am Himmel siehst und der Gutachter beschwört es ist ein B, wem glaubst?

Deiner eigenen Wahrnehmung oder dem "Gaslighting" des Gutachters? Wenn Letzterem, dann sei vorsichtig. Es gibt viel Gaslighting, gerade bei Verkehrsgutachten.

wenn ich sie als laie für nicht in der lage bezeichne für eine ex-juristin, tagesprotokolle im gerixhtssaal zu besorgen

Um ein Protokoll zu erstellen musst Du kein Journalist sein! Was haben denn solche "Gerichtsreporter" wie Alice Schwatzer (wenn die denn überhaupt mal anwesend war) aus dem Gerichtssaal mitgebracht? Maschera hat alles so gut Sie konnte mitgeschrieben. Sie hat eingefügt wenn Sie etwas nicht richtig hören konnte. Das wirft man ihr jetzt vor! Was nicht nötig gewesen wäre war die "Prüfung" ihres Berichts durch GW. Sie hätte die Aufzeichnungen einfach so ins Internet stellen können! Durch "Laien"-Reporter und viele Besucher wurde Seidling gezwungen vorsichtig zu sein. Die Berichte von Maschera und Biggi Meier waren dazu noch viel ausführlicher als das was von der Presse kam!
Danke nochmals an Biggi und Maschera!

dnke für deine frage, nein, ich mobbe keineswegs, sondern mache mir sorgen für das forum, denn nur wenn sui aus einer psychiatrischen institution schreibt, also krank ist, könnte sie sich derartige kurzsvhlüsse leisten. denn, ano, wenn ein autor ein buch geschrieben hat über alle möglichen faktoren, dann kann man doch nicht hergehen und einen promi wie kachelmann damit irgendwie iden tifizieren, ohne selbst experte zu sein und k irgendwie untersucht zu haben. sonst ist das doch ewinfach hetze. und wie af schon schrieb kostet das richtig geld. oder erstmal wird solch ein forum leider betroffen. und das alles will ich nicht.

im unterschied zu den hetzerinnen, behaupte ich doch nicht K den gesundheitsstempel verpassen zu können, aber ich folge diesem professor pleines, der JK beurteilt hat. und der kam vor dem freispruch zu dem urteil "unauffällig und normal, sozial kompetent" der rest ist kachelmanns privatsache, ob euch das passt oder nicht. und wenn ihr das meint mit einem buch irgendwie konterkariren zu können, müsst ihr die folgen bereit sein zu tragen. ich bin ja nicht euer richter. ich bin der jüngste und unerfahrenste in diesem kreis. studiere ja noch. wie du weisst, war ich dafür dass ihr hier schreibt. ich bin nicht für zensur. also bitte sei einfach etwas vernünftiger. danke.

Maschera hat alles so gut Sie konnte mitgeschrieben. Sie hat eingefügt wenn Sie etwas nicht richtig hören konnte. Das wirft man ihr jetzt vor!

Nein!
Niemand hat Maschera vorgeworfen, dass sie etwas nicht gehört hat, Deali.
Es ging darum, dass es etwas gab, was sie zwar nicht gehört hat und das aber wichtig gewesen sein könnte.

Fehlende Mosaiksteinchen können nun mal kein Gesamtbild ergeben, egal ob das nun an Mascheras Gehör, einem schlechten Mikrophon im Gerichtssaal oder einer nuscheligen Aussprache liegt.

Du bist zurück! Wie schön! Wie war die Fahrt? Schnee lag ja keiner, na ja dieser DJ hat halt nicht alle Instrumente in der Wetterstation!

Über die gesamte Fahrt waren die Strassen trocken.
Nirgendwo Niederschlag.
Ob das so bleibt?
Morgen rausche ich schon wieder nach Essen.

...hat nur ein Ferngutachten erstellt und das nur um festzustellen ob Kachelmann schuldfähig ist oder nicht.

Was ausserdem im Gutachten stand, aber hinter verschlossenen Türen erörtert wurde, liegt nicht in unserem Ermessen.

Es war Kachelmann himself, der sich von Pleines verkannt fühlte und anschliessend beschwerte.

Eine vollwertige Diagnose lässt sich ohne Gesprächstherapie nicht erstellen.

Es ging darum, dass es etwas gab, was sie zwar nicht gehört hat und das aber wichtig gewesen sein könnte.

Glaube mir Ali, wenn es etwas Wichtiges gegeben hätte solange Öffentlichkeit hergestellt war und es wäre akustisch nicht bei der Öffentlichkeit angekommen dann hätte Schwenn dafür gesorgt das es bei der Öffentlichkeit angekommen wäre!
So hat z.B. jeder mitbekommen das Seidling explizit Prof.Dr. Brinkmann beim Betreten des Gerichtssaals genau durchsuchen ließ. Was sagst Du dazu? Du würdest Dich ja als mmO in Mannheim wohlfühlen! Ist es weil Seidling Gutachter so genau durchsuchen lässt? Ach falsch, er hat ja nur Prof.Dr. Brinkmann so genau durchsuchen lassen!
Für mich spricht das Bände. Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger findet das alles normal, dann wird das wohl auch so sein. Obwohl sie sich höchstens auf 2% der Bürger stützen kann.

Das Buch heisst "Without a Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths among Us"

Sui, der hat das Buch nur in Bezug auf seine Präsidenten geschrieben!

Glaube mir Ali, wenn es etwas Wichtiges gegeben hätte solange Öffentlichkeit hergestellt war und es wäre akustisch nicht bei der Öffentlichkeit angekommen dann hätte Schwenn dafür gesorgt das es bei der Öffentlichkeit angekommen wäre!

Aber nicht, wenn es zum Nachteil für seinen Mandanten war - so doof kannst selbst Du nicht sein!

984 verdreht hier am laufenden Band Fakten!

Andy Friend stößt am laufenden Band Drohungen aus!

Dafür reagieren sie und andere schnell, wenn sie beim Lügen erwischt werden.
Und Chomsky ist auch ziemlich schnell langweilig geworden.

Hauptsache der Strang schläft nicht ein, ich bin mir ganz sicher nicht nur Oldie durchschaut das "lustige" Treiben.

Sui hat oben ganz allgemein wieder exzellente Beispiele zum Thema Narzissmus gegeben. Wir werden noch ausreichend Gelegenheit bekommen, dies an praktischen Bespielen veranschaulicht zu bekommen.
Ich empfehle den anderen sich dabei nicht zu sehr auf die Person Kachelmann zu fixieren!

Aber nicht, wenn es zum Nachteil für seinen Mandanten war - so doof kannst selbst Du nicht sein!

984 verdreht hier am laufenden Band Fakten!

Andy Friend stößt am laufenden Band Drohungen aus!

Der Grinch und sein furzendes Rentier

... konnte Maschera, solange es ihr möglich war.

Auf jeden Fall hat sie DAS offensichtlich gehört:

Von Maschera

Zum Abschluss betone ich: Menschlich gehört J.K. in eine Kategorie Mensch, von der ich froh bin, in meinem Leben weitgehend verschont geblieben zu sein.

Wo Kinder instrumentalisiert werden, hört bei mir jede Toleranz auf. Moralisch möchte ich mich hier nicht aufbauen. Bleibt jedem selbst überlassen.

Die Fakten und es sind Fakten und keine Märchen. Die StA wird kaum lügen, wenn sie die Chatprotokolle vorträgt: Wörtlich!

Nein, die Staatsanwaltschaft wird kaum gelogen haben, als sie die Chatprotokolle verlas.