Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

Polemik pur.
Bei Gericht zählen Fakten nicht Fiction.
Und haben Sie sich wirklich die Mühe gemacht, das gesamte Kerngeschehen auf Fakten zu überprüfen ? Sie verstehen ja nicht einmal, was 0-Spur bedeutet.

dass Claudia eine Lügnerin ist . . .

übrigens, ich persönlich war von anfang an auf seiten des beschuldigtenm weil ich wusste, dass

1) so ein spassvogel keine gewalt anwendet, der kitzelt mit einer gänsefeder tot

2) ein sadomaso meister seine gespielin tagtäglich von oben bis unten, hinten oder vorne, insbesondere vollkommen wehrlos weil angekettet, hätte missbrauchen können, schon deshalb wusste ich dass der mann unschuldig ist, das messer kam erst später


ich habe mal einen sadofilm gesehen, wo es gar keinen sex gab. da wurde der rücken und die beine, innen und aussen, überall, mit unterschiedlichen peitschen und gerten bearbeitet. der rücken sah hinterher auch wie frisches met. nach so einer stunde war schluss. die frau stand dem kamerateam für ein kurzwes statement zur verfügung (sic!). wäre super gewesen, herrlich.(filmende)

deshalb warne ich ja vor solchen "spielen". die sind krank. was muss eine frau in ihrer kindheit erlebt haben, dass sie später sich so misshandeln lässt, ja das will!?

wir diskutieren das besser nicht, aber gesund kann man das alles nicht nennen.

ich werfe der justiz, winschliesslich besonders der polizei da in mannheim, und der gesellschaft mit ihren massenmedien vor, dass sie diesen angeblichen fall einer perversen frau, die sich einem promi andiente, um ihn an sich zu binden, so irrational unverständlich und verdreht präsentiert haben.

man hätte mit rücksicht auf die schwer kranke frau kein sterbenswörtchen über den fall sagen dürfen. wie sehr kachelmann sich gegen diese frau gewehrt hat, sieht man schon daran, dass er vielleicht 1x im monat dort erschienen ist. aber er war mit ihr sonst nirgendwo im land. er htte genug andere gesunde verehrerinnen.

wir dürfen es nicht so weit kommen lassen, dass kranke die deutungshoheit über das verhalten von kerngesunden verdienten mitgliedern der höheren gesellschaft übernehmen. und damit denen ihre einnahmequellen kaputtmachen. wäre der auftritt von psychisch kranken tabu, wäre der ganze skandal so nicht möglich gewesen.

ich bin für mehr aufklärung zu dem thema sadomaso. dass die gefahren deutlicher gewusst werden. dass ein gesunder mensch sich nicht freiwillig erniedrigen lässt. dass es kein zeichen von zuneigung ist, wenn ein gesunder mensch wie kachelmann den perversen lüsten dieser frau nachgibt, er kann sie nicht davon befreien, imdem er ihr den genuss der perversion alle halben jahre erlaubt. dann wartet sie halt in einer art winterschlaf 6 monate auf ihren märchenprinz. ohne eigenes leben oder ehrgeiz. traurig aber wahr.

da tut aufklärung not.

wir leben nicht mehr im zeitalter der minnesänger.

heute haben männer düsenjets und frauen einkaufstüten!

Die Beiträge stehen in der falschen Reihenfolge

Fakt ist . . .

Beitrag Luusmeitli Heute um 14:48

dass Claudia eine Lügnerin ist . . .

Tala

Polemik pur.

Fakt ist tatsächlich, daß Frau CSD gelogen hat. Und selbst Richter B. fragte sich: "Warum lügt sie so schlecht".

Sie sind wirklich sehr amüsant.

leider führt das internetmobbing friedlicher leute zu einer radikalisierung der betroffenen. kein wunder,wenn man dann auch mal genervt reagiert. mit einer ganz männlichen körperlichkeit.

ich will damit um himmelswillen nicht für selbstjustiz plädieren, wenn jedoch die institutionen keinen grund sehen, diese chaoten irgendwie friedlich zu bremsen, dann muss es dann wohl so sein, dass gewalt gewalt provoziert.

dürfte klar sein, was gemeint war. es geht um chaoten, die im netz mobben.

Zu diesem Textauszug sollte man allerdings anmerken, dass sich das "Internetmobbing friedlicher Leute" explizit auf die Teilnehmerin Ali bezog. In diesem Kontext las sich das durchaus so, als solle Gewalt gegen eine so niederträchtige Weiblichkeit wie von Ali repräsentiert gutgeheißen werden.

Allerdings lässt die Formulierung auch eine spätere Distanzierung von dieser Interpretation zu. Wie das wirklich gemeint war, kann dem Autor deshalb niemand beweisen. Ich rate nur davon ab, zukünftige gewaltverherrlichende Beiträge von A. Friend zu goutieren. Jeder derartige neue Kontext würde die jetzige Selbstinterpretation des "ganz männliche Körperlichkeit" - Beitrages in Frage stellen.

Übrigens finde ich es nachgerade absurd, auf diesem Konfliktfeld Alis Unnettigkeiten gegenüber anonymen Foren - Nicks als "Internetmobbing" hinzustellen. Die Facebook - Kachelfreunde haben nicht nur die Nebenklägerin an ihrem Wohnort heimgesucht, Fotos gemacht und im Internet von "Sperrmüll - Ambiente" fabuliert, sondern mit Echtnamen bekannte normale Internetuser wegen ihrer kachelunfreundlichen Beiträge genauso und noch schlimmer terrorisiert, bis hin zu verleumderischen mails an Arbeitgeber, Vorgesetzte in der Gewerkschaft usw. bzw. Drohung damit.

Das ist echtes Mobbing - und die Täter/innen sind Leute, bei denen sich Herr Kachelmann in seinem ersten Interview nach dem Freispruch für ihr Engagement bedankt hat. Distanziert hat er sich bis heute nicht von dem Pack.

Zusammen mit den wiederholten öffentlichen Diffamierungen der Nebenklägerin als Falschbeschuldigerin - anstatt die dafür laut LG Mannheim nicht hinreichenden Beweise in einem Zivilprozess oder über ein Klageerzwingungsverfahren neu würdigen zu lassen - ergibt das m. E. eher das Bild eines "in dubio pro reo" davongekommenen Schuldigen, eines gewaltgeneigten Machtmenschen, der sich für den Widerstand des Opfers rächen will, als das eines unschuldig verfolgten Angeklagten, für den mit dem Freispruch ein kafkaesker Albtraum geendet hat.

Es hat in den letzten Jahren auch einige spektakuläre Fälle von Freisprüchen wegen erwiesener Unschuld gegeben, das teilweise im Rahmen von Wiederaufnahmeverfahren nach jahrelanger Haft des unschuldig Verurteilten. Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein solcher Freigesprochener einen Rachefeldzug gegen Anzeigenerstatter und Zeugen begonnen hätte. Die waren alle nur froh, dem Horror entronnen zu sein.

Und mir ist kein "Opfer einer Vergewaltigung" bekannt, welches den Täter während der Gerichtsverhandlung mit einem Buch versucht zu provozieren, sich gegen Bezahlung in einer Illustrierten abbilden läßt und dann auch noch einen Film drehen lassen möchte. Ein Opfer leidet ein Leben lang unter solch einer Tat und will vergessen, nichts anderes. So ein Verhalten wie das der Frau CSD wird Vergewaltigungsopfer ebenfalls wütend machen und es ist nicht nachvollziehbar.

für mich ist das geklärt. ich hatte mich nie auf ali alleine bezogen, sondern die ganze horde von gestörten aus anderen foren, die plötzlich hier erschienen. ali ist dagegen ja fast akademisch gebildet. ich meine diese unbekannten gasi, inschpec, sui, lara antalya, blüm usw usw.

mir ist noch was aufgefallen. "männlichkeit" konnte man als geschlechtsorgan missverstehen, hatte ich aber nicht gemeint. das hätte ja bedeutet, ich würde strafaktionen i.s. von vergewaltigen befürworten. gerade selbstjustiz habe ich aber klar und deutlich abgelehnt! also ich denke auch so steht nichts mehr offen.

also bitte nicht mehr wiederholen, dass ich körperliche gewalt gegen frauen befürwortete.

ich kenne den output nicht von afriend, glaube aber nicht dass dieser user gewalt gutheisst.

wirklich amüsant ist die Realitätsverweigerung der Kachelfreaks.

Darf ich noch mal die relevanten und wahrheitsgemässen Details zitieren?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p180-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55545

Die Facebook - Kachelfreunde haben nicht nur die Nebenklägerin an ihrem Wohnort heimgesucht, Fotos gemacht und im Internet von "Sperrmüll - Ambiente" fabuliert, sondern mit Echtnamen bekannte normale Internetuser wegen ihrer kachelunfreundlichen Beiträge genauso und noch schlimmer terrorisiert, bis hin zu verleumderischen mails an Arbeitgeber, Vorgesetzte in der Gewerkschaft usw. bzw. Drohung damit.

Das ist echtes Mobbing - und die Täter/innen sind Leute, bei denen sich Herr Kachelmann in seinem ersten Interview nach dem Freispruch für ihr Engagement bedankt hat. Distanziert hat er sich bis heute nicht von dem Pack.

Zusammen mit den wiederholten öffentlichen Diffamierungen der Nebenklägerin als Falschbeschuldigerin - anstatt die dafür laut LG Mannheim nicht hinreichenden Beweise in einem Zivilprozess oder über ein Klageerzwingungsverfahren neu würdigen zu lassen

Und falls Du es übersehen hast - der hier ist auch beteiligt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55226

Und wie bitte sehen Sie die Rolle der Alice Schwarzer ?

Ganz einfach - eine Frau die sich solidarisch auf die "Verlierer"seite geschlagen hat. Davon haben wir viel zu wenige!

Und jetzt haltet den Strang mal schön am laufen, ich hab nämlich besseres zu tun, als mich den ganzen Tag hier mit Realitätsverweigerern rumzustreiten.

Ohne uns ist der Strang sowieso fast tot - das hat sich in den letzten Tagen ja mehr als deutlich gezeigt. Sollte man auch mal drüber nachdenken

amüsiere mich grad königlich über deine dialoge....grosses kompliment für dich und deine innere ruhe, die du für mich ausstrahlst....

zur strikten verleugnung, dass CSD defakto und klar bewiesen ne lügnerin ist, fällt mir nur ein:

Wer Stroh im Kopf hat, fürchtet den Funken der Wahrheit.
Jupp Müller

und russell, den ich sehr schätze sagte:

Viele Menschen würden eher sterben als denken. Und in der Tat: Sie tun es.
Bertrand Russell

Ich roll mich mal kurz vor Lachen auf dem Teppich.
Selbst Kachelmann-Gegner haben sich über diese Dame und ihre Äußerungen aufgeregt. Sich einfach mal eben auf die Seite eines doch äußerst fragwürdigen "Opfers" zu stellen und nicht wirklich zu recherchieren schadet Vergewaltigungsopfern. Außerdem hatte man bei Frau Schwarzer den Eindruck, daß sie keineswegs weiß, wovon sie schreibt. Ich weiß wovon ich rede, daher hänge ich mich auch so weit aus dem Fenster. Aber ich erinnere mich so dunkel an die Abtreibungsgeschichte der AS.
Aber bei ihr heiligt der Zweck ja offensichtlich die Mittel. Bei mir nicht.

Und mir ist kein "Opfer einer Vergewaltigung" bekannt, welches den Täter während der Gerichtsverhandlung mit einem Buch versucht zu provozieren, sich gegen Bezahlung in einer Illustrierten abbilden läßt und dann auch noch einen Film drehen lassen möchte. Ein Opfer leidet ein Leben lang unter solch einer Tat und will vergessen, nichts anderes. So ein Verhalten wie das der Frau CSD wird Vergewaltigungsopfer ebenfalls wütend machen und es ist nicht nachvollziehbar.

Mir sind aber Fälle bekannt, in denen Opfer brutaler Gewalt bzw. deren Hinterbliebene sich rächen wollten, um aus der Opferrolle herauszukommen. Der bekannteste Fall ist sicherlich der Fall Bachmaier, ich habe aber auch schon von Vergewaltigungsopfern gelesen, die den Täter entmannt haben.

Dass ein unschuldig Verfolgter, der dem Albtraum glücklich entronnen ist, sich danach auf einen Rachefeldzug begibt, wäre allerdings ein Novum. Sowas habe ich noch nie gehört oder gelesen. Der würde sich dann ja auch freiwillig in die Rolle eines Kriminellen begeben, in die man ihn zuvor zwangsweise gegen sein Selbstbild pressen wollte. Das ist schon sehr unwahrscheinlich. So jemand würde allenfalls in einem neuen Verfahren gegen Anzeigeerstatter und Zeugen die Beweise neu würdigen lassen, wenn er mit einem Freispruch "in dubio pro reo" nicht zufrieden wäre.

Liebes Blümchen, ich glaube Sie leiden an Selbstüberschätzung. Daß hier zu Weihnachten endlich einmal etwas Ruhe eingekehrt ist, war doch klar. Viele haben Familie oder sind in den verdienten Urlaub gefahren. Hat also nichts mit der GaGa-Front zu tun.

Jetzt habe ich doch glatt die Bratpfanne noch gefunden, gelle Luus!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=201211156591917&set=a.114868578559509.6589.113468702032830&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=228548527191513&set=a.114868578559509.6589.113468702032830&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=222915854421447&set=a.114868578559509.6589.113468702032830&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=222916454421387&set=a.114868578559509.6589.113468702032830&type=3&theater

Den Fall Bachmeier anzuführen, ist nicht gerade clever. Das war juristisch gesehen ein klarer Fall von Selbstjustiz. Frau Bachmeier war nicht das Opfer, das Opfer war die Tochter.
Bitte nicht alles in einen Topf werfen. Danke.

Danke Nina, leider ist es mir eben auch so wie Dir gegangen und jetzt brauchte ich mal schnell eine neue Tastatur, da die andere durch Cola eliminiert wurde. Man sollte eben nicht einen Lach-Prust-Anfall vor dem Compi bekommen.

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes nö..nehme eine Pfanne ...spülen(wie Sie selbst bei der Polizei angeben hat!!! und dann flott damit gegen die Innenseiten Deiner Oberschenkel! ... damit prozueirst Du wunderbare Sicheln oberhalb Deines Knies! ...dumm gelaufen,wenn man angibt die Pfanne gespült zu haben,gell!
17. August um 21:12 · 3

Wirklich bezeichnend, sowas rotzfrech zu leugnen, ohne es auch nur zuvor auf der eigenen Facebook - Seite zu löschen.

Dieses Ausmaß an Verachtung der Wahrheit und Geringschätzung der eigenen Leser ist wirklich nicht zu übertreffen.

Wirklich bezeichnend, sowas rotzfrech zu leugnen, ohne es auch nur zuvor auf der eigenen Facebook - Seite zu löschen.

Dieses Ausmaß an Verachtung der Wahrheit und Geringschätzung der eigenen Leser ist wirklich nicht zu übertreffen.

Diese Lügnerin leugnet grundsätzlich alles - auch die Fotos die bei CSD vor der Haustür gemacht wurden!

Wer so etwas für bare Münze nimmt, dem ist wirklich nicht zu helfen. Das war niemals eine Bratpfanne, das ist reine Satire.

Blümchen, waren Sie in Schwetzingen ? Haben Sie das selbst überprüft ? Man sollte wirklich nicht alles glauben, was so im Net von Leuten eingesetzt wird.

Von Luus gibts keine Satire, nur puren Hass und Verleumdungen - und alle Idioten greifen es auf und verbreiten es weiter als die reine Wahrheit. Dich scheint die Vorgehensweise dort ja auch gestört zu haben, nicht wahr?

Blümchen, waren Sie in Schwetzingen ? Haben Sie das selbst überprüft ? Man sollte wirklich nicht alles glauben, was so im Net von Leuten eingesetzt wird.

Dann war Maschera wohl auch nicht dort und hat Fotos gemacht.

Du solltest den Wahnsinn und den Hass solcher Menschen nicht unterschätzen!