Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann

Das Messer

Merkmale des DNA-Musters der NK waren am Messergriff nachweisbar - wie bei einem zu ihrem Haushalt gehörenden Messer auch zu erwarten. DNA und vermutlich eine geringe Menge Blut befand sich von ihr an der Messerschneide, die aber die festgestellten Hals- oder Kratzverletzungen nicht verursacht haben kann.

Am Rücken der Messerklinge, die die Halsverletzung zumindest theoretisch verursacht habe könnte, und an der Messerspitze, durch deren Einwirkung die Kratzverletzungen entstanden sein könnten, fand sich keine DNA der NK, dies hätte man aber angesichts von Art und Intensität der jeweils notwendigen Einwirkung erwarten müssen.

Am Griff des Messers befand sich DNA der NK und männliche DNA, die Merkmale von JK aufwies. Die schlechte Befundlage stand jedoch nicht im Einklang mit der angeblich längeren und intensiven Messerführung des Angeklagten und ließ eine Spurenübertragung als durchaus möglich erscheinen.

Konkrete Anhaltspunkte für einen Spurenverlust lagen nicht vor.

Die Spurenlage am Messer stützte damit nicht den von der NK geschilderten Hergang der Ereignisse.

So einfach ist das,und es ist noch nicht einmal von mir - aber die Fundstelle suchen Sie schön selber, wie schreibt Ihre Freundin Thauris immer so nett: Googeln können Sie ja, oder?

Viele Nichtjuristen und eben auch zB. die von mir sehr geschätzte Frau Wolff kommen auch deswegen zu demselben Ergebnis wie das Landgericht Mannheim: Freispruch für JK!

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

Und was soll da nun in den Akten oder dem Urteil noch gravierend Neues stehen? Glauben Sie an einen solchen Inhalt: Wir gehen davon aus, dass JK das Messer gegen die NK benutzt hat, aber wir haben so viel Angst vor RAe. Schwenn und Höcker, dass wir ihn trotzdem freisprechen? Wohl kaum! Oder vielleicht an die Räuberpistole der noch nicht Papierli-SUI aus dem Ruhrgebiet: das eigentliche Tatmesser hat JK mitgenommen, der Bösewicht? Mit Verlaub, wir sind doch nicht bei „DSDSTM“ („Deutschland sucht das SuperTatMesser“).

Warum glauben Sie eigentlich, dass diejenigen, die täglich stundenlang tatsächlich Unterlagen auswerten, Indizien einordnen und Lebenssachverhalte ermitteln - und sich nicht selbst(gefällig) zum Inspector befördern -, bei der Fülle der Einzelheiten aus dem Fall Kachelmann nicht in der Lage sind, diese richtig zu bewerten? Frau Wolff zB. hat dies ein Berufsleben lang getan und steht damit erkennbar in einem krassen Gegensatz zu Ihnen, die sie immer noch auf die "smoking gun" in den Akten warten: oder waren sie es nicht, die wochenlang auf eine Verurteilung gesetzt hat - und nun auf den Film mit den ach so neuen Fakten wartet wie das Kleinkind auf den Weihnachtsmann? Ja, ich weiss, Sie glauben so gerne, aber glauben Sie einfach ein einziges Mal mir: es wird keine "smoking gun" mehr gefunden werden... das könnte jeder ohne jegliche Aktenkenntnis feststellen, wenn er nicht faktenfrei wäre...

Warum glauben Sie eigentlich, dass jeder so wenige Fakten zum Fall Kachelmann kennt und versteht wie Sie? Und bitte interpretieren Sie mich jetzt nicht falsch, diese Frage hat nichts mit der Arroganz eines Juristen zu tun - ich zB. habe gerade hier bei den „Elsen“ viele wichtige Informationen und Denkansätze gefunden, die Sie in Ihrer einseitigen Parteinahme für die NK ignoriert oder gar nicht erst gesehen haben.

Informationsanalyse ist schliesslich nicht den Juristen vorbehalten - aber es setzt Kenntnisse, Erfahrungen - und Intelligenz voraus. Viele hier bei den „Elsen“ haben sie, nur Sie machen von diesen Informationen in erschreckend geringem Masse Gebrauch. Warum auch immer...

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben: der Fall JK mag als Beispiel dienen, wie man Beziehungen zu Frauen nicht führen soll, aber er ist eben gerade kein Beispiel dafür, wie das deutsche Rechtssystem mit vergewaltigten Frauen umgeht. Und das kann jeder sehen, der sich dem Fall vorurteilsfrei nähert - vorurteilsfrei bezogen auf den Tatvorwurf und frei von einer Vorverurteilung des Angeklagtens aufgrund seines Vorlebens.

Nur Sie wollen unbedingt das Strafrechtssystem pervertieren, um ein von Ihnen einseitig empfundenes „moralisches Vergehen“ strafrechtlich zu sanktionieren: Knast nicht mehr für strafrechtlich relevante, sondern für einseitig definierte moralische Schuld... willkommen im Mittelalter!

Nein, dass ist kein Nazidenken, aber Ihre Denkweise hat auch nichts mit dem Erbe der Geschwister Scholl zu tun - oder wer sollen dann die Nazis sein, gegen die Sie sich auflehnen?

Schauen Sie lieber mal auf Länder, nur wenige Flugstunden von uns entfernt: da gilt die Scharia, und da werden Frauen für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten gesteinigt! Und wir sperren Männer dann für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten ein? Eine pointierte Auffassung von "Multi-Kulti".

Ich weiss nicht, wo Sie leben, aber auch in Ihrer Nähe gibt es sicherlich ein Landgericht, und da werden regelmässig tatsächlich nachweisbare Vergewaltigungen verhandelt. Gehen Sie doch einfach mal hin, sehen Sie sich die Verhandlungen an, solidarisieren Sie sich mit diesen Frauen, unterstützen Sie die wirklichen Opfer! Aber hören Sie auf, JK und seine Frau in dumm-dreister, hämischer Art durch den Dreck zu ziehen. Sie tun ihm Unrecht, sie tun seiner Ehefrau Unrecht, und sie tun der Sache aller Frauen, die nachweisbar vergewaltigt worden sind, Unrecht.

Und kommen Sie mir jetzt nicht damit, meine Meinung sei schon deswegen irrelevant, weil ich irgendwo eine böse Bemerkung über die NK gemacht hätte - habe ich nämlich nicht, ich kann nur nichts dafür, dass diese und ihre Story bei einer sachlichen Betrachtung auch bei mir nicht positiver wegkommt als in der Betrachtung des LG Mannheim, der überwiegenden Anzahl der Nichtjuristen - und in der von Juristen wie Frau Wolff.

Egal, wieviel Aktenkenntnis und -verständnis sie niemals und andere jemals haben werden: die Aussagen der NK haben so wenig Gehalt, dass damit niemals eine Tatbegehung hätte nachgewiesen werden können.

Und spätestens nach der Rechtskraft des Urteils haben Sie über eine Tatbegehung des Jörg Kachelmann genau so wenig zu spekulieren wie über eine Tatbegehung durch irgend einen anderen Mann![...]
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

Ich lache heute noch über diese Rechnung.

Aber eigentlich sollte sie zumindest am Morgen des 9. Februar 2010 JK zum Bahnhof bringen - heißt also SEIN Wagen wäre bei CSD geblieben!!!

Daß sie die Receipts selber gefunden und heimlich kopiert hat, wäre die naheliegendste Variante.

Vielleicht erzählt sie den Drehbuchautoren die Wahrheit - der Staatsanwaltschaft und dem Gericht hat sie sie jedenfalls nicht offenbart.

Mit jedem Interview von ihr ergibt sich Neues.!

von Gabriele Wolff am Mo 30 Jan 2012, 00:35

Daß sie die Receipts selber gefunden und heimlich kopiert hat, wäre die naheliegendste Variante.

und deshalb waren auch NUR die Fingerabdrücke von Claudia und JK auf diesen Kopien . . .

Ist das nicht witzig mit den Fingerabdrücken nur von ihr und ihm ? Ob der "Absender" extra Handschuhe trug ?

Die Staatsanwälte, keine Frage, stellen sich diese Frage inzwischen auch wieder. Am 22. Dezember hatten sie entschieden, dass trotz einiger Anzeigen keine hinreichenden Gründe zur Aufnahme von Ermittlungen gegen den Bundespräsidenten vorlägen. Ob das so bleibt, wenn die Akten aus Glaesekers Computer ausgewertet sind, vermag derzeit niemand zu sagen.

Stattdessen vage Sätze wie: „Wir gehen die vorgeschriebenen Wege.“ Oder Kurzvorträge über juristische Prozentrechnung, in diesem Fall bezogen auf das Verfahren Glaeseker/Schmidt: „Wenn die Verurteilungswahrscheinlichkeit größer ist als 50 Prozent, dann würde man Anklage erheben. Wenn sie geringer ist als 50 Prozent, würde man einstellen.“
Und dann sei da ja noch Paragraf 153 der Strafprozessordnung, Einstellung aus Opportunitätsgründen, Geringfügigkeit zum Beispiel. Auch denkbar in einer Angelegenheit, die sich ja aus diversen Geringfügigkeiten speist, deren Gesamtheit aber ein ziemlich verheerendes Bild ergeben.

Bei allen Spekulationen sollte man die naheliegendste Wahrscheinlichkeit auch auf der Rechnung haben: es handelte sich nicht um Bordkarten, sondern um Ticket-Receipts, die in die Buchhaltung gehören. Die Landung war vermutlich in Frankfurt, und Schwetzingen liegt mehr oder weniger auf der Route Richtung Schweiz.

Daß sie die Receipts selber gefunden und heimlich kopiert hat, wäre die naheliegendste Variante.

Und dies ganz ohne irgend einen Beweis. "Hinter vorgehalterner Hand wird wird selbst von Parteifreunden gemunkelt, dass CW alles wusste" alleine solche Aussagen beweisen den feigen, unterstellenden spekulativen Charakter des Autors.

@ Oliver Thomas:

Glaubst Du wirklich, daß das Gericht auch nur ein Wort über ihre gezielten Computerlöschungen verloren hat? Als unkontrollierbare Tatsacheninstanz läßt man weg, was nicht paßt. Da zieht man doch lieber ›gezielte‹ Löschungen eingehender Nachrichten durch den Angeklagten als belastend heran - als ob sich in eingehenden Nachrichten VOR DER MM TAT etwas Belastendes finden ließe. Als ob der Löschende damit verhindern könnte, daß sich diese Nachrichten als gesendete noch in den Geräten der Absendenden befinden. Wie voreingenommen muß man eigentlich sein, um solche Wertungen zu treffen?

Meinst Du wirklich, daß den Varianten des fiktiven Tagebuchs der Anzeigeerstatterin Augenmerk geschenkt worden sein könnte?

Oder dem ZEUGEN Brinkmann, nach dessen Experimenten es ausgeschlossen war, daß die Schürfungen am Hals von diesem Messer stammten? Sie demnach einer Sebstverletzung überführt war?

Offensichtlich bestand auch großes Interesse der NK, ein trautes Beziehungsgeflecht, vor den Eltern, Kollegen, den Nachbarn und Freunden, selbst vor dem Bürgermeister aufrecht zu erhalten. Siehe die Berichterstattung bzw. HOMESTORY in der Blick März 2010.

Dazu muss K. sie auch nicht groß angelogen und ihr irgendwelche Versprechungen gemacht haben. Falls sie überhaupt dachte, dachte sie wahrscheinlich so wie viele Frauen denken, wenn er keine Lust auf mich hätte, würde er nicht mit mir schlafen, bzw. wenn er mit einer anderen glücklich wäre, würde er nicht fremdgehen. Das ist einfach weibliche Logik. Sie blendet männliche Logik (Abwechslungslust, Jagdfieber und Eitelkeit) einfach aus.

Dieses Gericht wird alle diese Punkte womöglich in der schriftlichen Urteilsbegründung nicht berücksichtigt haben, aber in einem Gegenverfahren gegen die NK könnten diese Punkte doch seriös aufgearbeitet werden.

05.11.2011
45 Kommentare

Social Networking
Was Facebook über dich weiß

Max Schrems hat seine Daten von Facebook erstritten. Mittlerweile ist er weltberühmt. Der taz hat er seine Online-Akte gegeben, um ein Aufklärungsvideo daraus zu machen.von Johannes Gernert

So kann man sich das Freundesnetz von Max Schrems vorstellen. Bild: Michael Kreil

Mal eine kleine medienpädagogische Übung: Man nehme also ein Bild, beispielsweise eines von der deutschen Facebook-Sprecherin Tina Kulow. Auf ihrer Facebook-Seite sind Fotos von ihr zu sehen, sie lächelt, eine Hornbrille im Gesicht. Man kann ein Foto herunterladen, das geht bei Facebook immer, und dann kann man es in seine eigenen Fotoalben wieder hochladen, um zu sehen, ob Facebook das Gesicht erkennt. Wenn man kein "Freund" von Tina Kulow ist, wird Facebook ihr Gesicht nicht identifizieren. Man löscht das Bild vom eigenen Facebook-Profil, es war ja nur ein Test.

Ein paar Wochen später klickt man unter Kontoeinstellungen den Link "Lade eine Kopie deiner Facebook-Daten herunter". Man bekommt eine komprimierte Zip-Datei geschickt, die alle Fotos, E-Mails und Pinnwand-Einträge des eigenen Profils enthält. Man scrollt durch drei Jahre alte Mails. Und plötzlich schaut einen Tina Kulow an.
Anzeige

Hältst du wirklich die "Aussagen" des Bürgermeisters für wahr?