Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

Ali @Demo: Ich lese Beutedenken und vor allem die Angst davor selbst zur Beute werden zu können. Der Preis dafür ist auf zwischenmenschliche Nähe zwischen Mann & Frau verzichten zu müssen und in der Oberflächlichkeit zu darben.

Darin steckt in der Tat eine unübersehbare Abfälligkeit gegenüber (Frauen) und insbesondere den Männern, die kein Problem damit haben.
Das mag unbewusst aus einem Neid (auch Angst vor Nähe) wurzeln, den man sich dann mit schnelllebigen und unbefriedigenden Eroberungen schönzureden versucht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p180-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52060

könnte doch auch einfach sein, dass solche ausdrücke bewusst provokant gesetzt werden um reaktionen und daraus empfindlichkeiten, selbstwert etc.etc. zu "erforschen", oder ?

es ist meiner meinung nach ein grosser fehler von sich auf andere zu schliessen und zu GLAUBEN, jeder hätte diesselbe motivation etc.etc., die man selber hat.....
NIEMAND ist der nabel der welt um den sich alles dreht und je schwerer man das akzeptieren kann umso mehr probleme haben solche menschen.....

ich denke, dass genau diese merkwürdige denkweise, dass sich sooooo enorm viel bei anderen um einen selbst zu drehen hätte die ursache für solche kriege wie zwischen kachelmann und CSD, div. forenkriege etc.etc.etc. IST.....

du unterstellst hier demo eine tatsächliche abfälligkeit gegenüber frauen und männern OHNE wirkliches wissen, warum er diesen ausdruck HIER verwendet oder ob er die tatsächlich hat, oder ?

>>>könnte doch auch einfach sein, dass solche ausdrücke bewusst provokant gesetzt werden <<<

NEIN nina, demo hat keinen Respekt vor Frauen, weil sie, warum auch immer, in seinem kleinen bescheidenen Leben nie Respekt vor ihm hatten. DENN...Respekt muss man sich verdienen...........

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p180-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52059

Dann hast du nur die schönsten Targets ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 02.10.2010, S. 40/VI, 16:54 h @Barabarella: Ich kenne da einen, der heißt Peter ...
Anm.: Östrogen-Logik: Keilriemen und Zündkerzen vom Fleischer …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-780.htm#17864

Aber du spielst lieber mit dem 'Beifang', weil diese 'Stefanies vom Stutenberg' dir keiner ausspannt, oder ...?

Na, dann: weiterhin viel Spaß, 'Reinfühlungsvermögen' und endlose Lauschestunden der Gedichte in Östrogen-Logik ...

Aber mit dem Gedanken spielen, das wird man wohl noch dürfen. So wie man mit dem Gedanken spielt, es habe einen Übergriff gegeben, er sei nur eben nicht gerichtsfest nachweisbar. Die Gedanken sind eben erst wirklich frei, wenn man sie auch äußern darf. Das gilt doch wohl in beide Richtungen - oder?.

O.J. Simpson Fall, Michael Jackson, und viele viele andere, sie wurden freigesprochen.

Dennoch redete man weiter darüber.

Wenn Kachelmann nicht gewollt hätte, dass man über ihn redete, hätte er einfach mal sein Froschmaul halten müssen und sich dezent aus der Öffentlichkeit zurückziehen. Außerdem hätte er sich nicht den Frauen gegenüber so dermassen verlogen und ausnutzerisch verhalten müssen.

Denn dass dies irgendwann mal rauskommt, war ohnehin sehr wahrscheinlich. Und dann hätten die Gazetten ihn so oder so zerrissen. Schade, dass die Kirche heute kaum mehr Einfluss hat.

Sui: Schade, dass die Kirche heute kaum mehr Einfluss hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52066

du meinst, schade,dass sie nicht weiterhin so ungestraft und unentdeckt kindesmissbrauch etc.etc. betreiben kann ???

oder nur schade, dass man die vielen toten babys von nonnen in klostergärten und klosterteichen gefunden hat ??

oder nur schade, dass die ital. steuerfahnung erst kürzlich 23 millionen euro aus geldwäscherei des vatikans eingefroren hat ?

oder einfach nur schade, dass es keine hexenverbrennungen mehr gibt ??

bräuchte die kirche natürlich mehr einfluss um das alles besser zu vertuschen oder was ???

...schönes Posting, hat mir sehr gut gefallen,....besonders Dein letzter Satz.

Mousi @ Oldy

Gar nicht so einfach,
die MITTE zu finden, die FREIHEIT

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p180-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52057

könnte doch auch einfach sein, dass solche ausdrücke bewusst provokant gesetzt werden um reaktionen, empfindlichkeiten, selbstwert etc.etc. zu "erforschen, oder ?

Klar, könnte es vielleicht und meine Reaktion kam ja.
Die fällt dann eben so aus, wie etwas bei mir ankommt und ich es empfinde und das muss weniger an einer Einseitigkeit liegen als an einem möglicherweise beabsichtigtem Verwirrspiel.
Was meinst du wohl wieviele Provokationen ich ansonsten bewusst überlese.
Beispielsweise das Wort "Target"

Deshalb sag ich aber ganz authentisch, wie etwas bei mir ankommt. Und hier kam für mich jetzt eben etwas mehr zusammen.
Wenn jemand nicht meinen sollte, was er sagt oder schreibt ist er selbst schuld oder hat sein Ziel erreicht.

Ich mag mir auch nicht jedes Mal Gedanken darüber machen, ob jemand etwas so gemeint hat, weil ich grundsätzlich klare Ansagen mag und mein Gegenüber lieber bei dem, was er sagt erstmal ernst nehme.

es ist meiner meinung nach ein grosser fehler von sich auf andere zu schliessen und zu GLAUBEN, jeder hätte diesselbe motivation etc.etc., die man selber hat.....
NIEMAND ist der nabel der welt um den sich alles dreht und je schwerer man das akzeptieren kann umso mehr probleme haben solche menschen.....
ich denke, dass genau diese merkwürdige denkweise, dass sich sooooo enorm viel bei anderen um einen selbst zu drehen hätte die ursache für solche kriege wie zwischen kachelmann und CSD, div. forenkriege etc.etc.etc. IST.....

Na zum Glück habe ich diesen Fehler - ich mache andere- nicht gemacht, denn ich schrieb schon an anderer Stelle, dass Demo aus einer ganz anderen Perspektive an diesen Fall herangeht und ich selbst nicht irgendwelche Hintermänner in meinem Fokus habe.

Die Ursache sind ganz sicherlich alle diese Selbstläufer und davon ist NIEMAND ausgenommen, der sich bis jetzt noch an den Diskussionen beteiligt.
Ob das jetzt bedeutet, dass sich jeder als Nabel der Welt ansieht, lass ich mal dahingestellt, miteinander kommunizieren, was sowieso das Schwierigste überhaupt ist und Ursache der meisten Missverständnisse, finde ich jeden Versuch wert.
Die Selbstläufer ergeben sich doch allein schon aus den Positionen, die man vertritt.

mir scheint, dass einige inzwischen die gefahr von jeglicher gruppenbildung, besonders auch die mit multiplen persönlichkeiten, erkannt haben. vor einem jahr wandte ich mich deshalb gegen diese gefahr durch die gründergruppe selbst, die es neuen wie mir schwer machte, überhaupt wahrgenommen zu werden. absurderweise waren dann ausgerechnet schreiber wie patagon, die erklärtermassen gegen zensur sind, die allerersten, die mich kujonieren wollten. das müsste jeder einmal erlebt haben, wie man sich fühlt, wenn man solitär herausgepickt wird vor einer 12ender gruppe.

aktuell haben wir eine andere situation. monatelang bildete sich eine riesenmehrheit ein, dass sie pro kachelmann die richtige meinung vertreten würde, die jetzt auch noch den freispruch als krönung bekommen hat. man machte sich gelegentlich über die versager im uraltemmaforum lustig, dass dann sogar geschlossen? wurde. jedenfalls gab es dort immer schon eine mindestens ebenso grosse selbstbewusste bewegung wie hier im elsenforum, wahrscheinlich noch viel grösser. dann las ich selbst mal in GGaktiv was auch immer.

fazit

mehrheit pro kachelmann im elsenforum war eher eine minderheit, die sich bemüht, wenigstens ein minimum an rationaler intelligenz gelten zu lassen.

in dem ggaktiv hingegen wurden absurdeste meinungen vertreten, die sowohl gegen intelligenz als auch gegen alle logischen denkgesetze verstiessen. das war irrsinn hoch drei. dem vernehmen nach wurde dieses forum geschlossen. und mit ali und einigen freundinnen schwappte diese welle in das elsenforum. den salat haben wir jetzt alle vor unseren augen.

ich bekenne mich schuldig, dass ich gar nicht die gefahr erkannt habe, die ich jetzt mal eben kurz skizzieren möchte.

anfangs dachte ich nach der jahrtausendealten logik jemanden korrigieren zu können und dass dann ein denkprozess ausgelöst wird, der in zukunft ähnliche klöpse verhindern würde. dabei habe ich mich jedoch getäuscht.

es ist eine sache, wenn ein etwas dümmliches individuum fehler macht, die man dann kotrigiert, denn solch ein mensch wird langsam wachgerüttelt und tritt eher etwas in den hintergrund, weil sich ja niemand freiwillig als blöde geradezu noch präsentieren wollte. soweit die herkömmliche erwartungshaltung bei mir.

die andere sache ist nämlich, dass jemand zwar dümmlich daher kommt, aber bestimmt nicht dumm ist. z.b. ali, diese figur tut dumm, aber der urheber selbst, der hinter der maske steckt, kann nicht dumm sein.

das führt also zu der unsinnigen lage, dass jemand wie ali etwas unsinniges schreibt, dann korrigiert wird und daraufhin den fehler selbst quasi als private erfindung feiert, die dann in varianten wiederholt wird. damit ist jede rationale diskussion kaputt.

dahinter kann nur eine grosse mehrheit an zukurzgekommenden frauen stecken, die durch den freispruch in mannheim jetzt amtlich gedemütigt worden sind, was sie nunmehr in einen amoklauf treibt, den wir bei uns beobachten können. wir haben ja monatelang geglaubt, wir hätten rational recht gehabt. weil wir ausgeblendet hatten, was alles für ein unsinn in den anderen frauenforen verbreitet wird.

ich mache nur auf die lage aufmerksam, ein gegenmittel habe ich noch nicht.

hier noch das exakte beispiel aus einer kleinen diskussion zwiscdhen ali und 984.

ali schrieb, dass dinkel ja mit ihren blauen flecken kachelmann gar nicht "belasten" wollte. ist das nicht wirklich ein netter zug von der dinkel? da müssten wir doch alle zustimmen?

aber wie war das nochmal? wer hat kachelmann bein der polizei angezeigt? war das nicht dieselbe dinkel?

achso, na klar war das die dinkel, die also beides gleichzeitig schafft. anzuzeigen und aber auch NICHT zu belasten. ist das nicht grandios?

diese art von gedankengang muss millionen von frauen beschäftigen, die gar nicht mehr merken, dass sie langsam in den wahnsinn abdriften.

wollte man jetzt ernsthaft solch einen unsinn korrigieren, müsste man allererst grundlegendste übungen über logisches denken durchführen. aber dem werden sich wohl kaum erwachsene frauen unterziehen wollen, die ja stolz darauf sind, eine eigene meinung zu haben. weshalb sollte die auch noch logisch richtig sein müssen? hat nicht jede frau ein anrecht auf ihre persönliche eigene meinung?

das ist also die erste möglichkeit einer analyse, aber sie ist nicht richtig.

denn dass eigentlich dumme frauen diese sicherheit aufbringen, sich hier zum narren zu machen, ist doch eher unwahrscheinlich. wenn man sich dann auch den sprachlichen ausdruck anschaut. so reden keine dummen frauen.

unten den studentinnen, die ich kenne, gibt es auch keine dummen frauen.

also muss es sich um ein anderes phänomen handeln. die lösung liegt auf der hand.

hier schreiben tief frustrierter frauen, die gebeutelt wurden von diesem freispruch für kachelmann und den zu erwartenden verfahren gegen dinkel, die nur eine chance momentan sehen und das ist obstruktion des normalen diskussionsablaufes im elsenforum, weil so wenigstens etwas überlegenheitsgefühle erzeugt werden können. denn gebildete frauen sind doch nicht dumm. also können sie männer und ihre komplizinnen doch mal etwas ärgern.

wenn ich also im obigen beispiel ironisch reagiere und lobe, dass dinkel ja wirklich kachelmann nicht hätte belasten wollen, ja weshalb war sie denn auf der polizeiwache erschienen? und ich wollte jetzt witzig tun. wollte sie sich nicht an ihrem vater rächen, der doch bei den blauen flecken so geholfen haben konnte?
halt stop! da interveniert ali und kritisiert zu recht. dass eine solche tatsachenbehauptung und verleumdung von mir jetzt gegen vater dinkel eigentlich so nicht erlaubt sei.
hallo, moment mal. war jetzt das thema, dass die dinkel bei der polizei war und jemanden falschbeschuldigte oder war das elsenforum gar schuld an der lage von dinkelsdingens?

ich befürchte, dass wir die lösung für unser thema auf der ebene leider nicht bekommen werden, denn wir stecken in einem tieferen sumpf. wenn man mal mitbedenkt, dass ein deutsches landgericht in mannheim erst einen prozess eröffnet, der eigentlich nicht zu führen war, weil ja keine aufklärung zu erwarten war über diese aussage gegen aussage hinaus. hatte das OLG karlsruhe auch alles richtig so gesehen.

wir müssten jetzt herausbekommen, wer letztlich abgesegnet hat, dass der prozess gegen kachelmann mit dieser lausemädchenparade beginnen durfte. denn das ging ja einher mit der burdapressenpropganda. burda beliefert ja hauptsächlich die 50% frauen aus unserer bevölkerung. war also dieses medienspektakel gegen kachelmann eine möglichkeit, unseren frauen eine abstrafungsszenerie anzubieten gegen missbrauchende und frauenbelügende männer? wozu sich irgendwelche mönche und priester nicht so recht eignen als kriminelle bande. warum nicht jeden mann per se als potentiellen vergewaltiger und betrüger von 'uns' frauen zu diffamieren?

wer hat dazu erhellende bemerkungen. ali und konsorten bitte aus anstand jetzt mal etwas ruhig bleiben, es sei denn es käme jetzt ein umfassendes geständnis?

du meinst, schade,dass sie nicht weiterhin so ungestraft und unentdeckt kindesmissbrauch etc.etc. betreiben kann ???

oder nur schade, dass man die vielen toten babys von nonnen in klostergärten und klosterteichen gefunden hat ??

oder nur schade, dass die ital. steuerfahnung erst kürzlich 23 millionen euro aus geldwäscherei des vatikans eingefroren hat ?

bräuchte die kirche natürlich mehr einfluss um das besser zu vertuschen - ich verstehe.....

Sexualler Missbrauch findet zu 90% in der eigenen Familie statt.

Empirische Daten für Missbrauch durch katholische Geistliche oder andere Mitarbeiter der katholischen Kirche gibt es kaum; die vorhandenen Schätzungen aus verschiedenen Ländern kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen, die besagen, dass zwischen 1 und 5 % der Kleriker durch Missbrauch aufgefallen sind.

Quelle: Wikipedia

Heisst die Wahrscheinlichkeit ist eher gering. Dass es trotzdem dazu gekommen ist, liegt daran, dass Pädophilie sich natürlich gerne in solche Positionen hineinsetzen, genauso wie sie gerne Lehrer und Erzieher werden. Und dass ist nicht immer so einfach zu erkennen.

Genauso dazu, dass früher Frauen Nonnen wurden, die eigentlich nicht dazu berufen waren, nur weil die Familie sie loswerden wollte.

Und die italienische Steuerfahndung, ja, ja, die findet immer die merkwürdigsten Sachen, letztens fand sie jemanden mit einem 1 Milliarden Scheck an einer Grenze.

Die Kirche ist ein gutes Regulat, sie hält die Familien zusammen und dass ist auch gut so.

Gar nicht so einfach,
die MITTE zu finden, die FREIHEIT

Ich stimme dem auch zu, denn es geht wirklich nur über den goldenen Weg der Mitte.
In der Dualität ist alles zum Scheitern verurteilt.
Aber Worte muss man auch umsetzen können, daran scheitern wir oft und auch daran, dass es manche gar nicht wollen.

Ali: miteinander kommunizieren, was sowieso das Schwierigste überhaupt ist und Ursache der meisten Missverständnisse, finde ich jeden Versuch wert.
Die Selbstläufer ergeben sich doch allein schon aus den Positionen, die man vertritt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52069

ja damit liegst du wohl richtig....ich bin in der regel immer dafür, dass man es miteinander versucht.....bin auch für selbstläufer und sehe erstaunt zu, wie sich manche selbst an die wand fahren.....
wie/als was siehst du solche "an-die-wandfahrer" ?...

uvondo: NEIN nina, demo hat keinen Respekt vor Frauen, weil sie, warum auch immer, in seinem kleinen bescheidenen Leben nie Respekt vor ihm hatten. DENN...Respekt muss man sich verdienen...........
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52064

ich kann zu demo nix sagen, ich kenne ihn NICHT.....
jedenfalls zeigt er sich hier in meinen augen zu keinem MENSCHEN respektlos....schlägt nur zurück, wenn er angegriffen wird, was ich als sein gutes recht empfinde.....dass er vor mangelhaftem wissen oder merkwürdigem GLAUBEN, widersprüchlichen äusserungen etc.etc. keinen respekt hat, ist völlig natürlich.....

ich differenziere exakt, respekt vor MENSCHEN, den sich NIEMAND verdienen muss, weil JEDER gleichwertig NUR MENSCH IST.....
und respekt vor wissen, äusserungen, taten, meinungen etc. den man sich wie du sagst, verdienen muss, sofern man ihn überhaupt haben möchte.....

Aber mit dem Gedanken spielen, das wird man wohl noch dürfen. So wie man mit dem Gedanken spielt, es habe einen Übergriff gegeben, er sei nur eben nicht gerichtsfest nachweisbar. Die Gedanken sind eben erst wirklich frei, wenn man sie auch äußern darf. Das gilt doch wohl in beide Richtungen - oder?

Natürlich darf man mit Gedanken spielen und natürlich gilt das für beide Richtungen; solange Gedankengänge nicht als Tatsachen hingestellt werden.

Häähhhhh? liest Du eigentlich Dein gesäusel noch mal, bevor Du es sendest. ODER wartest Du nur darauf, dass DIr ganz bestimmte User, die Dich sonst nicht beachten, endlich zu Dir finden..........

ja damit liegst du wohl richtig....ich bin in der regel immer dafür, dass man es miteinander versucht.....bin auch für selbstläufer und sehe erstaunt zu, wie sich manche selbst an die wand fahren.....
wie/als was siehst du solche "an-die-wandfahrer" ?...

Im Grunde genommen UNS ALLE, denn der Rechtsstaat hat ja gesiegt und es wurde kein Unschuldiger inhaftiert.

Ich glaube, das liegt darin, dass wir uns alle zu gerne in unserer eigenen Wahrnehmung von "Wahrheit" bestätigt gesehen hätten.

Egofalle.

Jetzt siegt erstmal 984. Er hat gesagt, ich soll schweigen.
Ich füge mich, weil gutes Timing!

Bis später mal!

Sui: Die Kirche ist ein gutes Regulat, sie hält die Familien zusammen und dass ist auch gut so.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52071

tja, das kann ja jeder sehen wie er möchte zum glück....

ich bin für die gleichwertigkeit von menschen, die ist in der kirche nicht gegeben.....weder in der röm.-kath. noch in der jüdischen, noch in der moslemischen....

und ich bin für die liebe, da braucht es kein regulat....die liebe regelt die dinge allein in liebe.....

wie du sehen kannst, habe ich in der tat bedauerliche schreibfehler und dreher inzwischen korrigiert. schwierige tipparbeit. aber sorry, mehr an reaktion bekommst du aufgrund deiner unsäglichen ergüsse nicht mehr. ich muss doch kein hochstapler wie du werden, um spass an meinen beiträgen zu bekommen. ich übe ja noch, habe mein leben noch vor mir, anders als du. wichtigtuer.

Mir wird es immer ein Rätsel bleiben, wie ein (angeblich) hochintelligenter Promi, der auf dem beruflichen Zenit des Erfolges steht, in seinem Liebesleben ein dermaßen heilloses Durcheinander zulassen konnte.

Ist seine persönliche Angelegenheit, natürlich.

Hätte er nur ein kleines bisschen vorausschauend geblickt: "Was passiert, wenn?" gäbe es weder einen Vergewaltigungsvorwurf noch eine U-Haft noch einen zweifelhaften Urteilsspruch; es brauchte auch kein Buch Mannheim und keine Medienschelte. Es gäbe keinen Film und keine endlosen Diskussionen.

Aber nein, der gute Mann wollte ja offensichtlich nicht zu schweigsamen (Edel)-Damen; er wollte Frauen nur für sich ganz alleine; log ihnen das Blaue vom Himmel herunter, mache Andeutungen über Heirat, Haus und Kind... und das alles nur, damit die Mädels nur von ihm beglückt werden sollten.

Wer so "verrückt" als Promi handelt, darf sich nicht wundern, wenn er vor Gericht landet.

Natürlich kann so ein Vorwurf jeden Mann treffen; einem Promi allerdings sollte man unterstellen können, dass er vorausschauend ist und das Risiko so gering wie möglich hält.

Das ganze triefende Selbstmitleid, welches im Mannheim-Buch zu lesen sein dürfte (Kakerlaken und schmutzige Toiletten im Gefängnis; böse Anzeigeerstatterin; böse Richter und Staatsanwälte; böse Medien etc.) mag ja für einige Menschen interessant sein.

Für mich gibt es nur einen einzigen Schuldigen für das gesamte Desaster: K. selbst.

man die Tonlage hören in der ich gerade schreibe.....von ganz unten über 5 Oktaven bis ganz nach oben...... KNAPPE, Du musst mir nicht antworten, vor allem dann nicht, wenn ich Dich persönlich gar nicht angesprochen habe.

Bei Allem was man macht, geht man immer von 100 Prozent aus. Man muss 100 % richtig verstehen, dass ist wie bei Milliarden und Billionen. Darauf komme ich bei oldy per mail noch zurück.....

Du hast eine sehr kleine Prozentzahl zur Verfügung... Baue doch das EINE oder ANDERE, was Du sehr schön be- und umschreibst einfach einmal ohne schizophrene Hintergründe aus.

hier schreiben tief frustrierter frauen, die gebeutelt wurden von diesem freispruch für kachelmann und den zu erwartenden verfahren gegen dinkel, die nur eine chance momentan sehen und das ist obstruktion des nirmalen diskussionsablaufes im elsenforum, weil so wenigstens etwas überlegenheitsgefühle erzeugt werden können. denn gebildete frauen sind doch nicht dumm. also können sie männer und ihre komplizinnen doch mal etwas ärgern.

Wie schreibt die Frau Rita Nesser und Co auch hier?

Das waren nämlich tief frustierte Frauen. Die wie 15jährige Teenager sich auf ihr Idol, den flapsigen möchtejunggebliebenen Kachelmann stürzten. Und über die Claudia Dinkel eine bis zum Geht-Nicht-Mehr-Hetze betrieben.

Das ist Lästern, das ist Neid und das ist vor allem Frustration.

Vor allem ist es zerfressender und destruktiver Neid.

It really is an interesting story, and it cleverly illustrates how and why the Covetous Sociopath targets those for destruction. Here it is ( The Sociopath Next Door - Chapter 4 ). You may also want to read the story of “Tillie” in Chapter 11, who is referred to as an “abrasive psychopath”. Tillie screams malignant narcissist and the way she’s described, and the way she operates is almost comical. She too is filled with ill-will an all-consuming and malicious ENVY.

http://house-of-mirrors.blogspot.com/2011/11/at-core-of-malignant-narcissism-is-envy.html

log ihnen das Blaue vom Himmel herunter, mache Andeutungen über Heirat, Haus und Kind... und das alles nur, damit die Mädels nur von ihm beglückt werden sollten.

gibt es dafür quellen und belege? ich dachte bislang, nein, die gibt es nicht, sondern das ist ausgeburt von verrückten frauen wie schwarzer und einigen enttäuschten luusis.

Nina: und ich bin für die liebe, da braucht es kein regulat....die liebe regelt die dinge allein in liebe.....

Nein, das ist falsch.

Viele müssen doch erstmal lernen zu lieben. Loving und caring, wo lernt man dies? In der Familie und bei Gott.

Von alleine sinkt der Mensch ins Bodenlose oder in die Diziplinlosigkeit. Ohne Regeln und ohne vernünftige Grenzsetzung stirbt jede Liebe oder kann sich gar nicht erst entwickeln.

dein posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52083

könntest du bitte, wenn du magst, beim zitieren den link und den namen des verfassers dazusetzen, sonst kann man als leser, der nicht ständig mitliest, schwer bis nix nachvollziehen....

danke

Inspektor:Für mich gibt es nur einen einzigen Schuldigen für das gesamte Desaster: K. selbst.

Korrekt. Und vor allem wäre er nicht so verlogen und geizig gewesen. Die Frauen waren ja "günstig" zu haben. Claudia Simone Dinkel hat er kleinere Beträge überwiesen.

Für den ganzen S/M Service bei Frau Dinkel wäre er ein Vielfaches woanders los gewesen.

Bei Kachelmann sind es ja zu 100% immer die anderen. Selbst wenn er sie vergewaltigt hätte, er hätte sie anrufen können, sich entschuldigen, ihr Geld zahlen einen RA hinzuziehen und dann hätte sie die Aussage verweigert und fertig.

Wieviel kostet ein Schwenn die Stunde? Mindestens 300 Euro schätze ich mal. Er wird horrende Anwaltsrechnungen haben. Hätte er der Claudia Dinkel 250.000 bis 100.000 EUR rübergeschoben und sonst noch was gegeben, hätte er sich freikaufen können.

Bei den anders Exen hat er ja angeblich auch in den Prozessen gelogen etc. und es ging ums Geld.

Kachelmann ist eine billige Nummer. Frei Service und frei f*pieps*. Insofern, wie Inspektor bereits sagte, das Ganze war eine logische Folge aus seinem eigenen Handeln.

Jeder ist verantwortlich für das, was er tut.