Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

**Oldoldman** Mo 05 Dez 2011, 01:22

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).

Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

984 Mi 07 Dez 2011, 21:54

ali seufzte:

Für meinen Geschmack
werden hier jetzt Grenzen überschritten.
Hier hört für mich Toleranz auf!

ich beschreibe noch einmal ganz deutlich, wo für mich die grenze der toleranz überschritten ist.

genau ab da, wo wegen irgendwelcher juristischen spitzfindigkeiten, nach denen man nach dem freispruch für K dennoch nicht sagen könnte, diese D ist eine lügnerin und falschbeschuldigerin. der seidling hat damit ganz richtig lediglich gesagt, dass das LG MA jetzt nicht sofort hergehen könne und die D auf die anhlagebank zu setzen - -

aber der seidling hat damit NICHT sagen können, dass nunmehr in der gesellschaft und auch hier in solchen foren nicht schon denklogisch erzwungen ist zu folgern, dass wenn bei aussage gegen aussage der einen seite rechtgegeben wird, damit die andere seite nicht mehr recht haben kann. das ist doch logisch oder hat da jemand einwände? wie gesagt, der richter in MA musste nichts weiter unternehmen. denn das ist jetzt die aufgabe der K seite, gegen D die notwendigen juristischen schritte zu ergreifen und prozesse somit in gang zu bringen.

die hier ewig wiederholte leier, besonders beliebt bei der dinkel-seite natürlich, weil das ist der ganz kleine rest hoffnung, der noch bleibt, dass ja trotz freispruch damit GAR NIX böses gegen dinkel gesagt worden sei.

das ist natürlich unsinn, denn alles, was gegen dinkel noch gesagt werden wird, steht im grunde alles bereits in diesem erhellenden beitrag zweier journalisten der WELTWOCHE, der auch auf facebook nachgelesen werden kann*. den autoren hatte das greuel-gutachten vorgelegen. in diesem text werden viele der rätsel gelöst, die über kachelmann monatelang im umlauf waren. für mich ganz spontan die erklärung der angeblichen "mitleidsmasche" mit krebserkrankungen oder psychiatrienotwendigkeit. die er dieser frau angeboten hat, weil er aus den gesprächen herausgelesen hatte, dass sie dafür wohl am empfänglichsten sein müsste. denn ihre lebenssicht war nunmal total konträr zu seiner. sie sah nur ihn, aber er sah viele andere frauen. vor allem aber sah er bei ihr den moment und versuchte ihn zu geniessen. ihr aber war der jeweilige moment lediglich die bestätigung, dass sie zurecht hoffnung hatte auf eine absolute mikrolösung vielleicht wie die ihrer eltern. wenn sie bereitgewesen wäre, sich kompetente gesprächspartner auch hier im elsenforum, also dem ratgeber, zu suchen, um über ihre ängste aber auch hoffnungen zu reden, dann wäre ihr auch klargeworden, wie unrealistisch ihre wahrnehmung inzwischen geworden war. weil wir dazu keine details kennen, können wir die thematik nicht weiter erörtern in bezug auf dinkel, aber in wirklichkeit ist das ja ein universales thema. schade, dass wir bis jetzt dazu keine threads aufgemacht haben.

zu * der link

https://de-de.facebook.com/kachelmann.de?sk=app_10339498918

____________________

ich hatte ganz vergessen, dass unser duo ja noch einen sui als begleiter hat, der heute also schrieb

Du weisst aber auch, dass es ungesetzlich ist, unter einem Vorwand sich in die Wohnung von Damen zu schleichen und diese ohne ihren Konsens sexuell zu erniedrigen. Evil or Very Mad

wie verrückt ist denn das hier? schleichen? was ist das denn für eine räuberpistole?

Gast Mi 07 Dez 2011, 22:13

Der Fall ist abgeschlossen.

Meiner Meinung war es ungeschickt von Claudia Simone Dinkel, nach dem Freispruch nochmal Öl ins Feuer zu giessen. Das hat Dr. Hecker Tür und Tor geöffnet.

Auch hätte sie sich von Anfang an einen besseren Anwalt besorgen müssen und hätte von Anfang an mit einer Zeitung, die ihr diesen bezahlt hätte, zusammenarbeiten sollen.

Es hätte sich der Stern angeboten, der macht sowas nämlich.
Claudia hat erheblich unterschätzt, wie wichtig gute Anwälte bei solch einem Verfahren sind. Auf die Staatsgewalt sollte man sich nicht verlassen. Kachelmann hat das kapiert, nachdem er merkte wie inkompetent und unfähig Birkenstock agierte, feuerte er ihn und heuerte Dr. Schwenn an.

Und wurde, dank Dr. Schwenn, freigesprochen.

Spätestens seit OJ Simpon oder seit MJackson sollte man wissen, dass gute Anwälte das A und O bei einem Prozess sind. Und das gilt evident auch für Deutschland.

Claudia Simone Dinkel hat während des Prozesses, genauso wie in der Beziehung zu Kachelmann, ihre Möglichkeiten zu ihren Lasten, ungenutzt verstreichen lassen. Man mag ihr da tatsächlich Dummheit oder mangelnden Geschäftsinn unterstellen.

Madame Toini L. war da schon cleverer. Und es würde mich nicht wundern, wenn sie selbst Einvernahme und Protokoll in Zürich verteilt hat. Nicht des Geldes wegen, sondern um Kachelmann zu demonstrieren, halte dich bloss von mir fern, mit mir spielt man nicht und ich schlage zurück.

Ein Täter sucht sich seine Opfer gezielt aus. Kachelmann hat sich Claudia gezielt ausgesucht, siehe den Beitrag von Gänseblumchen.

984:

ich hatte ganz vergessen, dass unser duo ja noch einen sui als begleiter hat, der heute also schrieb

Finde ich nicht verrückt, sondern finde ich völlig pervers was der Kachelmann, da gemacht hat. Evil or Very Mad

Lies mal Dr. Kernberg dazu, Narzissten und ihre perversen sexuellen Abartigkeiten.

984 Mi 07 Dez 2011, 22:29

ist ja alles etwas wirr, was du schreibst, aber dein grösster fehler, wie auch der von deinen begleitern ali und gä.bl, der kachelmann hat nichts als einzelperson "gemacht", sondern bei beziehungen geht es wie greuel ausführte um hochkomplexe zusammenhänge, die mit dem strafrecht nicht zu lösen sind. jetzt einseitig einzelheiten zu picken und negativ zu kritisieren, ist suboptimal. aber damit habe ich wahrscheinlich bildungsmässig den horizont der meisten hier erreicht. nicht alles ist ganz simpel, nur weil man sich sprachlich gewandt dazu äussern kann. frauen sollen da ja einen vorteil haben.

nochmal nachgefragt, das shleichen bezog sich auf den fall dinkel oder hat das was mit dieser toinii zu tun? wenns geht quelle?

_____________

mir ist unklar, wie leute, nicht nur du, auf die idee kommen, man könnte ein buch hernehmen, sich einlesen und dann im vergleich mit dem, was man über einen fall wie unseren hier gelesen hat, vergleiche anzustellen. lass uns das den experten überlassen. sonst machen wir den berühmt gewordenen hochstaplerfehler der gabi wolff, die weiland hier wie eine OSTA wirkte, obgleich sie weder aktenkenntnis hatte noch aktiv im amt war und nicht bereits pensioniert gewesen wäre. wir haben auch inspector und kommissare. aber spass beiseite:

es gilt der grundsatz - ohne aktenkenntnis der details kann fast nichts gesagt werden. weil die einzelheiten den fall immer wieder anders aussehen lassen.

dale Mi 07 Dez 2011, 22:33

Kool Savas, Kachelmann und ein "verfickter Wetterfrosch"
Donnerstag, 8. Dezember 2011, von Fritz Pieper

Der Rapper Kool Savas alias Savas Yurderi hat auf mehreren Konzerten den Moderator Jörg Kachelmann beleidigt. Dieser hatte aber Wind davon bekommen. Es hagelte eine Abmahnung - und schließlich ein Gerichtsverfahren. In diesem hat das LG Berlin bereits Mitte November zu Gunsten Kachelmanns entschieden.

Was war passiert?.................

http://www.telemedicus.info/article/2126-Kool-Savas,-Kachelmann-und-ein-verfickter-Wetterfrosch.html?pk_campaign=twitter

LG Berlin: Beleidigung während Konzertmoderation
LG Berlin, Urteil v. 15.11.2011, Az. 27 O 393/11,
Link: http://www.telemedicus.info/urteile/1316-27-O-39311.html

Leitsätze der Redaktion
1. Die höchstrichterliche Rechtsprechung zum immateriellen Schadensersatz bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen in Abwägungskonstellationen zwischen dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht und dem Recht auf freie Meinungsäußerung ist in Konstellationen, in denen formalbeleidigende Äußerungen im Rahmen künstlerischer Betätigung getätigt werden, nur eingeschränkt unter besonderer Berücksichtigung der schrankenlos gewährleisteten Kunstfreiheit anwendbar……..
http://www.telemedicus.info/urteile/Allgemeines-Persoenlichkeitsrecht/1316-LG-Berlin-Az-27-O-39311-Beleidigung-waehrend-Konzertmoderation.html

Inspector Mi 07 Dez 2011, 22:43

All diese Schmach, auf die er JETZT NUR NOCH mit Unterlassungsklagen und Prozessen reagieren kann, hätte sich der Wetterfrosch ersparen können.

ER SELBST hat sich durch sein wirres Liebesleben in die Schlagzeilen gebracht; ER SELBST ist der Verursacher.

Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen und er muss damit leben... áufhören werden die Schmähungen kaum (das Netz ist immer noch voll davon).

Anstatt hier seine "Prozess-Erfolge" zu posten, sollte man sich immer vor Augen halten, dass solche Erfolge kaum sein Image verbessern werden. Das ist zeitlebens hin... durch ihn selbst vermasselt.

**Oldoldman** Mi 07 Dez 2011, 22:48

Hört bitte damit auf, Ausarbeitungen von Dritten (Zeitungsartikel usw.) hier zu zitieren, ohne die Quelle (Printmedium: Name Ausgabe, Erscheinungsdatum, Seite / Online: verifizierter Link zum Text) zu benennen.
Wer mit seinen Äußerungen Leser erreichen will, sollte für die Lesbarkeit der Beiträge sorgen. Zitate anderer Beiträge auch aus diesem Forum bitte mit einleitendem Hinweis, wer zitiert wird, und abschließenden Link auf die Fundstelle versehen:
Code:
[quote="NN, Datum, Uhrzeit, echauffierte sich und"] ...... ___________ vgl.: [url]http://NeNeNe.no-domain.de/index.html[/url][/quote]
Das erleichtert die Lesbarkeit (und macht u. U. den Beitrag erst interessant) und vermeidet Mißverständnisse.
Man mag Herrn K. als 'unangenehmen Menschen', sein Handeln als zumindest moralisch verwerflich empfinden, ja gewisse porkoide Züge in seinen Wesen zu erkennen glauben, er kann jedoch deswegen nicht mit allen Kriminalfällen des deutschsprachigen Raumes in Verbindung gebracht werden. Deshalb habe ich einen Teil des Postings von anonymouse (vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p420-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52293) gelöscht. Im übrigen ergeht an alle die Aufforderung, derartigen Unsinn zu unterlassen!
Wer auch immer davon ausgeht, daß das angezeigte Geschehen nie stattgefunden hat, muß zwangsläufig zu der inneren Überzeugung gelangen, die Anzeigende habe vorsätzlich jemanden falsch verdächtigt. Aus dem Freispruch in der Causa K. - jedenfalls in der vorliegenden Form - ist dies nicht zwangsläufig (eineindeutig) zu entnehmen. Es ist legitim, darauf hinzuweisen, aus welchen Gründen (Belege, Fundstellen bitte beifügen!) aus der Sicht des Autors für die Annahme dieser These sprechen, es ist aber nicht legitim, die Verwirklichung derartiger Tatbestände als 'erwiesene Tatsache' hinzustellen. Aus gutem Grund wird von einigen Usern hier gern eine in Frageform gekleidete Darstellung oder der Hinweis auf "Urin-Propheten" gewählt.
Ich gehe davon aus, daß Simone W. zumindest die mitteleuropäischen Standards der Körperhygiene pflegt. Daher dürften Attribute wie "dreckig" usw. völlig fehl am Platze sein. Also Schluß damit!
Ich empfehle dringend, auch wenn es sehr mühsam ist, die ersten 28 Teile des Threads 'Der Fall Kachelmann: Faktum oder in der Elsenfalle' sorgfältig zu lesen. Unter Umständen erübrigt sich dann so manches Streitgespräch...

Oder sollte eine OStA'in a. D. am Ende Recht bekommen, daß die freizügige Leitung dieses Forums durch 'finstere Subjekte' nach kurzzeitiger 'Majorisierung' gezielt dazu ausgenutzt werden soll, das Forum und darin vertretene Auffassungen mundtot zu machen? Daß das gewollt ist, kann ich mir eigentlich nicht so recht vorstellen.

uvondo Mi 07 Dez 2011, 23:00

ENDLICH, endlich einmal ein paar klärende Worte von oldy. Darauf habe ich lange gewartet (seit über einem Jahr) Es gab hier doch immer nur 2 Möglichkeiten, sich diesem Jargon anzuschließen oder auszusteigen. Wenn alle mitmachen, gelobe auch ich Besserung, denn so wie bisher, machte es keinen Spaß mehr......

Andy Friend Mi 07 Dez 2011, 23:28

VOLKSSTIMME!

Die Jugendkammer unter Vorsitz von Richter Ulrich Galler folgte mit ihrem Urteilsspruch den gleichlautenden Anträgen von Staatsanwaltschaft und Verteidigung. Die Aussage des vermeintlichen Opfers war "inkonstant, widersprüchlich und schlichtweg nicht nachvollziehbar",

38-jähriger Stendaler vom Vorwurf der versuchten Vergewaltigung freigesprochen

Gericht glaubt angeblichem Opfer nicht
08.12.2011 05:21 Uhr

http://www.volksstimme.de/nachrichten/lokal/stendal/685275_Gericht-glaubt-angeblichem-Opfer-nicht.html

Demokritxyz Mi 07 Dez 2011, 23:28

Inspector:

Fakt ist: Ich arbeite nicht, ich lasse arbeiten.

Muss schwierig sein, das zu verstehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52192

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.12.2011, S. 16/IV, 19:23 h @Inspector: Verrate dir ein SM-Geheimnis ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p300-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52175

Inspector Mi 07 Dez 2011, 23:30

Oder sollte eine OStA'in a. D. am Ende Recht bekommen, daß die freizügige Leitung dieses Forums durch 'finstere Subjekte' nach kurzzeitiger 'Majorisierung' gezielt dazu ausgenutzt werden soll, das Forum und darin vertretene Auffassungen mundtot zu machen? Daß das gewollt ist, kann ich mir eigentlich nicht so recht vorstellen.

Aus Zeitmangel nur ganz kurz:

Gehe getrost davon aus, dass eine Seite versuchen wird, den Threat schließen zu lassen. Welche Seite das ist, kristallisiert sich doch bereits heraus, oder?
"Mundtot" machen ist eine beliebte Methode, um anderslautende Meinungen abzuwürgen.

Oldie, du bist doch intelligent genug, um dieses "Spielchen" zu durchschauen!
Wer bereits ein Ultimatum setzt und dir schreibt, du habest jetzt die Konsequenzen zu tragen, hat doch bereits deutliche Hinweise gegeben, oder etwa nicht?

Bis später!

Gast Mi 07 Dez 2011, 23:35

984 :

nochmal nachgefragt, das shleichen bezog sich auf den fall dinkel oder hat das was mit dieser toinii zu tun? wenns geht quelle?

Das war die plötzliche Attacke von hinten, laut dem Protokoll von Toini L. Die Quelle wurde weiter vorne angegeben. Blättere einfach ein wenig zurück.

984:

mir ist unklar, wie leute, nicht nur du, auf die idee kommen, man könnte ein buch hernehmen, sich einlesen und dann im vergleich mit dem, was man über einen fall wie unseren hier gelesen hat, vergleiche anzustellen. lass uns das den experten überlassen.

Gedanken sind frei. Und ich bin in der Lage hochakademische Bücher zu lesen und zu verstehen. Folglich darf ich auch meinen Senf dazugeben, selbst wenn ich nicht Kernbergs Psychoanalyseinstitut in Columbia zur Verfügung habe.

Smile

Inspector:

Wer bereits ein Ultimatum setzt und dir schreibt, du habest jetzt die Konsequenzen zu tragen, hat doch bereits deutliche Hinweise gegeben, oder etwa nicht?

Wurde besagte Dame nicht mal von Kachelmann höchstpersönlich gelobt?

Inspector:

All diese Schmach, auf die er JETZT NUR NOCH mit Unterlassungsklagen und Prozessen reagieren kann, hätte sich der Wetterfrosch ersparen können.

ER SELBST hat sich durch sein wirres Liebesleben in die Schlagzeilen gebracht; ER SELBST ist der Verursacher.

Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen und er muss damit leben... áufhören werden die Schmähungen kaum (das Netz ist immer noch voll davon).

Anstatt hier seine "Prozess-Erfolge" zu posten, sollte man sich immer vor Augen halten, dass solche Erfolge kaum sein Image verbessern werden. Das ist zeitlebens hin... durch ihn selbst vermasselt..

Nö.

Aufhören wird es nicht. Entweder er versucht sein Image zu verbessern oder er gibt seinen letzten Rappen für Anwälte aus. Aber das hätte er sich mal vorher überlegen sollen.

Und in Zürich war man eh schon seit der NZZsache nicht gut auf ihn zu sprechen. Aber mit Toini L., seitdem ist wieder Schicht im Schacht.

Hätte er mal rechtzeitig einen Psychologen bezüglicher seiner perversen Abartigkeiten aufgesucht. Zu spät. jocolor

Habe mir das Video von diesem Rapper gerade angesehen. Very Happy

Schade, dass Claudia dort nicht aufgetreten ist. Dann hätte das Video im Netz bestimmt ein paar 100.000de Klicks bekommen. Very Happy

Und das wäre besser und ärgerlicher gewesen als jeder Schuldspruch. lol!

Gast Mi 07 Dez 2011, 23:36

ich an kachelmanns stelle würde ALLES unternehmen JEDE ungesetzliche äusserung gegen mich gerichtlich zu verfolgen und die so erwirtschafteten gelder für meine stiftung verwenden......

so würde ich zumindest aus JEDER ungesetzlichen bösartigkeit was gutes machen....die bösartigkeit selbst bleibt ja zum glück ganz bei denen, die bösartig sind....darum muss sich niemand kümmern.....

ich finde es sehr schlimm, was allein hier in der letzten zeit ungesetzliches und bereits gerichtlich verbotenes geäussert wurde.....
zum glück hafte ich nur für meine postings..... Wink

BrainWash Mi 07 Dez 2011, 23:45

Meine Antwort bezog sich auf alle die Kommentare, die immer noch suggerieren wollen, am Tatmesser gefundene Spuren/Mischspuren könnten durchaus auch von JK stammen.

Zitat: An dem angeblichen "Tatmesser" im Verfahren gegen JK, das mit dessen Freispruch endete,wurde keine DNA von Herrn K. gefunden. Das LG Mannheim stellte in seiner Urteilsbegründung allerdings fest, dass mit einem DNA-Fund zu rechnen gewesen wäre, wenn die Schilderung der angeblichen Tat durch die Nebenklägerin zutreffend gewesen wäre. Das Fehlen der DNA wurde vom Strafgericht also eher als Indiz für die Unwahrheit der nebenklägerischen Schilderung gewertet.

Höcker.eu

dale Mi 07 Dez 2011, 23:49

Ich denke nicht dass Du an der Intelligenz von Oldy zweifeln, oder sie bewerten solltest Suspect

, er ist hier der Gastgeber und die Regeln hat er nicht erst heute für (nur) für Dich aufgestellt, sie gelten für alle User.

Wundern tut mich aber schon, dass Du Dir tatsächlich eigenständig Gedanken über Oldys Intelligenz machst, ich dachte eigentlich Du lässt arbeiten!

Das hättest Du in dem Fall auch besser andere machen lassen sollen, oder?
lol!

dale Mi 07 Dez 2011, 23:54

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p420-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52308

Sui, Dein "Post" ist die falsche Adresse, ich weiss nicht von wo Du mich da zitierst??????

Gast Mi 07 Dez 2011, 23:56

Ja, ja das Messer.

Ich habe damals in den politikforen.net verschiedene Theorien dazu entworfen.

Ich bin immer noch davon überzeugt, dass es sich anders abgespielt hat, dass Kachelmann nämlich die Tatwaffe mitgenommen hat und unterwegs im Restaurant oder im Hotel entsorgt hat.

Ich hatte damals sehr viele Vergewaltigungsfälle recheriert und ich hatte keinen gefunden, in dem ein Täter seine Tatwaffe am Tatort zurücklässt.

Und auch zur den angeblichen Lügen von Claudia Simone Dinkel. Sie war viel zu höflich, viel zu nett, viel anständig und viel zu brav gegenüber Kachelmann. Vom Charakter her passt eine Falschaussage bezüglich einer Vergewaltigung einfach nicht. Ich glaube ihr, dass sie ihn rausgeschmissen hat und dieses neugewonnene Selbstvertrauen, hat sie auch die Strafanzeige machen lassen. Nix mit Gekungele vom Vater.

Gast Do 08 Dez 2011, 00:02

Pardon, ich habe dich mit 984 verwechselt. Wink

Gast Do 08 Dez 2011, 00:08

Ich hatte damals sehr viele Vergewaltigungsfälle recheriert und ich hatte keinen gefunden, in dem ein Täter seine Tatwaffe am Tatort zurücklässt.

Aha...weil DU irgend etwas recherchiert hast, ist es dann so, ja?
Vielleicht hast du einfach nur zu wenig darueber gegruebelt, wie sich deine "recherchierten" Faelle im Detail abgespielt haben...zumal ja JK DIE Person an diesem Abend war, die voellig ueberrascht wurde....dein Frl. Dinkel war nach einem Jahr Vorbereitung bestens ausgeruestet und fuehrte ja "Regie"....

Und meinst DU NICHT, dass sie in ihrem uebersichtlichen Singlehaushalt wissen muesste, wieviel Messer sie besitzt? Und da sie ja eindeutig aussagte, dass sie gesehen hat, wie er das Messer nahm und sie ja auch genau das Messer plazierte....ist der Charakter vielleicht doch nicht so ganz unschuldig......

Aber mal davon abgesehen, das Urteil ist gefaellt, die Revision zurueckgezogen...warum bist DU eigentlich immer noch so in Sachen JK unterwegs? Oder bist DU doch eine verflossene, die kein anderes Objekt bisher gefunden hat, wo sie sich abarbeiten kann?

P.S. Warst DU nicht angeblich eine Juristin?

dale Do 08 Dez 2011, 00:09

@Dale
Sui Heute um 12:02

.Pardon, ich habe dich mit 984 verwechselt.

Mit 984,....das ist wirklich ein Tiefschlag erster Güte Sad

.
Hättest nicht jemand anderen finden können? affraid

Aber mein Herz ist gross und deshalb Very Happy

Gast Do 08 Dez 2011, 00:21

984: es gilt der grundsatz - ohne aktenkenntnis der details kann fast nichts gesagt werden. weil die einzelheiten den fall immer wieder anders aussehen lassen..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p420-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52299

Warum schweigst du denn nicht endlich, du Mehrfachlügner?

Gast Do 08 Dez 2011, 00:28

Steffi:

Aha...weil DU irgend etwas recherchiert hast, ist es dann so, ja?
Vielleicht hast du einfach nur zu wenig darueber gegruebelt, wie sich deine "recherchierten" Faelle im Detail abgespielt haben...zumal ja JK DIE Person an diesem Abend war, die voellig ueberrascht wurde....dein Frl. Dinkel war nach einem Jahr Vorbereitung bestens ausgeruestet und fuehrte ja "Regie"....

Wovon wurde denn Kachelmann völlig überrascht? Von den Flugtickets? Ausserdem hat Claudia doch immer mal gefragt, hat Gänseblümchen doch heute in dem Link gepostet. So überrascht mag er nicht gewesen sein. Überrascht sind Betrüger ohnehin nie, Lügner auch nicht. Die haben immer eine ganze Palette von Standardausreden im Sofortrepertoire.

Wieso eigentlich mein Fräulein Dinkel? Häääähh?

Steffi:

Und meinst DU NICHT, dass sie in ihrem uebersichtlichen Singlehaushalt wissen muesste, wieviel Messer sie besitzt? Und da sie ja eindeutig aussagte, dass sie gesehen hat, wie er das Messer nahm und sie ja auch genau das Messer plazierte....ist der Charakter vielleicht doch nicht so ganz unschuldig......

Schwachsinn³. Ich weiss nicht, wieviel Messer ich im Hause habe. Und ich habe mindestens 20 von derselben Sorte zuhause. Kaum einer weiss genau, wieviel Messer er hat. Selbst zur Studentenzeit wusste ich es nicht.

Und in der Aufregung, so ähnlich wie sie alle aussehen, kann man leicht eins verwechseln. Oder er hat es ausgetauscht. Wie auch immer, der Täter lässt es nicht am Tatort. Es sei denn, er ist ziemlich dumm. Und jemand der logistische Meisterleistungen verbringen kann, wie unser Wetterfrosch, dem unterläuft ein solcher Fehler nicht.

Insofern kam und komme ich zu dem Schluss, dass er das Messer nicht am Tatort gelassen hat, es mitgenommen und ggf. ausgetauscht hat.

Steffi:

Aber mal davon abgesehen, das Urteil ist gefaellt, die Revision zurueckgezogen...warum bist DU eigentlich immer noch so in Sachen JK unterwegs? Oder bist DU doch eine verflossene, die kein anderes Objekt bisher gefunden hat, wo sie sich abarbeiten kann?

Ich bin hier, damit du deine Einlassungen bezüglich meiner Person schreiben kannst. Denn sonst hättest du ja nichts zu tun.

Steffi:

P.S. Warst DU nicht angeblich eine Juristin?

Ich arbeite beim Kehrrichtdienst

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4) - Seite 18 Wg62517cgk9

und räume den Müll hier weg. lol!

Gast Do 08 Dez 2011, 00:31

Dale:

Hättest nicht jemand anderen finden können?

Vielleicht, wenn ich besser gesucht hätte. queen

Gast Do 08 Dez 2011, 00:39

Kann das alte, kapprige, grüne DING nicht endlich ausrangiert und abgeschoben werden?

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4) - Seite 18 012963

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4) - Seite 18 012963

http://frankfurter-nahverkehrsforum.de/thread.php?postid=246246

So, jetzt genug der Aufmerksamkeit für einen totalen Spinner.

a l i Do 08 Dez 2011, 00:46

uvondo Heute um 11:00
ENDLICH, endlich einmal ein paar klärende Worte von oldy. Darauf habe ich lange gewartet (seit über einem Jahr) Es gab hier doch immer nur 2 Möglichkeiten, sich diesem Jargon anzuschließen oder auszusteigen. Wenn alle mitmachen, gelobe auch ich Besserung, denn so wie bisher, machte es keinen Spaß mehr......
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p420-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52303

Sooo lange ist das noch gar nicht her, uvondo, da hatte Oldie schon deutliche Worte gesprochen.
Damals betraf das den Adjutanten der ExOSTa, der sich in unschöner Weise über meine inneren wie äusseren Werte ausließ und Oldie bat damals schon das zu unterlassen.

Oldie sprach auch deutliche Worte gegen Chomsky. Damit war er auch keinesfalls allein, den anderen Usern ist das ja ebenfalls nicht entgangen. Sogar 984 kam später noch drauf.

Also war der Vorwurf der ExOSta völlig daneben.

Es sind nämlich nicht Pöbeleien, die sie stören, nur sie selbst fällt nicht unbedingt damit auf.

Das lässt sie andere machen. Und wenn ihr dennoch selbst, das eine oder andere ihres subversiven Geistes entglitt, dann blieb auch das nicht von 984 oder Deali unbemerkt und ausser ihnen waren es Demo, Nina und steffi, die exzellent parieren konnten.

Wenn ein Mensch von Niveau und Qualitätspostern spricht, aber die eigenen bevorzugten Lakaien gerade durch einen Mangel an diesem hervorstechen, ist das für alle anderen eigentlich ein exzellentes Beispiel für Blender. Nicht nur in ihren Verdrehungen und Schuldzuweisungen sondern auch in Selbstgefälligkeit und einer erschreckenden Diskrepanz von Wort & Tat.

Es waren eigene, rein egoistische Interessen, die die ExOSta zu dieser Kritik an Oldie veranlassten.Konkret User wie mich ( und andere) aus diesem Kreis zu sperren, die auf diese Machenschaften hinweisen könnten, obwohl es doch schon ein ständiges intellektuelles Hin und Her zwischen ihr und Demo immer schon gegeben hatte und er ihr, die dahinterliegende narzisstische Komponente erkennend, sogar eine Ausweichmöglichkeit geschaffen hatte an einem Diskurs an anderer Stelle fortfahren zu können.

Das reichte ihr aber nicht.

In ihrem Grössenwahn geht sie sogar davon aus, dass dieses Forum ohne sie keine Bedeutung mehr hätte. Ohne sie, der ExOSta - die sich mangels Aktenkenntnis und Abwesenheit von nicht öffentlichen Verhandlungen - so unseriös aber doch so schön als einäugige Königin unter all den anderen Blinden zu produzieren, verstand.

Und gibt Oldie die Schuld, der die Meinungsfreiheit stets hochgehalten hat. Ihrerseits reine Blasphemie!

Hinter ihren bitteren und ungerechtfertigten Worten, steckt nichts weiter als kindischer Trotz von jemandem, der sein Ziel nicht erreicht hat. Nämlich " Gegner" mundtot machen zu wollen.

Demokritxyz Do 08 Dez 2011, 00:48

Demokritxyz Posting, 08.12.2011, S. 22/IV, 11:28 h @Inspector: Denken lässt du auch ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p420-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52306

Inspector:

Oldie, du bist doch intelligent genug, um dieses "Spielchen" zu durchschauen!

Wer bereits ein Ultimatum setzt und dir schreibt, du habest jetzt die Konsequenzen zu tragen, hat doch bereits deutliche Hinweise gegeben, oder etwa nicht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p420-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52307

Wer hat das Ultimatum gesetzt? Und wie lautet es konkret ...?

"Dieses "Spielchen" zu durchschauen", heißt konkret: da ist unter deiner Regide bei GG-Aktivierer soviel Dreck gepostet worden, dass du abgemahnt wurdest und den Thread geschossen hast?

http://grundgesetz-aktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=636&sid=d627a50b610b55884e7742f75a96abe1&start=5190

Und daraufhin hast du das Kanalsystem aktiviert und ein neues/r Forum/Ratgeber gesucht, um dort den gleichen Dreck abzuladen - nur nicht mehr in deiner Verantwortung ...?

Ich mein', andere Meinungen zu tolerieren, ist sicher kein großes Problem, wenn sie deutlich gekennzeichnet sind. Aber dein krudes Weltbild und Wertesystem nun für das allgemeingültige hinzustellen, ist ein anderer Film - insbesondere wenn in einem langen Weg weg von Wertvorstellungen des Klerus und (früheren) Gesetzgebers, eine große Liberalisierung im Familien/Sexual(straf)recht stattgefunden hat und somit mehrere Beziehungen völlig legal sind. In manchen Kulturkreisen sogar mit Eheschließung ...!

Inspector:

All diese Schmach, auf die er JETZT NUR NOCH mit Unterlassungsklagen und Prozessen reagieren kann, hätte sich der Wetterfrosch ersparen können.

ER SELBST hat sich durch sein wirres Liebesleben in die Schlagzeilen gebracht; ER SELBST ist der Verursacher.

Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen, und er muss damit leben... aufhören werden die Schmähungen kaum (das Netz ist immer noch voll davon).

Anstatt hier seine "Prozess-Erfolge" zu posten, sollte man sich immer vor Augen halten, dass solche Erfolge kaum sein Image verbessern werden. Das ist zeitlebens hin... durch ihn selbst vermasselt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p420-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52301

Mal wieder deine - für mich völlig unmaßgebliche - Meinung.

Ich sehe das ganz anders: ein - zumindest nach dem 24.03.2010 - gezielter und geplanter Angriff, um Jörg Kachelmann erst medial und dann juristisch 'hinzurichten'.

Den zweiten Punkt hat er bereits erfolgreich abgewehrt. Ich wünsche ihm, dass das mit dem ersten auch gelingt und er durch sein Buch Mannheim. eventuelle Protagonisten der politischen(?) 'Hinterbänkler' deutlich macht.

Und dann könnte es ganz gewaltig knallen: Aufdeckung einer medialen Meta-Justiz der Macht aus erlauchten Kreisen von 'Männerfreundschaften' in Politik, Wirtschaft, Justiz & Co., die mit der Causa Kachelmann 'ne volle Bauchlandung hingelegt hat ...

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

Toleranz und geschmack

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

sui

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

@ dale

Bitte mal ganz tief Luft holen!

moin moin

Ups! Stendal ..

@Inspector: Denken lässt du auch ...?

@ Oldoldman

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

uvondo und oldy

@Deali

Inspector

@Sui

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

@Dale

Sui

@Sui

984!

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

ERTAPPT!

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

@Inspector: Du sprichst gern in Rätseln, weil andere für dich arbeiten ...?

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)