Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

PS: Und was Oldie angeht, schliesse ich mich meinen Vorpostern an. Er lässt jede Meinung zu - ein Grundpfeiler demokratischen Verhaltens, das Dir und vielen anderen die im Netz an Schuldzuweisungen und dem entfernen unliebsamer Gegenmeinungen basteln, offensichtlich fremd ist!

Blümelein schrieb an GW:



>>>Er lässt jede Meinung zu - ein Grundpfeiler demokratischen Verhaltens, das Dir und vielen anderen .............offensichtlich fremd ist!<<<



Auch wenn ich mich hier künftig sehr reduzieren werde, dennoch eine kleine Aussage...... Gänseblümchen hat natürlich recht, bezogen auf das Verhalten von GW. UND...zum nachdenken..... Demokratie gibt es in der Politik und an Gerichten nicht. Die wissen noch nicht einmal, wie das geschrieben wird. GW ist hier nicht ausgestiegen, weil sie sich diffamiert fühlte, sondern weil ihr die „Luft“ zu dünn wurde.



Zu ali....ich war froh, als sie hier auftauchte. Sie schreibt einen klaren, unaufgeregten Stil. Man muss nicht ihrer und Blümeleins Meinung sein, aber man kann sie akzeptieren. Ich habe selbst z.B. auch vom ersten Tag an gesagt, dass jk unschuldig ist. (wie auch immer, es könnte ja auch anders gewesen sein) ABER die aufgetischte Geschichte, Messer am Hals und dann vergewaltigen (dazu würde man dann auch 2 Hände benötigen)..... wo hatte er die 3. Hand her.... und wenn er schon drei Hände hat, wäre er doch eine zirkusreife Nummer...... ALSO, der Aufbau der Vergewaltigungsgeschichte stimmte nicht.



Zu weiteren Neuankömmlingen und Krawalltüten sage ich nichts, nur zu 984..... nehmt ihn nicht so ernst. Er leidet selbst am meisten unter seinen schizophrenen Schüben..........

Wir durften lernen

Ein Verteidiger habe mit allen Mitteln den "hochgemuten Griff nach der Wahrheit" zu verhindern.
Max Alsberg

"Verteidigung ist Kampf. Kampf um die Rechte des Beschuldigten im Widerstreit mit den Organen des Staates, die dem Auftrag zur Verfolgung von Straftaten zu genügen haben."
Ferdinand von Schirach

Nun die Gretchenfrage: Was ist ein Rechtsstaat wert, wenn die Wahrheit nichts zählt - was ist ein Rechtsstaat wert, wenn Täter auf diese Art und Weise freigepresst werden? Diese Täter revanchieren sich umgehend, indem sie zu Wiederholungstätern werden, Tendenz steigend!

Die sie freipressenden Anwälte übernehmen für Folgetaten keinerlei Verantwortung. Die Verantwortung trägt die Gesellschaft, respektive die zahlreichen Opfer dieser Machenschaften! Und last but not least, die Verantwortung für die darauf folgenden Hexenjagden sind ebenfalls von der Gesellschaft zu verantworten. Dieser Verantwortung sollte man sich bewusst werden, bevor man dazu beiträgt, den Tätern unterstützend unter die Arme zu greifen.

Uns geht und ging es noch nie um CSD alleine, die nur stellvertretend für diese Behandlung steht. Es geht um alle Frauen und Kinder die Opfer missbräuchlicher Straftaten werden, und angesichts dieser Methoden sich fragen müssen, woher sie Beistand bekommen können, wenn sie eine Straftat anzeigen - die überhaupt angesichts dieser Methoden Angst haben müssen, den Täter strafrechtlich verfolgen zu lassen.


Das war mein Wort zum Dienstag, und durchaus als Aufforderung zum Nachdenken zu verstehen. Schönen Tag noch!

Danke uvo - ich mag Deine Beiträge auch!

Auch und vor allem, weil Du Deine Meinung vertrittst, und nicht versuchst, manipulativ Tatsachen in die Welt zu semmeln.

ABER die aufgetischte Geschichte, Messer am Hals und dann vergewaltigen (dazu würde man dann auch 2 Hände benötigen)..... wo hatte er die 3. Hand her.... und wenn er schon drei Hände hat, wäre er doch eine zirkusreife Nummer...... ALSO, der Aufbau der Vergewaltigungsgeschichte stimmte nicht.

Dazu

das stellt das geringste Problem dar - mit der einen Hand den Mund zuhalten, in der anderen Hand das Messer, das Opfer mit dem eigenen Gewicht bewegungsunfähig gemacht, die Beine mit den Knien auseinandergedrückt (sehr schmerzhaft und wirkungsvoll, kann übrigens Hämatome hinterlassen), zum penetrieren braucht man keine andere Hand - fertig! Mir kannste das mal unbesehen glauben.

>>>mit der einen Hand den Mund zuhalten, in der anderen Hand das Messer, das Opfer mit dem eigenen Gewicht bewegungsunfähig gemacht, die Beine mit den Knien auseinandergedrückt<<<



ALSO Blümelein.... >>mit der einen Hand den Mund zuhalten, in der anderen Hand das Messer, das Opfer mit dem eigenen Gewicht bewegungsunfähig gemacht, .....<<



GENAU das geht nicht. Mit dem eigenen Gewicht bewegungsunfähig zu machen, heißt, mich platt auf sie zu legen, ohne Muskelanstrengung. Sobald die Muskeln Spannung aufnehmen (wie in diesem Fall, dann komme ich aus dieser platten und erdrückenden Lage nur heraus, wenn ich meine Ellenbogen zum Aufstützen zur Hilfe nehme. Dann „wiege“ ich weniger, gebe Spielraum und damit Bewegungsfreiheit für den darunter Liegenden. Wenn dann die Frau noch die Beine kreuzt und die Muskulatur anspannt, ist es unmöglich (auch mit 5 Händen) an die Stelle zu kommen, an die man will.

Beispiel?:.... Mein Weib betreibt seit ihrer Jugendzeit eine asiatische Sportart. Wir haben das (allerdings ohne Messer) einmal nachvollzogen..... Platt draufliegen ohne Muskulaturanspannung geht auch mit den Oberschenkel absolut nichts. (ich meine Kraftanstrengung zum Auseinanderdrücken der Beine der Frau). Strenge ich meine Muskulatur an, gebe ich nach unten Spielraum frei (wie oben beschrieben), dann bekommt die Frau „Oberwasser“, soll heißen, sie kann sich mit aller Kraft (kreuzen der Beine, verschieben des Beckens nach hinten, zur Seite usw.) zur Wehr setzen. Um dann trotzdem noch zum vermeintlichen Ziel zu kommen, benötigt man mehr Hände, als die Natur es für uns vorgesehen hat. UND auch dann ist es in dieser Position fast unmöglich. Zumal diese Frau wohl eine durchtrainiertere Muskulatur hat wie Kachelmann sie besitzen dürfte. ALSO....Messer am Hals nur mit mehreren Händen.....oder weiteren Personen.

PS: Und was Oldie angeht, schliesse ich mich meinen Vorpostern an. Er lässt jede Meinung zu - ein Grundpfeiler demokratischen Verhaltens, das Dir und vielen anderen die im Netz an Schuldzuweisungen und dem entfernen unliebsamer Gegenmeinungen basteln, offensichtlich fremd ist!

Dazu von mir:

Das gesamte Posting von Gabriele Wolff ist Hohn.

Man braucht sich nur den Zeitpunkt ihrer Verabschiedung anschauen, der war nämlich unmittelbar nach meinem Eingangsposting hier.

Es hatte zu diesem Zeitpunkt also noch gar keine Entwicklung oder Dynamik, egal welcher Art gegeben, wie sie vorgeworfen wird.

Forentrollerei oder Auseinandersetzungen, das weiss jeder, fanden hier schon vorher in den eigenen Reihen statt ohne dass dies ein Anlass für sie gewesen ist, sich zu verabschieden.

Es war ein Posting von mir auf das sie so reagierte. Dem kann man also persönliche Gründe entnehmen.

Also ist Oldie überhaupt kein Vorwurf zu machen.

Persönlich hatte ich mich ausserdem aus Diskussionen über Gabriele Wolff rausgehalten, ich begründete das damit, dass sie nicht mehr hier sei um sich dann dagegen wehren zu können.

Gerade dass Oldie hier eine Meinungsfreiheit hochhält, hatte mich hierhergeführt, dass Gabriele Wolff gerade diese aber nicht schätzt und sich so nicht allein im Mittelpunkt sieht, ist ihr eigentlicher Grund.

Hatten wir nicht schon gesehen, dass "man" durch Weglassen eines einzigen Wortes fälschen, ja die Aussage in ihr Gegenteil verkehren kann?" (Und das nicht nur wenn das Wörtchen NICHT heißt!)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p60-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#51918

Das Originalzitat von Max Alsberg lautet allerdings auch nicht:

Wir durften lernen
Ein Verteidiger habe mit allen Mitteln den "hochgemuten Griff nach der Wahrheit" zu verhindern.
Max Alsberg laut "Gänseblümchen" im RATGEBER-FORUM

SONDERN!

"Den hochgemuten, voreiligen Griff nach der Wahrheit hemmen, will der Kritizismus des Verteidigers!" Max Alsberg, 1930.

Auch hier zeigen sich die perfiden und infamen Methoden von Ali, Thauris, Gänseblümchen etc. mal wieder allzu deutlich.

Und es zeigt, dass das Fälschen und das darauf aufbauende "Argumentieren" (Ex falso quodlibet) Methode/System hat (Fragt sich nur noch in wessen Auftrag!)


http://www.google.de/search?q=hochgemuten+Griff+nach+der+Wahrheit%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a


Fall Kachelmann: "Genau!" - EIn Wort verändert die (Mannheimer) Welt! - Läßt SMS Lügengebäude einstürzen? Wiederholt …




Die Rechtsanwäldin | 24. Mai 2011 —Jetzt kochen wir aber auch - nach. "Genau!" - "Wir sind hier nicht im Theater.!" - Genau! Man sage uns, dass das nicht wahr ist. Da läßt doch die STA Mannheim ein Wort weg ... - ich habe schon vorgekocht", schreibt Claudia D. "Vielleicht später", antwortet Kachelmann. Sie: "Genau" - das widerspreche ihrer Aussage, dass Essen sei vor dem Sex gekommen, ..

das überlesen bzw. das nichtkorrektverstehen des ausdrucks "hochgemut", was ja wirklich altertümlich ist, beweist noch lange keine infame oder perfide täuschungsabsicht. dieser ausdruck wurde schlichtweg nicht verstanden, na und? willst du jetzt wirklich meinungen disqualifizieren. deine und jetzt auch meine wortmeldung stellt doch den fehler wieder her, ich meine, wir haben ihn repariert. das ist doch der vorteil von foren. wenn man sich klarmacht, dass nicht jedes wort gleichsam eine geprüfte wahrheit darstellt. aber dann kommen andere und ergänzen und korrigieren. so setzt sich die wahrheit am ende durch.


thema: brauchte jk wenn er überhaupt hätte vergewaltigen wollen, 2, 3 oder gar 4 hände?

ich muss nämlich auch uvo widersprechen, der von 3 händen schwärmte. aber von klamotten ausziehen war noch gar keine rede gewesen. dafür hätte jk also die 4. hand gebraucht.

deshalb hatte ich versucht ironisch darauf hinzuweisen, dass wir über menschen reden und nicht tintenfische. aber nicht jedes detail kann sogleich in die diskussion aufgenommen werden.

internetforendiskussionen werden deshalb hoffentlich in naher zukunft noch keine akribischen ermittlungen von guten stAen ersetzen können oder hatten das etwa mitglieder wie GW und maschera geglaubt?? tztztz.

Du peilst es (hier) offensichtlich auch nicht!

Es geht nicht um das altertümliche Wort "hochmütige" (das ist ja da!), sondern um die Veränderungen MIT ALLEN MITTELN bzw. das Weglassen "VOREILIGEN".

Und hochmütig UND voreilig war er nun er nun "einmal", der Griff nach der Wahrheit der LG Mannheim mit zu kurzen Ärmchen und Händchen, um zu begreifen.

Lern mich nicht Lesen, 984!

Laß es!

Lies selbst einmal genauer, ehe Du - wie einst DEMO, hier diese unübelegten kleinkalibrigen Schnellschüsse aus der Hüfte abfeuerst.

Diese Art der Verkürzung und Verdrehung ändert den Sinn, für den Leser der unvermutet auf Typen wie Ali, Thauris, Gänseblümchen, DieLara et al. trifft, da er nicht weiß, dass er alles erst einmal überprüfen muß/müsste, weil es eben KEIN ZUFALL mit diesen immer un immer wieder zu findenden kleinen Unsauberkeiten ist, sondern System hat.

Um es für Dummies zu sagen: Es geht NICHT um die generelle VERHINDERUNG der Wahrheit, sondern um die HEMMUNG des hochmütigen, VOREILIGEN Griffs.

Übrigens, wenn das IRGENDWANN geholfen haben sollte, auch Deine hochmütigen, voreiligen Postings zu verhindern, wäre es das wert gewesen.

Im Übirgen sind hier auch manche "Glaubens"-Postings der medialen, virtuellen Verteidiger schon recht merkwürdig, da für sie sebst doch auch gelten müsste, dass sie nicht die ganze Akt(en)lage kennen.
Warten wir doch einfach den Prozess gg Claudia Dingens ab.
Denn schließlich hat das LG Mannheim nur über JK entscheiden - und konnte auch nur über JK entscheiden.
Die Verhandlung über Claudia Dingens ist Sache einer anderen STA und einer anderen Nicht-Dunkel-Kammer des LG Mannheim.

Um es mit einem Mannheimer Sohn und Spezial-Kausal-Theoretiker zu singen, äh sagen: "... udn wenn wir nur geduldig warten, DANN dauert es nicht mehr lang...".

Für die anderen ungeduldigen dauert es zwar genauso NICHt lang, aber gefühlt sicher länger. ;-)

>>>ich muss nämlich auch uvo widersprechen, der von 3 händen schwärmte. aber von klamotten ausziehen war noch gar keine rede gewesen. dafür hätte jk also die 4. hand gebraucht.<<<

Es sei meiner „Faulheit“ oder dem inzwischen eingetretenen „Desinteresse“ geschuldet, aber ich lese mir den ganzen Blödsinn der letzten 2 Jahre nicht noch einmal durch. ABER 984, in meiner Erinnerung habe ich, das diese Dame nicht sehr eng bekleidet auf ihn gewartet hatte. Dazu benötigte er vielleicht sogar nur 1 HAND.....

andy, du bist ja richtig krass drauf! ich wollte dich doch nicht widerlegen oder verbessern, sondern ergänzen mit blick auf die mir nicht, ach so üblen von dir genannten fast schon terroristen a b und c. mir scheint, du bist ja richtig sauer, weil GW einen rohrkrepierer losgetreten hat... lass uns doch im sinn aller etwas netter miteinander umgehen. ich betrachte deine hinweise immer als lehrreiche hilfen, bin ja kein jurist noch nicht.

wir zwei kriegsversehrte, wir hätten auch mit unserer 1 hand vergewaltigt, aber damals vor den zwei diskussionsjahren waren wir der meinung, wegen dem messer wäre das nicht so ganz unblutig möglich gewesen, richtig? deshalb lagen wir immer richtig mit unserer annahme, dass das so nicht passiert sein kann. schliesslich lebte dinkel ja damals noch dem vernehmen nach.

Erst eine Mail, dann die Veröffentlichung?

Wer tut so etwas?

Schade, daß Du so gar nichts von Menschen verstehst; Du hast es zugelassen, daß ich hier von den Altvorderen unter Anführung von Demo kollektiv gemobbt wurde, wunderst Dich womöglich, daß ich und andere Qualitätsposter verschwinden, gerade noch rechtzeitig, bevor die Haßposter aus dem rechtsgewirkten GG-Forum, selbst von dort vertrieben, hier einfallen und ihren Krieg mit Facebook fortsetzen (es ist ihnen ja egal, daß sie Dich juristisch hineinziehen, sie WOLLEN wüten), und Du baust auf EINSICHT? Sorry, die haben sie nicht.

Hättest Du hier frühzeitig moderiert und ein paar warnende Worte gegen die unsäglichen Beleidigungen gegen mich eingestellt, hättest Du jetzt dieses Problem nicht. Denn wegen Deines Schweigens wurden ganz andere Typen ermutigt, ihren destruierende Gefühlen freien Lauf zu lassen. Hier haben sie ja nicht einmal eine disziplinierende temporäre Sperrung zu befürchten.

Leider hast Du als Moderator auf der ganzen Linie versagt. Unmoderierte Foren ziehen Trolls an, die anderswo zurecht abgeschaltet werden. Die Quittung bekommst Du jetzt. Und, glaube mir, das tut mir doch verdammt weh. Denn angesichts dieses Niveaus wird kein denkender Mensch mehr annehmen, daß er hier gut aufgehoben sei.

Ich wundere mich, daß Du als offensichtlich denkender Mensch sehenden Auges die Katastrophe zuläßt.

Du kannst mir gerne unter Gordon-Wolff@t-online.de antworten, wenn Du meinst, Dich hierzu erklären zu wollen. Denn hier werde ich mich wohl kaum mehr einloggen.

Nachtigall, ick hör dir trapsen.

Oh, Inspector hat sich ein Hörgerät gekauft.

Und DER Gerät scheint zu funktionieren.

Da ja Ali et al. so unvorsichtig waren, hier genau da und damit ("faschistoid, krank etc.") weiterzumachen, wo sie sich nur "vorerst gescheitert" wähnten, war doch zu erwarten, dass der Langmut der einzig unter Klarnamen postenden Teilnehmerin irgendwann ausgereizt gewesen sein würde.

Tja, es war wohl doch die Nachtigall und nicht die Lerche.

So kommt's halt, wenn man sich - wie Ali et al. - nicht zu kontrollieren weiß und andere nicht zu kontrollieren wissen wollen... .
;-)

Auch hier zeigen sich die perfiden und infamen Methoden von Ali, Thauris, Gänseblümchen etc. mal wieder allzu deutlich.

Stimmungsmache, Andy Friend, die du da betreibst und auch vorher schon betrieben hattest, noch bevor ich hier angemeldet war und du mich aber schon desöfteren hier zitiert hattest.

Perfide Methoden sind nicht meins, ebenso wenig wie das Fälschen von Wahrheiten noch sonst irgendetwas.

Das müsstest du dann schon anhand von Beweisen belegen. Bislang konntest du aber genau damit nicht überzeugen, im Gegenteil, du hast dich auf Beleidigungen & Diffamierungen reduziert, dich ausserdem haltloser, teilweise niveauloser Unterstellungen gegenüber uns bedient.

Für eine jede von ihnen konntest du bislang keinen Beweis bringen, ich aber, wenn ich es nötig hätte mich für diese Unverschämtheiten rechtfertigen zu müssen, jederzeit den Gegenbeweis, egal wie banal oder primitiv, eine Behauptung von dir war.

Ich habe stets zwischen Meinung und Tatsachenbehauptung differenziert und tue nichts weiter als meinen Glauben begründen. Ich halte mir vielmehr Möglichkeiten offen.

Noch weniger versuche ich irgendeinem Meinungsgegner absichtlich irgendetwas anzuhängen. Das käme nämlich einer Falschbeschuldigung gleich.

Ich muss jetzt wirklich lachen, wenn ich mir so einige deiner Postings aus der Erinnerung Revue passieren lasse und dich mir dabei gleichzeitig als den von GW gewünschten "Qualitätsposter" vorstellen soll, an den sie sich non stop adressierte und der ihr zu der von ihr gewünschten Bühne verholfen hatte.

Na, wenn das einer mangelnden Aktenkenntnis und den Verhandlungen hinter geschlossenen Türen gerecht werden soll, dann Gute Nacht!

Man mag sich vielleicht daran stören, dass ich CSD glaube, aber man kann mir nicht vorwerfen, dass ich absichtlich verfälsche, verdrehe oder irgendetwas ausblende nur um Recht zu behalten.

Personen, wie Rückert und Friedrichsen, die den Prozess begleiteten und die ich vorher gar nicht kannte, haben mich wegen ihrer Inhalte abgestossen, nicht weil sie eine Gegenmeinung vertraten. Zu dem Zeitpunkt hatte ich nämlich noch keine und ich habe diese Personen trotzdem im anderen Forum zitiert.

Du würdest aber schon jemanden diskreditieren ohne ihm die Chance zu geben mit einem Argument überzeugen zu können, weil du rechthaberisch bist.

Diesen Vorwurf muss ich mir nicht machen, denn ich weiss wenigstens, dass ich mich irren kann und du kannst es auch. Aber es geht dir ums Rechtbehaltenwollen, nicht um Recht.

Adressat der Mail ist Oldoldmann.

Unter diesem Aspekt kann man das Geschriebene einordnen.

>>>Adressat der Mail ist Oldoldmann.

Unter diesem Aspekt kann man das Geschriebene einordnen.<<<

Das ist zwar in der "Sache" richtig. Eine zweite PN an oldy hätte da genügt.... NEIN, diese Dame geht mit ihrer Aussage an die "weltweite Öffentlichkeit" (ein Hohn) um Liebe oder Gegenliebe zu produzieren. Sie will gehört werden, nur ging ihr hier die Luft aus. ABER da sie es als STA gewohnt ist RECHT zu manipulieren, versuchte sie eben auf diese Weise wieder ins "Spiel " zu kommen.

Gabriele Wolff, 06.12.2011, 02:00 h, titelte 'Meta-Diskussionen' und schrieb:

Gabriele Wolff zitiert aus einer privaten Nachricht an Oldoldman vom 03.12.2011, 02:37 h, und schrieb:
[...]
Du kannst mir gerne unter Gordon-Wolff@t-online.de antworten, wenn Du meinst, Dich hierzu erklären zu wollen.
[...]

Diese PN blieb natürlich ohne Antwort. Dafür wurde am 5.12. eine neue Seite freigeschaltet, in der auf niedrigstem Niveau weiter gegiftet werden kann.
[...]
_______
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p40-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#51912

Entschuldige, Gabriele, aber da habe ich die neue Verfügungstechnik offenbar noch nicht mitbekommen. Daß damit die Aufforderung, zur Vermeidung weiterer Konsequenzen binnen 24 Stunden eine (befriedigende?) Stellungnahme abzugeben, gemeint war, ist mir bis jetzt nicht bewußt gewesen. Ebenso vermochte ich in jenen Zeilen nicht die ultimative Aufforderung, diesen Thread und / oder User zu sperren, zu erblicken. Aber das dürfte - neben vielen anderen - eine meiner Unzulänglichkeiten sein.

In der Sache selbst will ich mich hier und in aller Schnelle nicht äußern. Kritik will überdacht sein, weshalb ich "Schriftsatznachlaß" beantrage.

Wenn man Recht hat, ist es doch nur legitim, wenn man es auch behalten will.

Und: Beweisen zu wollen, dass ich Recht habe, hieße doch einzugestehen, dass ich Unrecht haben könnte. (Was ja unmöglich ist. ;-))

Unsinn also!

Wie ich bereits weiter oben erwähnte, bin ich hin und wieder geneigt anzunehmen, dass Ali, Gänseblümchen et al. gelegntlich sogar wirklich diesen Sch.eiß glauben, den sie zuvor bei den GaGAs und nun hier posten. (Wir werden ja sehen und lesen... ;-) )

Es geht letztendlich dooch immer darum, ob das, was man selsbt für eine MEINUNG hält, nicht doch eine Tatsachenbehaptung ist. Und bei vielen Begriffen ist es absolut egal, wie eine Hausfrau und ausgemusterte Saftschubse (AlexRE) sie persönlich wertet oder definiert, um sich irgendwie aus der Affaire der stets mangelnden Selbstkontrolle zu ziehen, sondern es geht dabei um generelle um allgemeine Definition (aller gerecht und billig Denkenden ;-) ). Und z.B. sind Begriff "krank" oder fachistoid unstrittig definiert, und wenn frau vermeintlich unter Pseudonym geschützt mangels Argumenten infam über Gründe der einstweiligen Außerdienststellung spekuliert, so ist dies auch noch charakterlos feige... . (Hat natürlich in doppelter Hinsicht eine ganz andere Qualität als wenn sich jeweils zwei unter Pseudonym oder zwei unter Klarnamen angiften.)

Ich kann nur sagen: Hätte ich hier unter Klarnamen wie GW gepostet, hätte ich diesen Langmut nicht gehabt. Manche können halt mit ihren vermeintlichen Freiheit an der langen Leine nicht umgehen.
Auch wenn der mutmaßliche Ehegatte alles abnickt, nur um zuhause sien Ruhe zu haben, und im Falle eines Falles nicht den teuersten, sondern den "besten" Anwalt (wie immer, wenn auch ohne Not, da das Frauchen es ja vor Gericht dann selbst mit einem Mundauftun dem Richter selbst besorgt), heißt es ja nicht, dass alles was drinnen im Hause recht und billig zu sine scheint, es auch draußen ist. Zumindest nicht dauerhaft.
Merkwürdigerweise ist auch ihr "Antipode" nahezu verschwunden und hist so gar nicht mehr seine gelben Fahnen. ;-) Auch er hat sie wohl gebraucht. Und sie hat ihn zu meinem Leidwesen auch immer und immer wieder gefüttert ...

"Wir werden sehen," sagte der Zen-Meister.

Ich vertraue auf den aktivierten und aktiven Rechtsstaat.

Trotz allem.

(Um die Leser mit Migrationshintergrund nicht zu diskriminieren: Trotz alles.)
Und mit Scharf.

hör gefälligst mit Deiner Polemik und Deinen Unterstellungen auf. Das hatte ich hier schon mal gepostet. Hier hast Du die Quelle

http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article13386589/Auftritt-Johann-Schwenn.html

Er praktiziert damit, was schon vor fast 90 Jahren der legendäre Strafverteidiger Max Alsberg forderte: Ein Verteidiger habe mit allen Mitteln den "hochgemuten Griff nach der Wahrheit" zu verhindern. Auch Strafverteidiger Ferdinand Schirach gemahnt gern an diese Aufgabe und zitiert das Handbuch des Strafverteidigers: "Verteidigung ist Kampf. Kampf um die Rechte des Beschuldigten im Widerstreit mit den Organen des Staates, die dem Auftrag zur Verfolgung von Straftaten zu genügen haben." Der Verteidiger sei Partei, er dürfe nur die Interessen seines Mandanten vertreten, nicht die des Staatsanwalts, nicht die der Richter und schon gar nicht die der Öffentlichkeit, schrieb von Schirach im "Spiegel", als es um den Fall des Kindermörders Gäfgen ging. "Nur wenn er alles tut, nur wenn er für seinen Mandanten mit allen zulässigen Mitteln kämpft, erfüllt er seinen Auftrag."

du nachmitternächtliche Bittermandel!

Wie war jeweils dein Vorschlag, wie man auf Minderheiten einzugehen habe?

Net emol ignorieren!

Entschuldige, Gabriele, aber da habe ich die neue Verfügungstechnik offenbar noch nicht mitbekommen. Daß damit die Aufforderung, zur Vermeidung weiterer Konsequenzen binnen 24 Stunden eine (befriedigende?) Stellungnahme abzugeben, gemeint war, ist mir bis jetzt nicht bewußt gewesen. Ebenso vermochte ich in jenen Zeilen nicht die ultimative Aufforderung, diesen Thread und / oder User zu sperren, zu erblicken. Aber das dürfte - neben vielen anderen - eine meiner Unzulänglichkeiten sein.

In der Sache selbst will ich mich hier und in aller Schnelle nicht äußern. Kritik will überdacht sein, weshalb ich "Schriftsatznachlaß" beantrage.

@ Oldoldman: Es ist Zeit für deinen breiten Rücken!

Die o. a. Masche wird seit Monaten angewandt, um anderslautende Meinungen abzuwürgen.
Bleibt das gewünschte Ergebnis aus, werden die Drohungen massiver. Die Reihenfolge ist immer die gleiche.

Hach ja... tsss.


Und was die Beleidigungen und "Diffamationen" (Übersetzung: Alice Schw.) angeht, vielleicht mal eine anstößige Überlegung: Das hat man auch schon mal bei ansonsten friedvollen Menschen, wenn sie zu Autofahrern mutieren. Dann kommt dann auch im vollnüchternen Zustand die innere Wildsau raus, weil man sich in seiner fahrenden Burg soooo sicher wähnt - und nicht nur vergißt, dass die Scheibe durch die man vermeintlich anonym seine Sauereien, die man in etwas eigenwilliger Selbstwahrnehmung für "Meinungen" hält, losläßt nun einmal von beiden Seiten durchsichtig ist - und das Auto in der Regel auch ein Kennzeichen hat ...;-).
Sei's drum.

Wir werden sehen.

Um vielleicht noch eine A(na)lilogie aufzugreifen: Man dneke nur an die Unterwanderung der NPD ... ;-)

Wer weiß denn schon, ob nicht hier auch irgenwelcher Agent provocateur eines bildenden Presseorgans drinsetzt rsp. agent provoacateuse ;-) natürlich...;-).
Um an Futter zu kommen. Denn schließlich kommt zuerst das Fressen udn dann die Moral.
Denn so unlogisch und bösartig kann ja selbst eine einzelne Ali oder Thauris, Gänseblümchen allein und dauerhaft nicht sien ... ..

Eigentlich will ich af nicht zuviel Ehre antun, und ihm direkt antworten. Also mache ich es virtuell an jemand, an alle, an ????
Wie viel fehlt ihm eigentlich zu einem kompletten Hirn??? Ihm gelingt es immer wieder, verbal eine komplette Müllhalde in nur ca. 20 bis 25 Zeilen unterzubringen. Der Typ ist unlesbar. Nicht weil man ihn nicht versteht, NEIN, weil wir glauben, dass er seinen eigenen Müll nicht versteht....UND ich begehe auch Tippfehler, bei af sind aber teilweise bis zu 20% verkehrt. ALSO üben, üben, üben, usw. genau wie Legastheniker es auch müssen.........