Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

Ok Nina, frag mal die Angehörigen von Suchtkranken, Alkoholikern, Borderlinern, Spielsüchtigen etc. Es sind die gleichen Strukturen!

Keine 11 jahren wenn keine bindung (eltern,kindern, ehe, zusammenleben) vorhanden.


Da war grundsätzlich etwas falsch mit diese dame. Wenn ihr JK eine psychische störung vorwerfen wolt kommt ihr nicht drum rum auch eine für die dame zu finden.
Ihr verhalten war auch fern von gesund.

Was machst du eigentlich, wenn du erfährst, dass dich jemand verarscht hat? Hüpft du vor Freude in die Luft oder so?

Nein, ich hüpfe nicht... ich kündige der betreffenden Person und sehe zu, dass diese Person mit großen Sprüngen in die Ferne hüpft...
Private Beziehungen würde ich beenden, ohne Krach o.ä. und ich würde auch sofort "saubermachen" Handy,Chat,Mail etc.!

Ach, du gehört zu den Menschen, die nie verarscht werden.

Auch ich wurde schon hintergangen,auch über längere Zeit. Allerdings nicht 11 Jahre lang.
Mal ehrlich, wenn nach 11 Jahren ein in Teilzeit den örtlichen Kirchenfunk moderierendes mobiles Stundenhotel (mehr war Sie nicht) immer noch von DER GROßEN LIEBE spricht, wie glaubwürdig ist das eigentlich noch ?

Wie selbstgefällig.

Diese Selbstgefälligkeit kann ich mir leisten...

Da nur ein winziger Ausschnitt aus dem Gutachten öffentlich verlesen wurde und der größte Teil hinter verschlossenen Türen, weiß niemand Außenstehender, zu welchem Ergebnis Pleines letztendlich gekommen ist.

Ganz davon abgesehen: Wenn Pleines öffentlich gesagt hätte, K. sei ein pathologischer Narzisst... dann wäre K.´s berufliche Zukunft engültig dahin gewesen.

Darf man soweit gehen, wenn es um einen Vergewaltigungsvorwurf geht, der nicht nachgewiesen werden konnte? Zum Zeitpunkt seiner Expertise wusste dürfte P. längst geahnt haben, welches Urteil ergehen würde.

Außerdem: K.´s Privatleben war nicht Gegenstand der Verhandlung. Darf man in einem solchen Fall einen Promi mit dem Ergebnis "Path. Narzisst" in einen Freispruch schicken?

Meines Erachtens hat Pleines hinter den Kulissen Tacheles geredet. Um K. die berufliche Zukunft nicht zu verbauen, hat er der Öffentlichkeit nicht seine wahren Erkenntnisse mitgeteilt.

Falls es so gewesen ist: Für mich die richtige Entscheidung.

Nur in der ausführlichen Urteilsbegründung dürften sich die wahren Pleines-Ergebnisse wiederfinden und diese wird, wie wir wissen, nicht veröffentlicht.

Aus meiner Sicht: Auch die richtige Entscheidung. Ich persönlich sehe in einer Veröffentlichung bedeutend mehr "Gefahren" für K. als für C.

Übrigens war das schon immer meine Meinung. Nicht C. wird in einer eingehenden Urteilsbegründung schlecht wegkommen; für mich ist es ganz eindeutig K. selbst.

Da war grundsätzlich etwas falsch mit diese dame. Wenn ihr JK eine psychische störung vorwerfen wolt kommt ihr nicht drum rum auch eine für die dame zu finden.
Ihr verhalten war auch fern von gesund..

Niemand sagt, dass ihr Verhalten gesund war, sie ist aber wohl ein Mensch der dazu erzogen wurde, sich selbst klein zu machen. Ihre Grösse bezog sie wahrscheinlich daraus Hilfe zu geben, um Anerkennung zu bekommen.

Dass so etwas gnadenlos ausgenutzt wird, und sie damit ein Magnet und ein perfektes Target für in der Beziehung Gestörte ist, wird sie spätestens jetzt gelernt haben.

Gänseblümchen: Ok Nina, frag mal die Angehörigen von Suchtkranken, Alkoholikern, Borderlinern, Spielsüchtigen etc. Es sind die gleichen Strukturen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p580-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52497

ja gänseblümchen, da kann ich dir auch zustimmen, dass das dieselben strukturen sind....

dafür brauch ich keine bücher und niemanden fragen....mein leben im leben ist gross genug, das alles zu kennen....

co-abhängig werden aber nur menschen, die GLAUBEN was erzwingen zu können was unmöglich ist, nämlich eine änderung des anderen und die zügellos bei SICH sind, was ihre eigenen grenzen angeht......

daher halte ich es als falsch wie du sagst, dass man sich nicht selbst hinterfragen sollte.....das möchte die opfer- und therapeutenindustrie gerne, dass man das nicht tut.....ist ja klar, damit verdienen sie schliesslich ihr geld....

es gibt eben ALLES auf dieser welt.....damit müssen wir leben lernen und was wir auf uns nehmen ist IMMER die eigene entscheidung und wenn man keine entscheidung trifft, ist das auch eine entscheidung.....

es ist nun mal fakt, dass jeder für SICH verantwortlich IST und wer diese verantwortung aus der hand gibt oder sie schlecht wahrnimmt macht eben SEINEN FEHLER......dass die zutiefste akzeptanz dafür zu den schwersten dingen in dieser welt gehören ist mir klar....

Nina, bei Narzissten und/oder Sozialphobikern handelt es sich nicht um normale Menschen, deren Strukturen man einfach mal so bestimmen oder durchschauen kann, um keinen Fehler zu machen. Das ist viel zu kurz gegriffen. Ein normales Gehirn kann mit so etwas weder umgehen, noch es überhaupt begreifen.

Ich habe mich sehr lange und ausführlichst mit der Materie befasst.

Man sollte und muss sich auch erst hinterfragen, wenn man zum zweiten Mal auf einen hereingefallen ist. Dann ist man u.U. nämlich selbst krank.

anonymouse
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52504

Gänseblümchen: Nina, bei Narzissten und/oder Sozialphobikern handelt es sich nicht um normale Menschen, deren Strukturen man einfach mal so bestimmen oder durchschauen kann, um keinen Fehler zu machen. Das ist viel zu kurz gegriffen. Ein normales Gehirn kann mit so etwas weder umgehen, noch es überhaupt begreifen.

Ich habe mich sehr lange und ausführlichst mit der Materie befasst.

Man sollte und muss sich auch erst hinterfragen, wenn man zum zweiten Mal auf einen hereingefallen ist. Dann ist man u.U. nämlich selbst krank.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52507

gänseblümchen, das ist doch klar, dass es sich bei solchen menschen nicht um "normale" VERHALTENSWEISEN handelt.....

aber genauso UNnormal ist die EIGENE verhaltensweise, auch schon beim ERSTEN reinfall, SEINE GRENZEN nicht zu ziehen, wenn man es mit so gestörten VERHALTENSWEISEN zu tun hat.....

siehste, darauf wollte ich doch hinaus....du sagst, man macht fehler, JA und genau DAS erfordert die SELBSTHINTERFRAGUNG in JEDEM fall, um SEINE EIGENEN fehler nicht nochmal zu machen....
sonst gibt es ja keine weiterentwicklung für SICH....

der andere muss das selber machen für SICH.....was immer er entscheidet, es ist SEINE entscheidung....inweiweit ich mich von seiner entscheidung beeinflussen lasse liegt wieder in meiner entscheidung....usw.usw.

kachelmann hat gelogen was seine beziehungen betrifft und ich seh bei ihm in seinen interviews und in SEINEN ansagen und TATEN eine grosse weiterentwicklung bei IHM für SICH.....

ich seh allerdings keine weiterentwicklung bei CSD.....sie hat ja auch gelogen.....ihn belogen, obwohl sie schon längst unter falschen namen hinter seine affären her war UND das gericht belogen hat.....
narzissten geben immer nur die lügen zu, die man ihnen auch beweisen kann....wie die brieflüge z.b.

BEIDE haben fehler gemacht.....aber bei ihr seh ich keine echte aufarbeitung also auch keine weiterentwicklung.....

warum ali, sui und du genau DAS unterstützt, das frage ich mich, weil ich es schade finde für CSD.....

anonymouse:

VORHER demo … csd ist eine hure, sie lügt ständig

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52504

Nee, Sabine W. ist ein ganz heißer, völlig versauter Feger, wenn sie auf ihrem Hype ist - leider nur von 'Männerfreundschaften' gekauft - so mein Eindruck, wenn ich Knellwolf lese, wie sie mal spontan übern Zaun springt, Birkenstock von der niedrigen Schamgrenze in den 1.400 Chatprotokollen mit Bildern spricht oder sie Dr. Joachim Bock anfaucht, wenn der mal 'Gärtner' werden will ...

RUF!MICH!AN! - Könnte als Target Performer sofort da weitermachen, wo "Süßbärchen" aufgehört hat. Dann wüsste sie hinterher evtl. auch, worüber sie sinnvoll reden könnte, statt über gefake Vergewaltigung im Auftrag(?) von 'Schlappschwänzen' ...

... Der Schluss des Romans zeigt das Scheitern der nach außen so unabhängigen Frau: „Ich würde jetzt gern mit jemandem reden. Aber mit wem? Und worüber?“

http://de.wikipedia.org/wiki/Ruf!_Mich!_An!

... wie alt die Beiden beim ersten Treffen gewesen sind und welche berufliche Stellung sie inne hatten.

Sie: Frisch von der Uni, 24 Jahre jung, erste Anstellung, ledig

Er: Erfolgreicher Firmeninhaber, 40 Jahre alt (?), geschieden, Medienerfahren

Ich weiß nicht, ob du selbst auch Kinder hast. Aber meine Kinder mit 24 Jahren... genossen ihr Leben in vollen Zügen; Uni-Feten ohne Ende, Urlaub in fernen Ländern, unkonventionell im Umgang mit Fremden; Eltern-Ratschläge äußerst kritisch gegenüberstehend.

Doch, auch meine Kinder wären auf so einen Typen reingefallen. Leider. Junge Menschen haben halt nicht DIE Lebenserfahrung, die ein 40Jähriger hat.

Das muss man im Fall K. einfach berücksichtigen.

Im Übrigen bin ich davon überzeugt, dass C. nach einer gewissen Zeit ständig von Beziehungs-Zweifeln gequält war.
Und genau solche Momente wusste m. E. K. ausgezeichnet zu seinen Gunsten zu manipulieren.

Die Chat-Protokolle scheinen das auch zu bestätigen.

aber genauso UNnormal ist die EIGENE verhaltensweise, auch schon beim ERSTEN reinfall, SEINE GRENZEN nicht zu ziehen, wenn man es mit so gestörten VERHALTENSWEISEN zu tun hat.....

ok, vielleicht hilft es, wenn ich die perfide Vorgehensweise mal beschreibe

Ein Narzisst hat keine eigene Persönlichkeit, und genau deswegen wirkt er so faszinierend.

Er stiehlt Deine Identität - heisst er übernimmt Deine Art zu denken, zu reden, zu handeln, er übernimmt sogar Deine Interessen und Hobbies, und zwar so schnell, dass Du es gar nicht bemerken kannst. Du bist also zwangsläufig der festen Überzeugung, Deinen Seelenverwandten gefunden zu haben.

Geködert hat er Dich mit den Identitäten Deiner Vorgängerinnen, genau wie er jetzt, wenn er Deine Identität übernommen hat, parallel auf neue Opfersuche geht, das er wiederum mit Deinen Charakterzügen kombiniert mit denen der anderen, überzeugt.

Dich lässt er nach einer aufreibenden Suche nach der Wahrheit, die Du natürlich niemals finden kannst in einem Spiegelkabinett ohne Ausgang, als leere ausgebrannte und energielose Hülle zurück, genau wie Deine Vorgängerinnen.

Nicht umsonst werden Narzissten als schillernde Persönlichkeiten und gleichzeitig als Vampire bezeichnet. Und die meisten befinden sich unter sogenannten Frauenverstehern - mit den ganzen gestohlenen Charaktermerkmalen auch nicht weiter verwunderlich.

Nun versetz Dich mal in die Situation eines Menschen, der mit so viel Heimtücke noch nie konfrontiert war!

ich fasse mich kurz bei den blödesten beiträgen:

inspector mal wieder verdreht man muss schon sagen genüsslich, dass nicht kachelmann, sondern diese 24j frauen an den mann rankommen wollten. nicht er bei seinem ganzen brassel hat tausende frauen klargemacht, sondern die haben ihn bedrängt... das ist schon kriminell der dreck. natürlich ganz nach meiner meinung - claudia dinkel hat dazu ganz gewiss eine andere erklärung, aber die "war" ja auch im gegenzug zu mir deswegen "in therapie" wie man so schön verhüllend sagt... dass ein so verlegener typ wie k die nicht alle heim zu mami geschickt hat, ist doch wohl selbsterklärend, oder?!

.....da müssen aber noch viel mehr auf die Linke Seite.

Inspector: Ich weiß nicht, ob du selbst auch Kinder hast. Aber meine Kinder mit 24 Jahren... genossen ihr Leben in vollen Zügen; Uni-Feten ohne Ende, Urlaub in fernen Ländern, unkonventionell im Umgang mit Fremden; Eltern-Ratschläge äußerst kritisch gegenüberstehend.

Doch, auch meine Kinder wären auf so einen Typen reingefallen. Leider. Junge Menschen haben halt nicht DIE Lebenserfahrung, die ein 40Jähriger hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52511

ja ich habe kinder.....

wenn du denkst, dass deine kinder auf so etwas hineingefallen wären, dann ist das meiner meinung nach allein eine frage der erziehung IN LIEBE und zur SELBSTLIEBE, die dann wohl fehlte....

wenn eltern ihre eigenen grenzen bei kindern nicht oder schlecht ziehen UND die grenzen ihrer kinder nicht akzeptieren/respektieren, d.h. wenn eltern auf den grenzen ihrer kinder herumtrampeln dann sind solche kinder die perfekten opfer, auf solche verhaltensweisen von anderen hereinzufallen, weil sie NIE gelernt haben ihre eigenen grenzen zu ziehen bzw. sie OHNE lüge, hinterlist, betrug etc. zu ziehen .....weil der respekt=liebe der eltern für die grenzen der kinder fehlte.....

wenn eltern ein vorbild der opferung abgeben passiert ähnliches.....auch opferung ist keine liebe, weil der respekt vor sich selbst fehlt, wenn man sich opfert.....
d.h. NICHT, dass man nicht enorm viel GERNE macht....

oder sie werden täter, weil sie im GLAUBEN erzogen wurden andere hätten keine grenzen, daher gehen sie über alle grenzen....

wo gelogen wird fehlt die liebe.....weil lüge in der angst begründet liegt....wo liebe IST, muss niemand angst haben....

daher bin ich immer wieder erstaunt, wenn eltern mit ihren kindern schimpfen wenn diese lügen, statt SICH die frage zu stellen: welches monster bin ich in den augen meines kindes, dass es soviel angst vor mir hat, lügen zu MÜSSEN....

daher brauchen in unserer kultur sehr viele menschen sehr lange, bis sie wirklich erwachsen und liebende werden....manche sterben schon früher, auch wenn sie noch so alt werden....das finde ich sehr schade für sie....

und CSD und kachelmann brauchten halt auch IHRE zeit....was sie JETZT daraus machen ist entscheidend für SIE.....

Natürlich kann ich hier zur Zeit nicht mehr alles mitlesen, da es ja auch noch sowas wie RL gibt, zumal - wenn es wie heute so brüllend komisch ist - möchte man schon manches nicht via Handy eventuelle unvorbereitet im Stau am Steuer oder in aller Öffentlichkeit "genießen", sonst hält man mit dem Lachkrampf über solche Granaten wie Sui, Inspector, A-l-i oder unser Gänsestilzchen den ganzen Verkehr auf.

Aber die LINKS zu SPIEGEL und SHORTNEWS können gestern gar nicht hier diskutiert worden sine, da sie gerade mal ein paar Minuten alt waren; außerdem ging es um ein BSp. des ANSTATT... (Warum sollte JK diesen dümmlichen Ratschlägen von Rumpelblümchen udn Uvondo, A-l-i folgen und Gras drüber wachsen lassen. Genau das ist ja, was zu diesem desolaten Rechtsstaat geführt hat, weil die meisten (siehe Andreas Türck als schlechtes prominentes Bsp. danch Ruhe geben, ging es ja so explosionsartig mit den Anzeigen in die Höhe, nach dem Motto für die mmOpfer: "Verlieren können wir ja ehe nciht. Und der Nicht-Täter ist nachher kaputt und froh wenn er seine Ruhe hat...!) So aber (nicht) mehr.
Und die Geschichte mit dem durchgeknallten rapper ist ja ein Bsp., wie das zur Polizei in Sigmaringen, der STaein Freundberg aus Göttingen undundund... DAS MUSS DIE NATWORT SEIN udn wird sie sein.)

Außerdem habe ich ja jetzt Blut geleckt, was dieses süße Schwyzzerisch angeht, mit dem ähnlichen AHng zu Diminutiven wie im Schwäbischen -le haben die ihr -li.
Das klingt dann immer gleich irgendwie sanfter Schweinli, Säuli, Verüterli, Anali, ...
Nur hinetr manche Schweizer Sprachlogik komme ich noch nicht ganz (ist aber vielleicht auch eine Art Verweiblichung).
Also bie uns heißt es ja z.B. Elch- oder Hirschjagd oder Tontaubenschießen, aber bei denen heißt (oder wie hier 2004) es doch in der Tat: "Buebe- und Meitlischiessen vom 21. August 2004"

Also selbst beim Wilhelm Tell (siehe mein Avatar - seit ich vom Joker gewechselt habe - antüüürlcih nur aus dranaturgischen Gründen, bevor es tragisch wurde...) sollte doch der Apfel getroffen werden und NICHTdas Buebeli, odechch?
Auch beim Golden Schuß sollte doch die Zeilscheibe getroffen werden und nicht der Showmaster (Lou van Burg /Vico Toriani)!??!?
Ist ja jetzt nur ein Bsp. (ich lerne noch ;-))

http://www.bsva.ch/berichte/berichte04/be04_buebemeitli.htm

'S wär' doch schaahhhtt um die (Luus)Meitli (ohne S, Danke "Luusmeitli" ;-).

Ach ja, tribute to WIKIDEMOPEDIA:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Tell

und CSD und kachelmann brauchten halt auch IHRE zeit....was sie JETZT daraus machen ist entscheidend für SIE.....

Die Frage ist nur, wer die bessere Ausgangsposition hat - ein Mensch der sich erst mal selbst wieder finden muss weil er seiner Identität beraubt wurde, oder einer der sowieso noch nie wusste, wer er ist und dem das offensichtlich auch am Ar*pieps* vorbeigeht.

Gänseblümchen: Dich lässt er nach einer aufreibenden Suche nach der Wahrheit, die Du natürlich niemals finden kannst in einem Spiegelkabinett ohne Ausgang, als leere ausgebrannte und energielose Hülle zurück, genau wie Deine Vorgängerinnen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52512

ich versteh dein gesamtes posting und kann es nachvollziehen auf beiden seiten.....

der knackpunkt ist aber meiner meinung nach, dass es eben FALSCH ist die wahrheit beim ANDEREN bzw. eine wahrheit für BEIDE zu suchen.....
sondern, dass es GENÜGT meine wahrheit zu fühlen, zu wissen und dementsprechend zu reagieren....

in dem moment, wo mir meine wahrheit sagt: hey, egal was der andere macht, DAS tut MIR NICHT GUT, muss ich für MICH reagieren und diesen menschen LASSEN.....

fakt ist nämlich, dass DERJENIGE, der nicht lassen kann, was ihm NICHT GUT TUT nen fehler BEI SICH macht.....

da kannst du alle bücher der welt und alle menschen der welt studieren....das hat alles nix damit zu tun DICH ZU KENNEN und nach DIR zu HANDELN.....

alles andere ist beschäftigung, ablenkung und interesse....sonst nix.....

Doch, auch meine Kinder wären auf so einen Typen reingefallen. Leider. Junge Menschen haben halt nicht DIE Lebenserfahrung, die ein 40Jähriger hat.

Das muss man im Fall K. einfach berücksichtigen.

Der sucht sich ja nicht umsonst immer Frauen, die seine Töchter sein könnten.

fakt ist nämlich, dass DERJENIGE, der nicht lassen kann, was ihm NICHT GUT TUT nen fehler BEI SICH macht.....

Bitte mal dran denken, dass man sich nicht so oft gesehen hat, dass es so offensichtlich geworden wäre.

Und ich wiederhole nochmals - ein Bauchgefühl reicht bei vielen nicht für eine Verurteilung, obwohl man genau auf dieses Bauchgefühl hören sollte. Das müssen viele Menschen erst lernen, bevor automatisch der Kopf die Arbeit übernimmt, und ein in dubio pro reo fordert.

Da ist Instinkt gefragt, und keine Kopfarbeit - genau wie man an diesen Fall nicht mit Logik rangehen kann!

Gänseblümchen: Die Frage ist nur, wer die bessere Ausgangsposition hat - ein Mensch der sich erst mal selbst wieder finden muss weil er seiner Identität beraubt wurde, oder einer der sowieso noch nie wusste, wer er ist und dem das offensichtlich auch am Ar*pieps* vorbeigeht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52517

das ist doch im prinzip egal, wer welche ausgangsposition für SICH hat......jeder hat SEINE, egal wo die IST......
und von DIESER ausgangsposition hat jeder SEINEN weg weiterzugehen....

was willst dich denn ständig kümmern wer welche wege geht, wer welche steine oder kurven auf seinem weg hat/hatte.....so kommst DU doch nicht GUT weiter oder ???

und wenn es dir wirklich um CSD geht, dann hat kachelmann da keinen platz mehr....sondern "wir" können mit IHR, IHREN weg weitergehen und IHR hilft auf diesem weg nur die erkenntnis über IHRE stolpersteine IHRES alten weges.....
niemand kann den weg für sie gehen, aber sie kann weiterhin ihren weg verschlafen, wenn wir sie tragen.....
nur wer ist mit garantie IMMER für sie da, ausser SIE SELBST ???.....ich bestimmt NICHT....ihre eltern auch mal nicht mehr usw.usw.....

SIE muss lernen sich aus abhängigkeiten zu befreien, wenn sie das möchte und darin gehört sie unterstützt meiner meinung nach.....

nur die wahrheit macht wirklich FREI......das weiss eigentlich jeder halbwegs normal denkende......nur maskenmännchen/weibchen müssen lügen um ihre maske zu wahren, was fälschlicherweise "gesichtswahrung" genannt wird.....niemand braucht sein gesicht zu wahren - das hat man nämlich ganz einfach....das gilt es nur vor verletzungen zu schützen, das war es schon....

wenn ich die perfide Vorgehensweise mal beschreibe

Ein Narzisst hat keine eigene Persönlichkeit, und genau deswegen wirkt er so faszinierend.

Man glaubt es kaum, Du übertriffst Dich beim Bullshit-Bingo mal wieder selber...
Sag mal bitte...trinkst Du ?

Im Alltagsverständnis ist ein Narziss ein Mensch, der sich sehr auf sich selbst bezieht und dabei andere (Menschen, Natur usw.) vernachlässigt. Narzissmus ist übertriebene Selbstsucht, bedingt also Egoismus und Egozentrik.

Zu Deinem restlichen Kommentar ist jedes weitere Wort überflüssig...

Nein, es geht mir nicht nur um CSD. Es geht um viele andere Frauen, die sich in ähnlichen Situationen befinden, dadurch in noch schlimmere reinschlittern (hier wären wir wieder beim Thema Vergewaltigung), ohne Möglichkeit das früh genug für sich erkennen zu können, um anschliessend von der Meute mit Mistgabeln gejagt zu werden.

Es geht mir ausserdem darum, auch die Jagdgesellschaft mal aufzuklären über Dinge von denen sie keine Ahnung haben, sich aber trotzdem erdreisten eine Scheiterhaufen zu errichten.