Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

XXXXXXX
aka
XXXXXXXX und zig Nicks auf Facebook

IST HOCHGRADIG KRIMINELL

dafür steh ich mit meinem Namen ein, den ich Vertrauenspersonen an anderer Stelle geben werde.

Ali, das ist ein sehr schlechter Stil. Wenn Du solche Vorwürfe machst dann belege das bitte oder lass sie einfach Beiseite. Es macht auch keinen Sinn hier irgend welche Vertrauenspersonen einzubeziehen, lass es einfach. Dieser Strang ist schon durch so viele Beiträge die keine Aussage haben zerpflückt worden.

am 16.12. Berlin



https://www.youtube.com/watch?v=2SL_LCUsrxY&feature=related

wirklich mal entspannen

....und keeein kachelmann

Staatsanwalt Oltrogge am letzten Tag der Beweisaufnahme:

Es ist nicht widerlegt, dass es nicht doch so war, wie sie es geschildert hat

Jeder der sich nur ein wenig auskennt bei Gericht wird sofort erkennen das hier ein Anwalt des Staates völlig neben der Spur läuft! Aber da kann ja jeder mal selber drüber nachdenken!

ES war RA Franz

Gute Nacht

ich vergaß einen Link in meinem letzten Beitrag. Deshalb füge ich hier gleich 2 hinzu:
Im Stern ganz unten.
Bei Falschbeschuldigung.org nicht zu übersehen!
Bevor die Besserwisser alles verdrehen!

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Kachelmann-und-der--Putschist--einigen-sich-14016371

20 Minuten Online - Kachelmann und der «Putschist» einigen sich - News
www.20min.ch
Jörg Kachelmann fordert knapp eine Million Franken von der Firma des Ex-Verwaltungsrates Frank B. Werner. Nun wurde der Prozess sistiert. Man will aussergerichtlich übereinkommen.

Übrigens, 20 MINUTEN, noch steht der Franken nicht pari. Es sind nicht 10.000 FRANKEN ..;-)))

10 000 Euro Schmerzensgeld
Berliner Rapper verliert Prozess gegen Kachelmann
Freitag, 9. Dezember 2011 16:58

Weil er Jörg Kachelmann auf Konzerten beleidigt hatte, hat das Berliner Landgericht den der Rapper Kool Savas dazu verurteilt, 10 000 Euro Schmerzensgeld an den Wettermoderator zu zahlen.

http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article1851293/Berliner-Rapper-verliert-Prozess-gegen-Kachelmann.html

Beleidigung: Kool Savas muss zahlen
09.12.2011
10.000 Euro Schmerzensgeld muss der Rapper an Jörg Kachelmann abdrücken, weil er ihn als
"verfickten Wetterfrosch" bezeichnet hatte.

http://www.prosieben.de/musik/neu-im-plattenregal/beleidigung-kool-savas-muss-zahlen-1.2992342/

Es ist immer wieder unterhaltsam, wie Ex-Gagaler, die ihr Forum doch nicht mehr ans Laufen zu bekommen scheinen und nicht wie von ALi versprochen "jedes ihrer Worte" wieder online geht, aus jedem Sieg Kachelmanns in ihrer Art "Neusrech" (1984) eine eigentliche Niederlage machen möchten.
Und jede vermeintliche (!) Niederlage wie z.B. die Sache mit der ARD "ohne Aktenkenntnis" glauben verfrüht als Scheitern ausschlachten zu müssen, obwohl es doch eigentlich einmal nur um die Nicht-Tat des Freisgesprochenen ging.
Sie ein wirtschaftliches Scheitern, was nicht eingetreten ist und auch nicht wird, gar als Ersatzstrafe des UNSCHULDIGEN ansehen würden.

Honi soit qui mal y pense... .

Was haben wir wieder für einen Shit von Ali (jetzt MM mit einem neuen Apple, WOW, ersetzt aber keine fehlenden klaren Gedanken und verleiht keinen Charakter, nur - so denn wirklich vorhanden, allenfalls Image), sie musste früh aufstehen, weil sie früh weg muss, sich um 9:00 Uhr FRÜH dann verabschiedet, um um 23:00 Uhr endlich in HH mm angekommen zu sein, tsss.). Tja, auch von SUI erfuhren wir wieder Ihre Welt bewegende Dinge; wie dass sie (andere natürlich nicht!) heute einen tag vor sich habe und müde sei. So müde gar, dass sie sich nicht wie sonst als mm Anwältin am Duisburger Außenhafen nur müde verabschiedet, sondern gleich dort eingeloggt einschläft ;-))) als tagsüber ambulant bis Venlo tätige Anältin ;-)))

Ist das wirklich 'ne Gegend, wo man als "Frau" allein immer so gegen 22.30 Uhr zur Nachtruhe gehen möchte?
http://maps.google.de/maps/place?oe=utf-8&rls=org.mozilla:de:official&um=1&hl=de&biw=1525&bih=643&ie=UTF-8&q=duisburg+au%C3%9Fenhafen&fb=1&gl=de&hq=duisburg+au%C3%9Fenhafen&cid=4509771336666065718&ei=zwjjToDkLtuPsAaipNibCQ&sa=X&oi=local_result&ct=photo-link&cd=1&resnum=4&ved=0CAcQnwIoADAD

Kurz vor der Eisenbahn ;-)))

http://maps.google.de/maps?f=q&source=embed&hl=de&geocode=&q=siegess%C3%A4ule,+Berlin&sll=52.520047,13.372035&sspn=0.003845,0.011362&ie=UTF8&hq=Siegess%C3%A4ule+Berlin&hnear=Berliner+Siegess%C3%A4ule,+Gro%C3%9Fer+Stern+1,+Tiergarten+10785&layer=c&cbll=52.51404,13.350854&panoid=9qgHbKIwCzSfG1ZWJNpt-g&cbp=12,320.93,,0,-19.85&ll=52.514524,13.35029&spn=0.016297,0.038418
Gut, ist zwar Anfang/Ende Essenberger Straße
Sachen gibt's... ;-)

Schönen harten Tag noch.


Allen ;-).

"Es geht mir nicht darum, ob er im strafrechtlichen Sinn schuldig ist, oder nicht. Das muss ein Gericht entscheiden. Jedoch seelisch missbraucht hat er uns alle." http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-der-triumph-des-missmutigen-1683000.html

Klingt arg nach (mediale) Strafe für eine NICHT BEGANGENE TAT und nach der Vermischung, die Thauris/Gänseblümchen und jetzt auch SUI - wie inzwischen von OldOldOLdOLDOLDman kritisiert - hier iterativ und durativ, aber am Ende natürlich erfolglos, durchziehen wollen - dem permanenten Versuch durch eine permanent am Köcheln gehaltene Schein-"Diskussion" Kachelmann ersatzweise durch "Diffamation" (Alcie Schwarzer-Deutsch für Diffamierung/Verleumdung) doch noch wirtschaftlich-existentiell fertig machen zu wollen.


... aber nicht zu können.

Auch eine Art des seelischen Mißbrauchs, Viola(tion) halt, nicht wahr???

das elsenforum hatte mal eine karlmay-verehrerin als mitglied, genannt exOSTA, gerufen GW (gabrielewolff). GW berichtete uns täglich zu später nachtstunde live aus dem gerichtssaal in mannheim über den ablauf des sog. kachelmann-prozesses.

wohlgemerkt, GW selbst ist nie im LG MA gewesen, sondern verarbeitete notizen, die eine sog. maschera, die zufällig in mannheim wohnen soll dem vernehmen nach. maschera stellte sich im elsenforum als hausfrau und mutter eines gymnasiasten vor und sie glaubte allmählich selbst daran, als laie ohne auch nur geringste juristische kenntnisse ztu haben, sehr wohl dem prozessverlauf folgen zu können, obgleich wegen der nahezu kompletten ausschlüsse der öffentlichkeit selbst profireportern eine sozusagen live-übertragung aus dem saal unmöglich gewesen wäre. aus genau diesem grund berichten profis auch so nicht, sondern sie schreiben ihre erkenntnisse in zweiwöchentlichem abstand, in einem kommentarformat, in dem parkplatzsuche, butterdosenauspacken, ankleiden und schminken im hotelzimmer keinen platz haben, also all die einzelheiten, die für maschera ja den täglichen alltag als hausfrau ausmachten. wir konnten oder mussten also täglich lesen, an welchem hintewrausgang leute warteten oder wie lausig kalt es gerade vor ort gewesen war. alles details, die enorm wichtig waren für den prozess.

wenigsten kann damit selbst von einer hausfrau kein unsinn angestellt werden, sollte man mneinen. aber auf was sich GW gestützt hat, ist dankenswerterweise von "deali" diese nacht dem privatarchiv entnommen worden. hier wird überdeutlich, wie zerfahren notizen eines laien aussehen, die selbst noch in der bearbeitung ohne sinn bleiben.

die konsequenz für die mitglieder im elsenforum ist aber gewesen, dass man den prozessablauf juristisch korrekt nie verfolgen kjonnte. man wurde quasi desinformiert. wir wurden auch durch eine ex-juristin, die mit diesen notizen aus hausfrauenhand arbeitete , keineswegs korrekt über die machenschaften der STA MA informiert, was ja wohl das mindeste hätte sein müssen, was aber auch gar nicht existieren konnte, weil ja auch eine ex-OSTA keine hellseherin ist zumal ohne aktenkenntnis.

die profis der gerichtsreporter dagegen profitieren von informellen gesprächen mit den involvierten juristen, um so das innere gefüge eines einzelfalles überhaupt erst nachvollziehen zu können. darüber darf aber nicht in reportageform geschrieben werden.

eine brav das gericht besuchende hausfrau bekommt wie die typischen rentner vor ort im grunde gar nichts mit ausser dem oberflächlichen geschehen wie wer hustet gerade oder wer hebt den kopf um ihn zu kratzen. wer hat gerade laut geredet? was raschelt gerade im karton? kocht das wasser schon zuhause, damit maschera die nudeln für den sohn noch rechtzeitig gar bekam?

ein laie schaut im saal, als würde ein krimi laufen. aber der unterschied zwischen realität und TV ist das sinnlose, nichtdurchschaubare in real, was im TV krimi bereits für den zuschauer inszeniert ist, damit es einem ganz bestimmten gewollten effekt auslöst.

selbst angestrengtes beobachten unverstandener realität ergibt noch keinen sinn, sondern allenfalls bleiben nebensächlichkeiten haften. so berichtete maschera dann auch, dass sie morgen und übermorgen "nicht könne", da müssten die gerichtsreportagen leider ausfallen. was dem LG dann schon recht geschähe.

hier also jetzt das meisterstück aus dem chaos, wie es ein laie im gerichtssaal live erlebt, natürlich in der kongenialen aufarbeitung am häuslichen PC: ====>>



https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52671

deali führt in den folgenden text ein:

Als sachverständiger Zeuge sagte Herr Brinkmann am 20. Verhandlungstag aus.
Mir tut es Leid das ich den Text kopieren muss, er ist aus meinem Archiv, ich habe den Link nicht zur Hand. Der Bericht ist von Maschera, die uns immer sehr sehr gute mit Information gedient hat! Danke nochmals dafür!



nun der text von maschera:



RA Schwenn will wissen wie Prof. Dr. Brinkmann, als er noch als Sachverständiger im Prozess zugegen war behandelt wurde. Wie seine Durchsuchungen durchgeführt wurden und wie die Staatsanwaltschaft ihn behandelt habe?

Diese Fragen sind Prof. Dr. Brinkmann sichtlich unangenehm, aber er setzt zu seiner Schilderung an. Er schickt vorab, dass seine Eindrücke natürlich nicht frei von subjektiven Empfindungen seien. Sein Eindruck sei gewesen, dass die Dimension der Sicherheitsbedingungen schon sehr außergewöhnlich gewesen sei. Er hätte das so bei anderen Prozess-Besuchern/Gutachter-Kollegen nicht gesehen!

Die Untersuchungen seien sehr lange gewesen und intensiv und im wesentlichen auch direkt am Körper. Taschen abgetastet, etc.

Zwischenbemerkung von RA Schwenn an Dr. Bock: Würden sie sich das bitte anhören Dr. Bock? Oder sind diese Ausführungen für sie nicht interessant und sie besprechen lieber etwas mit ihrem Kollegen Richter Seidling?

Richter Bock: Wir haben uns nur kurz beraten. In diesem Augenblick schreit StA Oltrogge völlig außer Fassung dazwischen:. Ich konnte nicht verstehen was. Richter Bock fährt StA Oltrogge sehr deutlich an,: jetzt sind Sie mal still Herr Oltrogge! StA möge ihn zu Wort kommen lassen!

StA Oltrogge hört zunächst nicht und spricht weiter, :" Ich beanstande die Weise“ . Richter Bock wird NOCH deutlicher laut: "Es reicht aber wirklich!" Wir wollen uns doch um Sachlichkeit bemühen, bevor Prof. Dr. Brinkmann weiter spricht. Er erklärt, seine kurze Besprechung mit Richter Seidling habe mit Desinteresse nicht zu tun.

RA Schwenn fährt fort und bringt an: wie "verständig" die Staatsanwaltschaft sich Prof. Dr. Brinkmann gegenüber verhalten habe, wenn die Kammer NICHT dabei war…..

StA Oltrogge steht auf und schreit: das ist ihre Behauptung!

RA Schwenn, wäre nicht RA Schwenn, wenn er sich aus der Ruhe bringen lassen würde. Also fährt er ganz ruhig fort. Ein kurzer Einwurf in Richtung Medien kam dann doch noch. Sie sollen doch notieren, dass dies KEIN Schreiduell sei, also zumindest nicht von seiner Seite!

Nun kommt von Richter Seidling die Bemerkung, diese extreme Durchsuchung sei auf SEINEN Anlass hin vorgenommen worden an Prof. Dr. Brinkmann. (????????)

"https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52667"

die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

a l i Gestern um 23:41

XXXXXXXX
aka
XXXXXXXX und zig Nicks auf Facebook

IST HOCHGRADIG KRIMINELL

dafür steh ich mit meinem Namen ein, den ich Vertrauenspersonen an anderer Stelle geben werde.




Zuletzt von Oldoldman am Sa 10 Dez 2011, 09:34 bearbeitet, insgesamt 1 mal bearbeitet (Grund : Geht nicht!!!)

Nö, geht ja auch nicht. Ist ja nicht IHR Name mit dem sie da einsteht, sondern der des virtuellen Alpha-Tiers ;-)

Doch, doch A-l-i ist die sich nicht kontrollieren könnende GAGA-Ali ;-) (Einer der Gründe, warum die Vereinsmitglieder und GRÜNDER nicht mehgr für den JK-Strang im GG-Forum einstehen woll(t)en... ;-)

So wie Raider jetzt Twixx heißt und die Citibank jetzt Targobank.... es ändert sich NIXX.

Oder: EIne Kuh macht Muh, viele Kühe machen Mühe....

http://www.songmeanings.net/songs/view/54596/

https://www.youtube.com/watch?v=rj2CD5xgpNY

Da versagt bei mir die Zitierfunktion...
Du hast offenbar etwas gegen Gabriele Wolff. Deine persönlichen Anwürfe sind jedoch unterirdisch.
Auch Deine ostinate Herabsetzung von Mascheras Berichten aus dem Gerichtssaal, die auch ihre Person angreifen, sind neben der Spur.

Der zitierte Bericht zeigt mehr, als Du - offenbar Nicht-Jurist - ermessen kannst.

Muß ich erst wieder eine Denkpause verordnen?

also es ist unerwünscht,wenn man auf den aktuellen beitrag eines mitgliedes /deali) antwortet?

ich habe doch nicht diesen unsinnstext ausgegraben. wenn der aber noch hochgelobt wird (von deali), dann wird doch eine kritik daran erlaubt sein?

ich habe auch keine laien verunglimpft, sondern versucht den unterschied zu profis zu erklären.

und genau diese art professionell mit übergreifenden kommentaren anstatt sinnleerer reports, das hätte ich von GW erwartet die ganze zeit.

Oldoldman:

Kinners, Eure Gedächtnisleistung...

...

Demokritxyz hat ganz zu Anfang (den Link wird er sicherlich nachliefern ) mal Kachelmann in seiner unnachahmlichen Sprache als Frauentölpel bezeichnet, weil er "(Neben-)Verhältnisse" pflegte, ohne deutlich zu machen, daß dieses Verhältnis nicht auf Dauer angelegt ist, und weil er diese Verhältnisse über einen langen Zeitraum aufrecht erhielt. (ich hoffe, diese Position richtig aus dem Gedächtnis zusammengefaßt zu haben). Da scheinen mir Demokritxyz und Sui im Ergebnis nicht so fürchterlich weit voneinander entfernt zu sein, auch wenn die Grundhaltung eine gänzlich andere sein mag.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52647

So explizit hab ich den Zusammenhang zwischen langjährigen Sparring-Partnerinnen und Frauentölpeln nicht hergestellt, sondern nur implizit durch das Eingangsposting vom 23.03.2010 und meine Kritik an sehr langfristigen Sparring-Partnerinnen:

Demokritxyz:

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle#4470

Demokritxyz Posting, 03.11.2010, S. 28/IX, 18:37 h Das größte 'Problem' für Jörg Kachelmann war seine Treue ...
Anm.: ‚Sparring-Partnerinnen’ rechtzeitig wechseln

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-540.htm#21129

Oldoldman:

Der Fall K. taugt dazu, viele Dinge des zwischenmenschlichen Bereiches zu diskutieren. Beginnend mit der Sicht von den 'Ameisen-Autobahnen der Jurisprudenz' (Urteils- und Verfahrenskritik), über 'angeschobene Verurteilungen durch eine Meta-Justiz der Männerfreundschaften in den Hinterzimmern der Macht' (Gesellschafts- und Staatskritik), bis hin zum emotionalen Mißbrauch (Moralkritik). Ein paar Fragestellungen habe ich seinerzeit mal zusammengestellt:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle#6780

Klar ist sicherlich, dass ich inzwischen 'angeschobene Verurteilungen durch eine Meta-Justiz der Männerfreundschaften in den Hinterzimmern der Macht' (Gesellschafts- und Staatskritik) ganz klar favorisieren, weil - für mich - nicht nur in dem Modell sämtliche Mosaiksteinchen in ein komplettes Bild passen, sondern es aus ganz anderen Bereichen (Neonazi-Scene, Bundestrojaner etc.) deutliche Hinweise auf eine tiefe Verflechtung von Politik, Justiz, Geheimdienste, Wirtschaft, Medien (MDR-Affäre & Co.) et cetera pp. in Kanalsystemen gibt. Helmut Schmidt nimmt auf dem SPD-Parteitag für bereits Worte wie "Kraftmeierei" und "deutschnational" in den Mund und meinte damit wohl Regierungskreise, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.12.2011, S. 21/XXIX, 11:22 h der Freitag: "Kann man das glauben? ... mehr Widersprüche und Unwahrscheinlichkeiten … als Fakten ..."
Anm.: Link-Sampler Zwickauer Neonazi-Zelle

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#52450

09.12.2011, S. 21/XXIX, 14:14 h @dale: Tote gestehen ALLES ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#52490

10.11.2011, S. 2/XXIX, 10:19 h Ja, wie heißt denn das "Tier" ...?
Anm.: Bambi-Verleihung 2011: Von Bushido (‚Bambi für Integration’) bis Helmut Schmidt (‚Millenium Bambi’)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#49164

11.11.2011, S. 2/XXIX, 11:30 h Fehlen zwölf Jahre? - Nennt man das (klassische) Verdrängung der NS-Zeit ...?
Anm.: Bambi-Verleihung 2011: ‚Millenium Bambi’ an Helmut Schmidt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#49175

04.12.2011, S. 19/XXIX, 17:07 h @patagon: Darfste nicht überall rauchen ...?
Anm.: Helmut Schmidt auf dem SPD-Parteitag

https://www.youtube.com/watch?v=OYQxYuU6GwI&feature=player_embedded

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#51728

Nur ein Beispiel für mein Error Flag: 'angeschobene Verurteilungen durch eine Meta-Justiz der Männerfreundschaften in den Hinterzimmern der Macht' (Gesellschafts- und Staatskritik) - VRLG Dr. Joachim Bock: Warum lügt sie so schlecht ...? - will ich zum Refresh kurz verlinken (ganzen Beitrag lesen), weil er für Leser mit Kopf meine Posting sehr deutlich macht, ohne dass RA Stefan Scherer als Organ der Rechtspflege es explizit in meiner Deutlichkeit anspricht. Das wäre vielleicht mal Aufgabe von Historikern bei der Diskussion des "Prozess der Jahres [2010] (BILD)":

RA Stefan Scherer, 10.05.2011:

Gut, wir kennen die Akten des Prozesses gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann nicht vollständig (der Standardspruch von einigen faktenresistenten Internetnutzer(inne)n, die immer noch verzweifelt an der These festhalten, dieser habe seine Exfreundin vergewaltigt), aber verräterisch und teilweise sogar völlig absurd sind schon so manche Aussagen, die man inzwischen der Berichterstattung über den 40. (!!) Verhandlungstag vor dem Landgericht Mannheim entnehmen kann.

Ein Beispiel gefällig:

„Warum lügt sie so schlecht? Das treibt mich um, seit ich die Akten gelesen habe“,

sagte Richter Joachim Bock über die Zeugenaussage der Anzeigeerstatterin in der gestrigen Verhandlung (Kachelmann-Prozess geht in die letzte Runde | SÜDKURIER Online).

http://www.suedkurier.de/news/panorama/panorama/Kachelmann-Prozess-geht-in-die-letzte-Runde;art410967,4878954

Diesen Satz immerhin eines der Berufsrichter der für den Prozess zuständigen Kammer des Landgerichts Mannheim muss man sich schon einmal auf der Zunge zergehen lassen: er weiss also, seit er die Akten gelesen hat, dass die Hauptbelastungszeugin lügt, und schon seit diesem Aktenstudium weit vor Beginn des eigentlichen Prozesses treibt ihn die Frage um, warum diese Zeugin so schlecht lügt – aber trotzdem lässt er es geschehen, dass 40 Verhandlungstage lang das für den Ausgang des Prozesses völlig irrelevante Privatleben des Angeklagten in allen Einzelheiten – und fast schon pervertiert genüsslich – in der Öffentlichkeit breitgetreten werden kann, um erst dann die eigentlich wichtige Fragestellungen durch Sachverständige aufklären zu lassen: was sagt die Anzeigeerstatterin tatsächlich im Prozess aus, was lässt sich davon durch die tatsächlichen Funde vor Ort verifizieren, sagt sie die Wahrheit, und wenn nicht, warum lügt sie so schlecht?.

Das Landgericht in Mannheim – jedenfalls einer der Richter der zuständigen Strafkammer – nimmt also tatsächlich seit über einem Jahr an, dass die Zeugin lügt – und auch noch schlecht – und trotzdem geht es weiter und weiter und weiter mit diesem Prozess…

Das stimmt einen doch sehr bedenklich, und treibt einen tatsächlich um, wenn man Wert auf faire Strafverfahren in Deutschland legt!

Allerdings nicht nur in bedenkliche Stimmung, sondern schon fast an den Rand der Verzweiflung treibt einen der ebenfalls durch die Presse berichtete Satz des Staatsanwaltes Lars-Torben O. vom gestrigen Tage:

„Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“

Kachelmanns Prozess: Der Triumph des Missmutigen – Panorama | STERN.DE

http://www.stern.de/panorama/kachelmanns-prozess-der-triumph-des-missmutigen-1683000.html

Da stockt einem wirklich der Atem, und nicht nur als Jurist; gut, man mag mir nach den bisherigen Einträgen in diesem Blog durchaus ein gestörtes Verhältnis zur Institution Staatsanwaltschaft unterstellen, und deswegen wären Aussagen von mir zu dieser unglaublichen Äusserung vielleicht angreifbar. Aber es gibt andere Stimmen im Internet, die diese Aussage eines offensichtlich endgültig die Realitätwahrnehmung verlassenden Zauberlehrling der Staatsanwaltschaft kommentieren; so schrieb “virtual-cd“ gestern abend in einem Forum Folgendes:

...

„Dies als offizielle Einlassung eines Anklagevertreters – das hat schon Chuzpe. Oder es ist eine Form von Trance, in welche der Sprecher dieses Satzes sich befindet.

Man fasst das nicht, man schüttelt den Kopf und denkt: „Das KANN doch gar nicht sein.“

Dass ein Anklagevertreter es ernsthaft für eine Argument hält, dass es eine gewisse, wenn auch schwache, Restwahrscheinlichkeit gibt, dass eine Tat überhaupt stattgefunden hat. Der DARAUF nicht nur eine Anklage, sondern ein Plädoyer aufbauen will, in dem er eine Verurteilung fordert?

Ein Anklagevertreter, der also ernsthaft damit argumentieren will, dass dem Angeklagten derUnschuldsbeweis nicht mit letzter zwingender Konsequenz gelungen sei? Der vergisst, dass es SEINE Aufgabe wäre, den Schuldbeweis zu führen? (Und nicht umgekehrt)

Ist es soweit? Dass selbst verbeamtete Profis der Rechtspflege diesen simplen Grundsatz, dass dem Angeklagten die Schuld nachzuweisen ist und nicht er seine Unschuld jenseits vernünftigen Zweifels zu belegen hat, einfach so „vergessen“? Als Jurist? Als Fachmann? Als Mitglied des Mobs im völlig merk- und denkbefreiten Emma-Foum würde eine solche Äußerung nicht überraschen. Aber als Staatsanwalt?

Ich bin versucht im Teenager-Idiom meiner Tocher auszurufen: Ey, Alter – geht’s noch??

Ist der Mann so von Sinnen, dass er gar nicht mehr merkt, dass es seine Aufgabe wäre, jenseits aller vernüftigen Zweifel darzulegen, dass die Tat so wie vorgeworfen stattgefunden hat? Und nicht, dass sie vielleicht evtl. unter ganz bestimmten, wenn auch unwahrscheinlichen Randbedingungen theoretisch sich hätte so oder so ähnlich ereignen könnnen?

Ist das nicht ein so eklatantes und offenkundiges „aus der Rolle-Fallen“, dass man eigentlich seitens seiner Vorgesetzen über eine Suspendierung nachdenken müsste?

Also ganz im Ernst: Bis gerade eben habe ich mir nicht vorstellen können, in dieser naiven Unverstelltheit einen solchen Satz aus dem Munde eines deutschen Staatsanwaltes zu vernehmen. Das hätte ich bis vor wenigen Minuten für so absurd gehalten, dass es jenseits meines Vorstellungshorizontes wäre.

Und ja – es erzeugt sehr gemischte Gemütsregungen bei mir. Einerseits Entsetzen, wie sehr rechtsstaatliche Grundbegriffe nicht nur in der Bevölkerung, sondern offenbar auch bei Profis inzwischen schon auf den Hund gekommen sind. Und Irrtitatioin, dass da etwas passiert, was nach meiner bisherigen Weltsicht schlicht undenkbar war.

Aber eben auch eine gewisse Faszination – gemischt mit Ekel.

Komisches Ding, das.

Aber letztlich zeigt die Äußerung natürlich auch noch etwas ganz anderes: Wie sehr sich alles inzwischen gedreht hat. Das es schon lange gar nicht mehr um die Schuld des Angeklagten geht – sondern nur noch darum, ob die Anzeigeerstatterin intentional oder nicht-intentional falsch beschuldigt hat.

Und dann kommt das Lockenköpfen, der „coole“ Counter-Tenor mit dem Ikea-Namen daher, und plädiert wie ein Verteidiger der Anzeigeerstatterin gegenüber. JA, in dieser Rolle, hätte so eine Aussage Sinn. Wenn Frau Weizen die Angeklagte wäre und er ihr Strafverteidiger. Was für eine Volte, welche hier das Unbewusste schlägt.

Selbst LTO redet also schon gar nicht mehr zur Schuld Kachelmanns, sondern zum fehlenden zwingenden Schuldnachweis bezüglich der Zeugin. Das denkende Publikum staunt und ist ergriffen, ja auch peinlich berührt.“

Fall Kachelmann: Faktum oder in der ‘Elsen-Falle’ …? (Teil 21) – Seite 47

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38546

Kann man es besser beschreiben? Das überlasse ich dem geneigten Leser, der ausdrücklich ermuntert wird, die Stellungnahme auch auf dem Link nachzulesen.

Und unwillkürlich frage ich mich: Besteht noch Hoffnung?

Hoffnung darauf, dass es eine Umkehr bei der Staatsanwaltschaft (und dort insbesondere bei unserem besonderen Freund Lars Torben) gibt und man dort endlich einsieht, dass man einer Lüge aufgesessen ist, einer Lüge, die so schlecht war, dass diese den Berichterstatter der Kammer schon seit Monaten umtreibt.

Hoffnung darauf, dass ...

...

http://stscherer.wordpress.com/2011/05/10/fall-kachelmann-warum-lugt-sie-so-schlecht/

hier wird überdeutlich, wie zerfahren notizen eines laien aussehen, die selbst noch in der bearbeitung ohne sinn bleiben.

Warum hast Du Deinen Jünglingsarsch nicht selbst dorthin bewegt, um Qualitätsberichte zu verfassen?

Doch, doch A-l-i ist die sich nicht kontrollieren könnende GAGA-Ali ;-) (Einer der Gründe, warum die Vereinsmitglieder und GRÜNDER nicht mehgr für den JK-Strang im GG-Forum einstehen woll(t)en... ;-)

Was denn jetzt, ist es jetzt Ali, oder doch nicht, oder wie? Dürfen wir jetzt nicht mehr mit einer Enttarnung und einer Überraschung Deinerseits rechnen? Wie enttäuschend

Klingt arg nach (mediale) Strafe für eine NICHT BEGANGENE TAT und nach der Vermischung, die Thauris/Gänseblümchen und jetzt auch SUI - wie inzwischen von OldOldOLdOLDOLDman kritisiert

Hat er das? Oder möchtest Du das nicht einfach nur hineininterpretieren und verbreiten, weil es als so schön einseitig aufgenommen werden kann?

http://stscherer.wordpress.com/2011/05/10/fall-kachelmann-warum-lugt-sie-so-schlecht/

dieser eloquente anwalt übersieht vielleicht etwas entscheidendes, was, wenn bekannt, uns allen das grösste rätsel des prozesses war. warum, wenn eigentlich der prozess nicht hätte eröffnet werden sollen, hat er dennoch so lange zeuginnen aufmarschieren lassen, die zur tatnacht, der behaupteten, nichts direkt beitragen konnten - oder doch?!

das brachte mich auf folgende lösung. die STA mag sich gefragt haben, steckt hinter K und seinem haremsgetue eine art sekte, ein konglomerat von missbrauch an bereits reiferen groupies des angeklagten? wenn das der fall gewesen wäre, also in der art von manson und seinen mädels in kalifornien, müsste man dann nicht in einem länger dauernden prozess unter polizeischutz für diese frauen, die wahrheit herausbekjommen können über diesen hexenmeister, der sich ja alles nachweisen lassen will und der deshalb total schweigt? obwohl er sonst geradezu überquillt vor sprudelnden geschichten?

das fazit war am ende, nein, das waren alles nur hypothesen, aber nichts davon konnte aufgehellt werden. aber war deshalb der versuch wenigstens den ermittelnden StA vorzuwerfen, wohl kaum.

Wirklich ? Ist das so ?
Ich kenne in Zürich wenigstens zwanzig Menschen die JK sehr schätzen...privat wie auch geschäftlich.!

Soso, Du kennst also "zwanzig Menschen"
Brainee, ich glaube Du unterschätzt gewaltig die Gegenoffensiven, die Herr K. mit seiner netten Art und Weise losgetreten hat. Nicht nur er kann das Netz für seine gezielten Manipulationen nutzen

Hat Rechtsanwalt StScheeerer eigentlich inzwischen die anonymisierte Fassung der Urteilsbegründung erhalten? Keine Lösung für das Problem gefunden oder ist das Interesse erlahmt?
Viel Lärm um nichts?

ich wollte vielleicht testen, wie gut mitgedachzt wird beim lesen.

ich schrieb wohl kaum, dass also der prozess bei diesen hypothesen unsinnig war. nein, er war auch dann unsinnig und überflüssig wie ein kropf.

es ging in der anklage um eine schwere vergewaltigung. aber die konnte gar nicht bewiesen werden und deshalb war der prozess so überflüssig.

denn ein gericht hat nicht herauszubekommen, was die wahrheit ist, sondern ob mit hilfe der vorhandenen beweise die sog. tat zu beweisen sein könnte. und es war sonnenklar, dass das unmöglich ist. das war bereits gutachtenstand vor prozesseröffnung.

es wird hoffentlich noch geprüft werden, obdas grossmannstatement lässliche unsorgfalt war oder eine straftat, also medialer betrug.

ferner möchte ich drängen, dass endlich der urteilstext mit schriftlicher begründung dem volk vorgelegt wird. es wurde ja im namen des volkes gesprochen.

Habe einigermaßen mitgelesen, mehr überflogen, aber wenn sich - so wie ich es jetzt verstehe - seitens der Rapper, wegen der Klage, ein aggressiver Mob gegen JK bildet (Kachelmannwetter) dann macht bitte klar, dass wir uns davon distanzieren.

Davon muss und möchte ich mich gar nicht distanzieren, denn a) bin ich daran nicht beteiligt und b)

Wir haben immer gewusst, dass er sich mehr und mehr Feinde schaffen wird, weil er "intelligent" wie er ist, sich genauso "dumm" verhält, Angriffsfläche zu bieten.

bekommt jeder, was er verdient! Und das ist durchaus begrüssenswert.

Nur wir haben keine Facebook Mentalität.

Richtig, das dürfte entgegen der Verleumdungen die, im besonderen von 2 Hassbeuteln, über uns verbreitet werden, inzwischen selbst dem Dümmsten klar sein.

Tja 984, da würde ich mal aus anderer Sicht drüber nachdenken.

Schlechte Lügen bedeuten eigentlich immer, dass man dabei ertappt wurde. In Bezug auf den Tatvorwurf allerdings hat man ihr geglaubt. Eigentlich hätte man sie doch auch bei dieser Lüge ertappen müssen, wenn sie so schlecht lügt, oder?

du hast doch schon gesehen dass in der erste satz von deine youtubefilmchen behauptet wird JK sei durch eine falschbeschuldigung eingelocht worden???

An sonsten; Deali inhaltlich bin ich teilweise mit dir einverstanden, dein art und weise zum schreiben finde ich wirklich
Ich fine auch dass das gröste problem das versagen von der justiz ist, und in dem sinne verstehe ich deine CSD-bashing wirklich nicht.
Bei Rita könntest du soviel nicks nemen wie du willst, so vulgaire gruusige beitrage wie du hier zum teil schreibst wurde sie nicht freischalten.


Inspector und Sui geben ja zu dass es denen wurst ist ob es ein vergewaltigung gab oder nicht, JK hat bekommen was er verdient. Mag schon sein, aber dafur wurde ein gericht misbraucht oder besser dafur hat ein gericht sich benutzen lassen.

Danke demo, für deinen link mit den super beitrag von Virtuel CD. Da sagt ungefähr alles.

An sonsten, Oldy bist für mich eine von die anständigste und mutigste menschen die ich im internet begegnet bin
bleib bitte so wie du bist.

Ich wunsche allen einen schönes wochenende!

Zu Deinem Beitrag

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52684

Man hat sich nicht geeinigt - es sei denn, Du betrachtest das zurückrudern von K. mal wieder als Sieg

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Kachelmann-und-der--Putschist--einigen-sich-14016371
Aus dieser Entflechtung der komplizierten Besitzverhältnisse soll die Forderung von «951 076.35 zuzüglich Zinsen» stammen, wie Frank B. Werner gegenüber 20 Minuten Online sagt. Die Rotbach Beteiligungs AG betrachten den Betrag als nicht geschuldet und fordert gemäss Kantonsgericht «die vollumfängliche Abweisung» der Klage. Zum Streit vor Gericht wird es allerdings nun nicht kommen. Gericht und Werner bestätigen, dass das Verfahren sistiert wurde. Die JKP strebe eine «aussergerichtliche Einigung» an.

du hast doch schon gesehen dass in der erste satz von deine youtubefilmchen behauptet wird JK sei durch eine falschbeschuldigung eingelocht worden???

Ja liese, hab ich gesehen. Ich bin generell kein Chemtrail-Gläubiger, aber einige der Passagen in diesem Video finde ich nicht nur witzig, sondern auch sehr treffend. Es ging mir vielmehr darum aufzuzeigen, wie viele Feinde Herr K. sich durch unbedachte und teilweise auch kriminelle Äusserungen macht. Auf der anderen Seite heult er aber bei jedem Treffer auf, den er einstecken muss.

Inspector und Sui geben ja zu dass es denen wurst ist ob es ein vergewaltigung gab oder nicht, JK hat bekommen was er verdient. Mag schon sein, aber dafur wurde ein gericht misbraucht oder besser dafur hat ein gericht sich benutzen lassen.

Nein, das siehst Du leider falsch!

habe ich das gefuhl dass die ankündigung der film, dass verschieben des buches und dieses aussergerichtliche einigung mit einander zutun haben.Kuh-handel


Ou pas.

An sonsten, Oldy bist für mich eine von die anständigste und mutigste menschen die ich im internet begegnet bin Bussi 2
bleib bitte so wie du bist.

Dem kann ich mich uneingeschränkt anschliessen. Dickes Kompliment an Oldy auch von mir an dieser Stelle!