Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

Aber mich hat es schon die ganze Zeit interessiert. Ein Interessenkonflikt wäre da nicht auszuschließen. Und es gab und gibt Blogger, die manipulativ, sicherlich mit einem psychologischen Hintergrund, Reaktionen anderer Blogger provoziert haben und provozieren.
Sollte JK tatsächlich einen Prozess gegen CSD anstrengen, wird da sicherlich genauer überprüft werden, um welches Klientel es sich handelt. Das ist keine Drohung sondern eine logische Konsequenz.
Auch ist sehr interessant, daß die angeblichen Bilder des Hauses, der Straße, etc. direkt als real angenommen werden. Dies kann ja nur von Menschen, die ebenfalls dort waren so akzeptiert werden.

Und es gab und gibt Blogger, die manipulativ, sicherlich mit einem psychologischen Hintergrund, Reaktionen anderer Blogger provoziert haben und provozieren.

Darüber zu spekulieren ist einfach nur müssig,weil man das sowieso nicht herausfinden wird. Ob es nun die Dinkel-, oder die Kachelmannseite betrifft!

Was Manipulationen angeht, würde ich doch eher dazu tendieren, die Kachelfreaks zu verdächtigen - von Dinkel gibts ja weder was zu holen, noch irgendwelche anderen "Vergünstigungen". Die Menschen die sich auf die "Verlierer"seite schlagen, sind für mich immer noch am authentischsten - nicht diejenigen, die dem Hexenjagd-Mob hinterher rennen.

Auch ist sehr interessant, daß die angeblichen Bilder des Hauses, der Straße, etc. direkt als real angenommen werden. Dies kann ja nur von Menschen, die ebenfalls dort waren so akzeptiert werden.

Bitte warum sollte man das anzweifeln? Es gibt sogar Aufnahmen aus einem Wohnmobil, von dem aus fotografiert wurde, es gibt eine Aufnahme vom Klingelschild mit dem Namen der Nebenklägerin.

bei gwolff geht es um prozessberichte, die sie spätnachts endlich fertig hatte, verstehst du den unterschied zu uns allen. wir anderen sind sogar laien und keine juristen. aber niemand ausser wolff hat reportagen geschrieben vom tagesverlauf, obwohl sie gar nicht vor ort war. darum geht es.

aber geschwafelt, gerätselt, vermutet und so weiter haben alle. deshalb geht der geheime prozess ja auch in die justizgeschichte ein. ein freispruch, den das gericht gerne als verurteilung im moralischen sinn gedeutet wissen wollte. und der trick von seidling geht so. weil ich den prozess geheim hielt und das volk kaum was weiss ausser den schrechlich fiesen gerüchten, werden alle abnicken, wenn ich bei der mündlichen urteilsbegründung einfach so tue, als wäre kachelmann genauso schuldig unschuldig wie diese dinkel, die ich ja schützen sollte ... den kachelmann würde ich nie schützen, weil ich ein rechtschaffender bürger bin und damit strikt gegen sauereien, wie sie der k mit der d in ihrem einverständnis gemacht hst. schlimm genug, dass er diese mädli so tief erniedrigt hat, dass sie ihren eigenen sex ausgelebt hat. was ist das denn für ein sex, wo es lediglich um die geilheit und nicht gottes wort geht. man sollte verheiratet sein und erst dann den sex kennenlernen. dann hat die frau wenigstens die 9 monatspause und ist geschützt vor der abscheulichen männergeilheit. da gebe ich alice schwarzer ausdrücklich recht. ich möchte mich auch bei ihr entschuldigen, dass ich ihr keinen standesgemässen auftritt als BILD-reporterin gewähren konnte, aber das wäre zu auffällig gewesen. an den aufschrei in spiegel und zeit oder faz mag ich gar nicht denken müssen. die wollten mein gericht ja förmlich auffressen...

(die wörtlichen zitate sind von mir frei aus dem gedächtnis gestaltet worden)

Das mit dem Klingelschild ist mir neu. Und Fotos aus einem Wohnmobil geschossen ? Wo bitte finde ich das ? Können Sie mir bitte einen Link dazu geben ?
Über die Manipulationen der Anti-JK Fraktion können wir ebenfalls Stunden diskutieren. Beide und ich betone noch einmal, beide Seiten haben sich nicht sonderlich mit Ruhm bekleckert.
Und noch etwas, ich bin sicher, daß noch herauskommt, wer hinter was steckt. Für den Chaos-Club wäre dies sicherlich ein absolut leichtes Spiel.
Da hilft auch JAP nichts.

Das mit dem Klingelschild ist mir neu. Und Fotos aus einem Wohnmobil geschossen ? Wo bitte finde ich das ? Können Sie mir bitte einen Link dazu geben ?

Nein - das wurde inzwischen gelöscht, nachdem wir das öffentlich angeprangert haben!

Über die Manipulationen der Anti-JK Fraktion können wir ebenfalls Stunden diskutieren. Beide und ich betone noch einmal, beide Seiten haben sich nicht sonderlich mit Ruhm bekleckert.

Welche Manipulationen?

Und noch etwas, ich bin sicher, daß noch herauskommt, wer hinter was steckt. Für den Chaos-Club wäre dies sicherlich ein absolut leichtes Spiel.
Da hilft auch JAP nichts.

Müssige und blöde Spekulationen - zu VTs geht's hier lang

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorie

Spekulationen, warten wir es mal ab.

aber geschwafelt, gerätselt, vermutet und so weiter haben alle.

Nicht ganz richtig - die meisten haben Behauptungen aufgestellt und Verleumdungen in die Lande gesemmelt!

Mirror, mirror on the wall, Me, Myself and I.
Blümchen, an die eigene Nase packen.

Spekulationen, warten wir es mal ab.

Ich kann mich nur wiederholen

Die Menschen die sich auf die "Verlierer"seite schlagen, sind für mich immer noch am authentischsten - nicht diejenigen, die dem Hexenjagd-Mob hinterher rennen.

Mirror, mirror on the wall, Me, Myself and I.
Blümchen, an die eigene Nase packen.

Verlink doch mal

Und wer ist denn hier der Sieger und wer der Verlierer ?
Und was überhaupt für ein Spiel ?
Es ist und war ein sogenanntes Offizialdelikt und kein Spiel. Bedauerlicher ist schon, wenn hier von einem Spiel geschrieben wird.
Meinen Sie wirklich, ich setze all diesen Schmutz noch einmal ins Net ? Nein, das werden sicherlich noch andere Instanzen erledigen.

Gänseblümchen Heute um 14:30

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p160-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55523

die dann nicht der Wahrheit entsprachen geht es denn?

Bitte benennen! jetzt und hier sofort!

Von welchem Spiel schwafelst Du - habe ich irgend etwas von einem Spiel geschrieben? Oder meinst Du nicht ehrer Deinen eigenen Beitrag?

Für den Chaos-Club wäre dies sicherlich ein absolut leichtes Spiel.
Da hilft auch JAP nichts.

Ach Luus - schön dassde da bist - wie wäre es damit

"CSD hat sich die blauen Flecken mit der Bratpfanne selbst beigebracht"

Eine von Deinen dümmsten Behauptungen!

Sieger, Verlierer = Spiel oder nicht ?
Und bitte behalten wir doch die Contenance. Ich beleidige Sie nicht und Sie mich nicht. Alles klar ?

von Gänseblümchen am Do 29 Dez 2011, 14:38

Ach Luus - schön dassde da bist - wie wäre es damit

"CSD hat sich die blauen Flecken mit der Bratpfanne selbst beigebracht"

Eine von Deinen dümmsten Behauptungen!

LINK? zum Zitat?

Scherze muß man auch verstehen können, Ironie benötigt ebenfalls ein gewisses Verständnis.

Ach das meinst Du - da muss man erst mal drauf kommen

Für mich ist CSD die Verliererseite - nämlich gegen hochbezahlte Anwälte, die dafür gesorgt haben, dass sie als Lügnerin dasteht, und es weiterhin tun - oder soll ich noch mal die Verleumdung von Höcker hier einstellen?

LINK? zum Zitat?

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich das jetzt aus Deinen tausenden "Beiträgen" auf der Unrechtseite raussuche, oder?
Du weisst dass Du es geschrieben hast, und nicht nur einmal, sondern in Endlosschleife - und alle anderen von uns wissen es auch!

Nicht die Anwälte haben dafür gesorgt, daß CSD als Lügnerin dasteht. Das brauchten die gar nicht. Die Fakten haben das bewiesen. Und wie naiv muß man sein, wenn man tatsächlich glaubt, daß nur ein teurer Anwalt einen rauspauken kann.
Das ist wirklich Unsinn. Sorry.

Verleumdungen von Prof. Höcker ? Welche denn bitte ?

Scherze muß man auch verstehen können, Ironie benötigt ebenfalls ein gewisses Verständnis.

Vielleicht haben wir eine unterschiedliche Auffassung darüber, wo "Scherze" angebracht sind, und wo nicht!

Nicht die Anwälte haben dafür gesorgt, daß CSD als Lügnerin dasteht. Das brauchten die gar nicht. Die Fakten haben das bewiesen. Und wie naiv muß man sein, wenn man tatsächlich glaubt, daß nur ein teurer Anwalt einen rauspauken kann.
Das ist wirklich Unsinn. Sorry.

Noch mal und zum mitschreiben - ES GIBT KEINE FAKTEN! Die Fakten kennen nur zwei Menschen.

Zu den Verleumdungen - ich verlinke es gerne noch mal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55226

Polemik pur.
Bei Gericht zählen Fakten nicht Fiction.
Und haben Sie sich wirklich die Mühe gemacht, das gesamte Kerngeschehen auf Fakten zu überprüfen ? Sie verstehen ja nicht einmal, was 0-Spur bedeutet.

dass Claudia eine Lügnerin ist . . .

übrigens, ich persönlich war von anfang an auf seiten des beschuldigtenm weil ich wusste, dass

1) so ein spassvogel keine gewalt anwendet, der kitzelt mit einer gänsefeder tot

2) ein sadomaso meister seine gespielin tagtäglich von oben bis unten, hinten oder vorne, insbesondere vollkommen wehrlos weil angekettet, hätte missbrauchen können, schon deshalb wusste ich dass der mann unschuldig ist, das messer kam erst später


ich habe mal einen sadofilm gesehen, wo es gar keinen sex gab. da wurde der rücken und die beine, innen und aussen, überall, mit unterschiedlichen peitschen und gerten bearbeitet. der rücken sah hinterher auch wie frisches met. nach so einer stunde war schluss. die frau stand dem kamerateam für ein kurzwes statement zur verfügung (sic!). wäre super gewesen, herrlich.(filmende)

deshalb warne ich ja vor solchen "spielen". die sind krank. was muss eine frau in ihrer kindheit erlebt haben, dass sie später sich so misshandeln lässt, ja das will!?

wir diskutieren das besser nicht, aber gesund kann man das alles nicht nennen.

ich werfe der justiz, winschliesslich besonders der polizei da in mannheim, und der gesellschaft mit ihren massenmedien vor, dass sie diesen angeblichen fall einer perversen frau, die sich einem promi andiente, um ihn an sich zu binden, so irrational unverständlich und verdreht präsentiert haben.

man hätte mit rücksicht auf die schwer kranke frau kein sterbenswörtchen über den fall sagen dürfen. wie sehr kachelmann sich gegen diese frau gewehrt hat, sieht man schon daran, dass er vielleicht 1x im monat dort erschienen ist. aber er war mit ihr sonst nirgendwo im land. er htte genug andere gesunde verehrerinnen.

wir dürfen es nicht so weit kommen lassen, dass kranke die deutungshoheit über das verhalten von kerngesunden verdienten mitgliedern der höheren gesellschaft übernehmen. und damit denen ihre einnahmequellen kaputtmachen. wäre der auftritt von psychisch kranken tabu, wäre der ganze skandal so nicht möglich gewesen.

ich bin für mehr aufklärung zu dem thema sadomaso. dass die gefahren deutlicher gewusst werden. dass ein gesunder mensch sich nicht freiwillig erniedrigen lässt. dass es kein zeichen von zuneigung ist, wenn ein gesunder mensch wie kachelmann den perversen lüsten dieser frau nachgibt, er kann sie nicht davon befreien, imdem er ihr den genuss der perversion alle halben jahre erlaubt. dann wartet sie halt in einer art winterschlaf 6 monate auf ihren märchenprinz. ohne eigenes leben oder ehrgeiz. traurig aber wahr.

da tut aufklärung not.

wir leben nicht mehr im zeitalter der minnesänger.

heute haben männer düsenjets und frauen einkaufstüten!

Die Beiträge stehen in der falschen Reihenfolge

Fakt ist . . .

Beitrag Luusmeitli Heute um 14:48

dass Claudia eine Lügnerin ist . . .

Tala

Polemik pur.

Fakt ist tatsächlich, daß Frau CSD gelogen hat. Und selbst Richter B. fragte sich: "Warum lügt sie so schlecht".