Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

Man, reg Dich nicht auf! InspectorDieLara hat das mit Richter Freisler in die Diakusion gebracht. Ich antworte auf so etwas nicht. Sie, das Inspector ist halt durcheinander!

nach den klasse Beiträgen zu Nazi Freisler von Inspector, darf Herr Inspector Ihren, sehr geehrter Herr Patagon Ausführungen und Ihrer Weltanschauung entnehmen, dass diese Ausführungen genau dem entsprechen, was der geschätzte Inspector hier vom Stapel gelassen hat. So ne Art Geistesgemeinschaft! Bravo! Und weil es so schön war, wiederhole ich das nochmals:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p20-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55360
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p20-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55359

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p20-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55356

Und ganz besonders dieses hier, klasse Bestätigung von Ihnen Patagon für Inspector!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p20-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55349
Ist ja auch so der allgemeine Alltag in aller Deutschland. Und lässt sich ja wunderbar auf den heutigen deutschen Alltag übertragen.!!! HERR SCHMEISS HIRN RA!

Mal ein bischen kritisch sein wäre nicht schlecht, bevor Herr Höcker hier zuschlägt!

Aber das schlägt doch dem Fass den Boden ab! Schon wieder die analfixierten Beurteilungen von nicht stattgefunden Erzählungen und Geschehnissen, von Gagas und sonstigen Abfall-Äußerern! Seit Wochen hier auf diesem Blog!!
Und dann auch wie hier und in verschiedenen anderen Beiträgen als Tatsachenfeststellungen dargestellt!!! Ich glaub ich krieg nen Höcker oder was???
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p20-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55339

Der folgende Link führt nicht zu diesen persönlichkeitsrechtsverletzenden Äußerungen zu diesem viel diskutierten analdingens durch Deali und die Gagas!!!!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p20-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55339

Ich such mal weiter bis ich den wieder finde!!

Das ist, wie z.B. Mord, eine Straftat, die auch von amtswegen verfolgt werden muss. Es gibt weder Zeugen noch Beweise. Weder für das eine noch für das andere.

Bei Mord gibt es zumindest ein Opfer! Wäre das bei einem Mordfall verhandelt worden dann hätte man die Indizien sicher richtig bewertet. Nicht wie hier bei Opa Seidling. Aber das ist nicht mal seine Schuld. Wir brauchen eine Videoaufzeichnung aller Verfahren die in unserem Land stattfinden! Damit jeder Richter weiß das er vom Volk kontrolliert werden kann!

Andererseits, was wäre wenn K. im Sinne der Anklage tatsächlich schuldig wäre, aber lt. Gesetz freigesprochen werden müsste: Wäre das gerecht?

Mit einem Messer ohne jegliche Spuren?
Das Schlimme ist das jeder Richter mit seinem Urteil es so drehen kann wie er will. Dieser Prozess macht deutlich was für ein Bananenstaat Deutschland ist! Nichts wird im Gerichtssaal dokumentiert! Warum nicht? Man will die Blutrichter schützen!
Und ich frage euch +welchen Prozentsatz hast du für deinen Häusle-Kredit bekommen! Und welchen der gleiche Wulff?

ich weß wirklich nicht worum es eigentlich geht, da ich hier in Spanien erhebliche technische Probleme mit den Internet habe und in diesem Strang gerade nur mal die letzte Seite gelesen habe. Videos kann ich nicht öffnen.
Ich habe 984 eigentlich nur deswegen geantwortet, weil ich es von 984 kenne dass da häufig Beurtelungen abgegeben werden, die weder mit Recht, geschweige denn mit Gerechtigkeit etwas zu tun haben. Beispiele die mir spontan einfallen sind Gabi und Maschera.

Vielleicht geht es hier um etwas anderes, wozu ich auch laut NEIN sagen würde.
Prüfe ich, wenn ich wieder zuhause bin, gerne nach.

Ich hatte mich an dem Satzt mit Recht und Gerechtigkeit aufgehängt und meiner Überzeugung, dass Unrechtsysteme von beiden Seiten intalliert werden können. Siehe Hitler und Stalin.

Pest oder Cholera hat mit der politischen Färbung gar nichts zu tun.

Inspector kenne ich noch nicht lange und weiß deswegen wirklich nicht waorum es im Kern gegangen ist.

Allerdings denke ich immer noch, dass an der Nazi Trio Geschichte, so wie sie im Spiegel vor 3 Wochen u. a. Medien geschildert wurde, kein Wort wahr ist.

Die Forderung nach Dokumentation von Sabine Rückert u. A. auch von v. Schirach halte ich selbstverständlich für richtig.
Urteile u. Verfahren MÜSSEN öffentlich und nach prüfbar sein.

@ patagon:

Nicht verwirren lassen!

Es ging in meinem Beitrag (samt Video) tatsächlich um Recht und Gerechtigkeit. Du hast das goldrichtig erkannt!

Dass ich persönlich der Meinung bin, dass im Fall K. das Recht gesprochen hat, weil unser GG es so (richtig!) vorsieht, hat überhaupt nichts damit zu tun, dass es für mich keine Gerechtigkeit gegeben hat.

Diese Meinung erlaube ich mir, denn wenn man sie mir juristisch verbieten lassen würde, hätten wir eine Meinungsdiktaktur, die ebenfalls im Video zu sehen und hören ist.

Ich bin jetzt zu müde, um noch näher darauf einzugehen. Meine Meinung allerdings wird immer bestehen bleiben; heute, morgen, übermorgen... und in Zukunft.

ich wusste schon lange, dass frau oder herr patagon nicht richtig tickt. identitätsstörung, um es vorsichtig zu sagen. nylonstrümpfe und handtasche, aber in spanien keine ahnung. dafür umso schlechtere historische erklärung für mich, der ich jetzt ja selber volljährig bin, bin doch kein kind mehr.

der ganze schwachsinn der ali-generation mit inschpecter kommt ja daher, dass die pro-kachi-fraktion selber nicht genau bescheid weiss. also kann keiner ali paroli bieten. das macht die verwirrten natürlich ganz wuschig.

deshalb hier vom fachmann die ganze wahrheit:

kachelmaann wurde von einer geistig verwirrten frau einer bestimmten tat bezichtigt. mit allerlei details geschmückt. unter anderem mit dem wichtigen punkt, ein messer habe er der frau ca. 15 minuten an den hals gehalten gehalten, deshalb gebe es auch diese spuren am hals. blutige spuren. ein staatsanwalt laberte was von blutigem messer, das dann auch untersucht worden wäre wie die verwundete frau auch. alle ergebnisse deuteten in richtung schwere vergewaltigung. soviel zur anklage. kachi sass zudem monatelang in U-Haft.

im prozess ergab die spurensuche null. das messer ergab null von kachelmann. damit war eigentlich die anklage erledigt.

die ganze müsliparade diente nur einem zweck: kachi sollte jetzt moralisch fertig gemacht werden.

hier setzen jetzt die verrückten an. sie pochen darauf, dass jemand, der zig frauen betrügt und belügt, nicht unschuldig sein kann. aber gerade unser rechtssystem kennt diese art von lynchen nicht. was kacho immer gemacht hat, ist völlig ohne bedeutung für die anklage.

deshalb lautete das urteil (achtung, das urteil nach dem regierungswechsel nach dem sturz der CDU und FDP!!) auch freispruch für kachi.

aber die verrückten um alice schwarzer lassen nicht locker. es wurde geprüft, ob ein mann nicht vielleicht auch ohne beweise schuldig gesprochen werden kann, weil er so viele frauen belogen hat. man muss der fairness halber sagen, dass all diese frauen ihm ja nachgelaufen sind, weil er sie so heiss macht. aber dafür kann er ja nichts. er hat sie doch nicht verfolgt, denn er ist eher der gemütsmensch aus der schweiz. deshalb fährt er auch nicht porsche sondern volvo, der sicherheit zuliebe.

unsere verrückten argumentieren so: es gab in mannheim gar keine wahrheitsprüfung oder suche. deshalb steht es weiterhin null zu null, unentschieden. kachi ist zwar freigesprochen, aber dinki noch lange nicht angeklagt und verurteilt. also beide unschuldig.

das aber ist schon alleine deshalb bullshit, weil ja rom auch nicht an einem tag gebaut wurde. justiz dauert. die anklagen werden kommen, langsam, aber dann gewaltig. klar, dass unsere verwirrten dann alle im urlaub sind. hier haben wir ja keine anwesenheitspflicht. sie werden wenn überhaupt mit neuen pseudos wiederkommen. aber für all die hässlichen verleumdungen werden sie keine verantwortung übernehmen. es sei denn oldy kooperiert mit den behörden. wie gesagt, all diese fragen sind offen und es wird noch etwas dauern. für erwachsene sollte das kein problem sein.

984:

deshalb hier vom fachmann die ganze wahrheit:

und schon wieder einmal zur lieben Gewohnheit gewordene Tatsachenfeststellungen: Jetzt gegen ehemalige Forenmitglieder in einem decoutanten Kostüm von Beleidigungen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p40-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55367
Zitat von patagon
"Ich habe 984 eigentlich nur deswegen geantwortet, weil ich es von 984 kenne dass da häufig Beurtelungen abgegeben werden, die weder mit Recht, geschweige denn mit Gerechtigkeit etwas zu tun haben. Beispiele die mir spontan einfallen sind Gabi und Maschera. "

Ja was jetzt!!: Beurtelungen nach patagon oder Meinungen!!
Und das Wörtchen: nach meiner Meinung fehlt bei patagon gänzlich!!!!! Sin wer hier im falschen Film oder was!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p40-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55372

Danke!

(Auch im Namen von Maschera).

deshalb hier vom fachmann die ganze wahrheit:

kachelmaann

Da scheint wirklich jemand manisch zu sein.

ist auch wieder da. Hat die Königin ein Anhängsel ihres Fussvölkchens zu Hause gelassen und nich mit in Urlaub genommen!
Wie traurig.
Musste de alle Drecksarbeit in Sachen "Erreichen einer Deutungshoheit" und "Forenabschaltung wegen Persönlichkeitsverletzungen" stellvertretend für Ali the altbekannte Comedian, Inspectörchen, Gamseblume, alleine machen.
Wie traurig.
Ick bin bei der! Pass uff. Und ick schreibe mit!!

Ich passe auf alles mögliche auf, insbesondere im Straßenverkehr. Aber nicht auf Nullchecker im Internet, dafür ist mir wirklich die Zeit zu schade.

Kläff`doch

das Nullchecker Gasi zugibt, dass er auf den Nullchecker im Internet (durch seine eigene Bekanntmachung er selbst) nicht aufpasst.
Ich hoffe, er hat endlich das Buch Recht für Dummies gelesen!

Dann hätte man wenigstens ein bischen weniger Lachkrämpfe wegen seiner neuen Erfindung der Rechtsdrohung!

für das schnelle erkennen der hauptproblematik hier bei vielen von oliver. obwohl auch patagon ja richtig lag mit der frühen positiven bewertung von kachelmann, spielt sie oder er sich als quasi anführer auf, ich war gerade neu hier und bekam die breitseite, jetzt pass mal auf, also so gönnerhaft, aber gleichzeitig oberlererhaft, damit ich mir ja nicht zuviel gleich zu anfang herausnehme. und das von jemandem, der später oft verkündete, bin auf keinen fall für zensur. merkt aber nicht, dass mit zur meinungsfreiheit aber doch gehört, dass manches mal etwas herauskommt, das nun gar nicht "passt", aber nicht benotet werden sollte, denn nicht ich werde verschreckt, der ich den mut habe, meinungen frei zu sagen, auch ohne seilschaften im rücken, sondern viele stumme mitleser, die sich danach wirklich nicht mehr trauen.

ich war übrigens klar gegen den ausschluss der von mir hier jetzt hart kritisierten, obwohl ich auch erkannte, dass es denen nicht so sehr um kachelmann geht, sondern um dieses forum zu stören. trotzdem bieten ihre verrückten thesen die gelegenheit, etwas zur klarstellung des falles zu sagen. die vertreter des rechts und der demokratie müssen die wahrheit nicht fürchten. erst wenn diese kräfte uns gar nicht mehr zu wort kommen lassen oder uns überfluten mit unsinn, dann müsste gehandelt werden. stichwort wehrhafte demokratie. aber bis dahin ist es noch lange hin.

finde die spassreaktionen von deali klasse, finde oldy super, der sich nicht auf scharmützel einlässt, hoffe, dass stef bald wieder hier ist. ihre reaktion zeigt mir, dass sie ein mensch ist, der gefühle zeigen kann und kein psychopath ist. sie hat ihr herz für kachi auf dem rechten fleck. nämlich links. ohne sie wär ich gar nicht hier, weshalb genau, sag ich nicht.

ich hab alle hier irgendwie lieb. alles vorbilder für mich in der zukunft. gruss auch an maschera, der oft gespenster in die quere kommen. sogar an c dinkel die bitte, hier mal durchzugeben, wenn sie verstanden hat, warum ihre aktion suboptimal war auf lange sicht eines menschenlebens. das wär das geilste. fabindia ist zeuge meiner konsistenz bei csd.

Hey, 984, was bezweckst du eigentlich mit deinen Beiträgen hier?
Antwort kannst du dir sparen...

Gabriele Wolff:

Nicht-Moderation ist kein Zeichen von Liberalität, sondern von Faulheit oder Feigheit und im Ergebnis eine Einladung für Trolls. Jetzt hast Du, Oldy, tatsächlich die Quittung erhalten. Leider. Denn auch ich bin sehr für Liberalität und Meinungsfreiheit. Daß die sich nur entfalten kann, wenn sie vor den untersten Hervorbringungen menschlicher Entäußerungsbedürfnisse geschützt wird, lernt man wohl nur auf die harte Tour.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p40-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#51912

Oldy bietet eine große Spielwiese für Trolle & Co.

"Ja was jetzt!!: Beurtelungen nach patagon oder Meinungen!!
Und das Wörtchen: nach meiner Meinung fehlt bei patagon gänzlich!!!!! Sin wer hier im falschen Film oder was!!"

Von mir aus kann jeder denken, schreiben und sagen was er will.
Manche sind nett, andere sind unverschämt, manche postings regen zu Beifall, andere zu Widerspruch ein. Wichtig ist mir dabei höchstens, dass sie mich nicht langweilen.

Manche geben vor zu diskutieren, berufen sich dabei aber auch ständig auf "Fakten", die in Wirklichkeit nichts weiter sind, als eben auch nur die Meinungen Dritter.

Eigentlich ist es doch klar, dass ich meine eigene Meinung schreibe und nicht die Position irgendwelcher Kontrahenten vertrete.

Wenn aber 984 Gabi ständig als Hochstaplerin bezeichnet und sich über Mascheras Laienberichterstattung und Hausfrauen Reportagen mokiert, kann er /sie noch so oft dazu sagen, dass es sich dabei nur um eine persönliche Ansicht handelt, beleidigend und herablassend und ja, UNVERSCHÄMT und dumm ist es trotzdem.
Indessen ist mir die Meinung anderer Leute eigentlich ziemlich schnuppe, wenn sie mich nicht überzeugt oder wenigstens zum Nachdenken anregt.

Es geht mir auch nicht um Kachelmann. Es geht mir darum, dass man sich in einer Demokratie auf bestimmte Spielregeln einigt und sich dann darauf auch verlassen können muss.

Das heißt im Klartext, wenn ich vorhabe etwas Regelwidriges zu tun und diese Sache gründlich vorbereite, also auf Nummer Sicher gehe und keinen Fehler mache, müsste ich wenn es mit rechten Dingen zugeht, eigentlich mit heiler Haut davon kommen, solange man es mir nicht nachweisen kann.

Das sagt das GG.
Wenn allerdings die Tat selbst gar keine Rolle mehr spielt, sondern für den Prozess alleine ausschlagebend ist, ob ich etwa eine Frist versäume, oder welchen Beförderungsweg ich wähle, dann kann man die ganze Sache und die Gerechtigkeit doch so und so vergessen.
Das nennt man dann "formaljuristische Gründe".

Dabei geht es nicht um Ethik oder Moral, sondern nur um Erbsenzählerei.
Das ist genau das, was mir so stinkt.
Außerdem wird damit dem Betrug Tür und Tor geöffnet. Man muss ständig auf der Hut sein. Wie nervig.




.

"für das schnelle erkennen der hauptproblematik hier bei vielen von oliver. obwohl auch patagon ja richtig lag mit der frühen positiven bewertung von kachelmann, spielt sie oder er sich als quasi anführer auf, ich war gerade neu hier und bekam die breitseite, jetzt pass mal auf, also so gönnerhaft, aber gleichzeitig oberlererhaft, damit ich mir ja nicht zuviel gleich zu anfang herausnehme. und das von jemandem, der später oft verkündete, bin auf keinen fall für zensur. merkt aber nicht, dass mit zur meinungsfreiheit aber doch gehört, dass manches mal etwas herauskommt, das nun gar nicht "passt", aber nicht benotet werden sollte, denn nicht ich werde verschreckt, der ich den mut habe, meinungen frei zu sagen, auch ohne seilschaften im rücken, sondern viele stumme mitleser, die sich danach wirklich nicht mehr trauen."
984,
du kannst doch schreiben was du willst. Ich tue es auch.
Aber wenn du schreibst, was du willst, musst du einfach nur stark genug sein auch die passenden Antworten zu kassieren.

Ich bin IMMER gegen jede Art von Zensur. Ich bin auch immer dafür, dass du deinen Mund aufreißen darfst, so weit es geht.
Warum denn nicht?

Trolle dürfen das aber auch. Sie haben genauso eine Existenzberechtigung, wie jedes andere Lebewesen.
Das ist ja gerade das schöne in so einem Forum, dass es keine Anführer, Meinungsführer o. Ä. geben kann.

Ich denke so und so, du findest das gut, dann kannst du dich der Meinung anschließen; oder es gefällt dir nicht, dann kannst du das genauso sagen.

Was du mit Maschera versucht hast, ging aber genau deswegen zu weit, weil Maschera sich nicht auf die gleiche linke Art wehren konnte oder gewehrt hat, weil sie es vielleicht nicht will.

Es ging mir auch weniger darum Maschera zu verteidigen, als um die Freiheit, darum, dass Maschera ihre Berichte schreibt schreibt, wie sie das erlebt. Mir gefällt ihre Art zu schreiben sehr gut.
Wenn du glaubst sie lächerlich machen zu können, nur zu. Mir wäre das egal. Ich kann dich allemal lächerlich machen, wenn ich will und wenn du so weit gehst, dass ich, weil Maschera das dann nicht mehr einsieht, um den Genuss gebracht werde, ihre Berichte zu lesen. Dann soll ich davon abhängig sein, ob ich diese Berichte auch dann bekomme, wenn sie dir nicht passen???
Da lache ich aber!

Ich kann und will dir nicht vorschreiben was du zu sagen und zu denken hast. Eine Meinungsführerschaft strebe ich schon mal gar nicht an. Deswegen laufen auch dein Neid und deine Eifersucht bei mir von Haus aus ins Leere.

Vielleicht provozierst gerne.
Ich habe durchaus Verständnis dafür.
Allerdings wer das tut, muss natürlich auch das Echo vertragen können.

Louise, was deinen Beitrag von GW angeht.

Da teile ich deren und deine Meinung in gar keiner Weise. Ihr dürft sie, eure Meinung, natürlich immer sagen, wenn es nach mir geht, immer und überall.
Aber wie ich die Sache jetzt sehe, ist Gabi gegangen weil sie vielleicht wirklich so etwas wie eine "Meinungsführerschaft" angestrebt hat???
Sonst hätte sie sich doch eher freuen müssen, wenn man ihr Parolie bietet und nicht als beleidigte Leberwurst das Feld geräumt.
Ihr langes Schweigen gegenüber Nahr, 984 u. A. konnte ich noch als ein Zeichen von Souveränität werten, jetzt denke ich eher, dass sie vielleicht einfach nicht so behende fechten kann, wie sie selbst gerne möchte....
Vielleicht belehrt aber Gabrielle mich eines Besseren?
Ich lerne ja hier im Forum auch immer gerne dazu.

oliver thomas schrieb

"Ja was jetzt!!: Beurte[i]lungen nach patagon oder Meinungen!!
Und das Wörtchen: nach meiner Meinung fehlt bei patagon gänzlich!!!!! Sin wer hier im falschen Film oder was!!"

eine geniale entdeckung über patagon, denn meinungen sind nur dann legitim für patagon, wenn sie den beurteilungen von patagon entsprechen, weil sonst sind sie "beleidigend, herablassend, unverschämt und dumm."

patagon schrieb nämlich erneut wörtlich:

Wenn aber 984 Gabi ständig als Hochstaplerin bezeichnet und sich über Mascheras Laienberichterstattung und Hausfrauen Reportagen mokiert, kann er /sie noch so oft dazu sagen, dass es sich dabei nur um eine persönliche Ansicht handelt, beleidigend und herablassend und ja, UNVERSCHÄMT und dumm ist es trotzdem.

dann treffen alle adjektive auf den text von patagon zu. es ist ausgesprochen dumm, beleidigend und herablassend, nicht zu akzeptieren, dass eine ex-osta dann hochstapelt, wenn sie vorgibt gerichtsprozessberichte zu schreiben, obwohl sie keine aktenkenntnis hat, nie selbst vor ort war UND sich auf material stützt von einer unqualifizierten, sporadischen besucherin des gerichtsaales, der ja in über 80% der zeit geräumt worden war. daraus resultiert ganz real, dass niemand, auch nicht die bildreporterin a.schwarzer derartige prozessberichte schreiben konnte. der begriff hochstapelei ist bei GWOLFF deshalb so lustig, weil diese juristin seit dem 12. lebensjahr eine unbändige verehrerin von karlmay ist, der schliesslich ein gerichtsnotorischer hochstapler war und deshalb sogar 8 jahre im knast sass, d.h. zuchthaus, aber nie wilderwesten, entgegen seiner selbstverbreiteten unwahrheiten.

nach patagon ist die ganze justiz dann nicht ok, wenn es ohne ethik und moral nicht gerecht zugeht. unser ganzes rechtsystem fusst aber sogar auf dem grundsatz in dubio pro reo, d.h. es geht einzig und allein um die nachweisbarkeit einer anklage und nicht um ethik oder moral. aber das kann und will jemand wie patagon nicht kapieren, denn patagons private meinung steht ja für patagon als alleinseligmachend sogar noch über dem gesetz, also der erbsenzählerei der justiz. patagon empfindet wie die geheimbünde amerikanischer richter, die selbstjustiz üben, wenn mit prozessen nicht das gewünschte ergebnis erzielt werden konnte. für patagon reichte es, wenn das sogenannte patagonsche privatjustizgesetz alles bestimmen würde, dann wäre endlich a ruh!

patagon schrieb hierzu

Dabei geht es nicht um Ethik oder Moral, sondern nur um Erbsenzählerei.
Das ist genau das, was mir so stinkt.
Außerdem wird damit dem Betrug Tür und Tor geöffnet. Man muss ständig auf der Hut sein. Wie nervig.

warum nur wenden die menschen nicht die luftreinigende patagonjustiz an? ich verstehe das auch nicht, ähm, das war jetzt ironisch gemeint.

Ich fände es in der Tat in sehr vielen Fällen bedeutend besser, wenn man mich zu Rate zöge, bevor man ein Urteil spricht. Allerdings ganz besonders dann, wenn es um mich und meine Angelegenheiten geht.

Mit der Demokratie ist das so eine Sache. Es gibt da eine Übereinkunft, einen Vertrag zwischen dem Volk und seinen gewählten Vertretern.
Gewählt wird aber nicht unbedingt der Beste, sondern der, der die meisten Stimmen bekommt. Das kann gut gehen.

In dem Vertrag werden die Richlinien festgelegt, nach denen dann im Namen des Volkes zu entscheiden ist.

Eigentlich heißt das nichts anderes, als das Volksvertreter die vertragsbrüchig werden, ihren Job verlieren müssten.
Ein Richter, der weiß, dass es keine Beweise gibt, dass er niemals beweisen kann, was vor Gericht bewiesen werden muss, kein Recht mehr hat, zu verurtelen hat.
Was meinst du weswegen sich einige Leute darüber aufregen, was Roman Herzog zum Richteramt gesagt hat.
Das hieße nämlich die Meinung des Richters steht über dem Gesetz.

Aber vielleicht bin ja nur zu dumm und habe das Ganze nicht begriffen???
Dann kannst du es mir ja mal erklären.

Und ja, ich denke wirklich, ganz ohne Ethik geht es nicht, jedenfalls wenn das Dschungelgesetz des Stärkeren herrscht, wozu sollte man sich denn dann noch die Mühe machen irgendwelche Gesetzeswerke zu verfassen?
Dann ist doch alles klar.
Fressen oder gefressen werden.

das habe ich ganz vergessen. Wegen Deiner Karl May Phöbie solltest du vielleicht tatsächlich mal einen Arzt aufsuchen.

Dass nämlich dieser Schriftsteller noch nicht in Arabien und im wilden Westen gewesen ist, stimmt in der Tat bedenklich.

Ich bin nur froh, dass Dante, Goethe, Jules Verne, Shakespeare, u.v. andere immer vor jeder Veröffentlichung ihren Verlegern die Flugtickets als Nachweis überreicht haben, dass die tatsächlich schon überall gewesen sind: Im Himmel, in der Hölle, in der Tiefsee und darunter. Alles absolut authentisch und 100000% wahr, sozusagen nichts als die Wahrheit. Und damit sind sie dann auch keine Hochstapler, die ja in den Knast gehören.

Ich bin IMMER gegen jede Art von Zensur. Ich bin auch immer dafür, dass du deinen Mund aufreißen darfst, so weit es geht.
Warum denn nicht?

Trolle dürfen das aber auch. Sie haben genauso eine Existenzberechtigung, wie jedes andere Lebewesen.
Das ist ja gerade das schöne in so einem Forum, dass es keine Anführer, Meinungsführer o. Ä. geben kann.

trolle wie patagon, ali, gblöd, inschpec usw dürfen schreiben, was sie wollen, aber es gibt eine grenze und die heisst unser demokratisches rechtssystem mit prozessen nach dem in dubio pro reo prinzip. punkt ende.

wer ständig behauptet, dass ein freispruch ja fast nichts bedeutet angesichts der schwere der schuld (sic!!) bzw der völlig ungeklärten wahrheitsfindung, bereitet den boden für chaoten und extremisten, genauer demokratiefeinde, deren braune sauce wir soeben gesamtgesellschaftlich versuchen einzudämmen. kapisch?!

und solange ich atmen kann, werde ich diese liebe, tüchtige hausfrau und mutter maschera
vor den klauen von identitätsgestörten bewahren, die in nylonstrümpfen daherkommen und wie GW auch, andere frauen ständig "emporheben, fördern oder fallenlassen", um den eigenen nimbus zu protegieren? ich habe von lesbischem treiben null ahnung!

hier im forum sollte das jeweilige thema wie z.b. kachelmannprozess im vordergrund stehen und nicht selbstsüchtige liebeserklärungen mit pikanter note?

ich vergass. natürlich gibt es hier meinungsführer. ich z.b. führe patagon über den parcours. das ist naturgegeben. hat nichts mit betrug und bösen gemeinheiten zu tun. das schafft doch nur vertrauen und sicherheit?

Da werden Maschera, Gabi und all die anderen lesben aber froh sein, wenn so edin held für unser Treiben kämpft.
Ich danke dir.