Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

Verwechsl’ ich euch – vergess’ ich dich, lässt mein Gedächtnis im Stich - nein, Seidler muss ja auch noch her. Um das Projekt finanziell nicht zu sehr zu strapazieren muss hier auf externe Kräfte verzichtet werden. Hier kommen also nur Helene oder Natascha in Frage. Beides Frauen!? Na ja, es gab auch Tootsie. Da hat Dustin Hoffman eine Frau gespielt, es sollte also auch andersherum möglich sein. Die Maske wird es richten!



Und hier dann die nackigen Lausemädels rein, das wird der Kracher.

FALSCH!

Die Staatsanwaltschaft war der Ankläger und die Anzeigeerstatterin musste NICHTS beweisen. Sie war "Beweisobjekt" für die Staatsanwaltschaft; nicht mehr und nicht weniger.

PUNKT!

Ich glaube sie war eher ein Lustobjekt!

Ja, ich bin sicher.

? Worüber sind Sie sicher? Dass Frau CSD Nebenklägerin war?
Das ist bekannt! Und wie auch bekannt , muß die Klägerin beweisen, was sie "beklagt".

Sämtliche Opferorganisationen wollen dies auch geändert haben.

Was wollen die "Opferorganisationen" ändern? Dass ein Beweis NICHT mehr erbracht werden muß?
In jedem Bereich oder nur im Sexualstrafrecht?

Es ist ungeheuerlich, dass ein mögliches Vergewaltigungsopfer im Moment der Unterschrift einer Anzeige zum "Beweisobjekt" wird und damit zum "Spielball" benutzt werden kann... für die Staatsanwaltschaft, für Anwälte e.t.c.

Nein , es ist NICHT ungeheuerlich - es IST und BLEIBT ein notwendiges Übel!
Ohne Beweise KEINE Verurteilung!
Wer die Wahrheit sagt, hat dann auch NICHTS zu befürchten!
Und wer wahrheitsgemäß Anzeige erstattet, WEIß, das einiges unumgänglich ist, wenn der mm.Täter überführt und verurteilt werden soll!

Übrigens wird auch DAS ein Filmthema sein.

Das bleibt abzuwarten oder sind Sie persönlich mit CSD in Kontakt?

steffi @inspector: Das bleibt abzuwarten oder sind Sie persönlich mit CSD in Kontakt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56039

och steffi, bist du heute schwer von begriff ???

die ganze wahrheit steht immer im bunteblatt, der rest steht im bild(er)buch und wie man das zu glauben hat, steht im emmablatt.....

du brauchst nix selber denken, du brauchst nur GLAUBEN, dann wirst du ENDLICH auch soooooo "klug" wie inspector&co

Danke Danke Danke....
Was bin ich froh, dass ich nix mehr denken muß.....

1. Kommentar Fr. Wolff Note 1
2. Wenn ich vor Gericht ziehe und Nebenkläger bin, unterliege ich auch der Beweislast. Und wer das nicht versteht, hat von der ganzen Materie Null-Ahnung. Wie bei der 0-Spur.
0-Spur bedeutet nichts anderes als nicht verwertbar.

Hätte mal eine Bitte an Luus. Wäre es möglich, mir mal die Abmahnung per PN zu senden ? Namen kann man ja schwärzen.
Würde das Ganze gerne mal überprüfen.
Danke.

Tala: 2. Wenn ich vor Gericht ziehe und Nebenkläger bin, unterliege ich auch der Beweislast. Und wer das nicht versteht, hat von der ganzen Materie Null-Ahnung. Wie bei der 0-Spur.
0-Spur bedeutet nichts anderes als nicht verwertbar.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56044

man kann sich einbilden ein traktor zu sein und tiefe spuren zu hinterlassen, wenn man GANZ LAUT "töff,töff,töff" schreit....offensichtlich kann man sich auch einbilden diese spuren zu sehen.....

so ne einbildung ist zwar keine ausbildung, auch wenn sie stark ausgebildet zum vorschein kommt, kann aber mit ausbildung zusammenhängen oder ein genetischer defekt sein - vielleicht sind das einfach wunder..??.

Hi Nina,
deswegen werden die Texte dann auch in riesigen Lettern geschrieben. Der Inhalt wird dadurch allerdings nicht besser.

Tala: deswegen werden die Texte dann auch in riesigen Lettern geschrieben. Der Inhalt wird dadurch allerdings nicht besser.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56047

tja, manche sehen den sinn des lesens wohl nur im erkennen der buchstaben....
wenn sie also grösser schreiben, meinen sie es nur gut mit den kurzsichtigen, die dann die buchstaben besser sehen können...


wir weinbauern sagen dazu: hohle fässer machen den grössten lärm....

Hohle Fässer .... Da hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen.

Mal kurz zusammengefasst:

1. Deali behauptet einfach mal aus der hohlen Hand, mindestens einer der Kachelhuldigungsverweigerer sei ein Nazi und möchte ihn drehbuchgemäß wegsprengen.

2. Luusmeitli erklärt, dass auf der Gegenseite nur Leute mit gescheiterter Existenz schreiben würden und sich deren Kachelhuldigungsverweigerung nur daraus erklären würde.

3. Tala ergeht sich darin, die auf Facebook notorische Realnamensverballhornung (dort mit Verleumdungen verbunden) einer auf diesem Forum nicht registrierten Kachelhuldigungsverweigerin dennoch hier fortzusetzen.

4. GW schreibt hier, sie würde hier nicht mehr schreiben, weil die Kachelhuldigungsverweigerer so fies ad hominem schreiben würden.

Es sieht also ganz danach aus, als sei nicht nur der ursprüngliche Strafprozess, sondern auch das nachfolgende (Internet-) Medientheater ein geeignetes Studienobjekt für einen ganz bestimmten Teil des Medizinbetriebes.

Die Liste kann man jedenfalls noch fortführen und sollte das vielleicht auch tun.

Gabriele Wolff:

Zitiert Pressemitteilung von Dr. Joachim Bock zum Urteil am 31.05.2011:

Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein.

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Bei einem Strafurteil geht es selbstverständlich nicht darum, irgendwelchen Interessen zu dienen, sondern eine nach strafrechtlichen Beweislastregeln zu rekonstruierende Wahrheit zu ermitteln. Objektiv und unvoreingenommen, was diese Kammer ausweislich ihrer vom OLG Karlsruhe aufgehobenen Haftentscheidung nicht war, es aber auch nicht, was von ihr von Rechts wegen zu forden ist, bis zum Schluß nicht war. (Ich selbst hatte, bis zu dieser mündlichen Urteilsbegründung, immer noch und immer wieder die Hoffnung, daß sie die Schmach dieses OLG-Beschlusses überwunden hätte, wie es die StPO von ihr erwartet. Ich bin bitter enttäuscht worden.)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p620-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56008

Gabriele Wolff:

Die schriftliche Urteilsbegründung des Freispruchs, die sowohl die Nebenklage als auch die Staatsanwaltschaft so unangreifbar überzeugend fanden, daß die Revisionen zurückgenommen wurden, wird eine andere Sprache gesprochen haben. Wenn auch immer noch nicht die richtige:

http://stscherer.wordpress.com/2011/12/16/die-unschuldsvermutung-das-unbekannte-wesen-oder-was-ist-eigentlich-eine-rechtsdrohung/#comment-980

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p620-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56008

Gabriele Wolff:

Die zirkelschlüssige Frage von Dr. Bock also: Warum lügt sie so schlecht? wird hier aufgewärmt. Sollte man sich wirklich wünschen, daß nur gute Lügner Staatsanwaltschaften und Gerichte instrumentalisieren? Das ja wohl kaum.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p620-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56008

Zum letzten Komplex hast du leider die Links zu zwei hervorragenden und wichtigen Beiträgen von RA Stefan Scherer 'vergessen':

http://stscherer.wordpress.com/2011/05/10/fall-kachelmann-warum-lugt-sie-so-schlecht/

http://stscherer.wordpress.com/2011/12/14/fall-kachelmann-und-die-justiz-in-mannheim-anklagen-ist-nicht-schwer-doch-veroffentlichen-um-so-mehr/

Schaut man etwas ins Surrounding der aktuellen Affären der bundesdeutschen Schauspieldemokratie (Zwickauer Zelle, Christian Wulff, Theodor von und zu Guttenberg, Christian von Bötticher et cetera pp.) dann fallen dem Beobachter mit Kopf sofort Aktivitäten im Spannungsfeld Politik, Medien, Justiz, Wirtschaft und (Partei-)Freund/Kameradschaften etc. auf.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kameradschaft

Aber in den schauspieldemokratischen Ameisenstraßen der Justiz im Klavierlack sind das natürlich "Interessen" unbekannter Dritter. Ist wie beim Vö.geln mit 'anständi- gen Mädchen': jede/r weiß und macht es - nur keiner spricht drüber. Und worüber in Sachen Jurisprudenz keiner mit Gabriele Wolff gesprochen hat, weiß sie nicht, weil es das nicht gibt.

Wiederholt als 'Mein-Urin-Prophet': Sabine W. ist aus meiner Sicht tief verletzt, und sie hat sich an die Funktionseliten der Macht und deren "Interessen" sowie Meta-Justiz 'verkauft' und muss jetzt das Spiel zu Ende spielen, weil sie die Komplexität im Netzwerk des Kanalsystems nicht kennt - Need-to-know-Prinzip:

http://de.wikipedia.org/wiki/Need-to-know-Prinzip

Und da gibt es durchaus eine Parallele zur Verlorenen Ehre der Katharina Blum (Heinrich Böll). Nur der Rahmen ist größer: Nicht nur Bildzeitung, sondern das komplette Netzwerk:

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_verlorene_Ehre_der_Katharina_Blum

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.11.2011, S. 35, 10:38 h @liese: Noch ist der Film (Verlorene Ehre der Sabine W. ...?) nicht gedreht ...
Anm.: Mögliche Parallelen der „Verlorenen Ehre der Katharina Blum“ und Sabine W.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48540

03.11.2011, S. 35, 12:09 h Ach steffi: Sabine W. weiß am besten, was laufen sollte, oder ...?
Anm.: Von den drei Möglichkeiten passen alle Mosaiksteine nur zur beabsichtigten ‚Auftragsverurteilung’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48550

Und diese Koryphäne der 'Männerfreundschaften' haben mit ihrer Metajustiz der Macht mit der Causa Kachelmann eine volle Bruchlandung coram publico hingelegt - so mein Eindruck!

http://de.wikipedia.org/wiki/Coram_publico#Coram

Was die Gagas angeht, wundere ich mich, dass die hier bei einer breiteren Autorenschaft überhaupt Gehör finden; denn sie argumentieren faktenfrei oder -manupulativ, streng sexistisch und polemisch. Die freuen sich über die Beachtung, die sie hier finden können, weil sie sich untereinander nicht (mehr) weiterentwickeln können.

Mit hinreichender Distanz und Verstand beobachtet, kann deren Schauspiel durchaus interessant sein. Da gibt es für mich nur einen Wehrmutstropfen, dass ihr Text-Layout durch fehlende Links und Autoren- bennungen so mangelhaft ist, dass ich die Texte fast NIE vollständig nachvollziehe. Die erforderliche Langeweile habe ich nicht.

Aus meiner Sicht muss jeder Beitrag so verfasst werden, dass ein außenstehender, gelegentlicher Leser mit Kopf ihn auf nach Wunsch mit wenigen (Rechts-) Klicks auf unterschiedlichen Niveaus erfassen kann, ohne nach Vorpostern über ggf. mehrere Seiten zu suchen/scrollen.

Wichtig ist das Verständnis bei den neuen Lesern. Die, sollten Autoren versuchen, zu supporten und einzufangen. Wer seit fast zwei Jahren am Ball ist, kennt die Causa (fast) vollständig (soweit über die Medien zugänglich) ...

3. Tala ergeht sich darin, die auf Facebook notorische Realnamensverballhornung (dort mit Verleumdungen verbunden) einer auf diesem Forum nicht registrierten Kachelhuldigungsverweigerin dennoch hier fortzusetzen.

Hä ? Was ist damit gemeint ? Was für eine Verballhornung denn bitte ?

Wohl wieder mal eine der üblichen Unterstellungen eines GaGa-Anhängers.

Hä ? Was ist damit gemeint ? Was für eine Verballhornung denn bitte ?

Die Nachfrage halte ich zwar für eklig - scheinheilig, aber wenn Du das wirklich nicht weißt, kannst Du Luusmeitli fragen. Allerdings per PN!

Anspielungen auf die Klarnamen anderer Personen haben auf Foren ohnehin nichts zu suchen. Am allerwenigsten auf Foren, auf denen die Betroffenen selbst nicht registriert sind.

Jetzt frage ich mal ganz vorsichtig. Regen Sie sich über den Nagel auf den Kopf getroffen auf ?
Das ist ein ganz normaler Spruch und hat mit keiner realen Person zu tun. Für mich hat das schon paranoide Züge, wenn man so etwas wie Sie denkt.
Ergo, ich verbitte mir Ihre Unterstellungen.

Sage ich doch, Scheinheiligkeit bis jenseits der Ekelgrenze

Damit haben Sie nicht den Nagel auf den Kopf getroffen.
Auch wenn es Sie verärgert, den Spruch gibt es schon im Alten Rom. Plautus soll ihn "erfunden" haben. So, das war die Abteilung Allgemeinwissen.

Und Scheinheiligkeit ist wiederum eine Unterstellung. Unterlassen Sie das sofort. Und das ist keine Bitte.

Mal kurz zusammengefasst:

1. Deali behauptet einfach mal aus der hohlen Hand, mindestens einer der Kachelhuldigungsverweigerer sei ein Nazi und möchte ihn drehbuchgemäß wegsprengen.

Deali hat keinen Spiegel. Man sollte ihm einen schenken. Alice Schwarzer ist ja in seinen Augen nichts wert, weil sie seines Erachtens ja "Sch*pieps*e" aussieht, Mundgeruch hat und ihr Busen auf dem Bauch hängt (seine Aussagen!). Das hatten wir doch alles schon einmal; die Zeit ist für Deali wohl stehengeblieben. Er will nur von seiner eigenen tiefbraunen Gesinnung ablenken und sie anderen unterjubeln.

2. Luusmeitli erklärt, dass auf der Gegenseite nur Leute mit gescheiterter Existenz schreiben würden und sich deren Kachelhuldigungsverweigerung nur daraus erklären würde.

Lügenbaronin Luusmeitli glaubt, sie könne tun und lassen, was sie will. Für sie sind Grenz- und Gesetzesüberschreitungen völlig normal. Moral kann man bei ihr sowieso vergeblich suchen. Dafür scheint ihr Gehör wunderbar zu funktionieren. Sie folgt jedem Ton wie eine Marionette.

3. Tala ergeht sich darin, die auf Facebook notorische Realnamensverballhornung (dort mit Verleumdungen verbunden) einer auf diesem Forum nicht registrierten Kachelhuldigungsverweigerin dennoch hier fortzusetzen.

Tala hat den Ruf der Lügenbaronin vernommen, weiß ihn aber nicht zu deuten. Darum will sie jetzt "Eingeweihte" werden.

4. GW schreibt hier, sie würde hier nicht mehr schreiben, weil die Kachelhuldigungsverweigerer so fies ad hominem schreiben würden.

GW fühlt sich momentan zu ausgeschlossen. Deshalb ist sie hier wieder aufgetaucht. Sie will auch eine "Rolle" spielen.

Es sieht also ganz danach aus, als sei nicht nur der ursprüngliche Strafprozess, sondern auch das nachfolgende (Internet-) Medientheater ein geeignetes Studienobjekt für einen ganz bestimmten Teil des Medizinbetriebes.

Allerdings!

Die Liste kann man jedenfalls noch fortführen und sollte das vielleicht auch tun.

Tala hat den Ruf der Lügenbaronin vernommen, weiß ihn aber nicht zu deuten. Darum will sie jetzt "Eingeweihte" werden.

Blödsinn. Ich recherchiere und dazu gehören nun einmal gewisse Dinge. Es wird hier immer von Abmahnungen geschrieben und mich interessiert eben, worum es da genau geht. Und mehr sage ich auch nicht dazu. Ist mir zu kindisch.

Wahrheit braucht immer einen Mutigen, der sie ausspricht.
(Bertold Brecht)

Hier war es GasGerd.

Und Scheinheiligkeit ist wiederum eine Unterstellung. Unterlassen Sie das sofort. Und das ist keine Bitte.

Wieso? Er hat doch Recht?

Er ist nicht im Recht. Ein Sprichwort bleibt ein Sprichwort und basta.
Soll es jetzt gerichtlich verboten werden, wie lachhaft ist das denn ? Ihr macht Euch immer unglaubwürdiger.

Den Nagel auf den Kopf treffen ist eine Redewendung, deren Verwendung bis in das Antike Rom zurückreicht und die dem Dichter Plautus zugeschrieben wird. Zurückzuführen ist die Wendung auf den Ausspruch „Rem acu tetigisti.“, der wörtlich übersetzt „Du hast die Sache mit der Nadel berührt“ bedeutet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Den_Nagel_auf_den_Kopf_treffen

Jetzt warte ich mal auf die Erläuterung, was an dieser Redewendung scheinheilig sein soll.

Ist mir zu kindisch.

Ich nenne es scheinheilig.

Und jetzt?

Jetzt warte ich mal auf die Erläuterung, was an dieser Redewendung scheinheilig sein soll.

DU bist auch scheinheilig.