Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 8)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p940-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7

Oldoldman

Kann man ja eindeutig an Radio primavera sehen, die sich laut eigenem Bekunden dem Druck der Öffentlichkeit gebeugt haben, und die Zusammenarbeit mit Kachelmann aufkündigten.

Link? oder Scheißhausparolen?

Bring den Link zu deinen Verleumdungen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56602

" etzt biste aber vorsichtig mit solchen Verleumdungen Link her, bevor du solche Verleumdungen in die Welt setzt!
So etwas habe ich noch nicht gelesen!


"Sicher, das konnte man an den vielen Leserbriefen sehen, wo 95 % CSD als das erkannt haben, was sie mm ist!


Mal davon abgesehen, dass der Grossteil fb und REN-Aktivisten sind, selbstverständlich schliesst sich der Mob immer der vorherrschenden Meinung an. Mit erkennen ist da gar nix mehr, da gehts nur noch darum, auf vermeintlich Schwächere einzuprügeln, um die eigenen Aggressionen und Frustrationen loszuwerden!

Beispiel?

Scheiß Geldschlampen


Ich kenne 3 Kerle die Unschuldig ( ) im Knast sitzen wegen solchen Schlampen.! es wird den Frauen einfach immer geglaubt auch ohne Beweise.? Nur nicht jeder Kann sich Deinen Anwalt leisten. Mir war das von Anfang an klar.!"



https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56594

OliverThomas

Anzahl der Beiträge: 97"

Link? oder Scheißhausparolen?

Ich hab es in irgendeiner Zeitung gelesen in Verbindung mit seinem neuen Geschäftsmodell, und ich hatte es auch irgendwo verlinkt. Frag mich jetzt bitte nicht mehr, wo!

Jetzt reicht es aber wirklich, Tala!

ICH kann nichts dafür, wenn DU etwas nicht gelesen hast. Ich bin davon überzeugt, dass etliche Kachelhuldiger dieses Dementi gelesen haben... es aber immer noch ignorieren.

Ich werde bestimmt nichts löschen, was ich selbst gelesen habe.

Glaubs halt oder glaub es nicht.
Dein Problem, nicht meins.

Bring den Link zu deinen Verleumdungen!

Halte Dich gefälligst zurück, Du Ar*pieps*!

https://www.facebook.com/kachelmann/posts/337793449564987

https://www.facebook.com/kachelmann/posts/338667786144220

Also da wird endlich mal was Positives bzgl. CSD berichtet und Sie können mir keinen Link geben. Das ist einfach nicht zu fassen.

Für Dich, Tala!

https://www.facebook.com/kachelmann?sk=info

Bring die Links für deine Verleumdungen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56615


"Bring den Link zu deinen Verleumdungen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56602

" etzt biste aber vorsichtig mit solchen Verleumdungen Link her, bevor du solche Verleumdungen in die Welt setzt!
So etwas habe ich noch nicht gelesen!


"Sicher, das konnte man an den vielen Leserbriefen sehen, wo 95 % CSD als das erkannt haben, was sie mm ist!


Mal davon abgesehen, dass der Grossteil fb und REN-Aktivisten sind, selbstverständlich schliesst sich der Mob immer der vorherrschenden Meinung an. Mit erkennen ist da gar nix mehr, da gehts nur noch darum, auf vermeintlich Schwächere einzuprügeln, um die eigenen Aggressionen und Frustrationen loszuwerden!

Beispiel?

Scheiß Geldschlampen


Ich kenne 3 Kerle die Unschuldig ( ) im Knast sitzen wegen solchen Schlampen.! es wird den Frauen einfach immer geglaubt auch ohne Beweise.? Nur nicht jeder Kann sich Deinen Anwalt leisten. Mir war das von Anfang an klar.!"



https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56594

OliverThomas

Anzahl der Beiträge: 97"

Ich will gerne mal wissen, wie lange ich brauche, um hier Beiträge zu schreiben und zu verlinken

Danke

Soll ich für Sie jetzt recherchieren, wer den Mist geschrieben hat ?
Dann bitte ich um einen offiziellen Auftrag.

Es hat genau 5 Minuten gedauert!

Bin langsamer als die Gagas!

Ich will gerne mal wissen, wie lange ich brauche, um hier Beiträge zu schreiben und zu verlinken

Wen interessiert das?

Jetzt waren´s nur noch 2 Minuten!

Spitzenleistung

Soll ich für Sie jetzt recherchieren, wer den Mist geschrieben hat ?
Dann bitte ich um einen offiziellen Auftrag.

Interessiert mich nicht - es reicht vollkommen, WAS geschrieben wurde!

Mal sehen, wie lange ich brauch.

2 Sekunden.

Mich!
Wen den sonst, du Dummerchen!

Jetzt waren´s nur noch 2 Minuten!

Spitzenleistung

Ja, Du bist sehr langsam - und das in jeder Hinsicht!

ich schaff das mit Anhang im Sekundentakt?

Flasche Sekt? Wer macht mit?

Blümchen:

Was Herr Höcker deutlich nennt, ist dann natürlich auch deutlich, denn Anwälte und hier insbesondere Medienanwälte sagen ja immer die Wahrheit, gell?

Wenn etwas anderes als Höcker andeutet im schriftlichen Urteil stünde......wäre da die CSD nicht zufriedener?
Versuch doch mal die Zusammenhänge der "Akteursaussagen" zu sehen....manchmal passt es sehr, sehr gut...

Nichtsdestotrotz - ein "im Zweifel für den Angeklagten" gibt keinesfalls die Behauptung "Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs" her. Dann wäre Kachelmann nämlich zweifelsfrei freigesprochen. Alles klar?.

Unsinn, die angegebenen Beweise haben sich alle als untauglich erwiesen um die Beschuldigung zu belegen.
Einige mußten wegen Lügen zurückgezogen werden, andere haben genau das angezeigte NICHT nachgewiesen, so dass nur "Aussage gegen Aussage" übrigblieb und da war CSD noch weniger glaubwürdig als JK....eine Beschuldigung hat sich praktisch in Luft aufgelöst....

Da halte ich keinesfalls dagegen. Aber mach ruhig.

Wer macht mit?

Natürlich nur die die langsamer sind als Du, sonst machts ja keinen Sinn!

Wenn etwas anderes als Höcker andeutet im schriftlichen Urteil stünde......wäre da die CSD nicht zufriedener?

Unsinn, die angegebenen Beweise haben sich alle als untauglich erwiesen um die Beschuldigung zu belegen.
Einige mußten wegen Lügen zurückgezogen werden, andere haben genau das angezeigte NICHT nachgewiesen, so dass nur "Aussage gegen Aussage" übrigblieb und da war CSD noch weniger glaubwürdig als JK....eine Beschuldigung hat sich praktisch in Luft aufgelöst....

Steffi, hier steht eindeutig eine Verleumdung im Raum, und da nutzt auch alles drumherumreden nichts!

Und CSD war auch mit der mündlichen Urteilsbegründung nicht einverstanden!

http://m.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/wortlaut-der-freispruch-fuer-joerg-kachelmann-1639748.html

Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potenziellen Vergewaltiger, sie als potenzielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein. Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau (Name gestrichen) möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war. Versuchen Sie, sich künftig weniger von Emotionen leiten zu lassen. Unterstellen Sie die jeweils günstigste Variante für Herrn Kachelmann und Frau (Name gestrichen) und führen Sie sich dann vor Augen, was beide möglicherweise durchlitten haben. Nur dann haben Sie den Grundsatz „in dubio pro reo“ verstanden. Nur dann kennt der Grundsatz „in dubio pro reo“ nicht nur Verlierer, sondern neben dem Rechtsstaat auch Gewinner.“

Wurde gerade abgelenkt!

Machste jetzt mit beim Posten von Unsinnigen Beiträgen mit oder nicht? Machst des ja schon den ganzen Tag mit INschpector im Sekundentakt natürlich. Mal gucken wer schneller ist!

Jetzt komm!

Die Antwort fehlt!


Bring den Link zu deinen Verleumdungen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56602

" etzt biste aber vorsichtig mit solchen Verleumdungen Link her, bevor du solche Verleumdungen in die Welt setzt!
So etwas habe ich noch nicht gelesen!


"Sicher, das konnte man an den vielen Leserbriefen sehen, wo 95 % CSD als das erkannt haben, was sie mm ist!


Mal davon abgesehen, dass der Grossteil fb und REN-Aktivisten sind, selbstverständlich schliesst sich der Mob immer der vorherrschenden Meinung an. Mit erkennen ist da gar nix mehr, da gehts nur noch darum, auf vermeintlich Schwächere einzuprügeln, um die eigenen Aggressionen und Frustrationen loszuwerden!

Beispiel?

Scheiß Geldschlampen


Ich kenne 3 Kerle die Unschuldig ( ) im Knast sitzen wegen solchen Schlampen.! es wird den Frauen einfach immer geglaubt auch ohne Beweise.? Nur nicht jeder Kann sich Deinen Anwalt leisten. Mir war das von Anfang an klar.!"



https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56594

OliverThomas

Anzahl der Beiträge: 97"

Nääää, keine Lust!

Die Antwort fehlt!

Bring den Link zu deinen Verleumdungen!

Die ist schon längst da inklusive Links - kannst Du nicht lesen?

Im Rhetorik Kurs für Anfänger lernt man, daß der Großteil der Menschen sich nur das Letztgesagte merkt. Politiker verwenden diese Taktik auch gern, um ganz einfach abzulenken.

Lesen Sie bitte mal ganz genau und denken Sie nach.