Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 8)

ICH kann nichts dafür, wenn DU etwas nicht gelesen hast. Ich bin davon überzeugt, dass etliche Kachelhuldiger dieses Dementi gelesen haben... es aber immer noch ignorieren.

Ich werde bestimmt nichts löschen, was ich selbst gelesen habe.

Im Rhetorik Kurs für Anfänger lernt man, daß der Großteil der Menschen sich nur das Letztgesagte merkt. Politiker verwenden diese Taktik auch gern, um ganz einfach abzulenken.

Lesen Sie bitte mal ganz genau und denken Sie nach.

@Blümchen
Ein "Zitat" ohne Quellangabe oder den Originalersteller des zitierten, wird im Zweifelsfall IMMER DEINE Aussage sein - wenn andere auch so drauf sind wie ihr, kann ich mir gut vorstellen, dass man sich das kopiert und auslegt......

Steffi, hier steht eindeutig eine Verleumdung im Raum, und da nutzt auch alles drumherumreden nichts!

Verleumdung bedeutet in Deutschland und der Schweiz, dass jemand über eine Person ehrverletzende Behauptungen aufstellt, obwohl er weiß, dass sie unwahr sind. In Österreich bedeutet dies außerdem, dass jemand einem anderen wider besseres Wissen eine strafbare Handlung vorwirft und ihn damit in die Gefahr behördlicher Ermittlungen bringt.

Und CSD war auch mit der mündlichen Urteilsbegründung nicht einverstanden!

Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potenziellen Vergewaltiger, sie als potenzielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein. Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau (Name gestrichen) möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war. Versuchen Sie, sich künftig weniger von Emotionen leiten zu lassen. Unterstellen Sie die jeweils günstigste Variante für Herrn Kachelmann und Frau (Name gestrichen) und führen Sie sich dann vor Augen, was beide möglicherweise durchlitten haben. Nur dann haben Sie den Grundsatz „in dubio pro reo“ verstanden. Nur dann kennt der Grundsatz „in dubio pro reo“ nicht nur Verlierer, sondern neben dem Rechtsstaat auch Gewinner.“.

Was soll das schon wieder mit "Du Penner" ?
Halten Sie sich doch bitte mal zurück und behaupten Sie jetzt nicht, daß Sie nie beleidigen, mir ist meine Tastatur zu schade, um da wieder einzubeissen.

ich hab mal makiert, was du gerne wegläßt.

Welche Verleumdung meinst DU? Meine Ansicht und Meinung kann ich jederzeit begründen.

ich hab mal makiert, was du gerne wegläßt.

Hier, Du Penner

Sonne, Regen, Schnee
https://facebook.com/kachelmann
Dies ist nicht die offizielle "Jörg Kachelmann"-Seite, sondern nur eine Fan-Seite. Jörg Kachelmann oder offizielle Vertreter haben mit dieser Seite selbst nichts zu tun. Persönliche Interessen Wetter, Wetter, Wetter
Webseite https://facebook.com/kachelmann

In deinem Beitrag hast du einen Link angegeben...kannst du uns den mal erklären?

Dies ist nicht die offizielle "Jörg Kachelmann"-Seite, sondern nur eine Fan-Seite.

Kann mir nicht vorstellen, daß für einen Pro-JK Blog dieses Foto genommen wird.

Das interessiert nicht! Hier geht es einzig und alleine um die Verleumdung "Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs", und die gefetteten Stellen widerlegen diese Verleumdung.