Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 8)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p940-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7

Oldoldman

Ich erwidere solche Ausdrücke wie Sie gerade mich tituliert haben prinzipiell nicht.

Aber ist schon mal ein Fortschritt, dass Sie verlinken. Danke!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56618

Jetzt sind das aber mal irgendwelche Äußerungen von irgendwelchen Leuten mit etwas niedrigem Niveau, die solche Äußerungen von sich geben auf einer völlig fremden FB-Seite, Äußerungen gegen JK wie übrigens auch teilweise von Ihrer Gagafraktion, hier und anderswo abgestapelt. Zum Beispiel Gasi mit seinen Verleumdungen (wird noch geklärt!) und auch Sie mit Ihren Beleidigungen z. Bsp."Ar*pieps*".


Diese Äußerungen wurden übrigens wie von Ihnen kolportiert nicht auf Unrecht oder dem REN-Blog gemacht.

Deswegen, sind Sie vorsichtig mit Ihren Verleumdungen und übler Nachrede.
Das Internet ist keiner rechtsfreier Raum.

Halten Sie sich doch einfach an die Regeln, die oldy hier regelmässig wiederholt, dann nimmt auch keiner Schaden!

Frage:
Was haben eigentlich diese Forumisten hier im Ratlos-im-Netz-Forum mit Ihren Problemen zu irgendwelchen xy-Äußerungen im WWW in Bezug auf die Nebenklägerin im Kachelmann-Fall zu tun?

Diese Forum kann Ihre persönlichen Probleme mit anderen Existenzen nicht lösen?

Oder geht es Ihnen um Ihr Hauptproblem (meiner Meinung nach), nämlich, dass Sie diesen Menschen hier den innerlichen Vorwurf machen, über den Fall Kachelmann mit der mmFalschanschuldigerin zu schreiben und zu diskutieren?

Dann zeigen Sie mir doch bitte mal die pro-JK Beiträge in dem Forum.
Und jetzt nicht die üblichen Verdächtigen wie Kristina und der Rest der Herrschaften.

Ja,man kann an dieser Begriffsstutzigkeit tatsächlich verzweifeln!

Das hält kein normal denkender Mensch mehr aus!

Wenn man sich den heutigen Beitrags-Tag ansieht, bin ich fast geneigt, den 21.12.2012 herbei zu sehnen.

Hier geht es zum Cooldown:

http://www.21dezember2012.org/

und er selber hat ausgesprochen, dass auch eine Frau CSD eine "rachsüchtige Lügnerin" sein könnte!

Sag mal steffi - irgendwo brizzeln Deine Synapsen. KÖNNTE heisst nicht IST! Und das darf auch Höcker nicht behaupten!

Kachelmann KÖNNTE auch laut Gericht ein Vergewaltiger sein - wie würdest Du reagieren, wenn wir behaupten würden dass er ein Vergewaltiger IST? Gleiches Recht für alle oder nicht? Hä?

Dann zeigen Sie mir doch bitte mal die pro-JK Beiträge in dem Forum.
Und jetzt nicht die üblichen Verdächtigen wie Kristina und der Rest der Herrschaften.

Die such Dir mal schön selbst - diese Seiten laden ewig. Den Link hast Du ja!

Aber er hat ebenso gesagt, Kachelmann könnte unschuldig sein und das müssen Sie endlich einmal ebenfalls verinnerlichen.
Ich möchte wirklich mal wissen, wieso Sie so von seiner Schuld, obwohl so vieles gegen die Klägerin spricht, überzeugt sind.
Bieten Sie doch auch endlich mal Fakten und zwar Ihre eigenen.

KÖNNTEN könnte er ALLES, genau wie eine CSD!

Aber er hat ebenso gesagt, Kachelmann könnte unschuldig sein und das müssen Sie endlich einmal ebenfalls verinnerlichen.

Er könnte auch schon wieder in Scheidung leben, er könnte schon wieder etliche Meitlis haben, er könnte auf einer einsamen Insel wohnen, er könnte... könnte... könnte.

Aber er hat ebenso gesagt, Kachelmann könnte unschuldig sein und das müssen Sie endlich einmal ebenfalls verinnerlichen.

Na und? Behaupte ich etwa dass er schuldig ist? Nein, ich betone immer wieder dass keiner weiss was passiert ist, weil keiner dabei war. Ich kann aber meine Meinung äussern, nur Tatsachen behaupten geht definitiv zu weit, und das ist leider eine üble Angewohnheit der Pro JK Fraktion!

Tala: Aber er hat ebenso gesagt, Kachelmann könnte unschuldig sein und das müssen Sie endlich einmal ebenfalls verinnerlichen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p280-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56670

ich denke, du verlangst unmögliches.....
in die hülle für ein halbes reiskorn, geht eben kein ganzes reiskorn rein....

Dies werte ich mal als reinen rhetorischen Unsinn.

Nina, ich befürchte auch, hier ist Hopfen und Malz verloren.

Dies werte ich mal als reinen rhetorischen Unsinn.

Werte es, wie du willst.

Tala: Nina, ich befürchte auch, hier ist Hopfen und Malz verloren.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p280-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56675

ich denke, in der hier vorgeführten wüste ist hopfen noch gar nie gewachsen....

Ich möchte wirklich mal wissen, wieso Sie so von seiner Schuld, obwohl so vieles gegen die Klägerin spricht, überzeugt sind.
Bieten Sie doch auch endlich mal Fakten und zwar Ihre eigenen.

Ausreichend Lebenserfahrung und Umgang mit solchen Typen, und jahrelange Studien der Materie!

Lebenserfahrung, Vergewaltigungserfahrung und ganz besonders das sich Befassen mit dieser Materie kann ich auch in die Waagschale werfen. So kommen wir nicht weiter.

Ausreichend Lebenserfahrung und Umgang mit solchen Typen

Wenn du ausreichende Lebenserfahrung hast warum hältst du dich dann nicht von solchen Typen fern?
Aber du hast auch schon mal einen netten Mann kennengelernt, oder?

SO VIEL IRRSINN WAR HIER NOCH NIE

Avatar - Benutzername	Beiträge HEUTE
Tala	76
Gänseblümchen	72
Deali	33
steffi	29
Inspector	28
OliverThomas	19