Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 8)

ich finde es SEHR schade für dich, dass du DAS nötig hast..... Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes

Louise: Nina, wie soll man deine Aussage verstehen??

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57090

Louise: Wer ist wessens Freund oder Feind?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57091

sie missbraucht stscherers erscheinen dazu, um im hintergrund ihren höchstpersönlichen frust und hass abzulassen....

oder denkst DU, stscherer würde sich hier kein eigenes bild machen können, und deshalb braucht er ne so liebevolle?? führung, ausgerechnet von IHR ???

Ja, lieber Herr Scherer,

im Netz werden die ulkigsten Auffassungen vertreten, die man nur als Vortäuschung von Rechtskenntnissen (allerdings in Form eines untauglichen Versuchs) bezeichnen kann: da wird dem freigesprochenen Herrn Kachelmann vorgehalten, daß er noch kein Klageerzwingungsverfahren durchgeführt habe – Sie wissen, wo’s steht. Da weiß jemand nicht, was einem Klageerzwingungsverfahren alles vorausgehen muß: ein Ermittlungsverfahren, das mit einer Einstellung endet. Eine Beschwerde gegen diesen Bescheid zur Generalstaatsanwaltschaft, die zurückgewiesen wird. Erst dann kann ein Klageerzwingungsverfahren zum OLG stattfinden.

Oder es wird behauptet, daß das OLG Karlsruhe zwar den dringenden Tatverdacht (für den Haftbefehl) verneint, aber den hinreichenden Tatverdacht für die Anklage und den Eröffnungsbeschluß bejaht habe. Für eine Würdigung über die letztgenannten beiden Entscheidungen war das OLG aber gar nicht berufen, weil es weder gegen eine Anklage noch gegen einen der Anklage folgenden Eröffnungsbeschluß eine Beschwerdemöglichkeit gibt. Man kann allerdings erfahrungsgemäß davon ausgehen, daß kollegialiter, nachdem nun schon der Haftfortdauerbeschluß des LG Mannheim so spektakulär aufgehoben wurde, ein paar tröstliche Worte zu dem in diesem Stadium weniger schwerwiegenden hinreichenden Tatverdacht, Voraussetzung der Verfahrenseröffnung, gesagt wurden. Da wird dann gerne auf die besseren Aufklärungsmöglichkeiten einer Hauptverhandlung verwiesen… (Nachdem zuvor klargemacht wurde, wohin die Reise gehen soll/wird.)

Es ist schon komisch: ich äußere mich doch auch nicht zur Kernspaltung oder zur chinesischen Dichtkunst, da ich davon keine Ahnung habe. Aber Jura kann irgendwie jeder, selbst Journalisten, die sich ab und an einmal in eine Hauptverhandlung setzen…

Aber einige Ihrer Mandanten wissen vermutlich dank Wikipedia auch mehr als Sie!

In einem anderen Forum, in dem man meine Beiträge gern und häufig kommentiert, habe ich einen Eintrag gefunden, der meine Motivation, den Beschluss des OLG Karlsruhe erhalten zu wollen, durchaus treffend beschreibt (ein wenig gekürzt):

„Nina Gestern um 12:52

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p140-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54189

scherer geht es für meine begriffe NICHT darum was evlt. komisches persönliches über CSD oder JK im urteil steht sondern es geht ihm rein darum ob die ausführung und schriftliche urteilsbegründung gesetzlich korrekt ist……denn BEVOR der BGH das prüfen konnte und evtl. schwere mängel aufgedeckt hätte, hat die STA ja den einspruch wieder zurückgezogen…

dass die ermittlungen mit der kamera-… von grossman, der …. n U-haft, der einseitigkeit etc.etc. NICHT gesetzlich korrekt war, wissen wir ja…..

scherrer geht es für meine begriffe daher weder um CSD noch um JK, sondern darum, ob es in diesem angeblich demokratischen rechtsstaat möglich ist ein GEHEIMURTEIL im namen des volkes zu sprechen…..

DAS ist ja lt. verfassung meines wissens nach unmöglich und war nur in der nazi-zeit letztmalig in deutschland möglich….

also möchte er wissen ob das wirklich ein RECHT-staat oder vielleicht ein RECHTS-staat IST…..so wie das wort geschrieben wird und es die merkwürdigen zusammenhänge mit dem verfassungschutz und der zwickauer zelle etc.etc. evtl. zeigen könnte das nämlich auch möglich sein, oder ?….

es geht bei diesem urteil und dessen verfahren am grunde ja um viel wesentlicheres für die gesamte bevölkerung als nur um nen wettermoderator und dessen ex-geliebte….auch wenn sich manche nur für diese beiden interessieren…“

Deswegen verstehe ich die wutschnaubenden Angriffe dagegen wirklich nicht, insbesondere, wenn sie von solchen kommen, die das Grundgesetz aktivieren wollen: natürlich mag es einem persönlich manchmal besser in den Kram passen, wenn es etwas nicht kontrolliert wird, nicht in die Öffentlichkeit gelangt, nicht diskutiert werden kann – aber wollen diese Leute tatsächlich in einem Staat leben, in dem die (Straf-)Justiz nach Gutsherrenart darüber entscheidet, wer sie kontrolliert? Oder geht es diesen Herrschaften garnicht um eine Aktivierung des GG in Richtung einer besseren, transparenteren und anerkannteren Demokratie?

andyfriend: Nur Kürzel wie ;-)
ein Youtube-Link und ein paar angeklickte Symbole.

MICH ERPRESST KEINER MEHR

die Sonne ging auf und ich erwachte

Es würde die Situation hier deutlich entspannen, wenn die Gagas wie Ali, Dumpfbacke DieLala und Hasspredigerin Gb/Thauris (ohne Avatar der toten Amy!) auch so eine Negativ-Erklärung abgeben (könnten/würden). Es muss ja nicht gleich Scientology sein; es reicht schon zu, wenn die hier vertretenen Propheten der Vergangenheit negieren würden/könnten, für DJ (mit oder ohne Auftrag) sinnlos zu posten:

Das ist wohl wahr - in anderen Foren ist es nicht üblich, den jeweiligen Link mit anzugeben - woran das wohl liegen mag?

Und ansonsten grenzen die Beiträge der letzten Nacht bis auf wenige Ausnahmen echt an Körperverletzung........

Wir sind hier ein ordentlicher Haushalt und deshalb das beste Forum , was in der Causa im www. zu finden ist.

Welche Beiträge findest du denn gut?

Dale an OliverThomas:

984 ist für mich persönlich niemand, dessen Meinung und Menschenbild ich nur annähernd zustimmen kann.
98% seiner Beiträge (Anmeldung: 07.12.2010; Beiträge: 1730) sind für mich Frechheiten und wirres Zeug, wo ich den Eindruck gewinnen musste, er weiss selber nicht was er eigentlich denkt und schreibt.

Seit einem Jahr beleidigt und verunglimpft er kontinuierlich andere Foristen (siehe jetzt gerade eben Tala, aber bevorzugt User wenn sie nicht mehr anwesend sind, z. B. Maschera und Gabriele Wolff), nicht zu vergessen die ehemalige Nebenklägerin im K-Prozess samt deren Familie. Bei den Fakten, die ja tatsächlich auch vorliegen kann er nicht bleiben.
Nein, er muss seine Meinung/Ansicht/quasi Erkenntnissse (falls vorhanden) ganz besonders ordinär zum Ausdruck bringen.

Muss ich mir Sorgen machen, dass nur ich das so sehe?

Mag ja sein, …….dass der eine oder der andere, an manchen (ganz wenigen) Tagen sich etwas über ihn amüsiert, wenn er wiedermal seine „irren“ Ergüsse loslässt, aber zur Sache selber kommt von ihm doch ehrlich gesagt substantiell REIN GAR NICHTS.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p420-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56826

984:

wegen dieser art hetze wurde g-blüm bei der kanzlei höcker gemeldet. das ist genau das, was nicht gehen dürfte. einfach im internet etwas gehässiges verbreiten, wofür man keine belege hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/u92

Was Rindlisbacher und Gänseblümchen

Beitrag anonymouse Heute um 10:09
noch lernen müssen:

Ohne Tat keinen Übeltäter.

Gänseblümchen, reg dich ab. Habe jetzt keine Zeit für dich.

Regelt eure Streitigkeiten woanders.