Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 8)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p940-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7

Oldoldman

Anitas Schwester im Geiste hat plötzlich Internet in Bayern

Border(A)line

Oliver Thomas: Asia ist eingeloggt!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57068

solche einloggungen kommen in der regel entweder von proxy oder bots

http://de.wikipedia.org/wiki/Bot

http://de.wikipedia.org/wiki/Proxy_(Rechnernetz)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p520-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56930


Ihr Beitrag heute und hier hat mir sehr gut gefallen!

Ihre fundierten Erklärungen :
"zu § 264 StPO Das Gericht ist in Abwägung aller Umstände, wie sie sich nach dem Ergebnis der Verhandlung darstellen, nicht davon überzeugt, dass der Angeklagte die in der Anklage bezeichnete Tat begangen hat.“ (§264 StPO)."

zum Freispruch aus tatsächlichen Gründen ( § 267 V StPO) :

"Ein Freispruch aus tatsächlichen Gründen (§267 V StPO), ohne Wenn und Aber, ohne Einschränkung, nach den Buchstaben des Gesetzes - und natürlich trägt die Staatskasse die Kosten einschließlich der notwendigen Auslagen des Angeklagten, weil dieser vollständig von den gegen ihn erhobenen Schuldvorwürfen freigesprochen ist."

sind sehr verständlich und nachvollziehbar. Danke!

Gefallen hat mir folgender Abschnitt wegen den nachvollziehbaren Gedankengängen von Ihnen, die dahinter stecken könnten:



"So weit Justitia, doch da sind noch ihre schwachen Diener, die nicht blind sind wie Justitia und deswegen tatsächlich an ihrer rechtlich unerheblichen Ansehung der Personen scheitern: soll eine Nebenklägerin, die jahrelang von einem Phantomleben träumte und nun auf das Schlimmste enttäuscht wurde, doppelt bestraft werden: durch die Zerstörung all ihrer Träume und durch die Konsequenzen aus einem Freispruch? Soll der - emotional gesehen - böse Bube nicht nur freigesprochen werden, sondern auch noch Genugtuung in weiteren Prozessen gegen die ehemalige Geliebte nehmen können?

Justitia sagt Ja, denn so ist es Recht, doch ihre Diener suchen einen Ausweg, könnte man spekulieren, einen Ausweg, mit dem sie, die Anklage und die Nebenklägerin emotional leben können: sie sprechen frei, weil es Justitia so verlangt, aber sie spannen ein Sicherheitsnetz, damit das „mutmaßlich“ bei dem Begriff der Falschbeschuldigung in jedem Fall Bestand hat, indem sie eine „pointierte“ mündliche Urteilsbegründung liefern - und dafür einen Verzicht der Anklage und Nebenklage auf eine schriftliche Urteilsbegründung "erbitten", damit es keine Ansatzpunkte für den „Gegenangriff“ gibt."

Einfach und "menschlich!!" beschrieben.!

Wollen Sie in Gabriele Wollfs Krimi-Fußstapfen treten?

Du glaubst doch nicht, dass A -l-i in BaYern ist

Nur Kürzel wie ;-)
ein Youtube-Link und ein paar angeklickte Symbole.

Das kriegt ja wohl schon der nicht abgetriebene mmjüngere Sohn (nennen wir ihn "Asia" ?!?!?Myanmar/Burma/Mogli?) der mmAli hin mit dem Cellphone der Mutti hin ;-).

Da fällt mir übrigens ein, dass bei vielen Banken (zumindest leitende) Mitarbeiter eine sogenannte Negativ-Erklärung abgeben müssen, dass sie nicht Scientology angehören.

Es würde die Situation hier deutlich entspannen, wenn die Gagas wie Ali, Dumpfbacke DieLala und Hasspredigerin Gb/Thauris (ohne Avatar der toten Amy!) auch so eine Negativ-Erklärung abgeben (könnten/würden). Es muss ja nicht gleich Scientology sein; es reicht schon zu, wenn die hier vertretenen Propheten der Vergangenheit negieren würden/könnten, für DJ (mit oder ohne Auftrag) sinnlos zu posten:

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/der-wetter-astrologe/

und inefach nur um die langweilige Zeit zu überbrücken bis - ja bis DER Film-Film-Film-Film kommt.

Ist doch kein Akt, oder?

Wenn ich diese Dumpfbacken auch wieder nicht lese:
Ich merke ja an den Kommentaren, ob sie es machen durften/konnten.
Wenn nix kommt, ist ja alles klar. - Auch warum sie immer so "knapp" verpeilt daneben liegen/lagen...;-)))

Für Bordeline! Werde darüber nachdenken, wenn ich damit gemeint war.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57070
Also gib Antwort!


Danke Nina für die Info an einen Idioten.

Oliver Thomas: Danke Nina für die Info an einen Idioten

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57074

solange man weiss, dass man nicht weiss, ist man kein idiot....sondern hat einfach nicht alle informationen....dafür gibt es ja die vielen guten geister, der guten, weil freien information....


für mein verständnis hat anonymouse dich nicht gemeint....

das zur info, damit du ruhig schlafen kannst

gute nacht

weiß, dass Maus mich nicht gemeint hat.

Stehe manchmal auf der "Leitung"!

Liebes Tagebuch, heute war ein schöner Tag. Ich habe den Tresor gefunden, in dem a l i ihre Textbausteine lagert. Das nenn ich einen Erfolg. Nun bin ich beruhigt. Ich weiss, woher sie ihre Energie nimmt, dass sie sogar ohne Internetanschluss hier youtube videos einbinden kann. Die Lösung heisst BORDER A LINE. Vielleicht hat das mit ihrem früheren Beruf zu tun, das Boarding kann einem schon in Fleisch und Blut übergehen. Ach ja, mit Blut war auch noch was heute, irgendwas von Gänseblümchen. Weiss nicht mehr, ob es Blut am Tampon oder am Messer war, jedenfalls ganz sicher wahr. So jetzt gute Nacht liebes Tagebuch, hoffentlich ist morgen wieder so ein schöner Tag.



So ein Tag, so wunderschön wie heute,
So ein Tag, der dürfte nie vergehn.
So ein Tag, auf den man sich so freute,
Und wer weiß, wann wir uns wiedersehn.

andyfriend: Nur Kürzel wie ;-)
ein Youtube-Link und ein paar angeklickte Symbole.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57073

was reist du auch mit dem flugzeug umher, statt schwimmst nur auf der nudelsuppe daher....

sonst hätte diesen fauxpax gar NIEMAND !!!! :-)))) bemerkt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57059

hier stimme ich voll zu, ich war nämlich angewidert, als ich vor ein paar momenten ihren beitrag überfliegen konnte. ich frage mich, wie GW denn ihre eigenen entgleisungen einschätzt.
wenn sie also abhaut und nie mehr wiederzukommen droht und dann doch wieder erscheint. das würde in einer klinik ganz schlecht ankommen. usw usw.

aber die generelle kritik von mir, was GWs hochstapelei angeht, tritt hier wieder in kraft. was masst sich dame GW an, über die vielen problemfälle mal eben ohne jegliches expertentum herzuziehen. das ist ekelhaft.

ich bitte den geneigten leser auch zu unterscheiden. sprachlich deutsch ist der beitrag von GW mal wieder vom allerfeinsten. aber was nützt das, wenn weder ethik noch expertise stimmen?!

ich sags mal berühmt grob und nicht auf beifall erpicht, das ist eine grosse sauerei von GW. aber das ist mein klartext und auch noch wahr.

was masst sich dame GW an, über die vielen problemfälle mal eben ohne jegliches expertentum herzuziehen. das ist ekelhaft.

Gabi hat doch gar nicht über dich geschrieben Sie hat nur a l i entlastet. Man kann unmöglich alle Problemfälle in nur einem Beitrag berücksichtigen

984: was masst sich dame GW an, über die vielen problemfälle mal eben ohne jegliches expertentum herzuziehen. das ist ekelhaft.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57079

willst du nun gabriele wolff vorwerfen, dass DU gleiche verhaltensmuster nicht erkennen kannst im gegensatz zu jedem anderen mit beobachtungsgabe und verstand oder was soll das ?....oder gibt es für jeden borderliner ne einzelklinik mit einzelteams wo jeder experte was völlig anderes weiss, weil ja jeder borderline-problem-fall SO grundsätzlich anders ist ???

wenn du mit mir reden möchtest, sprich von dir, nicht darüber, was ich mit anderen rede. und nein, ich nehme heute mal kein zäpfchen. gute nacht auch.

der Beitrag von GW ist gut und bringt Leute auf den "Teppich".

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57057


Ganz natürliche Erklärungen und gut verständlich!

"Und wenn Ali, Helene, DieLara (Inspector), Gänseblümchen (Thauris) und die verblichene Sui sich allesamt dieser sprachlichen Versatzstücke und der diesen zugrundeliegenden Wertungen bedienen, dann deshalb, weil sie einen bequemen Ausweg aus nichtbewältigten persönlichen Niederlagen bieten. Das Kachelmann-Verfahren ist eine Projektionsleinwand für den eigenen Film – daher auch die rein emotionale Endlosschleife, die für Fakten unempfindlich ist. Daher die Identifizierung mit Claudia D., die ebenfalls absolut unauthentisch im Schwarzer-Stil daherredet (wenn nicht gerade authentische Aussprüche wie »Sie feige Sau!« kolportiert werden)."


Deine Kritik (persönliches Problem?) ist meiner Meinung nach unangemessen und erinnert mich wegen deiner fortlaufenden Wiederholungen an GAGA!

Na ja, ich muss ja deine Beiträge nicht lesen!

lesen ist nicht schlimm, aber du schreibst zuviel.
kim il ist online.

Ich fühle mich geehrt, daß die Chefin der Truppe, obwohl in gewichtigem Innendesignerauftrag in eigener Sache unterwegs und erklärtermaßen im wohlverdienten Urlaub bis Ende Januar, sich nach meinem Befriedungsbeitrag zugunsten ihrer Schäflein nun doch wieder zu Wort meldet, wenn auch nur mit einem verwirrenden Video:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57065

Da wird die Kunstfigur Madonna gepostet, die sich nach allen Regeln der Kunst verrenkt und als vorgeblich sexy (tatsächlich nur sportiv gefakete) Domina präsentiert, um Männer anzulocken, gleichwohl irgendwie tough als Frau an sich erscheinen will? Was soll uns das sagen? Auch sie ist kein Vorbild, sondern nur ein Stereotyp ohne besondere Sangestalente. Wie ihre jüngere Nachfolgerin Lady GAGA, die ohne Design ein Nullum wäre (und wohl deshalb auf das Titelbild der EMMA von Herbst 2010 geriet) ...

Gottlob, daß sich nicht nur solche weibliche Stereotype durchsetzen, sondern daß die Zeitläufte es wollen, daß Adele, eine echte Frau, die Sängerin des Jahres ist... Die keine sexy Kunstfigur ist, sondern eine, die ihre Lieder selber schreibt, und die in dem seit ewigen Zeiten gültigen und normalen Liebesschmerz für den Verflossenen Zeilen findet wie die: »I wish nothing but the best for you«...

https://www.youtube.com/watch?v=qemWRToNYJY


Und so begrüße auch ich hier, jenseits aller Klischees, die einem zugemutet werden, sehr herzlich RA Stefan Scherer, der sich sehr schön eingeführt hat:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p520-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#56930

Sie wissen, in welches Gelände Sie sich hier wagen, und das Gelände ist noch schlimmer bestellt als zu der Zeit, als ich es verließ (24.11.2011): Juristen changieren hier zwischen debilen Ameisen, die das große Ganze nicht kapieren, und faschistoiden kalt-intellektuellen Kranken, die das Leid vorgeblicher Opfer nicht verstehen. Willkommen in der Höhle der Löwen – ich würde mich freuen, wenn Sie ab und an mit frischem Mut das beackern könnten, was ich gut ein Jahr lang versucht habe. Aber mit der Ratio ist das so eine Sache – mehr als ein Mal pro Woche würde ich mir deren Promotion an Ihrer Stelle nicht zumuten...

Sie werden es reflexhaft mit unserem Forumstroll 984 zu tun kriegen, der keinen mag, der im Gegensatz zu ihm von irgendwas Ahnung hat. Er wird Ihnen sogleich Hochstapelei vorwerfen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Ich muß Ihnen aus eigener leidvoller Erfahrung auch anraten, sich keinesfalls einer fehlerfreien deutschen Sprache zu bedienen - der Einbau von Interpunktions-, Ortographie- und Grammatikfehlern macht sich günstig bemerkbar, was die Wertschätzung angeht, und gaaaanz anheimelnd könnte es für Sie werden, wenn Sie konsequent kleinschreiben. Ist irgendwie demokratisch, diskriminiert keine Behinderte, und Sie geben auch nicht an, indem Sie beweisen, daß Sie wissen, wie man's richtig macht. Jaja, hier ist vermintes Gelände. Aber die Gagas kennen Sie ja schon zur Genüge...

Und dann bin ich auch mal wieder für längere Zeit weg. Nicht, daß mich jemand für inkonsequent halten sollte...

weiß, kim il ist online.

vor kurzem haste gesagt, dass du
erwachsen werden musst!

Ich weiß, ist schwierig! Aber fang doch endlich damit an, selbst wenn de fuffzig bist!

Und das Spiel geht weiter. Unglaublich, was hier abläuft.

Na, Sie sind ja noch nicht lange dabei.

GW hat uns wieder mal die Augen geöffnet. Manches mag stimmen, aber nicht in allem hat sie Recht. Wenn sie auch keine Hochstaplerin ist, mag man sie eher als Hellseherin betrachten. Aber auch hier ist Irren menschlich. Die Ratio reicht nicht , um das Verwirrspiel zu durchschauen.

Schön, dass frischer Wind durch Stefan Scherer hier hereingetragen wird.
Und dass man durchaus gut miteinander auskommen kann, hat die gestrige Nachmittagsrunde gezeigt, wo Steffi sehr vernünftig und diplomatisch mit Gänseblümchen im Dialog war.
Weiter so.

dein posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57085

ich finde es SEHR schade für dich, dass du DAS nötig hast.....

ich finde es SEHR schade für dich, dass du DAS nötig hast..... Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes

Nina, wie soll man deine Aussage verstehen??

Ich finde es schade, dass dieses Forum immer mehr missbraucht wird, dass sich immer wieder Personen in den Vordergrund schieben wollen.
Dazu die vielen Trolle, die Entgleisungen, die Missgunst, die Rechthaberei, das Misstrauen usw.
Wer vertraut hier eigentlich noch wem?
Wer ist wessens Freund oder Feind?

Und auch wenn Frau Wolff im guten sprachlichen Stil schreibt und beurteilt und vermutet, lässt das doch einen Duft hinter sich, der aus dem Forum nicht mehr zu vertreiben ist.

Louise: Nina, wie soll man deine Aussage verstehen??

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57090

lies mal GWs posting genau....

sie missbraucht stscherers erscheinen dazu, um im hintergrund ihren höchstpersönlichen frust und hass abzulassen....

oder denkst DU, stscherer würde sich hier kein eigenes bild machen können, und deshalb braucht er ne so liebevolle?? führung, ausgerechnet von IHR ???
keinem sonst ist sowas je eingefallen oder ?....bisher hatte jeder soviel respekt, dass er nem neuen user zutraute, sich sein eigenes bild zu machen....

ich bin auch davon überzeugt, dass es stscherer im wesentlichen um INHALTE geht und NICHT darum, sich in kleinschreibung heimelig zu fühlen.....kleinschreibung machen ja nur behinderte, die nicht schreiben können oder ??...etc.etc.etc.....DAS war es, was sie loswerden wollte und DAFÜR hat sie scherer missbraucht.....

also lies mal wirklich gut, vordergrund und hintergrund....ich denke du kannst das.....

gute nacht

Louise: Wer ist wessens Freund oder Feind?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57091

ich denke, das internet ist der falsche platz um sich freunde zu suchen....ausserdem gibt es nichts wichtigeres im leben als wirklich ehrliche freunde, auch wenn die einem wahrheiten sagen, die man nicht so gerne hören möchte....

es können sich freundschaften bilden durch gute dialoge, ähnliche interessen etc.

ich selbst gehe nur nach dem INHALT eines postings....völlig egal, wer die aussage macht....daher ist mir die raterei, wer wer sein könnte, auch völlig egal......der INHALT des textes zählt....
oder ich blödle einfach zum spass, weil mein hauptarbeitsplatz sehr oft einfach der PC ist.....
natürliche sympathien entwickeln sich natürlich....

mir geht es auch nicht um recht-haben....

ich möchte richtig liegen und sage es in der regel, wenn jemand meiner meinung nach richtig liegt und bin dankbar wenn mir, egal wer, korrekt und logisch argumentiert, wenn ich falsch liege....falsch mit meiner MEINUNG zum THEMA, aber meine "frisur" geht ihm nix an.....(frisur als metapher für persönliche dinge).....
es gibt niemand der immer richtig liegt und es gibt niemand der nur falsch liegt.....
aber wenn man sehr auf rechtHABEN=besitz aus ist, dann ist es einfach sehr mühsam zu diskutieren....

wenn jemand NUR auf recht-haben und zerstörung aus ist, oder nur parolen ohne argumente schreit, ist diskussion unmöglich....

ich finde übrigens du hast einen guten schritt getan in richtung gute offene diskussion, seit deinem damaligen hiersein....das freut mich wirklich sehr.....

Nina über GW:

sie missbraucht stscherers erscheinen dazu, um im hintergrund ihren höchstpersönlichen frust und hass abzulassen....

oder denkst DU, stscherer würde sich hier kein eigenes bild machen können, und deshalb braucht er ne so liebevolle?? führung, ausgerechnet von IHR ???

Ja, so kann man das durchaus interpretieren.
Stefan Scherer hat längst ein Bild davon was hier, in anderen Foren usw. abläuft.

Ach, ich irrte wohl. Herr Scherer weiß wohl sehr gut Bescheid, weil Frau Wolff OSTA a.D. auch im Blog von stscherer ihre Spuren hinterlassen hat.

Ja, lieber Herr Scherer,

im Netz werden die ulkigsten Auffassungen vertreten, die man nur als Vortäuschung von Rechtskenntnissen (allerdings in Form eines untauglichen Versuchs) bezeichnen kann: da wird dem freigesprochenen Herrn Kachelmann vorgehalten, daß er noch kein Klageerzwingungsverfahren durchgeführt habe – Sie wissen, wo’s steht. Da weiß jemand nicht, was einem Klageerzwingungsverfahren alles vorausgehen muß: ein Ermittlungsverfahren, das mit einer Einstellung endet. Eine Beschwerde gegen diesen Bescheid zur Generalstaatsanwaltschaft, die zurückgewiesen wird. Erst dann kann ein Klageerzwingungsverfahren zum OLG stattfinden.

Oder es wird behauptet, daß das OLG Karlsruhe zwar den dringenden Tatverdacht (für den Haftbefehl) verneint, aber den hinreichenden Tatverdacht für die Anklage und den Eröffnungsbeschluß bejaht habe. Für eine Würdigung über die letztgenannten beiden Entscheidungen war das OLG aber gar nicht berufen, weil es weder gegen eine Anklage noch gegen einen der Anklage folgenden Eröffnungsbeschluß eine Beschwerdemöglichkeit gibt. Man kann allerdings erfahrungsgemäß davon ausgehen, daß kollegialiter, nachdem nun schon der Haftfortdauerbeschluß des LG Mannheim so spektakulär aufgehoben wurde, ein paar tröstliche Worte zu dem in diesem Stadium weniger schwerwiegenden hinreichenden Tatverdacht, Voraussetzung der Verfahrenseröffnung, gesagt wurden. Da wird dann gerne auf die besseren Aufklärungsmöglichkeiten einer Hauptverhandlung verwiesen… (Nachdem zuvor klargemacht wurde, wohin die Reise gehen soll/wird.)

Es ist schon komisch: ich äußere mich doch auch nicht zur Kernspaltung oder zur chinesischen Dichtkunst, da ich davon keine Ahnung habe. Aber Jura kann irgendwie jeder, selbst Journalisten, die sich ab und an einmal in eine Hauptverhandlung setzen…

Aber einige Ihrer Mandanten wissen vermutlich dank Wikipedia auch mehr als Sie!

Und hier die Motivation von stscherer:

In einem anderen Forum, in dem man meine Beiträge gern und häufig kommentiert, habe ich einen Eintrag gefunden, der meine Motivation, den Beschluss des OLG Karlsruhe erhalten zu wollen, durchaus treffend beschreibt (ein wenig gekürzt):

„Nina Gestern um 12:52

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p140-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54189

scherer geht es für meine begriffe NICHT darum was evlt. komisches persönliches über CSD oder JK im urteil steht sondern es geht ihm rein darum ob die ausführung und schriftliche urteilsbegründung gesetzlich korrekt ist……denn BEVOR der BGH das prüfen konnte und evtl. schwere mängel aufgedeckt hätte, hat die STA ja den einspruch wieder zurückgezogen…

dass die ermittlungen mit der kamera-… von grossman, der …. n U-haft, der einseitigkeit etc.etc. NICHT gesetzlich korrekt war, wissen wir ja…..

scherrer geht es für meine begriffe daher weder um CSD noch um JK, sondern darum, ob es in diesem angeblich demokratischen rechtsstaat möglich ist ein GEHEIMURTEIL im namen des volkes zu sprechen…..

DAS ist ja lt. verfassung meines wissens nach unmöglich und war nur in der nazi-zeit letztmalig in deutschland möglich….

also möchte er wissen ob das wirklich ein RECHT-staat oder vielleicht ein RECHTS-staat IST…..so wie das wort geschrieben wird und es die merkwürdigen zusammenhänge mit dem verfassungschutz und der zwickauer zelle etc.etc. evtl. zeigen könnte das nämlich auch möglich sein, oder ?….

es geht bei diesem urteil und dessen verfahren am grunde ja um viel wesentlicheres für die gesamte bevölkerung als nur um nen wettermoderator und dessen ex-geliebte….auch wenn sich manche nur für diese beiden interessieren…“

Deswegen verstehe ich die wutschnaubenden Angriffe dagegen wirklich nicht, insbesondere, wenn sie von solchen kommen, die das Grundgesetz aktivieren wollen: natürlich mag es einem persönlich manchmal besser in den Kram passen, wenn es etwas nicht kontrolliert wird, nicht in die Öffentlichkeit gelangt, nicht diskutiert werden kann – aber wollen diese Leute tatsächlich in einem Staat leben, in dem die (Straf-)Justiz nach Gutsherrenart darüber entscheidet, wer sie kontrolliert? Oder geht es diesen Herrschaften garnicht um eine Aktivierung des GG in Richtung einer besseren, transparenteren und anerkannteren Demokratie?

Und für alle neuen User und Interessenten hier der Blog von RA stscherer:

http://stscherer.wordpress.com/2011/12/16/die-unschuldsvermutung-das-unbekannte-wesen-oder-was-ist-eigentlich-eine-rechtsdrohung/#comment-985