Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 8)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p940-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7

Oldoldman

Huch!?????

GB, das kannte ich ja noch gar nicht!

Eyh, Du Penner, inspectörchen!

Beitrag Andy Friend am Mo 12 Dez 2011, 23:06

Glaubst Du wirklich, Du Penner (und SUI, die Penner(in)), wir hätten hier Murmeln gespielt, ehe ihr gekommen seid?

Du Schnarschsack!

Dabei lief das völlig unkoordiniert!

Stell Dir mal vor, Du Clown, (ALi du bist auch irgendwie mit gemeint), Neu-Thauris und ich würden uns nur ansatzweise verstehen und usere Daten "poolen"....

ICH weiß, was Du und SUI am Donnerstagnachmittag getan habt.

Von Venlo bis Moers und Bonn gestern und heute ist es "gescreent", Du Trenchcoat-Schnarcher
.

Glaubst Du wirklich, wir spielen hier Murmeln?!?!?!?

Bin mal gespannt, was "Neu-Thauris" an "integralem/integrativem so zu bieten hat!??!?!??

Wir sehen uns!

Meine Güte, das ist wirklich IRRE!

Sorry Niral - aber wir haben damit rein gar nichts zu tun!

Meine Güte, das ist wirklich IRRE!

Jo - der ganz normale Wahnsinn seit bald 2 Jahren

Sorry Niral - aber wir haben damit rein gar nichts zu tun!

Nein, gewiss NICHT!

Ich kann mich erinnern, dass bei mir Verwunderung einsetzte, weil es ausgerechnet Maschera erwischt haben soll.
Warum hat man SIE ausgewählt?

Werden wir wohl nie mehr herausfinden.

Das hat Steffi nie und nimmer geschrieben. Warum behauptest Du so was?

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil
Inspector Heute um 22:33
……Steffi schrieb:
Um es zu beziffern, ich habe 545 Screens aus dem GG Forum gemacht... und bei mir sind auch die Kommentare noch vorhanden, die im Zuge div. Löschaktionen dort im Laufe der Zeit "verschwunden" sind.
Für wen und in wessen Auftrag ?
Nun, ich tue das ohne Auftrag... einfach weil mir -im Gegensatz zu den Grundgesetzaktivierern- Recht und Gesetz noch etwas bedeuten.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57294

Gut aufgepasst!

Du hast natürlich RECHT!

Sorry, natürlich war das NICHT Steffi, sondern BrainWash!

Wenn Faktenresistenz und Glaube zusammen kommen, dann kann man nicht mehr erkennen, ob jemand parteiisch ist oder nicht, ob jemand wohl überlegt zu einem anderen Ergebnis kommt als man selber - und dies ohne die Tatsachen zu verdrehen.

Aber immerhin, die nunmehr von Ihnen verwandte Bezeichnung "RA Scherer" unterscheidet sich ja durchaus angenehm von Ihrem bisherigen Gossen-Jargon im Forum des Aktivierten... und immerhin behaupten sie nicht in herabwürdigender, beleidigender und wahrheitswidriger Art, sie hätten Drohmails von mir bekommen und deswegen die Polizei eingeschaltet - das ist ja der Stil ihrer Gesinnungsgenossin Thauris/GB... Ja, Inspectorin, das sind ihre Freundinnen im Geiste....

Aber weil Sie so nett „RA Scherer“ geschrieben haben, deswegen etwas speziell für Sie: mein Eingeständnis, inzwischen tatsächlich parteiisch (in Ihrem verquasteten Denken) zu sein, denn ich teile die Auffassung des Landgerichts Mannheim, dass Jörg Kachelmann mit Recht freigesprochen worden ist, weil es keine Beweise gegeben hat, die es rechtfertigen würden, ihn im Rechtssinne zu verurteilen.

Und ich will Ihnen auch ein kleines Beispiel geben, wie ich zu dieser von Ihnen postulierten Parteilichkeit gekommen bin - und keine Angst, dieses eine Beispiel von vielen ist eigentlich nicht schwer zu verstehen, auch wenn Sie und Ihre Freundinnen sich seit Wochen und Monaten faktenfrei gerade daran abarbeiten:

Das Messer

Merkmale des DNA-Musters der NK waren am Messergriff nachweisbar - wie bei einem zu ihrem Haushalt gehörenden Messer auch zu erwarten. DNA und vermutlich eine geringe Menge Blut befand sich von ihr an der Messerschneide, die aber die festgestellten Hals- oder Kratzverletzungen nicht verursacht haben kann.

Am Rücken der Messerklinge, die die Halsverletzung zumindest theoretisch verursacht habe könnte, und an der Messerspitze, durch deren Einwirkung die Kratzverletzungen entstanden sein könnten, fand sich keine DNA der NK, dies hätte man aber angesichts von Art und Intensität der jeweils notwendigen Einwirkung erwarten müssen.

Am Griff des Messers befand sich DNA der NK und männliche DNA, die Merkmale von JK aufwies. Die schlechte Befundlage stand jedoch nicht im Einklang mit der angeblich längeren und intensiven Messerführung des Angeklagten und ließ eine Spurenübertragung als durchaus möglich erscheinen.

Konkrete Anhaltspunkte für einen Spurenverlust lagen nicht vor.

Die Spurenlage am Messer stützte damit nicht den von der NK geschilderten Hergang der Ereignisse.

So einfach ist das,und es ist noch nicht einmal von mir - aber die Fundstelle suchen Sie schön selber, wie schreibt Ihre Freundin Thauris immer so nett: Googeln können Sie ja, oder?

Viele Nichtjuristen und eben auch zB. die von mir sehr geschätzte Frau Wolff kommen auch deswegen zu demselben Ergebnis wie das Landgericht Mannheim: Freispruch für JK!

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

Und was soll da nun in den Akten oder dem Urteil noch gravierend Neues stehen? Glauben Sie an einen solchen Inhalt: Wir gehen davon aus, dass JK das Messer gegen die NK benutzt hat, aber wir haben so viel Angst vor RAe. Schwenn und Höcker, dass wir ihn trotzdem freisprechen? Wohl kaum! Oder vielleicht an die Räuberpistole der noch nicht Papierli-SUI aus dem Ruhrgebiet: das eigentliche Tatmesser hat JK mitgenommen, der Bösewicht? Mit Verlaub, wir sind doch nicht bei „DSDSTM“ („Deutschland sucht das SuperTatMesser“).

Warum glauben Sie eigentlich, dass diejenigen, die täglich stundenlang tatsächlich Unterlagen auswerten, Indizien einordnen und Lebenssachverhalte ermitteln - und sich nicht selbst(gefällig) zum Inspector befördern -, bei der Fülle der Einzelheiten aus dem Fall Kachelmann nicht in der Lage sind, diese richtig zu bewerten? Frau Wolff zB. hat dies ein Berufsleben lang getan und steht damit erkennbar in einem krassen Gegensatz zu Ihnen, die sie immer noch auf die "smoking gun" in den Akten warten: oder waren sie es nicht, die wochenlang auf eine Verurteilung gesetzt hat - und nun auf den Film mit den ach so neuen Fakten wartet wie das Kleinkind auf den Weihnachtsmann? Ja, ich weiss, Sie glauben so gerne, aber glauben Sie einfach ein einziges Mal mir: es wird keine "smoking gun" mehr gefunden werden... das könnte jeder ohne jegliche Aktenkenntnis feststellen, wenn er nicht faktenfrei wäre...

Warum glauben Sie eigentlich, dass jeder so wenige Fakten zum Fall Kachelmann kennt und versteht wie Sie? Und bitte interpretieren Sie mich jetzt nicht falsch, diese Frage hat nichts mit der Arroganz eines Juristen zu tun - ich zB. habe gerade hier bei den „Elsen“ viele wichtige Informationen und Denkansätze gefunden, die Sie in Ihrer einseitigen Parteinahme für die NK ignoriert oder gar nicht erst gesehen haben.

Informationsanalyse ist schliesslich nicht den Juristen vorbehalten - aber es setzt Kenntnisse, Erfahrungen - und Intelligenz voraus. Viele hier bei den „Elsen“ haben sie, nur Sie machen von diesen Informationen in erschreckend geringem Masse Gebrauch. Warum auch immer...

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben: der Fall JK mag als Beispiel dienen, wie man Beziehungen zu Frauen nicht führen soll, aber er ist eben gerade kein Beispiel dafür, wie das deutsche Rechtssystem mit vergewaltigten Frauen umgeht. Und das kann jeder sehen, der sich dem Fall vorurteilsfrei nähert - vorurteilsfrei bezogen auf den Tatvorwurf und frei von einer Vorverurteilung des Angeklagtens aufgrund seines Vorlebens.

Nur Sie wollen unbedingt das Strafrechtssystem pervertieren, um ein von Ihnen einseitig empfundenes „moralisches Vergehen“ strafrechtlich zu sanktionieren: Knast nicht mehr für strafrechtlich relevante, sondern für einseitig definierte moralische Schuld... willkommen im Mittelalter!

Nein, dass ist kein Nazidenken, aber Ihre Denkweise hat auch nichts mit dem Erbe der Geschwister Scholl zu tun - oder wer sollen dann die Nazis sein, gegen die Sie sich auflehnen?

Schauen Sie lieber mal auf Länder, nur wenige Flugstunden von uns entfernt: da gilt die Scharia, und da werden Frauen für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten gesteinigt! Und wir sperren Männer dann für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten ein? Eine pointierte Auffassung von "Multi-Kulti".

Ich weiss nicht, wo Sie leben, aber auch in Ihrer Nähe gibt es sicherlich ein Landgericht, und da werden regelmässig tatsächlich nachweisbare Vergewaltigungen verhandelt. Gehen Sie doch einfach mal hin, sehen Sie sich die Verhandlungen an, solidarisieren Sie sich mit diesen Frauen, unterstützen Sie die wirklichen Opfer! Aber hören Sie auf, JK und seine Frau in dumm-dreister, hämischer Art durch den Dreck zu ziehen. Sie tun ihm Unrecht, sie tun seiner Ehefrau Unrecht, und sie tun der Sache aller Frauen, die nachweisbar vergewaltigt worden sind, Unrecht.

Und kommen Sie mir jetzt nicht damit, meine Meinung sei schon deswegen irrelevant, weil ich irgendwo eine böse Bemerkung über die NK gemacht hätte - habe ich nämlich nicht, ich kann nur nichts dafür, dass diese und ihre Story bei einer sachlichen Betrachtung auch bei mir nicht positiver wegkommt als in der Betrachtung des LG Mannheim, der überwiegenden Anzahl der Nichtjuristen - und in der von Juristen wie Frau Wolff.

Egal, wieviel Aktenkenntnis und -verständnis sie niemals und andere jemals haben werden: die Aussagen der NK haben so wenig Gehalt, dass damit niemals eine Tatbegehung hätte nachgewiesen werden können.

Und spätestens nach der Rechtskraft des Urteils haben Sie über eine Tatbegehung des Jörg Kachelmann genau so wenig zu spekulieren wie über eine Tatbegehung durch irgend einen anderen Mann!

Abschliessend noch Eines, weil ich es so besonders verwerflich bei Ihnen finde und fand: JK scheint inzwischen eingesehen zu haben, dass sein strafrechtlich nicht vorwerfbares Verhalten gegenüber Frauen moralisch durchaus nicht in Ordnung war: dies mag ihn nicht unbedingt ehren, aber anerkennen sollte man es trotzdem, selbst wenn man ansonsten völlig verblendet ist: er hat geheiratet - und er ist geheiratet worden von einer Frau, die um seinen Lebenswandel wusste und diesen vielleicht nicht unbedingt tolerieren, aber wohl nachträglich verzeihen konnte. Und da steht es niemandem zu, sich darüber hämisch zu äussern - und Ihnen am wenigsten.

PS: Falls ich ein "ß" verwandt haben sollte, darf es "984" behalten.

Gute Nacht!

aber glauben Sie einfach ein einziges Mal mir: es wird keine "smoking gun" mehr gefunden werden... das könnte jeder ohne jegliche Aktenkenntnis feststellen, wenn er nicht faktenfrei wäre...

Eine interessante Aussage für jemanden,der unbedingt die Herausgabe eines schriftlichen Urteils erzwingen will!

Die hier übrigens auch - ein Rechtsanwalt sollte sich im Netz so weit nicht aus dem Fenster hängen, das ist unterste Schublade!

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

Schlaf gut Inspector - ich verzieh mich jetzt auch. Hier stinkt's!

Ihr Posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

stscherer 04.02.2012 um 23:48
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

haben sich die zwei BorderALInes zum Wundenlecken ins Interne GaGa verzogen. So viel Text von stscherer 04.02.2012 um 23:48 war dann doch zuviel verlangt, vor allem dies hier:

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben:

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben:

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben:

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben:

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben:

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben:

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben:

nähert sich! Ich verbarrikadiere schon mal die wichtigsten Utensilien auf meinem Balkon..............

Jedoch nicht nur dort!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p860-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57338
Sieht ganz danach aus, dass die beiden zum "Wundenlecken" ins Gaga-Interne abgehauen sind!


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57331


"Gute Nacht!"


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57334

"Schlaf gut Inspector - ich verzieh mich jetzt auch. Hier stinkt's!

Gänseblümchen

Anzahl der Beiträge: 1007"


WOW! 1007- Gaga-Beiträge,
007 würde die Augenbrauen hochziehen!


Hallo @ Herr Scherer,

wenn´s nach mir ginge, könnten Sie auch statt des "ß" oder "ss" auch gerne "sss" verwenden


Ihr Beitrag heute und hier war echte Klasse!


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330



und ich bewundere Ihre Nerven aus Drahtseil, den Ladys das nochmals so schön ausführlich erklärt zu haben.

Ihren Beitrag werde ich natürlich mopsen, für das Drehbuch !


MFG

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

@stscherer,

ich denke, eine sehr sehr klare Aussage. Ich bin sicher, sie wird angemessen gewürdigt...

Jedoch einer Pointe kann ich keinesfalls zustimmen:

...der Fall JK mag als Beispiel dienen, wie man Beziehungen zu Frauen nicht führen soll...

denn:

LG, QV

mit den vielseitigen Antworten!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p860-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57341

haben sich die zwei BorderALInes zum Wundenlecken ins Interne GaGa verzogen. So viel Text von stscherer 04.02.2012 um 23:48 war dann doch zuviel verlangt

Weisst, es gibt Menschen die sich nicht wie Hartzer oder Rentner/innen die ganze Nacht im Netz rumdrücken können, weil sie am nächsten Tag arbeiten müssen. Im übrigen bekommt Scherer von mir immer die Antwort, die er verdient.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57333

wie, aus welchen Quellen sollen wir wissen, welche Beziehungen zu Frauen JK tatsächlich pflegte? Die bunten Kolportagen der Ex-en, die großzügigen Erzählungen der NK a.d.? Auch wenn JK selbst gesagt hat, sinngemäß "er sei nicht immer ehrlich" oder so gewesen, ist das ausreichend um direkt oder indirekt JK gegenüber sexual-moralische Vorwürfe zu machen?

Ja sicher - JK hat ja nur ein bisschen "geschwindelt" - und zwar so gut, dass selbst Fachleute und Bekannte über dieses Lügengebäude und die "logistische Meisterleistung" bass erstaunt waren! Google hilft auch hier

http://www.aargauerzeitung.ch/unterhaltung/people/kachelmann-muesste-dringendst-in-die-psychiatrie-11767523

http://www.google.de/#hl=de&cp=38&gs_id=6g&xhr=t&q=Kachelmann+logistische+Meisterleistung&pf=p&sclient=psy-ab&source=hp&pbx=1&oq=Kachelmann+logistische+Meisterleistung&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=ca5489144d81fb0a&biw=941&bih=691

http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article9406861/Die-Akte-Joerg-Kachelmann.html

Vieles in seinem Leben ist undurchschaubar: Warum brach er 1983, kurz vor dem Abschluss, sein Studium ab? Einem Reporter sagte er, er habe damals genug über Meteorologie gewusst, einem anderen gegenüber behauptete er, das Geld habe gefehlt. Und 1996 in einer Talksendung von "Telezüri" gab er sogar an, er sei in seiner Jugend und als Student sexuell von einem "Ausbilder" missbraucht worden. Was stimmt? Stimmt überhaupt etwas?

Kachelmann mag ein "Frauentyp" gewesen sein, bei Männern kam er offenbar nicht immer so gut an. "Er wusste immer alles besser,und wenn etwas schiefging, waren grundsätzlich die anderen schuld. Er legte sogar Dossiers über Leute an, von denen er fand, sie sollten gefeuert werden, und schwärzte sie dann damit bei den Chefs an", sagt ein Ex-Kollege, der aus Angst vor Kachelmanns Anwälten anonym bleiben will. Immer schon hatte Kachelmann gern gegen Presseveröffentlichungen geklagt, die ihm nicht passten. Am meisten regte ihn auf, dass der "Blick" 1998 über seine Scheidung berichtete. Immerhin hatte er es mehr als ein Jahrzehnt lang geschafft, seine erste Ehe geheim zu halten.

Einen Posten als Journalist soll er gekündigt haben, indem er einen Zettel an seinen Computer klebte. Er habe Krebs, sei darauf gestanden, erinnert sich ein Ex-Kollege. Alle waren sehr besorgt - und stutzten umso mehr, als Kachelmann einige Zeit später seine erste Firma gründete. "Er war ein fürchterlicher Lügner", sagt der einstige Kollege heute. "Damit hat er letztlich alle verprellt."

Ein Bekannter spottet heute, Kachelmann habe eine "logistische Meisterleistung" hingelegt, indem er seine zahlreichen Geliebten so koordinierte, dass sie nichts voneinander mitbekamen. "Vielleicht erklärt das seine zeitweilige optische Verwahrlosung." Bei Kachelmann habe sich die Besessenheit womöglich über Jahre aufgeschaukelt, mutmaßt ein anderer. "Erst waren es ein paar Seitensprünge. Dann wollte er mehr. Es ist wie bei dem süchtigen Computerspieler, der ein immer höheres Level braucht und am Ende stets scheitert."

Mitbekommen haben das aber offenbar wenige direkt, selbst wenn sie so eng mit ihm arbeiteten wie Jürgen Vogt. Er war von 1992 an bei Kachelmanns Firma Meteofax Geschäftsführer. Bis 2001 wirkte er an Kachelmanns Seite, manchmal 14 Stunden täglich, sieben Tage die Woche. Er hält ihn noch heute für den "absolut besten Meteorologen, den ich kenne". Doch nach 2001 gab es über Jahre keinen Kontakt mehr. Vogt hatte sich selbstständig gemacht als Naturfilmer und Fernsehproduzent.

Am 22. März 2010 jedoch, einem Montag, fand der dreifache Vater plötzlich 78 Anrufe auf seinem Handy vor, als er von einer Unterwassertour zurückkam. Kachelmanns Verhaftung war publik geworden und Vogt ein gesuchter Mann. Journalisten wollten Frauengeschichten hören, ehemalige Konkurrenten hinterließen hämische Kommentare. Vogt fand das schäbig und meldete sich bei keinem. Vermutlich musste er selbst erst verarbeiten, dass ihm diese dunkle Seite des Weggefährten verborgen geblieben war.

Als Meteorologen stellten die beiden gemeinsam ihr Können unter Beweis. Als Betriebswirte zeigten sie weniger Fortune. Die Firma stand mehrfach vor der Pleite. Mitte 1999 stieg dann zusätzlich der Münchner Verleger Frank B. Werner ("Euro am Sonntag") ein, der das Wetterschiff in jahrelanger Sanierungsarbeit wieder flottmachte. Dass Kachelmann nach seiner Entlassung aus der U-Haft ausgerechnet mit diesem Helfer in der Not im Streit liegt, befremdet Vogt. Und Kachelmanns Allüren, offenbar gleich mehreren Frauen ein Heiratsversprechen zu geben? Jürgen Vogt schweigt. Das Thema berührt ihn unangenehm. Vielleicht fühlt er sich ja auch ein klein wenig wie die Frauen: angelogen, betrogen.

Peter Wick, dem Chef der Konkurrenzfirma Meteonews, ist Kachelmann vor allem in seiner Widersprüchlichkeit in Erinnerung. "Diese Tollpatschigkeit war schon sympathisch." Aber Kachelmann habe sie wahrscheinlich auch bewusst gepflegt, um Menschen zu gewinnen. Das etwas schmuddelige Auftreten könnte sogar narzisstisch oder eitel sein. "Er war zudem nicht immer nur charmant, sondern konnte tiefschwarz sarkastisch sein. Er hatte tatsächlich zwei Seiten."

Kachelmann versteht sich auf jeden Fall auf die Inszenierung. Bei seiner Freilassung aus der Mannheimer U-Haft umarmte er demonstrativ einen Aufseher - als habe man sich eben besonders gemocht und geschätzt. "Das war reine Show", urteilt hingegen ein Insider. "Innerhalb der Gefängnismauern wäre so eine intime Geste zwischen Häftlingen und Vollzugsbeamten undenkbar."

Was soll das? Wieder so eine Botschaft?

Geht es dir echt um Demokratie, Opfer, Fehlurteile, Recht und Unrecht usw., dann suche dir andere Gremien, bringe dort deine Kraft ein, die du hier sinnlos vergeudest.

Wegen den Verfolgungen, Bedrohungen usw. suche dir Rechtshilfe vor Ort.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p860-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57355

warum immer so unwissend? warum bist du nicht wirklich und richtig informiert?

JÖRG KACHELMANN, 45
Dem Wetterexperten wurde 1989
ein Melanom entfernt



. . . und das ausgerechnet in BUNTE . . . sehr aufschlussreich, dass dieselben Medien, die damals die Meldung über die Krebserkankung gebracht haben, diese heute totschweigen.


http://www.unserehaut.de/adp/sonne/kind-sonne/unterrichtsmaterial/contentTeaser/08/file/fallstudie.pdf

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

@DieLara

stscherer Gestern um 23:48

Ja, ja, diese "Rede" steht im Ranking des Jahres 2011 wohl unstrittig unter den Top3 mit der "Erklärung" von (damals noch Dr.) zu Guttenberg ("ist kein Plagiat... war das jetzt live ? ... soll ich nochmal?") und der vor-vorweihnachtlichen "Ansprache" des Noch-Bundespräsidenten ("SChaf im Wulffspelz" - schwarzes Schaf) wenige Tage vor der Geburtstagsfeier des "Heiländers"(O-Ton-Volk für das das LG Mannheim entschieden zu haben glaubt).

Übrigens, eine wunderbare Idee von WOlff und Scherer einmal die Woche einen längeren Qualitätsbeitrag dem Dauer-Sch... der Gagas entgegenzusetzen.

Schade nur, dass Rücktrittsforderungen bzgl. eines Richters - anders als bei einem durch BILD UND FACEBOOK-Auffanggruppe gepamperten Selbst-Verteidigungsministers und bei einem Noch-Bundespräsidenten per se ins Leere laufen... . berechtigt wären sie allemal (man denke nur an die von vorneherein unsinnige Laudemädchen-Parade - "Warum prozessführt(e) er so schlecht?).

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

@DieLara

stscherer Gestern um 23:48

Ja, ja, diese "Rede" steht im Ranking des Jahres 2011 wohl unstrittig unter den Top3 mit der "Erklärung" von (damals noch Dr.) zu Guttenberg ("ist kein Plagiat... war das jetzt live ? ... soll ich nochmal?") und der vor-vorweihnachtlichen "Ansprache" des Noch-Bundespräsidenten ("SChaf im Wulffspelz" - schwarzes Schaf) wenige Tage vor der Geburtstagsfeier des "Heiländers"(O-Ton-Volk für das das LG Mannheim entschieden zu haben glaubt).

Übrigens, eine wunderbare Idee von WOlff (g. WOlff) und Scherer einmal die Woche einen längeren Qualitätsbeitrag dem Dauer-Sch... der Gagas entgegenzusetzen.
Damit kommt der Dauer-("No-sense")Nonsen`* (von SUI, DieLara, Gänseblümchen/Thauris, A-l-i - "Warum posten sie so schlecht?) und deren höchst zweifelhafte Motivation NACH ABSCHLUSS DES VERFAHRENEN VERFAHRENS erst recht zur "Geltung" ("Warum posten sie so abgrundtief böse?")


Schade nur, dass Rücktrittsforderungen** bzgl. eines Richters - anders als bei einem durch BILD UND FACEBOOK-Auffanggruppe gepamperten Selbst-Verteidigungsministers und bei einem von SPIEGEL, BILD, SZ, FOCUS angezählten Noch-Bundespräsidenten per se ins Leere laufen... . berechtigt wären sie allemal (man denke nur an die von vorneherein unsinnige Laudemädchen-Parade - "Warum prozessführt(e) er so schlecht?).

* Neuester Schwachsinn von THAURIS (einst mit Avatar der toten Amy Winehouse !): "Die hier übrigens auch - ein Rechtsanwalt sollte sich im Netz so weit nicht aus dem Fenster hängen, das ist unterste Schublade!" - siehe "richtiger Weg gewiesen": http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg08-110.html

**allenfalls Seittrittsforderungen mit Erfolg(auch die Fälle wird man wohl an einer Hand abzählen können: http://www.focus.de/politik/deutschland/hessen_aid_62619.html)

Weisst, es gibt Menschen die sich nicht wie Hartzer oder Rentner/innen die ganze Nacht im Netz rumdrücken können, weil sie am nächsten Tag arbeiten müssen.

Tja Gänseblume, da musst du wohl was falsch gemacht haben. Wenn es schon beruflich nicht so gut geklappt hat dann hättest du dir doch einen reichen Mann suchen können so wie CSD. Du siehst ja jetzt wie es geht. Erst zahlt er weil er Sex will und wenn er dich verlässt will dann zeigst du ihn einfach wegen Vergewaltigung an, verkaufst die Story an Bunte und Rindlisbacher und schon geht´s ab nach Ägypten.