Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 11)

das Eingangsposting lautete :



Dann ist es Dir also so ergangen wie mir. O.k. vielleicht finde ich mal des Rätsel's Lösung, warum die Dinger nicht aufgegangen sind. Trotzdem danke.

****** Anmerkung ******

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.01.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des zehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t566p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10

Oldoldman

good morning vietnam.............

na, ihr lieben..........habt ihr eure messer schon gewetzt?

Wieso "Herr Kollege"? Du bist immer noch keine Juristin.....ist das bei DIR noch nicht angekommen?

Diese Bezeichnung ist eine Verächtlichmachung der gegenseitigen Bezeichnung der "Kollegen" in den Foren untereinander, nicht mehr und nicht weniger - darauf hat der Herr "Kollege" im CPF immer besonderen Wert gelegt, stellte es doch seinen Status heraus

Moin Benno!

moin moin gänseblümchen.....

na, alles klar bei dir?

Na logo Benno, muss jetzt nur leider zur Arbeit!

Hier noch ein bisschen Realsatire

https://de-de.facebook.com/kachelmann.de/posts/274946282575626

ich hab heut frei (vorausgesetzt, daß nix zwischen kommt)

Louise:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t574p280-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10#62458
Wie kommst DU eigentlich dazu - als Lästerschwester No.ONE - dich hier über die Seite des RA Scherer zu echauffieren?
Die Stimmung anheizen als Mrs. Heimtücke liegt dir auch ganz gut, gelle?

GB:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t574p280-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10#62459

Wenn Du das hier ( Verweis auf Scherers Seite) eine tatsächliche Diskussion nennst, wundert mich gar nix mehr

Was RA Scherer auf SEINER Seite macht, geht uns wohl nichts an und ICH konnte dort nicht sehen, dass es sich um eine Diskussion handeln SOLL.......DU etwa?

Aber gut, ihr GagaistINNEN habt da so eine Hang, sich um Dinge fremder Leute zu kümmern...damit ihr euer eigenes Oberstübchen im Messiezustand halten könnt, oder?
Muß doch zu schön sein....

Anmerkung von steffi
GB:

Diese Bezeichnung ist eine Verächtlichmachung der gegenseitigen Bezeichnung der "Kollegen" in den Foren untereinander, nicht mehr und nicht weniger - darauf hat der Herr "Kollege" im CPF immer besonderen Wert gelegt, stellte es doch seinen Status heraus

Haha....und was geht es dich an, wie die "Herren und Damen Kollegen" sich gegenseitig bezeichnen bzw. anreden?
Hast du Probleme mit dem "Status" oder nur weil du dich dann - wenn sie sich so bezeichnen oder anreden , nicht dazugehörig fühlst?.......Hat halt jeder seinen Status...warum bist du so unzufrieden mit "deinem Status"?

Was RA Scherer auf SEINER Seite macht, geht uns wohl nichts an und ICH konnte dort nicht sehen, dass es sich um eine Diskussion handeln SOLL.......DU etwa?

Aber gut, ihr GagaistINNEN habt da so eine Hang, sich um Dinge fremder Leute zu kümmern...damit ihr euer eigenes Oberstübchen im Messiezustand halten könnt, oder?
Muß doch zu schön sein....

Ach kuck - in dem Fall geht es stscherer auch nix an, was wir auf einer anderen Seite machen, gell? Mann bist Du hohl!

Ach kuck - in dem Fall geht es stscherer auch nix an, was wir auf einer anderen Seite machen, gell? Mann bist Du hohl!

Jetzt bist DU schon "wir"? Irgendwie wußte ich, dass DU nicht ganz alleine sein kannst..... welche KITA-Altersgruppe bist DU?

Ich denke schon, dass RA Scherer gern Rückmeldung zu seinem Blog hat, sonst bräuchte er das ja alles nicht zu veröffentlichen und bestimmte Bemerkungen zu machen.
Wer "heizt" hier eigentlich wem an?
Um Ruhe in die Angelegenheit zu bekommen, ist es geraten sich anders zu verhalten.

Ich denke schon, dass RA Scherer gern Rückmeldung zu seinem Blog hat, sonst bräuchte er das ja alles nicht zu veröffentlichen und bestimmte Bemerkungen zu machen.

Na dann schreib doch DEINEN Kommentar dazu auf seiner Seite!

Wer "heizt" hier eigentlich wem an?
Um Ruhe in die Angelegenheit zu bekommen, ist es geraten sich anders zu verhalten.

Du solltest Dich bei der BILD bewerben.....

das gezicke is im aufwärmen...............

moin moin a l i........

400 Jahre... in Worten: Vierhundert !

Köln verurteilt Hexenprozesse

Fast 40 Menschen wurden vor rund 400 Jahren in Köln als vermeintliche Hexen hingerichtet, ein achtjähriges Mädchen wurde verbannt. Nun hat ein Ausschuss des Stadtrats eine schärfere Distanzierung von den Untaten der Vergangenheit beschlossen.

Zu den Kölner Opfern gehört auch die Postmeisterin Katharina Henot (circa 1570-1627). Ihre Stimme sei 1627 erstickt worden, als man sie vor den Toren Kölns erdrosselt habe, sagte Hegeler vor dem Ausschuss. "Man hat versucht, sie für immer zum Schweigen zu bringen, aber das ist nicht gelungen. Bis heute redet man von ihrem Schicksal in dieser Stadt."

Der Prozess gegen Henot sei selbst nach den damaligen Maßstäben ein Justizmord gewesen, da sie sich auch unter schwerster Folter nicht schuldig bekannt habe, sagte Hanns Joachim Hirtz, ein Nachfahre Henots. Nach den damaligen Gesetzen konnte man nur für eine Tat verurteilt werden, die man selbst zugegeben hatte. Um das zu erreichen, wurde die Folter angewandt.

Insgesamt wurden in Köln 38 Todesurteile wegen Hexerei vollstreckt. Zu den Opfern gehörten nicht nur Frauen, sondern auch drei Männer und ein Junge. Ein achtjähriges Mädchen, das ebenfalls eine Hexe sein sollte, wurde aus der Stadt verbannt. In ganz Deutschland wurden schätzungsweise 25.000 Frauen als Hexen hingerichtet.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,815065,00.html

Dann war ich ja wirklich sehr bescheiden mit meinem Wunsch, die Lebensuhr möge 50 Jahre für alle vorgedreht werden.

Brain hätte einfach ab einem bestimmten Zeitpunkt seine Klappe halten sollen und sich nicht weiter rechtfertigen müssen

Wo habe ich mich gerechtfertigt ?
Shanti hat einen nahestehenden Menschen verloren, dass ist tragisch / traurig, lässt sich nicht rückgängig machen.
Manche Menschen fallen dann in ein tiefes schwarzes Loch, bildlich gesprochen, sie trauern und sie trauern vieleicht intensiver als andere Menschen und wer soetwas erleben mußte, der reagiert u.U.gereizt wenn andere [so wie ich es tat] fröhlich vor sich hin plappern.

Sehe, daß Du Dich auf inaktiv hast schalten lassen.
Gut so. Nimm Dir erst einmal eine Trauerzeit und verarbeite das in Ruhe. Und wenn es Dir wieder etwas besser geht, kannst Du ja wieder hier bloggen.
Falls Du tatsächlich meinst, Hilfe durchs Net bekommen zu können, solltest Du Dir einen dementsprechenden Blog suchen.
Wünsche Dir alles Gute.

Tala

Mich verwundert, daß Ihr alle nicht in der Lage seid,
beim Titel den Namen des Bloggers einzusetzen, damit es auch immer die richtige Person erreicht.
Wenn ich mir das so betrachte, frage ich mich ernsthaft, ob Ihr eher Serienkommentare schreibt, die dann entsprechend reingesetzt werden.
Erklärt mir das bitte.
Die neugierige Tala

Dich Benno lasse ich im Moment noch außen vor.

Du hast natürlich Recht. Auch du darfst mich kritisieren.
Wenn ich keinen Namen einsetze ist mein Kommentar an alle gerichtet bzw. handelt es sich um eine allgemeine Aussage. Jeder darf das dann einordnen.
An deine eigenwillige Titulierung deiner Beiträge habe ich mich nun gewöhnt, halte sie aber auch nicht für optimal.
Ich bedaure es sehr, dass du mit deiner Auffassungsgabe nicht in der Lage bist, die Zusammenhänge zu erkennen und den Beitrag entsprechend einzuordnen.

Louise, ich kritisiere nicht, ich hinterfrage und das sicherlich nicht ohne Grund.
Und wenn man an alle schreibt, wie wäre dann im Titel @All ?
Ist doch allgemein üblich.

Nein, nein, mein Fräulein, so nicht.
Warum sollte es ein Problem sein, den Namen des Bloggers einzusetzen ? Je aggressiver Du reagierst, um so neugieriger werde ich.

Und begehe nicht den Fehler, mich für dumm verkaufen zu wollen.

Tala-chen, WEN sollte ich denn direkt ansprechen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t574p300-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10#62499

Ich muss mal wieder arbeiten (lassen).
Beim Zahnarzt...

Hier ist manches üblich. Ich kann aber noch keine Regeln erkennen. Wo stehen die oder wer arbeitet die endlich mal aus?
Es wird höchste Zeit bevor hier noch mehr den Bach runter geht und der nächste Zickenkrieg ausbricht.
Ich vermisse bei dir auch Links.


PS: Dieser Beitrag war an Tala adressiert.
Üblicherweise setze ich gern in die Titelzeile enen Betreff statt eines Namens.

Du solltest immer denjenigen mit Namen erwähnen, den Du meinst. Gestern hat es auch schon Verwicklungen durch Nicht-Nennung des Nicks gegeben.
Daher wäre ich auch Dir sehr dankbar, wenn Du immer den richtigen Nick im Titel schreibst.
Und viel Spass beim Zahnarzt. Hoffentlich kannst Du nachher sagen: Er hat überhaupt nicht gebohrt.

Ist doch allgemein üblich.

Tala, der betreffende Personenkreis muß dies erst noch lernen... so fix geht das alles doch nicht.

Was für Links hättest Du denn gerne ?
Also meine Bitte scheint Euch ja große Probleme zu bereiten.
Echt amüsant.