Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 11)

das Eingangsposting lautete :



Dann ist es Dir also so ergangen wie mir. O.k. vielleicht finde ich mal des Rätsel's Lösung, warum die Dinger nicht aufgegangen sind. Trotzdem danke.

****** Anmerkung ******

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.01.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des zehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t566p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10

Oldoldman

Ich weiß ja nicht worum es im eigentlichen Sinne hier geht. Aber warum soll ein RA sein Büro nicht im Rotlichtviertel, bzw. angrenzend haben. Mein ehemaliger Notar hier in Kiel hatte seine Kanzlei in Steinwurfweite zum Kieler Puff. Frag Oldi, seine Familie war mit dem befreundet (dem Notar). Man (ich) wollte die Leistung eines guten Anwaltes und nicht über seine Adresse spekulieren.

Übrigens, eines unserer Kieler Büros im Kieler Schlossgarten lag zur anderen Seite einen Steinwurf entfernt. Das ist alles schadlos an mir vorrüber gegangen.

Sind hier alle bescheuert oder besoffen?

Wie würdest DU denn DEINEN Zustand beschreiben?

Da gebe ich Dir Recht, ist egal wo ein RA-Büro ist, allerdings kann man dann auch Rückschlüsse auf das Klientel ziehen, wenn man das will.
Und Frauen und Töchter gelten nicht, bei denen hast Du natürlich den Welpenschutz.

du kannst dir deine Nachfrage und Mühe ersparen.
Tschüß Steffileinchen

Weiss eh nicht, was louise denn eigentlich will.

Und noch eines, meine liebe louise, ich trinke keinen Alkohol
und bescheuert bin ich auch nicht. Das verbitte ich mir.

>>>allerdings kann man dann auch Rückschlüsse auf das Klientel ziehen, wenn man das will.<<<

Wenn man das denn will. Aber ich z.B. denke erst immer mal an die guten Seiten, solange bis man mir die schlechten Seiten bewiesen hat.

UND, wenn man Rückschlüsse auf Personen aus diesem Milieu ziehen will......die bezahlen wenigstens ihre Rechnungen was man nicht von anderen absolut "ehrenwerten" Menschen sagen kann. Das weiß ich von einem anderen Anwalt mit dem ich mal befreundet war und der sein Büro ebenfalls um die Ecke hatte. Mir war sein Klientel egal, dafür hatten wir aber viele lustige Stündchen bei einem schönen Bierchen. Oder waren es zwei ?

interessant wie Sie sich hier im Hintergrund als Schatten aufhalten. Es muss Sie wohl interessieren, was die Weiber hier so klatschen?
Mann oh Mann!!
Brauchen Sie noch Stoff um die "Bösen" anzuzeigen?

Möchtest du wirklich ewas wissen oder mit deiner Frage subtil verleumden?

Ich habe Dir eine einfache Frage gestellt, ali... und erwarte darauf natürlich auch eine Antwort.

Also, arbeitest Du dort oder woher sonst kommt Dein Wissen in dieser Sache.?

Ehrlich gesagt, ist es doch clever sein Büro im Milieu oder in der Nähe davon zu haben, glaube nicht, daß man da Probleme hat, Klienten zu finden. Warum auch nicht ? Diese Menschen brauchen ebenso einen Anwalt wie ein normaler Bürger und haben meist keine Rechtsschutzversicherung, also alles cash by Kralle.
Aber das ist eben meine persönliche Meinung.

Aber hier geht es eigentlich hauptsächlich um eine Nachverurteilung eines freigesprochenen Mannes und da hört der Spass auf. Und da im Zuge dieses "Krieges" auch öffentlich ein RA wiederholt bewußt beleidigt wurde, obwohl gewarnt, hat das Ganze eine andere Dimension angenommen. Leider.

Ist Dir irgendwas entgangen, louise ?

RA. Scherer schreibt hier nicht mehr.
Was in Erwartung der nächsten Ereignisse wohl logisch ist.

Wie wäre es, wenn Du für Deine Behauptung, die Du hier aufstellst, auch mal Beweise oder Fakten bringst, wenn Du kannst.

ich behaupte nichts. Herr RA Scherer hält sich hier laufend im Hintergrund auf und verfolgt das Geschehen.

Vielleicht solltest du ihm mal auf seinen letzten Beitrag In seinem Blog antworten.
Das könnte doch Sinn machen.

Brain, das ist alles vergebliche Liebesmüh.

Antworten auf unbequeme Fragen werden entweder nicht gegeben, übersehen oder mit wischi-waschi Geschreibsel umgangen.

BEWEISE bitte. Nicht nur Behauptungen.

In seinem Blog ? Moment.

Was genau meinst Du jetzt. Der letzte Artikel handelt von Gott. Oder ist ali jetzt Gott ? Oder welchen Artikel meinst Du explizit ?

denk mal nach... na, ja über EQ wusstest du nicht Bescheid.. was soll man da erwarten...aber mit PC's und Internet beschäftigst du dich ja seit Jahren..

@Tala

das sind Fakten, die kann man der Richtigkeit halber jederzeit überprüfen.
Das muss reichen!
Ob ich dort eventuell arbeiten könnte oder nicht oder auch andere Quellen besitze, hat doch dabei niemanden zu interessieren.

Vielleicht ist es dir auch anzuraten, DICH mal etwas zurückzuhalten, gerade was Ra Scherer angeht, mit dem DICH, WAS GENAU verbindet?

Soweit ich mich erinnere, hast DU MIT ihm noch kein einziges Wort gewechselt, provozierst hier aber in einer Tour.....

Du bist wirklich eine Zumutung und wenn Du eventuell mal die Quittung dafür bekommst, solltest Du dich nicht wundern....

Dumme Antwort, meine Liebe, wenn man genug EQ hat, braucht man das Wissen um diesen nicht und schon gar keinen Test.
Und was hat meine Beschäftigung mit PC's und Internet zu tun ?
Was für ein Quatsch.
Schreib doch mal deutlich, was Du meinst, Deine Andeutungen sind echt langweilig.
Ich liebe eine deutliche Ausdrucksweise.

oder mit wischi-waschi Geschreibsel umgangen

Naja... wer stur behauptet, dass ein anderer die Unwahrheit schreibt, der hat das nötige Hintergrundwissen um den Gegenbeweis anzutreten...

ali hat in der Antwort an Luus ohne zu zögern die Straßen rund um die besagte Straße in Hannover genannt... und das kann man eigentlich nur wenn man genaue Kenntnisse der örtlichen Gegebenheiten hat.

Ich konnte es nicht, mußte erst Google bemühen...

ali, Du schreibst wie ein RA. Ist Dir das klar oder ist das gewollt ?

@Tala

nein, das ist mir gar nicht klar.

Wie kommt das?
Hat jemand eine Idee?

Klar Brain, war schon auffällig, aber so etwas kann auch nur als Provokation zu solchen Fragen dienen.
Man bringt das Gespräch auf etwas und schlägt dann, nach einiger Zeit zu.
Gewisse "Hellseher" arbeiten auch nach dieser Methode.

Wenn es Dir bis dato nicht klar war, dann war das wohl Betriebsblindheit.

ja, ja.. du kannst nicht mal um die Ecke denken.
Für Erstklässer gebe ich keine Nachhilfe.
Servus!

Jetzt machst Du Dich lächerlich.
Da kommt einfach nichts von Dir, bist Du zu feige, oder was ?
Ich erwarte eine Antwort von Dir und zwar eine deutliche.

Aus mir wäre niemals eine gute Rechtsanwältin geworden.

Höchstnote in der Schule bei einem Fall war eine 3.



Bei mir muss etwas ganz klar rüberkommen und das tun Paragraphen nun mal nicht.