Zur Notwendigkeit des (Klageerzwingungs-)Verfahrens gegen Claudia Dingens und der Publikation des schriftlichen Freispruchsurteils von J.Kachelmann (Teil 2)

Das Messer

Merkmale des DNA-Musters der NK waren am Messergriff nachweisbar - wie bei einem zu ihrem Haushalt gehörenden Messer auch zu erwarten. DNA und vermutlich eine geringe Menge Blut befand sich von ihr an der Messerschneide, die aber die festgestellten Hals- oder Kratzverletzungen nicht verursacht haben kann.

Am Rücken der Messerklinge, die die Halsverletzung zumindest theoretisch verursacht habe könnte, und an der Messerspitze, durch deren Einwirkung die Kratzverletzungen entstanden sein könnten, fand sich keine DNA der NK, dies hätte man aber angesichts von Art und Intensität der jeweils notwendigen Einwirkung erwarten müssen.

Am Griff des Messers befand sich DNA der NK und männliche DNA, die Merkmale von JK aufwies. Die schlechte Befundlage stand jedoch nicht im Einklang mit der angeblich längeren und intensiven Messerführung des Angeklagten und ließ eine Spurenübertragung als durchaus möglich erscheinen.

Konkrete Anhaltspunkte für einen Spurenverlust lagen nicht vor.

Die Spurenlage am Messer stützte damit nicht den von der NK geschilderten Hergang der Ereignisse.

So einfach ist das,und es ist noch nicht einmal von mir - aber die Fundstelle suchen Sie schön selber, wie schreibt Ihre Freundin Thauris immer so nett: Googeln können Sie ja, oder?

Viele Nichtjuristen und eben auch zB. die von mir sehr geschätzte Frau Wolff kommen auch deswegen zu demselben Ergebnis wie das Landgericht Mannheim: Freispruch für JK!

Und zwar noch einmal für Sie zum ins Gehirn brennen: ein Freispruch ohne Wenn und Aber, egal, was sich der Vorsitzende in der mündlichen Urteilsbegründung, die juristisch keinen Cent wert ist, zusammen polemisiert hat!

Und was soll da nun in den Akten oder dem Urteil noch gravierend Neues stehen? Glauben Sie an einen solchen Inhalt: Wir gehen davon aus, dass JK das Messer gegen die NK benutzt hat, aber wir haben so viel Angst vor RAe. Schwenn und Höcker, dass wir ihn trotzdem freisprechen? Wohl kaum! Oder vielleicht an die Räuberpistole der noch nicht Papierli-SUI aus dem Ruhrgebiet: das eigentliche Tatmesser hat JK mitgenommen, der Bösewicht? Mit Verlaub, wir sind doch nicht bei „DSDSTM“ („Deutschland sucht das SuperTatMesser“).

Warum glauben Sie eigentlich, dass diejenigen, die täglich stundenlang tatsächlich Unterlagen auswerten, Indizien einordnen und Lebenssachverhalte ermitteln - und sich nicht selbst(gefällig) zum Inspector befördern -, bei der Fülle der Einzelheiten aus dem Fall Kachelmann nicht in der Lage sind, diese richtig zu bewerten? Frau Wolff zB. hat dies ein Berufsleben lang getan und steht damit erkennbar in einem krassen Gegensatz zu Ihnen, die sie immer noch auf die "smoking gun" in den Akten warten: oder waren sie es nicht, die wochenlang auf eine Verurteilung gesetzt hat - und nun auf den Film mit den ach so neuen Fakten wartet wie das Kleinkind auf den Weihnachtsmann? Ja, ich weiss, Sie glauben so gerne, aber glauben Sie einfach ein einziges Mal mir: es wird keine "smoking gun" mehr gefunden werden... das könnte jeder ohne jegliche Aktenkenntnis feststellen, wenn er nicht faktenfrei wäre...

Warum glauben Sie eigentlich, dass jeder so wenige Fakten zum Fall Kachelmann kennt und versteht wie Sie? Und bitte interpretieren Sie mich jetzt nicht falsch, diese Frage hat nichts mit der Arroganz eines Juristen zu tun - ich zB. habe gerade hier bei den „Elsen“ viele wichtige Informationen und Denkansätze gefunden, die Sie in Ihrer einseitigen Parteinahme für die NK ignoriert oder gar nicht erst gesehen haben.

Informationsanalyse ist schliesslich nicht den Juristen vorbehalten - aber es setzt Kenntnisse, Erfahrungen - und Intelligenz voraus. Viele hier bei den „Elsen“ haben sie, nur Sie machen von diesen Informationen in erschreckend geringem Masse Gebrauch. Warum auch immer...

Lassen Sie mich spekulieren: vielleicht liegt dies daran, dass Sie und ihre GaGa-Truppe sich komplett verrannt haben: der Fall JK mag als Beispiel dienen, wie man Beziehungen zu Frauen nicht führen soll, aber er ist eben gerade kein Beispiel dafür, wie das deutsche Rechtssystem mit vergewaltigten Frauen umgeht. Und das kann jeder sehen, der sich dem Fall vorurteilsfrei nähert - vorurteilsfrei bezogen auf den Tatvorwurf und frei von einer Vorverurteilung des Angeklagtens aufgrund seines Vorlebens.

Nur Sie wollen unbedingt das Strafrechtssystem pervertieren, um ein von Ihnen einseitig empfundenes „moralisches Vergehen“ strafrechtlich zu sanktionieren: Knast nicht mehr für strafrechtlich relevante, sondern für einseitig definierte moralische Schuld... willkommen im Mittelalter!

Nein, dass ist kein Nazidenken, aber Ihre Denkweise hat auch nichts mit dem Erbe der Geschwister Scholl zu tun - oder wer sollen dann die Nazis sein, gegen die Sie sich auflehnen?

Schauen Sie lieber mal auf Länder, nur wenige Flugstunden von uns entfernt: da gilt die Scharia, und da werden Frauen für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten gesteinigt! Und wir sperren Männer dann für einseitig definiertes, angeblich unmoralisches Verhalten ein? Eine pointierte Auffassung von "Multi-Kulti".

Ich weiss nicht, wo Sie leben, aber auch in Ihrer Nähe gibt es sicherlich ein Landgericht, und da werden regelmässig tatsächlich nachweisbare Vergewaltigungen verhandelt. Gehen Sie doch einfach mal hin, sehen Sie sich die Verhandlungen an, solidarisieren Sie sich mit diesen Frauen, unterstützen Sie die wirklichen Opfer! Aber hören Sie auf, JK und seine Frau in dumm-dreister, hämischer Art durch den Dreck zu ziehen. Sie tun ihm Unrecht, sie tun seiner Ehefrau Unrecht, und sie tun der Sache aller Frauen, die nachweisbar vergewaltigt worden sind, Unrecht.

Und kommen Sie mir jetzt nicht damit, meine Meinung sei schon deswegen irrelevant, weil ich irgendwo eine böse Bemerkung über die NK gemacht hätte - habe ich nämlich nicht, ich kann nur nichts dafür, dass diese und ihre Story bei einer sachlichen Betrachtung auch bei mir nicht positiver wegkommt als in der Betrachtung des LG Mannheim, der überwiegenden Anzahl der Nichtjuristen - und in der von Juristen wie Frau Wolff.

Egal, wieviel Aktenkenntnis und -verständnis sie niemals und andere jemals haben werden: die Aussagen der NK haben so wenig Gehalt, dass damit niemals eine Tatbegehung hätte nachgewiesen werden können.

Und spätestens nach der Rechtskraft des Urteils haben Sie über eine Tatbegehung des Jörg Kachelmann genau so wenig zu spekulieren wie über eine Tatbegehung durch irgend einen anderen Mann![...]
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57330

GasGerd, 21.02.2012, 16:04 h, schrieb:Von Gesetzes wegen ist ein Anwalt ein Organ der Rechtspflege und als solches gehalten, für den eigenen Mandanten die Höchststrafe zu beantragen, wenn er mit Sicherheit weiß, dass der den angeklagten Mord tatsächlich begangen hat und nichts für eine eingeschränkte Schuldfähigkeit spricht.
________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t578p80-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann-teil-2#63979

GasGerd, 21.02.2012, 19:35 schrieb:Ich habe geschrieben, dass der Anwalt u. U. von Gesetzes wegen gehalten sei, die Höchststrafe zu beantragen, das heißt natürlich, wenn er die maximal belastenden Umstände ohne Wahrheitspflichtverletzung nicht vom Tisch bekommt.
____________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t578p80-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann-teil-2#63991

... seine Mandanten vor Rechtsverlusten zu schützen, rechtsgestaltend,
konfliktvermeidend und streitschlichtend zu begleiten, vor Fehlentscheidungen durch
Gerichte und Behörden zu bewahren und gegen verfassungswidrige Beeinträchtigung
und staatliche Machtüberschreitung zu sichern.
vgl.: § 1 BORA
http://www.brak.de/w/files/02_fuer_anwaelte/bora_stand_01.03.11.pdf

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/21/naturlich-muss-der-strafverteidiger-seinen-mandanten-in-die-pfanne-hauen/

....

Da kann man aber mal sehen, ich hätte fast gedacht und bezeugt den strunzdummen Beitrag hätte ein gewisser Scatman GaGasGerd hingerotzt... wie den hier auch ;-).

Aber die Vorstellung, ein Anwalt könne für seinen Mandanten fordern, er solle "die volle Wucht staatlicher Strafgewalt schmecken", und sei als Anwalt dazu auch noch verpflichtet, hat etwas Unwirtliches.

Er darf mit zulässigen Mitteln den Freispruch anstreben, selbst wenn er die Schuld des Mandanten kennt.

Er darf mit zulässigen Mitteln den Freispruch anstreben, selbst wenn er die Schuld des Mandanten kennt.

Warum eigentlich?
Ich finde es, gelinde gesagt, verwerflich, wenn Anwälte um die Schuld ihres Mandanten wissen und trotzdem auf Straffreiheit hinarbeiten. Kann so ein Ar*pieps* von einem Anwalt überhaupt noch in den Spiegel gucken?
`Tschuldigung für die saloppe Ausdrucksweise, aber bei solchen Anwälten kommt mir jeglicher Respekt abhanden.

Hannes Jaenicke setzt seine Prominenz ein, um Gutes zu tun. Im Film „Im Alleingang – Die Stunde der Krähen“ (heute, 20.15 Uhr, Sat.1) zeigt er, dass er auch anders könnte

Herr Jaenicke, Sie spielen einen brillanten, aber skrupellosen Anwalt. Was war Ihre Motivation, gerade diese Rolle zu übernehmen?

Ein wirklich guter Anwalt darf bei der Arbeit weder Herz noch Gewissen haben. Das ist mir so fremd, dass ich die Rolle total spannend fand. Es macht außerdem ungeheuren Spaß, intelligente, charmante Ar*pieps*öcher zu spielen.

Welche Anwälte sind Ihnen persönlich besonders suspekt?

Die Jörg-Kachelmann- oder Christian-Wulff-Anwälte zum Beispiel. Oder sämtliche Anwälte, die Nazi-Verbrecher verteidigt haben. Oder solche, die freiwillig Wirtschaftsverbrecher, Sexual-Straftäter oder Ähnliches als Mandanten annehmen.

Was meinen Sie: Muss man über Leichen gehen, um Erfolg zu haben?

Das glaube ich nicht, obwohl einige sogenannte Macher diesen Weg wählen. Übrigens leiden viele überdurchschnittlich intelligente oder erfolgreiche Männer an Selbstüberschätzung. Ich bin fest davon überzeugt, dass auch Qualifikation, harte Arbeit, Talent und Integrität zum Erfolg führen können.

Ich möchte lediglich an etwaige unbefangene Mitleser appellieren: vernachlässigen Sie bitte die populistischen Sprüche von Hobby-Juristen und alternden Schauspielern, die Werbe-Interviews führen. Gute, engagierte, für den Mandanten arbeitende Rechtsanwälte braucht jeder von uns (auch ich habe gerade einen in Sachen Schlechtleistung bei Fassadenrenovierung mandatiert), und eine engagierte Strafverteidigung gebührt nicht nur dem Unschuldigen, sondern gerade auch dem Schuldigen

Mein Interesse gilt der Litigation-PR und inwieweit diese bereits Einfluss auf die Deutsche Justiz genommen hat

Auch angeblich Sachkundige konnten nicht der Versuchung wiederstehen, ohne Aktenkenntnis und ohne an der Hauptverhandlung teilgenommen zu haben, häufig aber auf der Grundlage unvollständiger und fehlerhafter Medienberichte per Ferndiagnose ihre persönliche Meinung zum Besten zu geben, die in der Regel nichts mit sachlicher Kritik zu tun hatte, sondern häufig nur Klischees bediente.
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html

Die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs

Profilneurotikern, die ohne Aktenkenntnis und ohne Teilnahme an den nicht öffentlichen Verhandlungen es an jeglicher Seriosität missen lassen und sich nur der Lächerlichkeit preisgeben.

GasGerd: wie dem auch sei - wenn ein Anwalt und Notar sich unter seinem Echtnamen in eine typische total zerstrittene Gemeinde anonymer Foristen begibt und da auf jedem denkbaren Niveau unbedingt mithalten will, ist das ganz sicher nicht die intelligenteste Art und Weise, mit dem Internet umzugehen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t578p100-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann-teil-2#64002

Wahrlich kein Aushängeschild für seine Zunft!

GW: Auf diesem erbarmungswürdigen intellektuellen Schlicht-Niveau eines ungut alternden Schauspieler-Beaus mit wenig Talent agieren unsere anonymen Gagas, die von Jura keine Ahnung haben.

Ein gutes hat die Sache - man weiss nun endlich, was unter dem "Niveau" verstanden wird, das hier immer wieder angemahnt wird!

Na das war es denn wohl für diesen strang

Code:

Der Anwalt ist Organ der Rechtspflege und als solches Gerechtigkeit, Recht und Gesetz verpflichtet.
....
Er hat die Interessen seines Mandanten rechtswahrend wahrzunehmen, soweit Gerechtigkeit, Recht und Gesetz ein anderes gebieten.
....
Er hat Tatsachen, die ihm in Ausübung seiner Tätigkeit anvertraut werden und die in einer Rechtsangelegenheit entscheidungserheblich sein können, den zur Entscheidung berufenen Behörden und Gerichten auch ohne Einverständnis seines Mandanten zu offenbaren.

So, und nun kommt ihr!