Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

insgesamt 1400 Seiten Mails und SMS

Allein die Chat-Protokolle zwischen ihm und "Simone" aus knapp vier Jahren füllen 1400 Seiten, kaum ein Tag ohne Kontakt.

In den fünf Wochen vor der angeblichen Tat hatte die Frau mit Kachelmann laut Gericht rund 270 Mal Kontakt per Telefon, SMS oder Chat, danach laut Auswertung der Telefone der Frau nicht mehr.

Akribisch hatte die Psychologin auch die Chat-Protokolle von Kachelmann und Sabine W. analysiert, insgesamt 1400 Seiten Mails und SMS. Greuel habe in der Korrespondenz „Kontroll- und Dominanzansprüche in emotionaler und sexueller Hinsicht“ entdeckt. So habe der bekannte Fernsehmann von seiner Sabine Folgendes verlangt: „Liebe, Treue, Zuverlässigkeit, Entspanntheit, keine Hausschuhe (oder solche, die er aussuche), kurze Röcke nur in seiner Nähe . . .“

Trotzdem, erklärte sie den Ermittlern, sei da mehr gewesen, zumindest für sie: die Liebe ihres Lebens. Und er? Er habe ihr das Gleiche vorgeschwärmt. Sogar von Kindern habe er gesprochen, immer wieder. Nein, die gemeinsame Perspektive sei nie ein konkretes Thema gewesen, bestritt das Kachelmann vor dem Haftrichter. Doch dagegen spricht, was er ihr am 8. November 2006 in einem Chat geschrieben hatte: dass er versuchen wolle, ihr ein Kind zu machen. Oder am 17. November 2008: die Frage, ob sie überallhin mit ihm mitkommen würde. Oder am 14. Juli 2008, als es wieder um Kinder ging: Die Uhr ticke.

Die 1400 Seiten Chat-Protokolle sind abscheulich. Die Frau wurde über Jahre seelisch zugrunde gerichtet, sie tat nach und nach, was von ihr sexuell verlangt wurde. Und auch wenn alles freiwillig war, ist es gar keine Frage: Kachelmanns moralische Schuld wiegt schwer.

Das [...] mag mies sein, unfair, gemein. Aber nicht strafbar.

Die Unterlagen sprächen "für keine sehr hohe Scham" zwischen Kachelmann und seiner Freundin, hatte Kachelmanns Anwalt vor Gericht erklärt.

Das sind dann schon 7-8 Kontakte pro Tag. Ob das viel oder wenig ist, mag jeder für sich selbst entscheiden. Viel wichtiger ist doch der Inhalt. Ob der relevant ist, oder eher die üblichen Wasserstandsmeldungen enthält.

1400 Seiten wie muss man sich das vorstellen?

"Alice: Ich glaube, so langsam verstehe ich, was du sagen willst und warum soviele ältere Herrschaften diese Vergewaltigungsanzeige für einen Fake halten.
Allerdings ist "Simone" keine ungewollt Schwangere und hätte es auch gereicht, wenn sie ihren Eltern erzählt hätte vom Lug und Betrug, um den Bruch mit Kachelmann zu erklären."

Vielleicht können Oldman und Gabrielle Wolff da mal helfen?
Was eine Vergewaltigung ist, glaubt jeder zu wissen. Aber stimmt das auch?

Ich verstehe nicht warum sich nun einige wahnsinnig aufregen, dass dieses „Chat-Material“ in ALLER ÖFFENTLICHKEIT zugelassen wird? Bin mir sicher, dass nichts von den Protokollen verlesen wird im Beisein der „Öffentlichkeit“.

Es geht darum zu beweisen, dass, das MM Opfer den „Sachverhalt“ nicht richtig dargestellt hat. (Davon gehe ich zumindest aus). Genau aus diesem Grund ist das MM Opfer noch nicht endgültig als Zeugin entlassen.
Das Bild, das sie dem Gericht von ihrer Sicht der „Beziehung“ geschildert hat, steht somit evtl. im krassen Gegensatz zu den Chatprotokollen!!!

Die Photos und Mails sind bestimmt auch Gedacht und die vermutliche Aussage der Nebenklägerin , während ihrer Tage wolle sie kein Sex usw,zu wiederlegen..
Höchstwahrscheinlich gibt es da eklatante Widersprüche...

Das mutmaßliche Opfer hatte laut FOCUS in einer Vernehmung angegeben, sie habe Kachelmann den Umstand flehentlich deutlich gemacht, dass sie ihre Tage habe. Er habe nur gelacht, den Tampon rausgezogen und sei dann in sie eingedrungen. Kachelmann dagegen sagte FOCUS zufolge aus, sie habe kein Tampon getragen. Erst später habe er sich korrigiert, dass er sich in diesem Punkt nicht mehr hundertprozentig sicher sei.

patagon:
.......(oder Geschlechtsverkehr gegen den ›Willen‹, lustlos ertragene eheliche ›Pflicht‹ oder Beischlaf unter später enttäuschten Hoffnungen wie den auf Versöhnung oder Beziehungsbeginn/Eheschließung).............
patagon
Ich denke, dass auch hier im Forum einige sind, die genau den Fehler machen, den du in Klammer gesetzt hast. Und ich denke auch dass genau das auf den vorliegenden Fall zutrifft.

Der Spiegel Nr. 43/25.1010:

Wahrheit und Wirklichkeit

Einspruch: Ferdinand von Schirach über die Prozesse gegen Verena Becker und Jörg Kachelmann

Auch das Verfahren gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann ist ein Indizienprozess. Eine Frau behauptet, sie sei vergewaltigt worden, der Mann streitet es ab. Aussage steht gegen Aussage. Die Beweislage ist schwierig. In den Akten finden sich 1400 Seiten Chat-Protokolle- sie sind abscheulich.

Die Frau wurde über Jahre seelisch zugrunde gerichtet, sie tat nach und nach, was von ihr sexuell verlangt wurde. Und auch wenn alles freiwillig war, ist es gar keine Frage: Kachelmanns moralische Schuld wiegt schwer.

Aber ein Strafprozess ist nun mal keine Messe, nicht jede Gemeinheit ist strafrechtliche Schuld. Der Richter darf nicht beliebig entscheiden, wem er glaubt, er kann nicht raten wie beim „Tatort“ am Sonntagabend. Er braucht objektive Beweismittel. Lässt sich wissenschaftlich prüfen ob die Frau die Wahrheit sagt? Sachverständige können damit beauftragt werden, Helfer des Gerichts. Es gibt eine Menge Gutachten in dem Verfahren. Zunächst war der Psychiater, der die Zeugin betreut, überzeugt, sie sage die Wahrheit. Er ist Traumaforscher, aber natürlich kann er hier kein Sachverständiger sein, das Arzt-Patienten-Verhältnis schließt das aus, die Nähe ist zu groß.

Die Staatsanwaltschaft beauftragte Luise Greuel, Professorin für Psychologie in Bremen. In der Strafjustiz ist sie hochangesehen. Greuel war gründlich, ihr Gutachten ist wissenschaftlich einwandfrei. Sie sagt, dass man nicht bestätigen könne ob die Frau das, was sie behauptet, auch tatsächlich erlebt habe.

In anderen Prozessen wäre das schon fast ein Freispruch. Aber das Greuel-Gutachten gefiel der Staatsanwaltschaft nicht. Sie verfasste einen umfangreichen Schriftsatz dagegen.
Die Verteidigung beauftragte daraufhin einen weiteren Hochschullehrer, er sollte die Einwände der Staatsanwaltschaft prüfen und das Gutachten der Gutachterin begutachten, also eine Art Obergutachten erstellen. Beauftragt wurde Günter Köhnken, Professor für Rechtspsychologie in Kiel. Seine Ausführungen sind ebenso klar. Er hält die Argumente der Staatsanwaltschaft, die das Greuel-Gutachten erschüttern sollten, für abwegig.

Schließlich beauftragte das Gericht den vielleicht renommiertesten psychiatrischen Sachverständigen in Deutschland, Hans-Ludwig Kröber. Er sollte alles noch einmal prüfen, aber weil ein weiteres Gutachten zu dem gleichen Thema kaum zu rechtfertigen war, sollte Kröber nur klären, ob die Zeugin überhaupt fähig war, wahrheitsgemäß auszusagen.

Außerdem sollte er die Differenzen zwischen der Stellungnahme des Traumaforschers und dem Greuel-Gutachten untersuchen. Sein Gutachten kann man brillant nennen. Es ist ein Lehrstück über das, was Psychologie und Psychiatrie bei der Beurteilung einer Zeugenaussage leisten können. Kröber kommt zu dem Schluss, dass die Aussagetüchtigkeit der Zeugin nicht beeinträchtigt war, und er bestätigt nochmals die Richtigkeit des Greuel-Gutachtens. Auch das heißt natürlich nicht, dass die Zeugin nicht vielleicht doch die Wahrheit sagte, aber es bedeutet, dass es viele Zweifel gibt – zu viele, als dass man den Angeklagten nur wegen der Aussage der Zeugin wieder ins Gefängnis stecken könnte.

Vielleicht wäre das alles gar nicht notwendig gewesen. Es ist die ureigenste Aufgabe der Richter, die Glaubwürdigkeit von Zeugen zu prüfen. Und außerdem wies das Oberlandesgericht Karlsruhe in seinem Beschluss zur Aufhebung des Haftbefehles gegen Kachelmann schon darauf hin: Die Zeugin habe im Rand- und im Kernbereich die Unwahrheit gesagt, den Beschuldigten könne man deshalb nicht weiter in Haft halten.

Der Vorsitzende Richter musste die Zeugin belehren. Sie darf auf jede Frage die sie belasten könnte, schweigen. Sie hatte ja bereits gelogen und muss nun fürchten, selbst in einem Strafverfahren beschuldigt zu werden. Zunächst wollte der Vorsitzende das nicht. Trotz der Gutachten und trotz des Beschusses eines höheren Gerichts taten die Richter einfach so, als wäre alles mit der Zeugin in Ordnung. Die Verteidigung hat daraufhin das Gericht als befangen abgelehnt.

Natürlich ist so eine Belehrung nur eine Formalie, aber die Strafprozessordnung steht nicht zur Disposition der Richter. Wenn Richter bewusst gegen sie verstoßen, müssen sie als voreingenommen gelten.

Es ist noch nicht einmal entscheidend, ob sie wirklich befangen sind – es reicht, dass sie einem verständigen, unabhängigen Beobachter so vorkommen. Geschützt wird eben nicht nur der Angeklagte, sondern auch das Ansehen der Gerichte in der Öffentlichkeit.

Trotzdem machte die Verteidigung einen Fehler: Der Vorsitzende kann nämlich den Zeitpunkt wählen, zu dem er die Zeugin belehrt. Solange nur Fragen zu ihrer Biografie gestellt werfen, war eine Belehrung noch nicht nötig. Die Verteidigung kann recht haben, und der Vorsitzende wollte die Zeugin überhaupt nicht belehren, vielleicht wollte er damit deutlich machen, dass er ihr trotz allem glaube. Aber das hätte man erst erfahren wenn ihr die entscheidenden Fragen gestellt werden – der Ablehnungsantrag kam also zu früh. Er wurde zurückgewiesen, die Begründung ist juristisch haltbar.

Trotzdem war er richtig: Ein Strafprozess lebt von Streit um das Recht. Und auch ein gescheiterter Befangenheitsantrag kann bewirken, dass Richter umdenken.

Wir wünschen uns eindeutige Beweise, wir sehnen uns nach einer Klarheit ohne Zweifel, nach einer Welt, in der die Dinge schwarz oder weiß sind.

Aber so ist die Wirklichkeit nicht. Strafprozesse sind kompliziert, ihre Wahrheit ist formell und selten einfach, sie wird immer nur schwer zu ertragen sein.

Am Ende können wir uns nur auf die Strenge der Strafprozessordnung verlassen, sie ist immer noch das Beste, was wir haben, um die Schuld eines Menschen zu beurteilen.

Hervorhebungen: Maschera

Daß er nicht zu den Männern gehört, die Geschlechtsverkehr in dieser Zeit ablehnen, ergibt sich schon daraus, daß er sich nach sieben Wochen nicht einmal mehr an diesen Umstand erinnern konnte.

Wikipedia - Zauberlehrling: ...

Der Zauberlehrling ist alleine zu Hause und probiert einen Zauberspruch seines Meisters aus. Er verwandelt mittels Zauberspruch einen Besen in einen Knecht, der Wasser schleppen muss. Das Gedicht beginnt mit den folgenden berühmten Versen:

Hat der alte Hexenmeister
Sich doch einmal wegbegeben!
Und nun sollen seine Geister
Auch nach meinem Willen leben.

Seine Wort und Werke
Merkt ich und den Brauch
Und mit Geistesstärke
Tu ich Wunder auch!

Anfänglich ist er stolz auf sein Können, doch bald merkt er, wie er der Situation nicht mehr gewachsen ist, und er sagt die geflügelten Worte: „Die ich rief, die Geister, / Werd’ ich nun nicht los.“ Da kommt im letzten Augenblick der Meister zurück und bereinigt die Situation mit einem knappen Befehl:

»In die Ecke,
Besen! Besen!
Seid’s gewesen.
Denn als Geister
Ruft euch nur, zu seinem Zwecke,
Erst hervor der alte Meister.«



http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Zauberlehrling

http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Wolfgang_von_Goethe

... Sabine W. habe auf ihn gewartet, mit schon hochgezogenem Strickkleid. Wie üblich habe sie Handschellen und eine Reitgerte bereitgelegt. Dann sei es zum Geschlechtsvekehr gekommen. In verschiedenen Varianten, aber auf jeden Fall einvernehmlich. ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 15.06.2010, S. 1/III, 18:42 h FOCUS 24/2010 (14.06.2010), S. 44 - 46, "Indizien auch im Bad" gelesen ...
Anm.: Artikel nicht on-line: http://www.focus.de/magazin/archiv/jahrgang_2010/ausgabe_24/
Im Klartext: von RA Ralf Höcker abgemahnt, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172.htm#9613

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.07.2010, S. 37/III, 05:54 h Ganz dünnes Brett: FOCUS 27/2010, 05.07.2010, "Er hat mir das Leben genommen" ...
Anm.: Artikel nicht on-line: http://www.focus.de/magazin/archiv/jahrgang_2010/ausgabe_27/
Im Klartext: von RA Ralf Höcker abgemahnt, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10972

Alice:

Warum sollten "pikante" Fotos (was für ein verlogener, kleinbürgerlicher Sprachgebrauch!) und heiße (?) Chatprotokolle die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin untergraben? Ist mir etwas entgangen und wird neuerdings in Mannheim nach Schari'a geurteilt? Vielleicht reicht schon der Verlust der Jungfräulichkeit, wer weiß.

Es ist widerlich, wie sogar in der Öffentlichkeit schamlos mit zwei Maßstäben gemessen wird. Sollen sexuelle Präferenzen des Angeklagten zur Sprache gebracht werden, so fällt dies unter "Privatleben", das niemanden etwas angehe und schließlich nichts mit den gravierenden Anschuldigungen zu tun habe.

Umgekehrt aber ist die Frau angeblich als "unglaubwürdig" einzuschätzen, weil sie sich auf eben diesen Präferenzen eingelassen (und sie möglicherweise auch genossen) hat?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-880.htm#20385

Nahr:

Demokrit, einerseits bist du lebenserfahren, anderseits schreibst du Lächerlichkeiten wie:

Birkenstock signalisiert: Sabine W. nicht besonders glaubwürdig ...

Demokritxyz Heute um 17:18

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-900.htm#20403

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-920.htm#20429

Textstelle, Abs. 14 im Original und die von mir formulierte Überschrift im Vergleich:

Birkenstock, ein alter Fuchs im Strafprozesswesen, wollte damit aber wohl indirekt zugleich die Einschätzung darüber abgeben, ob die Zeugin in den mehr als 18 Stunden ihrer Vernehmung glaubwürdig wirkte – nicht besonders, so das Signal.

Birkenstock signalisiert: Sabine W. nicht besonders glaubwürdig ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-900.htm#20403

Gabriele Wolff:Denn wenn sie generell in dieser Zeit Geschlechtsverkehr ablehnen würde, dann hätte sie den Termin auch gleich absagen bzw. ihren Geliebten zuvor in Kenntnis setzen können und ihm die Wahl lassen können, ob er dennoch komme. Stattdessen antwortete sie ihm um 16 Uhr, daß alles im Plan sei – sein Plan sah aber ein bestimmtes erotisches Setting vor.
Daß er nicht zu den Männern gehört, die Geschlechtsverkehr in dieser Zeit ablehnen, ergibt sich schon daraus, daß er sich nach sieben Wochen nicht einmal mehr an diesen Umstand erinnern konnte.

Aufgefallen
louise Heute um 14:12

Anwalt Birkenstock: „Herr Kachelmann leidet sehr darunter, dass sein ganzes Privatleben ausgebreitet wird. Angeklagt sein ist nicht schön – auch wenn man von mir verteidigt wird...“
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/28/prozess-kachelmann/intime-e-mails-geheime-gespraeche.html

Nahr mal wieder
Gabriele Wolff am Mi 08 Sep 2010, 23:20
Ich muß sagen, daß mich dieses unsouveräne, kleinlich-gehässige Frauenbild, das sich da offenbart, mit am meisten aufregt. Neben der falschen justitiellen Behandlung des Falles, der von vorneherein zu den gut 80% der Anzeigen gehörte, die üblicherweise schon von der Staatsanwaltschaft eingestellt werden, und neben dem unfaßbaren medialen Overkill, den er ausgelöst hat.

Moralische Schuld

Beitrag louise Heute um 09:44
Moralische Schuld wird vor Gericht nicht bewertet, völlig richtig.
Aber die Protokolle zeigen eben auch etwas von K.'s Charakter. Er ist zwiespältig und ebenso unglaubwürdig.

Beweismittel Chats
von Gabriele Wolff am Do 28 Okt 2010, 13:14

Schokogirl Heute um 03:05
Die Photos und Mails sind bestimmt auch Gedacht und die vermutliche Aussage der Nebenklägerin , während ihrer Tage wolle sie kein Sex usw,zu wiederlegen..
Höchstwahrscheinlich gibt es da eklatante Widersprüche...

Auch das könnte ein Ergebnis der Prüfung sein. Denn dieser Aussageteil kam mir doch sehr widersprüchlich vor:
Das mutmaßliche Opfer hatte laut FOCUS in einer Vernehmung angegeben, sie habe Kachelmann den Umstand flehentlich deutlich gemacht, dass sie ihre Tage habe. Er habe nur gelacht, den Tampon rausgezogen und sei dann in sie eingedrungen. Kachelmann dagegen sagte FOCUS zufolge aus, sie habe kein Tampon getragen. Erst später habe er sich korrigiert, dass er sich in diesem Punkt nicht mehr hundertprozentig sicher sei.

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-24-2010-anklage-gegen-kachelmann-stuetzt-sich-auf-verschiedene-spuren_aid_518587.html

Denn wenn sie generell in dieser Zeit Geschlechtsverkehr ablehnen würde, dann hätte sie den Termin auch gleich absagen bzw. ihren Geliebten zuvor in Kenntnis setzen können und ihm die Wahl lassen können, ob er dennoch komme. Stattdessen antwortete sie ihm um 16 Uhr, daß alles im Plan sei – sein Plan sah aber ein bestimmtes erotisches Setting vor.
Daß er nicht zu den Männern gehört, die Geschlechtsverkehr in dieser Zeit ablehnen, ergibt sich schon daraus, daß er sich nach sieben Wochen nicht einmal mehr an diesen Umstand erinnern konnte.

Denn wenn sie generell in dieser Zeit Geschlechtsverkehr ablehnen würde…

Kachelmann dagegen sagte FOCUS zufolge aus, sie habe kein Tampon getragen…