Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 7)

Maschera:

Öffentlichkeit ausgeschlossen …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-940.htm#18031

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-940.htm#18038

Maschera:

Zum Vater. Ich habe zwar geschrieben, „klein, schmächtig“, allerdings eine Ausstrahlung: „Ich bin wichtig“! Es würde mich nicht wundern wenn der Vater zuhause „das Sagen hat“!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-940.htm#18038

Von einer Frau Treue und Zuverlässigkeit zu erwarten, während man selber in der gegend rumpoppt, ist doch völlig legitim.
Wenn die doofe Nuss sich darauf einlässt, isse selber schuld.

Von einer Frau Treue und Zuverlässigkeit zu erwarten, während man selber in der gegend rumpoppt, ist doch völlig legitim.
Wenn die doofe Nuss sich darauf einlässt, isse selber schuld.

Kachelmann der Popper mit zwei Kuckuckskindern.
Doofer Trottel.
Er hat keine "Schuld", trägt aber die Verantwortung des ganzen Geschehens mit. Da muss er durch.

Zeit online, Sabine Rückert, 04.04.2008:

Recht Erwiesene Unschuld

Viereinhalb Jahre saß Bernhard M. als vermeintlicher Vergewaltiger im Gefängnis. ZEIT-Recherchen enthüllten einen Justizirrtum.

Eine Frau, die einen Mann vernichten will, braucht dazu manchmal weder Messer noch Pistole. Sie braucht bloß eine gute Geschichte, eine, die von Vergewaltigung handelt. Die junge Frau, die das Leben des Bernhard M. zerstört hat, hatte sich eine gute Geschichte ausgedacht. Die wurde mit solcher Inbrunst vorgetragen, dass die Jugendkammer des Landgerichts Osnabrück Fakten außer Acht ließ und den Angeklagten im Januar 1996 wegen mehrfacher Vergewaltigung zu viereinhalb Jahren Freiheitsstrafe verurteilte. Vergangene Woche wurde M. nach einem Wiederaufnahmeverfahren vom benachbarten Landgericht Oldenburg freigesprochen. Bei der Urteilsbegründung sagte der Vorsitzende Richter dem Angeklagten, dass seine Unschuld erwiesen ist. Er fügte hinzu: »Ihr Schicksal hat uns erschüttert.«

Der Chefarzt glaubte der Patientin blind

Der vermeidbare Justizirrtum, dem Bernhard M. zum Opfer fiel, nimmt seinen Anfang im November 1994. Eine damals 18-jährige Schülerin aus Papenburg im Emsland beschuldigt ihren Vater Adolf S., sie zwischen ihrem 12. und 17. Lebensjahr zehnmal vergewaltigt zu haben. Außerdem habe er einen Abtreibungsversuch mit einem Kleiderbügel an ihr vorgenommen. Der Vater wird sofort festgenommen und im März 1995 nach dreitägigem Prozess vom Landgericht Osnabrück zu sieben Jahren Freiheitsstrafe verurteilt. Kurz vor Beginn der Hauptverhandlung gegen den Vater zeigt das Mädchen auch ihren Onkel Bernhard M. wegen vierfacher Vergewaltigung an. Er wird ebenfalls festgenommen und bald darauf von denselben Osnabrücker Richtern verurteilt, wiederum aufgrund der Aussagen des Mädchens und ohne überzeugende Beweise.

2001 erzählte mir ein Rechtsmediziner, an den sich die Verwandten des verurteilten Bernhard M. später gewendet hatten, vom Schicksal der beiden Männer. Er hielt es für ausgeschlossen, dass sie die Taten begangen hatten – immerhin war das Mädchen nach 14 angeblichen Vergewaltigungen und einem Kleiderbügelangriff immer noch Jungfrau. Trotzdem hatte ein auf das Gutachten dieses Rechtsmediziners gestütztes Wiederaufnahmegesuch des M. keinen Erfolg gehabt. Ich machte mich an die Recherche und gelangte zu der Erkenntnis, dass die beiden Verurteilten unschuldig sein mussten. Sie waren den Aktivitäten eines verblendeten Unterstützerkreises der Belastungszeugin zum Opfer gefallen.

Zu diesem Kreis gehörte unter anderem das Personal der jugendpsychiatrischen Station des Marienkrankenhauses in Papenburg. Dort wurde nämlich das vermeintliche Opfer männlicher Gewalt behandelt, als es seine Beschuldigungen erhob. Der Chefarzt, die Psychologin und das Pflegepersonal schenkten den teilweise bizarren Schilderungen der Patientin nicht nur blinden Glauben, sondern verliehen dem Mädchen auch gegenüber den Ermittlern nach Kräften den Nimbus der Glaubwürdigkeit. Die Rücksicht auf die angeblich Vergewaltigte ging so weit, dass der Chefarzt in den Hauptverhandlungen in Osnabrück die schwerwiegende psychiatrische Diagnose einer »Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typus« in Abrede stellte. Borderlinerinnen gelten bei Richtern als wenig wahrheitsliebende Zeuginnen. Ebenso behielt das Klinikpersonal für sich, dass das Mädchen pornografisches Material besessen hatte, welches die Vorlage für die Vergewaltigungsschilderungen gewesen sein konnte. Sogar einen Brief, in dem die Patientin vor der Verhaftung des Onkels dem Therapieteam gebeichtet hatte, die Beschuldigungen gegen den Onkel seien gar nicht wahr, hielt man zurück.

Einseitig handelte auch die zuständige Papenburger Kripobeamtin. Auf das Sichern von wichtigen Sachbeweisen (wie Spermaspuren) verzichtete sie konsequent, dafür hielt sie das »Opfer« über ihre Ermittlungsfortschritte auf dem Laufenden. In der Pflegeakte der Klinik fand sich sogar das rechtswidrig herausgegebene erste polizeiliche Vernehmungsprotokoll der Belastungszeugin. Auch die von der Staatsanwaltschaft Osnabrück eingeschaltete Glaubwürdigkeitsgutachterin pries in zwei emotional aufgeladenen Gutachten die Wahrheitsliebe des Mädchens. Am schlimmsten aber trieb es das Landgericht Osnabrück selber: Dort wurde in beiden Prozessen das Problem der Jungfernschaft gar nicht ernsthaft angepackt, obwohl das Gericht davon wusste. Auch eine psychiatrische Begutachtung der hochgradig verhaltensauffälligen Zeugin schenkten sich die Richter und lauschten stattdessen ergriffen den Ausführungen des empathischen Therapiepersonals. Eine Untersuchung des Bernhard M., der, wie sich später herausstellte, zu einer Vergewaltigung körperlich gar nicht in der Lage ist, unterblieb ebenfalls – obwohl das Gericht auch dafür Anhaltspunkte hatte. Die Anteilnahme der Richter für die Opferzeugin gipfelte darin, dass sie Tatsachen aus der Hauptverhandlung gegen M., die gegen eine Verurteilung sprachen, in der Urteilsbegründung verschwiegen oder auf den Kopf stellten. Durch diese Rechtsbeugung verhinderten sie die Aufhebung des Urteils durch den Bundesgerichtshof.

Die Richter ersparten sich komplizierte Untersuchungen

Im Mai 2002 veröffentlichte ich meine Erkenntnisse im Dossier der ZEIT unter dem Titel Unrecht im Namen des Volkes . Zeitgleich ging ein Wiederaufnahmegesuch des neuen Verteidigers von Bernhard M. ein: Ich hatte meine Rechercheergebnisse dem Hamburger Rechtsanwalt Johann Schwenn vorgetragen und ihn gebeten, dem Verurteilten beizustehen. Der verfasste auf der Grundlage meiner Rechercheergebnisse ein fast 300 Seiten starkes Gesuch, mit dem er sich gegen den hartnäckigen Widerstand der Oldenburger Staatsanwältin durchsetzte.

Fünf Tage dauerte die erneuerte Hauptverhandlung gegen Bernhard M. vor dem Landgericht Oldenburg. Danach war von dem Anklagegebäude kein Stein mehr übrig. Verteidiger Schwenn kündigte in seinem Plädoyer an, alle, die zum Fehlurteil gegen seinen Mandanten beigetragen hätten, zur Rechenschaft zu ziehen.

Von der Staatsanwaltschaft Osnabrück wäre jetzt mindestens zu erwarten, dass sie die Wiederaufnahme des Verfahrens für den Vater Adolf S. von Amts wegen zielstrebig in Angriff nimmt.

Der Justizirrtum

Unrecht im Namen des Volkes - Lehrstück über Richter, die im blinden Glauben an die Behauptungen eines Opfers die Fakten verkennen (DIE ZEIT 19, 2002) »

http://www.zeit.de/2005/52/Freispruch

http://www.zeit.de/2002/19/200219_irrtum.xml

Kommentare:

* 22.12.2005 um 20:35 Uhr
* stieghorst

1. Skandal

Das gibt es doch gar nicht! Wenn das alles stimmt, ist es ein Skandal, vor allem im Blick auf die Beteiligten aus Polizei und Justiz. Denn welche persönlichen Interessen oder Störungen auch immer zu Verleumdungen führen - die Ermittler und die Richter müssen unabhängig bleiben.

* 26.12.2005 um 16:28 Uhr
* hall3301

2. Erwiesene Unschuld?

Ohne den Fall näher zu kennen, erscheinen mir die Punkte, dass die junge Frau einen Brief an die sie Behandelnden geschrieben hat, kurz vor der Verhaftung, und dass sie womöglich an einer Borderline-Störung litt oder leidet, als nicht unbedingt relevant für die Bewertung. Zumindest nicht in dem Sine wie S. Rückert das nahe legt.

Zum einen kann ein derartiger Brief durchaus aus einem Schuldgefühl heraus geschrieben worden sein. Missbrauchsopfer befinden sich oft in einem Schwierigen Konflikt, vor allem, wenn es sich bei den Missbrauchern - wie auch in diesem Fall um nächste Familienmitglieder handelt. Es sind immerhin ihr Vater und ihr Onkel, die sie mit der Aussage ins Gefängnis oder zumindest vor Gericht bringt.

Zum anderen wird meines Wissens, auch wenn Frau Rückert darüber spekuliert, dass "Borderlinerinnen als wenig wahrheitsliebende Zeuginnnen" gelten, gerade diese Störung nicht selten durch ein reales Trauma in Form eines Missbrauchs ausgelöst bzw. mitverursacht.

Bei aller Aufregung über den Justizskandal sollte nicht außer Acht gelassen werden, dass sich auch bei dem schlagenden Beweis, dass die junge Frau noch Jungfrau gewesen sei, trotzdem sexuelle Übergriffe ereignet haben können. Auch wenn davon ausgegangen werden muss, dass es sich - falls die Jungfräulichkeit sicher bewiesen ist- nicht um eine vollzogenen Vergewaltigung gehandelt hat, so doch um eine vielleicht weniger schwerwiegende Form des Missbrauchs handeln könnte. Selbst aus der Tatsache, dass ein Opfer die Vorgänge aggraviert ist meines Erachtens keine Unschuld abzuleiten. Geschweige denn ist sie bewiesen.

Es bleibt zu hoffen, dass da ein Unschuldiger nachträglich freigesprochen worden ist, und nicht ein ein-bisschen-weniger-Schuldiger.


* 29.12.2005 um 11:45 Uhr
* Uwepeter

3. Erwiesene Unschuld

Im Verlauf des Prozesses gegen den vermeintlichen Vergewaltiger sind haarsträubende Dinge passiert, die
unseres Rechtssystems und auch Rechtsverständnisses völlig
unwürdig sind. Ist primär als folgenschwere Fehleinschätzung der Prozessansetzer beim Landgericht Osnabrück anzusehen, die beteiligten Richter - 1 Vorsitzender, 2 Beisitzer - die bereits den ersten Prozess gegen den Vater des vermeitlichen Opfers geführt haben, erneut gegen Bernhard M. mit der Prozessführung zu beauftragen. Dabei war von vorn herein zu befürchten, dass der im ersten Prozess eingeschlagene Weg weiter verfolgt wird.

Des weiteren war die polizeiliche Ermittlung nicht der Praxis entsprechend. Bei einer Vergewaltigung ist der wichtigste Sachbeweis nach wie vor die gynäkologische Unterschung hinsichtlich der Spermaspuren, die von dem Täter stammen.

Dieses und auch die einseitige Prozessführung zugunsten des vermeintlichen Opfers - gestützt durch katastrophale Gutachtertätigkeitentführten schließlich zu dem gekannten Falschurteil. Frau Rückerts Recherchen haben der Gerechtigkeit zu Genugtuung verholfen. Ihr sei gedankt. Es bleibt zu hoffen, dass allen Beteiligten, die am Fehlurteil gegen Bernhard M. mitgewirkt haben, Konsequenzen erfahren werden.


* 05.10.2009 um 20:05 Uhr
* don.rumata

4. Im Zweifel sind die Männer schuld

Sehr geehrter Uwepeter,

wie Sie selbst schreiben, kennen Sie den Fall nicht und hauen doch automatisch in die gleiche Kerbe wie all diejenigen, welche die Existenz von Bernhard M. und Adolf S. sowie letztlich wohl auch die des vermeintlichen Opfers "Amelie" zerstört haben: im Zweifel sind die Männer schuld.

Alle möglichen physischen und psychischen Probleme, die vielleicht ein Hinweis auf Mißbrauch sein KÖNNTEN, sind auf einmal SELBSTVERSTÄNDLICH Symptome von sexuellem Mißbrauch. Ein lügendes Opfer ist einfach politisch inkorrekt.
In diesem Fall (das können Sie im Artikel http://www.zeit.de/2002/1... oder in Frau Rückerts Buch "Unschuld im Namen des Volkes" nachlesen) ging die Hysterie soweit, daß Gutachter , Richter und Staatsanwälte nicht nur logische Brüche in 'Amelies' Darstellung sondern sogar medizinische Absurditäten wie ein nach mehreren Vergewaltigungen unverletztes Hymen akzeptierten und selbst die schließlich erwiesene Alibidinösität des "Täters" Bernhard M. als Revisionsgrund ablehnten.

Als Frau Rückert den Skandal aufgedeckt hatte, empfanden Richter und Staatsanwaltschaft diese narzisstische Kränkung offenbar schlimmer als die Tatsache, dass da 2 Unschuldige im Gefängnis schmorten. Es wurde gemauert und verzögert bis zum Schluß, und alle am ursprünglichen Schuldspruch Beteiligten glänzten in der Wiederaufnahmeverhandlung durch ein reines Gewissen und kompletten Gedächtnisverlust.

Ihr Nachtreten war also in jeder Hinsicht unpassend. MfG D.R.

http://www.zeit.de/2005/52/Freispruch

Verteidiger Schwenn kündigte in seinem Plädoyer an, alle, die zum Fehlurteil gegen seinen Mandanten beigetragen hätten, zur Rechenschaft zu ziehen.

Demo:“Wie war den der Andrang der Prozessbeobachter heute? Lange Schlange? Oder sind alle reingekommen?“

Demo: Was ist mit der Polizei? Weiterhin mords Aufwand mit Schuhe aus & Co.

Demo: Dipl.-Ing. Walter Dinkel war also Schöffe. Aber den Vorsitzenden Richter Michael Seidling kennt er natürlich nicht. Gibt ja sehr viel Richter und Schöffen in Mannhein, die obendrein sich in den örtlichen Sportvereinen exponier(t)en, oder ...?

Das er für die Kinder aufkommt, obwohl es nicht seine eigenen sind, finde ich sehr großherzig von ihm.
Ich hätte da sicherlich sehr viel weniger freundlich reagiert.

Um nicht noch mehr zu verwirren, bringe ich jene Frauen mal gar nicht ins Spiel, die ohne Gegenleistung einfach nur gerne Sex haben. Der Supergau für Schwarzer.

Nicht nur für Schwarzer - auch für ihre Anhängerinnen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-940.htm#18036

Alice: womit ich wieder den Kreis zu meiner Eingangsbemerkung schließen möchte, zu der Frage, die immer hinter dem Prinzip "Moral" steckt und die mit Psychohygiene nicht nur am Rande zu tun hat: Wieviel Egoismus ist gesellschaftlich erlaubt, ab welchem Grad der Egozentrik wird das Individuum aus der Gesellschaft ausgestoßen?

(Alice): E. Schomburg’s Zitat der Lebensgrundbedürfnisse geradezu unterstreichen:

1. Liebe,
2. Sicherheit,
3. Anerkennung, Bestätigung, Erfolgserlebnisse,
4. Raum zu freiem, schöpferischem Tun,
5. Erlebnisse mit Erinnerungswert und
6. Selbstachtung.

... wenn es jetzt im Forum tutet, wir die Bar mit Bier geflutet, und durch diesen Kunstgriff meisterlicher Hand, ist jetzt jede Ignorier-Gefahr gebannt!

Sie waren den Aktivitäten eines verblendeten Unterstützerkreises der Belastungszeugin zum Opfer gefallen.

Nach den letzten Seiten des 6. Teils denke ich, es geht nicht mehr primitiver, aber offensichtlich bin ich da zu pessimistisch. Das ist alles um einiges tiefer als Bildzeitungsniveau, und ich habe den Eindruck, es wird täglich schlimmer.

Boulevard Baden, 04.10.2010:

Vater der Kachelmann-Freundin vernommen

Mannheim (dapd-bwb). Im Vergewaltigungsprozess gegen den TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann ist am 6. Verhandlungstag die Öffentlichkeit erneut ausgeschlossen worden. Das Landgericht Mannheim vernahm am Montag den Vater des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers. Der 71-jährige pensionierte Studiendirektor hatte selbst darum gebeten, seine Aussage ohne Zuschauer und Medienvertreter zu machen. Zuvor gab der Vater zu seiner Person an, dass er früher selbst Schöffe gewesen sei.

Seine 37-jährige Tochter und langjährige Freundin Kachelmanns war am Morgen nach der mutmaßlichen Tat am 9. Februar 2010 zu ihren Eltern gegangen. Der Vater hatte dann kurz nach acht Uhr die Polizei angerufen und den Hörer an seine Tochter weitergegeben. Der angeklagte schweizer Wettermoderator bestreitet die Tat, schweigt aber im Prozess.

Es ist bereits das dritte Mal, dass in dem seit 6. September laufenden Vergewaltigungsprozess die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird. Auch die rund vierstündige Vernehmung der Mutter des möglichen Opfers und einer anderen Kachelmann-Freundin fand ohne Öffentlichkeit statt.

Grundsätzlich hat die Öffentlichkeit von Gerichtsverfahren hohen Rang. Ausnahmen sind aber zum Schutz der Persönlichkeit und des Intimlebens möglich. Die 5. Große Strafkammer begründet ihre Entscheidungen regelmäßig damit, dass die Zeugen auch über das engste Familienleben und intime Beziehungen befragt würden. Deshalb überwiege ihr Persönlichkeitsschutz das Interesse der Öffentlichkeit "bei weitem", sagte der Vorsitzende Richter Michael Seidling auch am Montag in der Begründung.

Der Prozess gegen den 52-jährigen Wettermoderator soll am Nachmittag fortgesetzt werden. Da die Vernehmung einer weiteren Kachelmann-Freundin erwartet wird, ist allerdings auch dann mit einer nicht-öffentlichen Sitzung zu rechnen.

dapd

http://www.boulevard-baden.de/ueberregionales/panorama/2010/10/04/vater-der-kachelnmann-freundin-vernommen-262312

Demo: @Maschera: Wie hat Richter Michael Seidling den Ausschluss der Öffentlichkeit begründet? Wie oben angegeben? Oder gar nicht ...?

„Die 5. Große Strafkammer begründet ihre Entscheidungen regelmäßig damit, dass die Zeugen auch über das engste Familienleben und intime Beziehungen befragt würden. Deshalb überwiege ihr Persönlichkeitsschutz das Interesse der Öffentlichkeit "bei weitem", sagte der Vorsitzende Richter Michael Seidling auch am Montag in der Begründung.“

Für dich ist Herr Kachelmann nicht nur ein Mensch..... sondern ein wahrer Volksheld?
DENN Menschen können Fehler machen..... aber Herr Kachelmann nicht...... ?
Auf keinen Fall hat der schlimme Sachen gemacht....NEIN.

SWR.de, 04.10.2010:

Stuttgart Goll kritisiert S21-Gegner als verwöhnt

Baden-Württembergs Justizminister Ulrich Goll (FDP) hat den Stuttgart-21-Gegnern "Bequemlichkeit" vorgeworfen. Das Land habe sich zu weit von den Werten des Wirtschaftswunders entfernt. Die Menschen seien unduldsam und wohlstandsverwöhnt sagte Goll der "Financial Times Deutschland".

"Man denkt nicht an die kommende Generation, sondern nur daran, dass einem nichts passiert, was einem selbst lästig ist", so Goll. Der Justizminister bekennt sich in dem Bericht erneut klar zu Stuttgart 21. Am Donnerstag vergangener Woche, als es im Schlossgarten Verletzte bei der Polizeiräumung einer Demonstration gegen das Bahnprojekt gegeben hatte, war der Justizminister auf einem Lauf für S21 dabei.

Umweltministerin Tanja Gönner (CDU) sagte in der "Frankfurter Rundschau", angesichts der verhärteten Fronen sei es vordringlich, jetzt wieder ins Gespräch zu kommen. Ein Baustopp komme allerdings nicht in Frage, fügte sie hinzu.

Stuttgarts Oberbürgermeister Wolfgang Schuster (CDU) warf dem Aktionsbündnis gegen Stuttgart 21 vor, durch immer neue Gerüchte Verwirrung zu stiften und die Befürworter zu diffamieren. Dadurch sei eine sehr schwierige Stimmung entstanden, sagte er im ZDF-Morgenmagazin. Ihm sei es wichtig, dass der abgebrochene Dialog wieder aufgenommen werde. "Ich habe großes Interesse an der Transparenz und ich habe großes Interesse, dass die Fakten geklärt werden", so Goll. Er werbe deshalb für neue Gespräche.

Mappus mahnt zu Deeskalation im Streit um S21

Ministerpräsident Stefan Mappus (CDU) warnte im "Hamburger Abendblatt" vor einer weiteren Eskalation im Streit um Stuttgart 21. Der Regierungschef steht weiter zu dem Bauvorhaben, betonte jedoch, dass selbstverständlich auch Gegner das Recht hätten, friedlich für ihre Ansicht zu demonstrieren: "Alle müssen zeigen, dass sie verstanden haben, dass es um eine außerordentlich wichtige Sachfrage geht, die Streit verträgt, aber es geht nicht um Krieg oder Frieden."

Zugleich nahm er die Entschuldigung des Grünen-Vorsitzenden Cem Özdemir an, der behauptet hatte, Mappus wolle Blut sehen: "Ich akzeptiere Herrn Özdemirs Entschuldigung, zumal alles getan werden muss, um das Verhältnis zwischen Gegnern, Befürwortern und Betreibern des Zukunftsprojekts Stuttgart 21 zu entkrampfen, damit sich Bilder wie vergangenen Donnerstag nicht wiederholen."

Er habe die Äußerungen Özdemirs vor allem deshalb als schlimm empfunden, weil sie zur Aufwiegelung von Menschen hätten führen können, fügte Mappus hinzu. "Mir ist wichtig, dass das Klima nicht weiter durch Beleidigungen und Anfeindungen vergiftet wird." Es gehe um Besonnenheit und Dialog und die "Toleranz unterschiedlicher Positionen".

Mappus erklärte, er werde weiter mit allen Argumenten für Stuttgart 21 werben, da es sich aus seiner Sicht um ein für das Land bedeutendes Generationenprojekt mit riesigen Chancen handle.

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=6975220/1r599xm/index.html

Ihre Meinung zum Thema? Nutzen Sie dafür bitte die Kommentarfunktion unter dieser Meldung (Icon Zettel mit gelbem Stift).

Zur Sache! - Baden-Württemberg
Waffenbesitz - Im Kabinett wird scharf geschossen

Prof. Dr. Ulrich Goll MdL über seine Heckler & Koch, 9 mm sowie Smith & Wessen, Kaliber 22 mm

https://www.youtube.com/watch?v=4j2iqrnSUvg

http://www.schwaebische.de/lokales/wir-im-sueden/wir-im-sueden-kurz_artikel,-Justizminister-schiesst-aus-%E2%80%9EJux-und-Tollerei%E2%80%9C-_arid,4094166.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2476458_0_4969_-trotz-kritik-goll-will-seine-waffen-behalten.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2475119_0_9664_-wegen-waffenbesitzes-polizei-attackiert-goll.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Goll

Wikipedia - Richard von Weizsäcker ...

Weizsäcker wirkte integrierend und erlangte hohe Anerkennung im Ausland mit seiner Rede vom 8. Mai 1985, in der er den 8. Mai 1945 als „Tag der Befreiung vom menschenverachtenden System der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft“ bezeichnete. Er trat für ein behutsames Zusammenwachsen von Ost und West ein und mahnte in seiner Rede zur Wiedervereinigung am 3. Oktober 1990 „Sich zu vereinen, heißt teilen lernen.“

In der ZEIT übte Richard von Weizsäcker 1992 schwere Kritik an den deutschen Parteien. Er kritisierte, dass sich der Einfluss der Parteien auf die gesamte Gesellschaft ausgeweitet habe. Sie seien längst zu einem sechsten Verfassungsorgan geworden, aber, im Gegensatz zu den anderen, keiner Kontrolle unterworfen. Weiterhin führte er aus, dass das vorrangige Ziel der Parteien sei, die nächste Wahl zu gewinnen und nicht langfristig Probleme dieses Landes zu lösen. Sie nähmen temporäre Stimmungen im Volk in ihr Parteiprogramm auf, um bei der nächsten Bundestagswahl möglichst viele Stimmen zu erhalten. ...

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Weizs%C3%A4cker#Bundespr.C3.A4sident