Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

Die „normalen“ Zuschauer betreten das Gericht durch den Seiteneingang. Dieser ist ABGESPERRT! Die Polizisten sehen, sobald die Verhandlung öffentlich wird nach ob jemand da steht und lassen die Leute dann ein.

Von außen hat der Zuschauer keine Chance zu sehen ob die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist. Man kommt durch den Haupteingang als normaler Zuschauer NICHT rein! Es stehen Polizisten am Eingang die kontrollieren.

Blöderweise gibt es dafür aber keinerlei handfeste Beweise und selbst die Befürworter der These scheinen insgeheim zu wissen, dass sich diese These nicht halten lässt. Sonst würden sie nicht immer und immer wieder auf emotionaler, sachfremder und persönlicher Ebene angreifen.

Tages-Anzeiger, Schweiz, Thomas Knellwolf, 27.10.2010:

Alice Schwarzer schreibt Buch über ihren Ex-Tanzpartner Jörg Kachelmann

Von Thomas Knellwolf, Mannheim. Aktualisiert um 08:50 Uhr

Die Feministin meint, der Moderator geniesse zu viel Sympathie. Ihr Buch kann man bereits vorbestellen.

Alice Schwarzer und Jörg Kachelmann mochten sich gut leiden. Sehr gut sogar. Die Feministin himmelte den TV-Meteorologen publizistisch an, weil er sich für die Gleichberechtigung im Wetterbericht stark gemacht hatte. Erfolgreich hatte Kachelmann sich dafür eingesetzt, dass die schönen Hochdruckgebiete nicht immer nur Männer-Namen trugen, während die Tiefs stets weiblich über alle herzogen.

Seit dem Millennium und dem gemeinsamen Effort des Duos Kachelmann-Schwarzer kann ein Hoch auch, beispielsweise, Alice heissen und ein Tief Jörg. In der Folge unterhielten sich Schwarzer und Kachelmann ein Jahrzehnt lang blendend auf TV-Couchs. Einmal schwangen die beiden sogar spontan vor laufender Kamera das Tanzbein.

Doch seit er der schweren Vergewaltigung angeklagt ist, ist zwischen dem beschuldigten Schaffhauser und der kämpferischen Chefin der Frauenzeitschrift «Emma» nicht mehr gut Wetter. Via Talksendung empfahl sie ihm vor Hunderttausenden Zuschauern eine psychologische Behandlung. Kachelmann wehrte sich per persönlicher E-Mail, die Schwarzer prompt und nicht gerade gentlewomanlike online stellte. Dazu schrieb sie: «Auch nette Männer vergewaltigen manchmal, Kollege Kachelmann. Leider.»

Das Gegengewicht

Damit nicht genug: Inzwischen berichtet Schwarzer für die «Bild»-Zeitung über den Prozess – stets aus der Perspektive des mutmasslichen Opfers. Die Journalistin im Rentenalter (67) will der jüngeren Radiomoderatorin (37), die Kachelmann (52) belastet, eine Stimme geben, die ihr die grossen deutschen Wochenblätter verwehren. Schwarzer sieht sich als «eine der wenigen Objektiven» in der ganzen Medienschar. Sie hat sich zum Gegengewicht ernannt.

Die wöchentlichen Kolumnen der Einzelkämpferin in der Boulevardzeitung trugen ihr aber auch Kritik ein. Gerade Weggefährtinnen können nicht nachvollziehen, dass sie ausgerechnet im Blatt mit den freizügigen Aufnahmen junger Frauen schreibt. Schwarzer argumentiert, über «Bild» erreichten ihre Botschaften die Massen.

«Wunschdenken»

Auch gestern blieb allerdings die Öffentlichkeit, darunter auch «Bild»-Journalisten, ausgeschlossen, als das Gericht das wohl letzte Mal die Anzeigeerstatterin und danach deren Psychotherapeuten Günter Seidler anhörte. Vor der Tür äusserten sich immerhin die Prozessparteien. «Meines Erachtens», erklärte Strafverteidiger Reinhard Birkenstock, «hat die Vernehmung uns dem Ziel der Rehabilitierung von Herrn Kachelmann sehr viel näher gebracht.» Staatsanwalt Lars-Torsten Oltrogge entgegnete: «Ich halte das für Wunschdenken.»

Alice Schwarzer will ihre Erkenntnisse nun zwischen Buchdeckeln verewigen. Dafür hat sie auch den Psychotherapeuten Seidler kontaktiert. Die Internetbuchhandlung Amazon kündigt Schwarzers Werk über den Fall Kachelmann bereits auf November an. Der Prozess aber dauert mindestens bis Ende Dezember.

Für 14.95 Euro lässt sich Schwarzers Vorurteil über ihren Ex-Tanzpartner schon heute vorbestellen. (Tages-Anzeiger)

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/buecher/Alice-Schwarzer-schreibt-Buch-ueber-ihren-ExTanzpartner-Joerg-Kachelmann/story/13808214

Rhein-Neckar-Fernsehen, 06.10.2010
Tag 7 im Prozess gegen Jörg Kachelmann:

00:24 Min.: Zeugenaussage: Juliane Pestel
00:43 Min.: Dr. Reinhard Birkenstock: „ … sehr mediale Aufmerksamkeit …“
01:38 Min.: Thomas Knellwolf (Tages-Anzeiger, Schweiz): In der Schweiz „dürfte die Presse mit drinbleiben“ …

http://www.rnf.de/videoportal/sendung/tag_7_im_prozess_gegen_joerg_kachelmann

DER SPIEGEL 43/2010, Ferdinand von Schirach, 25.10.2010:

Einspruch
Wahrheit und Wirklichkeit

Ferdinand von Schirach über die Prozesse gegen Verena Becker und Jörg Kachelmann

Als ich das erste Mal das Johannes-Evangelium abschreiben sollte, war ich zwölf Jahre alt. Ich ging auf ein Jesuiteninternat, und wir hatten wieder etwas angestellt. Ich weiß nicht mehr, was es war, wahrscheinlich hatten wir den ausgestopften schwarzen Orang-Utan vors Lehrerzimmer gestellt, oder wir waren in die Domkuppel geklettert, irgendetwas in dieser Art jedenfalls. Die Strafe war drakonisch, das Johannes-Evangelium ist für einen zwölfjährigen Jungen wirklich sehr lang. Der Pater sagte, er meine es gut mit uns. Wir saßen an unseren Pulten und schrieben und schrieben. Die Fenster standen offen, draußen war es warm, wir konnten die anderen Kinder auf dem Sportplatz hören. Wir sahen uns an und waren uns sicher, dass das ganze glückliche Leben für immer ohne uns stattfinden würde.

Nach drei Stunden wurde die Strafe erlassen. Aber der Pater las uns zum Abschluss eine Stelle aus dem Evangelium vor. Ich weiß nicht, warum er es tat, vermutlich wollte er uns klarmachen, was Schuld ist. Damals hörte ich zum ersten Mal bewusst den seltsamen Dialog zwischen Jesus Christus und Pontius Pilatus. Pilatus kannte ich natürlich aus dem Glaubensbekenntnis, dort kam er nicht gut weg. Ich stellte ihn mir als brutalen Mann vor, der Jesus quälte und ihn schließlich verurteilte. Seine kluge Frage nach der Wahrheit habe ich erst viel später verstanden.

In Wirklichkeit war Pilatus der Statthalter des römischen Kaisers Tiberius in der Provinz Judäa. Es gibt zahllose Legenden über ihn, aber historisch gesichert ist wenig. Wahrscheinlich war er ein durchschnittlicher Staatsbeamter, abgestellt in der Provinz, weit weg von Rom, überarbeitet, angestrengt und genervt von dem neuen Verfahren. Pilatus war nach römischem Recht der höchste Richter in der Provinz, er traf die letzten Entscheidungen. Jesus wurde ihm vorgeführt, die Anklage hatte Tod durch Kreuzigung beantragt. Nach dem Johannes-Evangelium sagte er zu Jesus: Also bist du doch ein König? Jesus antwortete: Du sagst es, ich bin ein König. Ich bin dazu geboren und dazu in die Welt gekommen, dass ich für die Wahrheit Zeugnis ablege. Jeder, der aus der Wahrheit ist, hört auf meine Stimme. Pilatus sagte zu ihm: Was ist Wahrheit? (Joh. 18,38). Und nun kommt es: Pilatus wartet nicht auf die Antwort, er wendet sich ab und erklärt, er fände keinen Grund, Jesus zu verurteilen.

Ich stelle mir vor, dass Pilatus nur mit den Schultern zuckte und sagte: "Was ist schon Wahrheit." Der Tatnachweis gegen Jesus war nicht zu führen, er beanspruchte kein weltliches Reich. Pilatus überließ die Entscheidung dem Volk und wusch seine Hände in Unschuld. Vielleicht hat er aber mit seiner Frage nach der Wahrheit nur die Antwort gegeben, die auch 2000 Jahre später jeder Richter geben muss. Sie ist ärgerlich, aber es gibt keine andere, und jeder, der in der Strafjustiz arbeitet, muss sie mühsam lernen: Die Wahrheit eines Verfahrens ist nur eine Theorie über die Wirklichkeit.

Zurzeit beschäftigen zwei Hauptverhandlungen die Öffentlichkeit, zwei Indizienprozesse, und wieder wird in beiden Verfahren die Antwort auf die Frage nach der Wahrheit unbefriedigend sein.

"Wir führen gegen die Macht das Argument des Rechts ins Feld"

Verena Becker ist wegen Mordes an dem Generalbundesanwalt Siegfried Buback angeklagt. Buback wurde 1977 ermordet, die Anklage geht davon aus, sie sei dabei gewesen. Bubacks Sohn sagt, er wolle nur die Wahrheit wissen. Aber er verschwieg, dass er vor anderthalb Jahren einen Hinweis auf den Verbleib des Motorrads erhielt, das von den Tätern bei der Tat benutzt wurde. Natürlich ist so ein Beweismittel enorm wichtig. Buback erklärte, er habe es den Behörden verschwiegen, weil seine früheren Mitteilungen nicht richtig beachtet worden seien. Offensichtlich misstraut er den Anklägern, aber das halte ich für grundfalsch: Das Gericht scheint in diesem Verfahren unabhängig die Vorwürfe zu prüfen, ganz anders als die Gerichte und Ankläger in den StammheimProzessen.

Damals schien die noch recht junge Bundesrepublik unsicher, Richter, Staatsanwälte und Politiker glaubten, sie müsse verteidigt werden, und die fehlerhaften Prozesse dieser Zeit dürften mitverantwortlich dafür sein, dass für viele die RAF noch immer ein verklärter Mythos ist. Aber die Zeiten haben sich geändert. Als Otto Schily, der damals die RAF-Terroristin Gudrun Ensslin vertrat, im Gericht durchsucht werden sollte, brüllte er: "Wir führen gegen die Macht das Argument des Rechts ins Feld." So richtig der Satz war, so lächerlich klänge er heute im Gericht. Schon längst geht es in diesen Prozessen nicht mehr um die Macht des Staates, wir wollen nur noch wissen, was passiert ist. Aber alles scheint zu lange her, die Zeugen erinnern sich kaum, manches aus dieser Zeit ist in den Akten seltsam. Wenn Verena Becker freigesprochen wird, so ist das nur ein Urteil über die Beweise, die man heute noch hat - nicht mehr und nicht weniger.

Auch das Verfahren gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann ist ein Indizienprozess. Eine Frau behauptet, sie sei vergewaltigt worden, der Mann streitet es ab. Aussage steht gegen Aussage. Die Beweislage ist schwierig. In den Akten finden sich 1400 Seiten Chat-Protokolle - sie sind abscheulich. Die Frau wurde über Jahre seelisch zugrunde gerichtet, sie tat nach und nach, was von ihr sexuell verlangt wurde. Und auch wenn alles freiwillig war, ist es gar keine Frage: Kachelmanns moralische Schuld wiegt schwer.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,725497,00.html


2. Teil: Ein Strafprozess ist nun mal keine Messe, nicht jede Gemeinheit eine Schuld

Aber ein Strafprozess ist nun mal keine Messe, nicht jede Gemeinheit ist strafrechtliche Schuld. Der Richter darf nicht beliebig entscheiden, wem er glaubt, er kann nicht raten wie beim "Tatort" am Sonntagabend. Er braucht objektive Beweismittel. Lässt sich wissenschaftlich prüfen, ob die Frau die Wahrheit sagt? Sachverständige können damit beauftragt werden, Helfer des Gerichts. Es gibt eine Menge Gutachten in dem Verfahren. Zunächst war der Psychiater, der die Zeugin betreut, überzeugt, sie sage die Wahrheit. Er ist Traumaforscher, aber natürlich kann er hier kein Sachverständiger sein, das Arzt-Patienten-Verhältnis schließt das aus, die Nähe ist zu groß.

Die Staatsanwaltschaft beauftragte Luise Greuel, Professorin für Psychologie in Bremen. In der Strafjustiz ist sie hochangesehen. Greuel war gründlich, ihr Gutachten ist wissenschaftlich einwandfrei. Sie sagt, dass man nicht bestätigen könne, ob die Frau das, was sie behauptet, auch tatsächlich erlebt habe. In anderen Prozessen wäre das schon fast ein Freispruch. Aber das Greuel-Gutachten gefiel der Staatsanwaltschaft nicht. Sie verfasste einen umfangreichen Schriftsatz dagegen. Die Verteidigung beauftragte daraufhin einen weiteren Hochschullehrer, er sollte die Einwände der Staatsanwaltschaft prüfen und das Gutachten der Gutachterin begutachten, also eine Art Obergutachten erstellen. Beauftragt wurde Günter Köhnken, Professor für Rechtspsychologie in Kiel. Seine Ausführungen sind ebenso klar. Er hält die Argumente der Staatsanwaltschaft, die das Greuel-Gutachten erschüttern sollten, für abwegig. Schließlich beauftragte das Gericht den vielleicht renommiertesten psychiatrischen Sachverständigen in Deutschland, Hans-Ludwig Kröber. Er sollte alles noch einmal prüfen, aber weil ein weiteres Gutachten zu dem gleichen Thema kaum zu rechtfertigen war, sollte Kröber nur klären, ob die Zeugin überhaupt fähig war, wahrheitsgemäß auszusagen.

Außerdem sollte er die Differenzen zwischen der Stellungnahme des Traumaforschers und dem Greuel-Gutachten untersuchen. Sein Gutachten kann man brillant nennen. Es ist ein Lehrstück über das, was Psychologie und Psychiatrie bei der Beurteilung einer Zeugenaussage leisten können. Kröber kommt zu dem Schluss, dass die Aussagetüchtigkeit der Zeugin nicht beeinträchtigt war, und er bestätigt nochmals die Richtigkeit des Greuel-Gutachtens. Auch das heißt natürlich nicht, dass die Zeugin nicht vielleicht doch die Wahrheit sagte, aber es bedeutet, dass es viele Zweifel gibt - zu viele, als dass man den Angeklagten nur wegen der Aussage der Zeugin wieder ins Gefängnis stecken könnte.

Vielleicht wäre das alles gar nicht notwendig gewesen. Es ist die ureigenste Aufgabe der Richter, die Glaubwürdigkeit von Zeugen zu prüfen. Und außerdem wies das Oberlandesgericht Karlsruhe in seinem Beschluss zur Aufhebung des Haftbefehls gegen Kachelmann schon darauf hin: Die Zeugin habe im Rand- und im Kernbereich die Unwahrheit gesagt, den Beschuldigten könne man deshalb nicht weiter in Haft halten.

Sehnsucht nach Klarheit ohne Zweifel

Der Vorsitzende Richter musste die Zeugin belehren. Sie darf auf jede Frage, die sie belasten könnte, schweigen. Sie hatte ja bereits gelogen und muss nun fürchten, selbst in einem Strafverfahren beschuldigt zu werden. Zunächst wollte der Vorsitzende das nicht. Trotz der Gutachten und trotz des Beschlusses eines höheren Gerichts taten die Richter einfach so, als wäre alles mit der Zeugin in Ordnung. Die Verteidigung hat daraufhin das Gericht als befangen abgelehnt. Natürlich ist so eine Belehrung nur eine Formalie, aber die Strafprozessordnung steht nicht zur Disposition der Richter. Wenn Richter bewusst gegen sie verstoßen, müssen sie als voreingenommen gelten. Es ist noch nicht einmal entscheidend, ob sie wirklich befangen sind - es reicht, dass sie einem verständigen, unabhängigen Beobachter so vorkommen. Geschützt wird eben nicht nur der Angeklagte, sondern auch das Ansehen der Gerichte in der Öffentlichkeit.

Trotzdem machte die Verteidigung einen Fehler: Der Vorsitzende kann nämlich den Zeitpunkt wählen, zu dem er die Zeugin belehrt. Solange nur Fragen zu ihrer Biografie gestellt werden, war eine Belehrung noch nicht nötig. Die Verteidigung kann recht haben, und der Vorsitzende wollte die Zeugin überhaupt nicht belehren, vielleicht wollte er damit deutlich machen, dass er ihr trotz allem glaube. Aber das hätte man erst erfahren, wenn ihr die entscheidenden Fragen gestellt werden - der Ablehnungsantrag kam also zu früh. Er wurde zurückgewiesen, die Begründung ist juristisch haltbar. Trotzdem war er richtig: Ein Strafprozess lebt von Streit um das Recht. Und auch ein gescheiterter Befangenheitsantrag kann bewirken, dass Richter umdenken.

Wir wünschen uns eindeutige Beweise, wir sehnen uns nach einer Klarheit ohne Zweifel, nach einer Welt, in der die Dinge schwarz oder weiß sind. Aber so ist die Wirklichkeit nicht. Strafprozesse sind kompliziert, ihre Wahrheit ist formell und selten einfach, sie wird immer nur schwer zu ertragen sein. Am Ende können wir uns nur auf die Strenge der Strafprozessordnung verlassen, sie ist immer noch das Beste, was wir haben, um die Schuld eines Menschen zu beurteilen.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,725497-2,00.html

Die Feministin meint, der Moderator geniesse zu viel Sympathie. Ihr Buch kann man bereits vorbestellen.
Für ganze 14,95 €

Gabrielle Wolff: Was das für die Öffentlichkeit der zeitgleich in den anderen Sälen stattfindenden strafrechtlichen Hauptverhandlungen bedeutet, wage ich mir nicht vorzustellen. Da werden sich einige Anwälte, die mit dem Ergebnis in ihren Verfahren nicht einverstanden sind, sicherlich schon einige Hoffnung auf die Revision machen: denn es ist ja eine eingeschränkte Öffentlichkeit, wenn ein Zuschauer kommt, der sich irgendein Verfahren ansehen will, dann aber von einem Polizeibeamten nach seinem Begehr gefragt wird und sich rechtfertigen muß: »Aber ich will ja gar nicht in Saal 1, ich nehme mit jedem anderen Saal auch vorlieb!« Das ist nicht der freie, ungehinderte Zugang, den das Gerichtsverfassungsgesetz vorsieht.

Der kleine Unterschied
louise Heute um 16:25

Es ist ein Unterschied, ob jemand dauernd bewusst sein Umfeld wegen seines egoistischen Vorteils belügt und im Falle einer Hinterfragung, dann geschickt manipulativ antwortet oder ob jemand aus Scham bzw. wegen Unsicherheit lügt, weil man ihr ansonsten nicht glauben würde.

Das Gebäude

von louise am Do 28 Okt 2010, 17:09
des Mannheimer Landgerichts ist ungeeignet für einen Kachelmann-Prozess. Schlau wäre gewesen ein beheiztes Zelt mit Videoübertragung für Zuschauer aufzustellen.

@louise: Auch noch häßlich, oder was ...?

Beitrag Demokritxyz Heute um 17:13

Die Frau wurde über Jahre seelisch zugrunde gerichtet, sie tat nach und nach, was von ihr sexuell verlangt wurde. Und auch wenn alles freiwillig war, ist es gar keine Frage: Kachelmanns moralische Schuld wiegt schwer.

http://www.spiegel.de/spiegel
/0,1518,725497,00.html

Nahr (zitiert Ferdinand von Schirach):

Die Frau wurde über Jahre seelisch zugrunde gerichtet, sie tat nach und nach, was von ihr sexuell verlangt wurde. Und auch wenn alles freiwillig war, ist es gar keine Frage: Kachelmanns moralische Schuld wiegt schwer.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,725497,00.html

Ein Kernsatz, der sicherlich im Prozess berücksichtigt wird.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-40.htm#20551

Neue Welle der Deutschen Justiz:

Vgl. Demokritxyz Postings, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37/III, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Justizminister Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

11.08.2010, S. 1, 19:05 h Geht es dir um die allgemeine Vergewaltigungsproblematik oder die spezielle in der Causa Kachelmann ...?
Anm.: Kurzer Abriss des kompletten Vergewaltigungsfakes

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/die-strafprozessordnung-ist-nicht-geeignet-die-frauen-zu-schutzen-t204.htm#13288

Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/07/12/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funf/

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/07/28/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-vierzehn/

Vgl. Demokritxyz Postings, 13.07.2010, S. 44/III, 18:08 h My Baby balla, balla, oder was ...?
Anm.: Empfehlung: Michael Seidling soll sich selbst für befangen erklären

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-860.htm#11257

21.07.2010, S. 7/IV, 13:06 h Im Schätzinger Bande? - Jürgen Gruler, Chefredakteur Schwetzinger Zeitung: "... sogar die berühmten Nachrichtenmagazine Spiegel und Stern ..."
Anm.: Befangenheit von Richter Michael Seidling

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-120.htm#12009

21.07.2010, S. 7/IV, 21:02 h Jetzt lügt Richter Michael Seidling? Oder wird er falsch zitiert ...?
Anm.: Befangenheit von Richter Michael Seidling

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-120.htm#12044

29.07.2010, S. 19/IV, 22:51 h @Oldoldman/admin: Hast du die beiden schallenden Ohrfeigen überhört ...?
Anm.: Befangenheit von Richter Michael Seidling,
Prozessplanung laut FOCUS 30/2010, Arbeitsweise rechtsbeugender Richter

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-360.htm#12596

30.07.2010, S. 20/IV, 12:55 h Jörg Kachelmann würde bis zum Europäischen Gerichthof für Menschenrechte (Straßburg) gehen ...?
Anm.: Befangenheit von Richter Michael Seidling

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12637

karlsson:

Angenommen, eine Bank wird ausgeraubt. Bei mir wird ein eindeutig von mir verfasster detaillierter Plan zu dem Bankraub gefunden, aber kein Geld und keine Spuren von mir am Tatort, und gesehen hat auch keiner, daß ich es getan habe. Könnte ich dann verurteilt werden?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-40.htm#20557

Willfährige Gutachter – Report Mainz
Sendung vom Montag, 19.4.2010 | 21.45 Uhr | Das Erste

http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6273442/pv=video/nid=233454/1q88uth/index.html

http://www.presseportal.de/meldung/1596679/

Unschuldig im Knast Teil 3/5
https://www.youtube.com/watch?v=edu4sTM9RFY&feature=related

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-19337159.html

http://www.daserste.de/doku/beitrag_dyn~uid,21mxlsrjxiori7ed~cm.asp
http://www.thurnfilm.de/de_doku_unschuldig_im_knast.php
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=5541926/pv=video/nid=233454/17dowrq/index.html

Unschuldig im Knast – Panorama, u.a. Günter Köhnken
***** Video unbedingt ansehen ...! *****

https://www.youtube.com/watch?v=nvrAep109Aw

http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2009/pdfjustiz100.pdf

Unschuldig im Knast Teil 1/5
https://www.youtube.com/watch?v=ZpzBAQqp0D4&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 2/5
https://www.youtube.com/watch?v=0rqrjGijWXA&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 3/5
https://www.youtube.com/watch?v=edu4sTM9RFY&feature=related

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-19337159.html

http://www.daserste.de/doku/beitrag_dyn~uid,21mxlsrjxiori7ed~cm.asp
http://www.thurnfilm.de/de_doku_unschuldig_im_knast.php
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=5541926/pv=video/nid=233454/17dowrq/index.html

Unschuldig im Knast Teil 4/5
https://www.youtube.com/watch?v=P2ZOLnweoFo&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 5/5
https://www.youtube.com/watch?v=ejzkVBSQJx4&feature=related

http://www.daserste.de/doku/beitrag_dyn~uid,21mxlsrjxiori7ed~cm.asp
http://www.thurnfilm.de/de_doku_unschuldig_im_knast.php
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=5541926/pv=video/nid=233454/17dowrq/index.html

Zu Valentin Thurn:

2003 Valentin Thurn für den ZDF-Film Mein Papa liebt einen Mann
http://de.wikipedia.org/wiki/Bund_Lesbischer_und_Schwuler_JournalistInnen#Felix-Rexhausen-Preis

Mein Vater will mich umbringen (2005) von Kadriye Acar und Valentin Thurn
http://de.wikipedia.org/wiki/Sonja_Fatma_Bl%C3%A4ser

2003 Hörfunk, 1. Preis: Valentin Thurn (Deutschlandradio) für Gene gegen den Hunger
http://de.wikipedia.org/wiki/Medienpreis_Entwicklungspolitik

Filme, Mit meiner Tochter nicht! Frauenbeschneidung in Europa. Dokumentation, Deutschland 2006, 40 Min., Regie: Valentin Thurn, Erstausstrahlung: 6. Februar 2007, Inhaltsangabe von arte mit Video
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidung_weiblicher_Genitalien#Filme
http://www.arte.tv/de/wissen-entdeckung/genitalverstuemmelung/TV-Programm/1445964.html

http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=Unschuldig+im+Knast&aq=f&aqi=g3&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=f126da85de79cb3e

Jetzt bin ich doch erstaunt,da ich habe um 12:11 geschrieben habe.
..... Wäre der, von der Verteidigung eingebrachte Beweisantrag so abwegig und ohne etwaige Beweiskraft, dann hätte Richter Seidling ihn doch "RATZ-FAZ" kassiert und der Staatsanwalt O. hätte doch 10 x protestiert.....

dafür hätte ich mir glatt die "Fingernägel" an beiden Händen abschneiden lassen.
Jetzt lese ich
.....Vollkommen richtig. Birkenstock hat auch keinen Beweisantrag gestellt, dieses Material als Beweismittel einzuführen. Der hätte sowieso nicht abgelehnt werden können, weil es über den Charakter der Beziehung eine Aussage trifft. Darüber, daß das alles Prozeßgegenstand ist, waren sich alle einig......
Meine Frage, woher weiss man, dass Birkenstock keinen Antrag gestellt hat? Davon konnte ich nirgends was lesen???
Was gilt denn als Beweisantrag???
Und Oberwichtig, .... sind meine Fingernägel nun ab?
Danke.

§ 244 StPO
(3) Ein Beweisantrag ist abzulehnen, wenn die Erhebung des Beweises unzulässig ist. Im übrigen darf ein Beweisantrag nur abgelehnt werden, wenn eine Beweiserhebung wegen Offenkundigkeit überflüssig ist, wenn die Tatsache, die bewiesen werden soll, für die Entscheidung ohne Bedeutung oder schon erwiesen ist, wenn das Beweismittel völlig ungeeignet oder wenn es unerreichbar ist, wenn der Antrag zum Zweck der Prozeßverschleppung gestellt ist oder wenn eine erhebliche Behauptung, die zur Entlastung des Angeklagten bewiesen werden soll, so behandelt werden kann, als wäre die behauptete Tatsache wahr.

Greuel geht in ihrem Gutachten davon aus, dass Kachelmann seine Partnerin in der 11-jährigen Beziehung an ein Verhältnis von Beherrschen und Unterwerfung aktiv herangeführt hat. Seit 2009 habe die damalige Lebensgefährtin ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierte Bedürfnisstruktur Kachelmanns ausgerichtet.

28.10.2010, S. 4/IX, 19:27 h @karlsson: Manchmal hilft auch fernsehen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-60.htm#20561

Es reicht, wenn du Zeitung liest und die dort veröffentlichten Einbrüche in deinem Kalender notierst und der Gutachter ein beim Gericht gern gesehener 'Hansel' mit oder: ohne 'Brägenpanne' ist!

Unschuldig im Knast Teil 1/5
https://www.youtube.com/watch?v=ZpzBAQqp0D4&feature=related

REPORT FINDS ONE THIRD OF WOMEN IN US MILITARY GO UNRAPED
March 19 2010

Washington, D.C. – War has always been a man’s game. Throughout the long history of warfare, virtually every commander and soldier has been a man. There are a few notable exceptions, Joan of Arc being chief amongst them, but all in all the game joan of arc
of war has been played primarily by men. That has changed dramatically in the last sixty or so years, particularly in the United States with women becoming more and more a part of the armed forces and major players in conflicts around the world.

Like any new military tactic, the introduction of women to the battlefield hasn’t been without its ups and downs. Joining the ultimate boys club has been one of the most difficult challenges for young women looking to serve their country. The atmosphere of manliness and testosterone, fuelled by the history warriors stretching back through the entire history of human civilization, makes the armed forces difficult for even the sturdiest of men, never mind people perceived as inherently weaker. The good news is that unlike other issues such as voting and equal pay, women in the military have had a relatively easy time integrating. That perception has now been confirmed by the military with a confirmation that a full seventy per cent of women in the armed forces have not been raped or otherwise sexually assaulted.rape

“We are more than pleased with these numbers. The increase in non-rapes has jumped dramatically in recent years from a low of 10 per cent just 15 years ago, to 29 per cent in 2004, to this high. It shows that the actions we have been taking to safeguard the women who fight and die for this country,” said a Pentagon spokesperson. “We now feel confident in stating that the majority of women who are currently a part of the armed forces and those young women who might be considering it as a career can feel safe knowing that there is a 2 in 3 chance of not being raped, the best it has ever been and a situation we expect to only improve. Young women should feel safer than ever in the armed forces.”

It’s believed that up to 80 per cent of the remaining 30 per cent suffered rape, a significant number of them gang rapes.rubens rape

“These numbers are a dramatic change and actually approach the odds facing women in normal society. I mean walk by yourself down an abandoned street in Detroit or New York and 3 A.M. and you stand a much higher chance of being raped than being in the military. That speaks volumes to the work they have done in recent years to integrate women more fully into the service,” said Scrape TV Military analyst Michael Kent.

http://scrapetv.com/News/News%20Pages/usa/pages-4/Report-finds-one-third-of-women-in-US-military-go-unraped-Scrape-TV-The-World-on-your-side.html

@Nahr: Kennst das deutsche StGB oder die Neue Welle der deutschen Justiz ...?

von Demokritxyz am Do 28 Okt 2010, 19:27

Nahr (zitiert Ferdinand von Schirach):

Die Frau wurde über Jahre seelisch zugrunde gerichtet, sie tat nach und nach, was von ihr sexuell verlangt wurde. Und auch wenn alles freiwillig war, ist es gar keine Frage: Kachelmanns moralische Schuld wiegt schwer.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,725497,00.html


Ein Kernsatz, der sicherlich im Prozess berücksichtigt wird.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-40.htm#20551

Kannst du bitte für den Straftatbestand der moralischen Schuld den Paragraphen im Deutschen Strafgesetzbuch angeben? Nach meinem Kenntnisstand ist Jörg Kachelmann wegen Schwerer Vergewaltigung nach § 177, Abs. 4 StGB mit dem Messer in der Hand angeklagt.

Rhein-Neckar-Fernsehen, 28.10.2010
Tag 13 im Prozess gegen Jörg Kachelmann

00:12 Min.: StA Lars-Torben Oltrogge & OStA Oakar Gattner mit 1.400 Chat-Protokollen

00:33 Min.: Dr. Reinhard Birkenstock: „Kachelmann ein gutes Stück näher an seine Rehabilitierung herangebracht“ … „keine Vollmacht über seine Befindlichkeiten sich öffentlich zu äußern“ …

01:07 Min.: StA Lars-Torben Oltrogge & OStA Oakar Gattner mit 1.400 Chat-Protokollen hält an Anklage fest … Wunschdenken der Verteidigung

01:16 Min.: Prof. Günter H. Seidler soll Anklage untermauern

01:26 Min.: RA Thomas R.J. Franz beantragte Ausschluss der Öffentlichkeit

http://www.rnf.de/videoportal/sendung/tag_13_im_prozess_gegen_joerg_kachelmann

...Ich konnte froh sein, den Satz noch einigermassen zu Ende sprechen zu können, dann ging es gleich weiter ins juristische Lager. Das neue Buch von Schirach „Schuld“ und die juristischen Definition. Was wäre da alles möglich gewesen, Schuldfrage psychologisch zu definieren, in der Partnerbeziehung in der Eltern-Kind-Beziehung.

Aber die Zeit ist um....
http://www.julia-onken.ch/blog-julia-onken/aktuelles/meldungen/Talk_bei_Markus_Lanz.php?navtext=Aktuelles

Viktor:

Zum Artikel von Schirach gibt es interessante Lesermeldungen

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,725497,00.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-60.htm#20567

Mike Krüger - Mein Gott Walter + Sie trägt 'nen Faltenrock

https://www.youtube.com/watch?v=vn51GcpUdRc

Gute Nacht Freunde - Reinhard Mey

https://www.youtube.com/watch?v=i-wpmCSE5bY

Oder kann man sich hinterher trefflich streiten, was die Zeugen ausgesagt haben?

Die 20-stündige Zeugenaussage von Sabine W. wurde über die Videoanlage nur an die Leinwand übertragen oder auch aufgezeichnet ...?