Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 9).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-960.htm

Oldoldman

"Jetzt kommt meine eigentliche Frage, wie würdet ihr entscheiden, wenn jetzt zufällig Demo nicht die Partei Kachelmanns ergriffen hätte, sondern die des mm Opfers?"

Die, für die Du diese Frage gestellt hast, werden den Sinn wohl nicht begreifen, so wie sie diese Diskussion nicht begreifen. Und - Du hättest diese Frage einfacher stellen sollen

1. Es geht schon damit los, dass die Wenigsten eine Diskussion von einem Kaffeekränzchen unterscheiden können.
2. Sind viele Leute so unaufmerksam, dass sie gar nicht lesen, was Demo tatsächlich schreibt - aber
3. Sie interpretieren da alles hinein - am besten so, dass sie selber "den Feind für ihre Welt" ausmachen können.
4. Und das ist eigentlich alles , was sie selber wollen. Ihre eigene , kleine, heile Welt - und wenn sie sich dabei selbst belügen müssen - was sie natürlich nicht zugeben können, denn "lügen" ist ja unmoralisch - und das sind sie auf gar keinen Fall, das sind immer nur die Anderen.
************
Als Beispiel bringe ich da nur mal anonymisiert, Kollegen im weitesten Sinne ( sie gehören zu anderen Unternehmen).
Da bekommt man desöfteren zu hören, wie furchtbar alles ist, wieviel sie arbeiten müssen, wie gemein die Chef´s sind und das die natürlich gar keine Ahnung haben. Selbstverständlich ist das Gehalt viel zu gering für die Leistung , die sie erbringen könnten. Eigentlich stinkt sie sowieso alles an und wer ist Schuld???? - Selbstverständlich die Anderen.

Da hat man 2 Möglichkeiten
1. Entweder man läßt sich als seelischen Mülleimer benutzen und man tröstet die armen, mißbrauchten Menschen. Oder
2. Man fragt mal nach, was sie denn genau meinen, warum sie sich bei ihrer Qualifikation nicht woanders umschauen, warum sie nicht mal bei ihrem Chef vorstellig werden und in ruhiger und sachlicher Art über das "Mißfallene" reden......

Du ahnst es sicher, da kommen dann beim ersten Versuch selbstverständlich das große Lamentieren - wie gemein und bösartig, eiskalt und rücksichtslos die Bösen sind....man hat selber gar keine Chance......

Da heißt es nicht nachgeben und jedesmal , möglichst schon nach dem ersten Weinen darauf aufmerksam machen, daß sie sich schon selber mal um ihre Probleme kümmern müssen und sie ihren selbstausgesuchten " Seelenmülleimer" auch nur mißbrauchen und damit nicht besser sind als die von ihnen Kritisierten.


Warum ich das schreibe? Pat, weil Du wahrscheinlich verstehst, dass die Gesellschaft inzwischen schon so neurotisch ist und eben genau das, auf - wie hier auch Demo - projeziert, wozu sie selber entweder wegen zu geringer eigener Gehirnleistung oder aus Faulheit nicht verändern werden.
Und was biete sich da am Besten an? Genau - der Opferstatus! Der ist bequem, man bekommt das Mitleid noch nach hause gebracht und muß selber nichts tun!
Zur Not, tun andere Leute dann was und wenn es nur das "Schlechtmachen" eines anderen Menschens ist.

Einer wie Kachelmann kann dem vielleicht noch entkommen, er ist ja ein Globalplayer aber wehe dem Otto Müller aus dem Nachbardorf - der dürfte wohl nie wieder ein gutes Leben führen!

Da perfide an solch einer Geschichte ist doch, dass das zur Zeit mm. Opfer immer die Hände in Unschuld waschen kann.
Sie hat nichts an die Medien gegeben.
Sie kann nichts für den garstigen STA.
Sie kann nichts dafür, dass Seidler ihr dieses Buch empfohlen hat.......
Sie kann nichts dafür, dass Kachelmann mit ihr ins Bett hüpfte.
Sie kann nichts dafür, dass er sie nicht heiratete.

Sie war nur verfügbar und allzeit zu allem bereit, so lange die anderen sich die Hände schmutzig machen...und sie die Unschuld vom Lande ist.

Also, es ist alles wie immer.

Ich schäme mich so
Ich hab Dich gelesen........ aber "Dale" ist mir nicht so "fraulich" in Erinnerung und da hab ich Dich einfach mit dem Davrem in einen Topf geworfen....

Bitte vergib mir, es war keine Beleidigung, keine Verletzung , nicht mal ein bißchen Bösartigkeit war dabei.....

Also, Meine liebe Dale,
Ich begrüße Dich ganz herzlich in dieser Runde am heutigen Donnerstag.
Und ich bin total verzückt, dass Du viele gute Fragen stellst und sogar an Antworten interessiert bist und Du erscheinst mit sehr tolerant...
ALSO erstmal dann einen
und für mich keine Asche aber dafür


wow, hoffentlich hab ich es jetzt hingekriegt....

Hallo Dale,

danke, daß Du Dich für meine Meinung interessierst

Zunächst einmal denke ich, daß man JK nicht mit Tiger Woods, Mosche Katzav, Charlie Sheen, Wayne Rooney oder sonst irgend jemanden vergleichen kann. Auch für seine Fans kann man in kaum verantwortlich machen. Ich habe zwar schon mal in das genannte Forum reingeschaut, mich aber genauso schnell wieder abgewandt. Möglich, dass Hollmann mit seinem Vorschlag

Nötig und dringlich wäre hingegen die selbstkritische Reflexion, was sich in einem solchen Beziehungsverhalten an pathologischen Momenten verbirgt, an männlichem Unvermögen und selbstredend auch an männlicher Angst vor Bindung und Verantwortung. Männlichkeit ist traditionell mit Leistungsfähigkeit verbunden, Weiblichkeit mit Beziehungsfähigkeit.

Teilnehmer dieses Forums meint, ich weiss es nicht. Im nächsten Satz aber verallgemeinert er schon und bezieht sich auf alle Männer

Tatsächlich beziehen sich Männer vornehmlich auf sich selbst; ihr Ideal ist die Autarkie. Abgrenzung und Distanz sind männliche Tugenden; am stärksten sind sie im männlichen Mythos des "lonely wolf" verankert.

Auch das trifft ja höchstens auf einen gewissen Prozentsatz zu. Hollmann, der sich nicht erst seit Kachelmann mit dem Männerbild befasst, bedient sich glaub ich ganz gerne etwas provokanterer Thesen. Ich kannte ihn bis gestern nicht, für mich scheint er aber so etwas wie das Pendant zu Alice Schwarzer zu sein.

Der „lonely wolf“ ist auch bei Wölfen die Ausnahme, die normale Sozialordnung ist das Rudel. Hierzu vielleicht eine kleine Anekdote: vor einiger Zeit musste ich Visitenkarten für eine Chinareise erstellen. Nun will es der Zufall, daß ich mit unserer Gabriele hier den gleichen Nachnamen teile. Mein chinesischer Berater fand die Idee, meinen Nachnamen zu übersetzen, nicht so toll. Er stimmte zwar mit mir überein, daß Wölfe ein zutiefst mißverstandenes Wesen sind, mit der Reputation von kaltblütig, grausam, gierig und gefrässig. Wir waren uns auch einig, daß dies freundliche und soziale Kreaturen mit einem starken Familiensinn sind, die Werte wie Freiheit, Unabhängigkeit, Respekt, Teamwork und Wettstreit repräsentieren, wobei individuelle Freiheit immer auch Verantwortung bedeutet. Er schlug mir trotzdem vor, ein Schriftzeichen zu wählen, welches zwar genauso ausgesprochen wird, aber „Mann“ bedeutet. Soviel vielleicht zu meinem Männerbild.

Im übrigen stimme ich Gabriele zu, daß die Zeitung „Die Welt“ hier versucht, zu retten was zu retten ist, indem sie eine Meinung hervorkramt, die das bisherige Verhalten der Presse in irgendeiner Weise rechtfertigen könnte. Diese Art von Kumpanei, nämlich das Appelieren an überholte Moralvorstellungen, ist für mich mindestens genauso Schwachfug wie die zitierte Männerkumpanei der sogenannten Maskulisten.

Steffi, das ist ein alter Hut und Jammerlappen brauchen ganz dringend Ausbeuter. Auch dass die anderen immer an allem schuld sind, weiß man längst.
Nur das Lamento, dass jemand mich MANIPULIERT ist extrem schwer zu erträglich. Natürlich gibt es genug Manipulierer, Betrüger, Lügner, Heimtücker und Pusher, but it always needs two for a tango

herrje, eine Entschuldigung habe ich gar nicht erwartet, weil ich mich nämlich nicht angesprochen fühlte, als Du "Davrem" meintest.
Ich habe um 3 Ecken gedacht (was Frau kann) und bin zu dem Schluss gekommen, Du spielst mit "Herr"-schaften auf den Artikel, Hollstein und die "Männeridentitätskriese"an. Ha ,ha so schnell kann man sich missverstehen, wo`s nix misszuverstehen gilt .

patagon:

Eigentlich mag ich Tapas sehr gerne. Hier ein Häppchen, da ein Häppchen. Allerdings sollte man sich nicht den Magen mit einer Sorte vollhauen. Zwei bis fünf Jahre täglich Gambas. Um Himmelswillen. Da würde mir ein für alle Mal der Spaß vergehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-560.htm#21144

Meine Position gefällt dir nicht:

patagon zitiert Demokritxyz:

Eine Sparring-Partnerin sollte manN nach einem, zwei, spätestens fünf Jahren wechseln und dann einen harten Cut machen - elf Jahre sind zuviel!

Sinnvoll ist nur eine Zeitdauer, in der frau ihre Besitzergreifungskrallen noch nicht ausgefahren hat und nach dem Cut noch denkt: nun gut, kein Schwein, aber wenigstens Kachelmann gehabt ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-560.htm#21144

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.11.2010, S. 28/IX, 18:37 h Das größte 'Problem' für Jörg Kachelmann war seine Treue ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-540.htm#21129

Rational hast du keine Chance, dein eigenes Handeln und insbesondere das andere Personen zu verstehen? Aber du hast immer das aktuell greifbare und passendes Modell aus deinem Hohlem-Bauch-Gefühl greifbar? Das selbstverständlich auch für andere Personen gültig sein soll, oder ...?

Du als der große Freiheitskämpfer (der eigenen Interessen) hältst es für unzulässig, wenn andere möglicherweise bewusst und rational einem gesetzlich vorgegebenen Rahmen ausnutzen, der außerhalb deinen engen Moralvorstellungen liegt ...?

patagon:

Ich schließe das schon daraus, dass ich von mir weiß, dass das Modell Kachelmann, mit gelegentlichen Entspannungs Besuchen, mal hier mal da, mir persönlich viel mehr liegen würde, als Demos planvolles Vorgehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-560.htm#21144

Was du und andere Personen nicht verstehen: Nicht nur Gewalt hinterläßt Spuren, sondern auch Frauen-intriganz, -abzocke, -straftaten et cetera pp.

Jörg Kachelmann hat zwei geschiedene Ehen hinter sich. Eine davon mit finanziellem Rosenkrieg. Zwei Kuckuckskinder hat seine zweite Ex ihm untergeschoben. Mit einem dritten Kind von einem anderen Mann war sie bei der Scheidung schwanger. Jetzt diese Causa Kachelmann mit der Kooperation "Die Fliese".

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/23/wetterexperte-joerg-kachelmann/pakt-der-geliebten-liess-doppelleben-platzen.html

http://netplosiv.org/201045743/vermischtes/kriminalitaet/der-fall-joerg-kachelmann-lebensgefaehrtin-warnte-andere-frauen

Was muss Jörg Kachelmann heute für ein Frauenbild haben? Sollte er vielleicht mal Klaus-Joachim Gebauer anrufen, ob er seinen diesbezüglichen Support übernehmen will? Das wird bestimmt preiswerter, oder ...?

http://www.stern.de/presse/vorab/:stern-Ex-Personalmanager-Gebauer-Hartz-VW-Aff%E4re/546729.html

Weiterhin lebst du in einer Welt der Moral und kapierst nicht die Auswirkungen gesetzlicher und gesellschaftlicher Änderungen, weil die auf deine Moral nicht durchschlagen, aber völlig neue Gestaltungsspielräume erlauben.

Ich will das nicht endlos wiederholen: aber es gab zunächst eine Sexuelle Revolution, die gerade auch von der Norm abweichende sexuelle Veranlagungen aus der strafrechtlichen und Schmuddelecke herausholte - beispielweise Homosexuelle.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Revolution

Im Gefolge wurden im der Bundesrepublik nicht nur der § 175 StGB (alt) abgeschaft, sondern auch das Pornografieverbot etc. und der Ehebruch sowie das Scheidungsrecht liberalisiert: Zerrüttungs- statt Verschuldungsprinzip.

Das führte teilweise zunächst zu enormen Unterhaltsverpflichtungen bei geschiedenen Ehemännern, wenn die 'Dame' 'nen 'Spritzigeren' gefunden hatte. Der Gesetzgeber hat das vor wenigen Jahren korrigiert und den Straftatbestand der Vergewaltigung in der Ehe eingeführt. Weil der Ehemann jetzt ja ohne ruinierende wirtschaftliche Konsequenzen für sich die 'Alte' beim Refresh konsequent aus seinem Bett jagen kann.

Diese ernüchternde Tatsache hat u.a. die hilflosen 'Elsen' sich stärker organisieren lassen. Der Wellness-Feminismus startete. Und in dem Schlepptau tummeln sich auch Gruppen wie der Weiße Ring e.V.: Frau ist grundsätzlich Opfer. Dazu gehören auch Autoren, die gerne auf aktuellen Wellen schwimmen, damit sie mal zu Kenntnis genommen werden.

Da Frauen stimmberechtigt sind, gibt es natürlich auch Politiker in eher klassischen Parteien, die als 'Weicheier', insbesondere wenn sie auf der Kippe stehen, nun in Randgruppen fischen oder propagieren: 'Von der Idiotenfrau zur Quotenfrau ...!'

In diesem Rahmen musst du die Causa Kachelmann im Komplex gesellschaftlicher Interesse (Wellness-Feminismus, Opferrolle der Frau, Psychotraumacoitologische Helfer, Quotenfrau und Frauenopferverbände) sehen.

Hinzu kommen möglicherweise Aspekte der Justiz (Karriere, Ansehen) und andere der o.g. wirtschaftlichen Interessen (Meteomedia).

Die rein rechtsstaatlich juristische Dimension, für die sich Gabriele Wolff so wunderbar hier positioniert, spielt aus meiner Sicht eine untergeordnete Rolle, die nur der schauspieldemokratische Rahmen dieses Schauprozesses vor dem Mediengerichtshof der Neuen Welle der Deutschen Justiz ist.

Zurück zu den Sparring-Partnerinnen: Du verstehst nicht, dass Jörg Kachelmann seine Groupies nicht wie ein 'Frauentölpel' anbaggern muss, sondern die laufen ihm wie die hässlichen Entlein hinterher, insbesondere weil er sie mit seinen Spendierhosen 'anfüttert'.

Das kann man auch mit Wildschweinen machen: die hat manN dann jede Nacht in seinem 'Vorgarten' ...

Oh , doch war es irgendwie ein Mißverständnis

Also, mal schnell hinter die 3 Ecken geschaut:
Ich hatte gelesen "Patagon", "Uvondo", "Davrem", "Dale"
und hatte tatsächlich die "Herrschaften" begrüßt.

Und damit hattest Du absolut Recht - ich hab Dich schlicht mal "umfunktioniert".........
Also, deshalb nimm sie bitte die Entschuldigung, die war ganz ehrlich gemeint!

Seit einer Woche verfolgen wir das Geschehen rund um Wettermann Jörg Kachelmann mit ungläubiger Neugierde. In gewissem Sinne aus persönlicher Betroffenheit. Deshalb haben wir uns bis anhin zu dieser Geschichte auch nicht geäussert. Doch heute ändert sich das. Während wir nämlich nichtsahnend durch die Printausgabe des heutigen Blicks blätterten, gefror uns fast das Blut in den Adern.
So soll Jörg Kachelmann angeblich im Sommer 2007 frisch verliebt mit seiner “neuen” blonden Freundin in dieses Haus in Weissbad AI eingezogen sein. Diese Nachricht hat uns die Sprache verschlagen. Zufälligerweise kennen wir nämlich seine “neue” nicht blonde Freundin, mit der er seit Oktober 2007 liiert ist. Und der er im Dezember 2007 einen Heiratsantrag gemacht hat (wir standen daneben…). Und mit der er seit Sommer 2008 in einem anderen Haus wohnt…
http://www.klatschheftli.ch/tag/jorg-kachelmann

Es geht bei K. weniger um Sex als um Besitz und Vernichtung seiner Opfer. Sie mussten irgendetwas Wichtiges aufgeben für ihn, Beruf oder Familie, Simone ihr ganzes Leben. Das ist nekrophil (ich muss dabei an Fritzl aus Österreich denken) - und hier im Strang wird es auf bumsen reduziert. Wer die Spuren verfolgt, die er die letzten Monate hinterlassen hat vor der Verhaftung, der sieht einen Getriebenen, der gebumst hat im Sinne von "markieren". Das Größte ist, dass die aus Appenzell noch zu ihm steht.

Neeser: Die Frau aus Weissbad AI hält zu Kachelmann und glaubt, dass er das Opfer einer Intrige ist.

Appenzell I ist der Kanton, der zum Frauenstimmrecht gezwungen werden musste im Jahre 1990!

Bis zur Durchsetzung des Frauenstimmrechts in allen Kantonen vergingen allerdings noch weitere 20 Jahre: Am 27. November 1990 gab das Bundesgericht einer Klage von Frauen aus Appenzell Innerrhoden Recht und bestätigte damit die Verfassungswidrigkeit der Innerrhoder Kantonsverfassung in diesem Punkt.[1] So führte Appenzell Innerrhoden als letzter Kanton das Stimmrecht für Frauen auf kantonaler Ebene ein, entgegen einem Mehrheitsentscheid der Männer an der Landsgemeinde am 29. April 1990.
http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenstimmrecht_in_der_Schweiz

In dem von Dale gefundenen Interview stellt sich Hollstein ja ganz anders dar als in seinem Kachelmann-Artikel, dort sind Männer keineswegs pauschal Idioten, sondern Menschen, deren Interesse in der öffentlichen Debatte nicht vertreten werden darf:

Was die wissenschaftliche Diskussion angeht, ist es so, dass wir im deutschsprachigen Raum rund 250 Lehrstühle für Frauen- und Geschlechterforschung haben. Mit einer Ausnahme sind alle von Frauen besetzt. (...)

Was in Deutschland als Geschlechterpolitik oder Gleichstellungspolitik betrieben wird, ist streng genommen Frauen- und Mädchenpolitik. Viele Probleme, die Männer heute haben, zum Beispiel die schlechtere Gesundheit, die höhere Selbstmordrate, werden nicht wahrgenommen. In der Pubertät bringen sich neun Mal mehr Jungen als Mädchen um – findet das in der öffentlichen Debatte statt? Nein, das ist das scheinbar starke Geschlecht, da muss man sich keine Sorgen machen. Auch dass Männer häufiger arbeitslos werden als Frauen, findet nicht statt.

(aus dem von Dale genannten Interview)

Kann es sein, daß Prof. Hollstein erkannt hat, daß er überhaupt nur dann eine Chance hat, mit einem zaghaften "pro-Mann"-Argument in den Mainstreammedien gedruckt zu werden, wenn er gleichzeitig anderswo "differenziert" argumentiert und auf die ach so primitiven Männerforen eindrischt? Wie hätte er sonst einen Lehrstuhl in Soziologie bekommen, wenn er nicht den Soziologie-Sprech des Feminismus drauf hätte?

Ob sich Kachelmanns Privatleben unbedingt für diese Diskussion eignet, ist die Frage, ich weigere mich, das Ideal der Vielweiberei als repräsentativ für den größten Teil der heutigen Männer anzusehen. Mich repräsentiert er jedenfalls nicht. Insofern interessiert mich an Demos Postings auch nur der (oft hohe) Informationsgehalt, bei seinen sexistischen Sprüchen ist eher (männliches) Fremdschämen angesagt.

Die Elsensprüche würden mich, wenn überhaupt, eher in das Pro-Simone-Lager treiben. Mich interessiert aber, ob hier ein fairer Prozess abläuft, daher- und nicht wegen einiger männlicher oder weiblicher Alphatiere - neige ich zur Zeit eher zur Pro-Kachelmann-Fraktion. Kann sich aber ändern.

Ich antworte gerne direkt auf dein Posting, da brauche ich keine Links.

Ich kritisiere dich nicht. Nur nimmst du die sexuelle Revolution wahrscheinlich ernster als ich. Emanzipation und sexuelle Revolution, so wie das mal angedacht war, hat nie stattgefunden.

Frauen, die Spass am Sex hatten und andere für die das Mittel zum Zweck war, gab es es immer schon und wird es wahrscheinlich immer geben.

Intrigante Frauen, solche die schon vor Jahrhunderten Männer erpresst, der Vergewaltigung beschuldigt und gegeneinander ausgespielt haben, alles nichts neues. Gab es schon immer, wird es immer geben, genauso wie lustige Feger und heroische Frauenwunder.

Der Unterschied zu früher ist der, dass sie wahrscheinlich seit der sexuellen Revolution und A.S. noch absurdere Methoden entwickelt haben.
Wenn J.K. früher als geschiedener Mann, der (auch) die finanziellen Konsequenzen für seine Familie trägt, irgendwelche Verhältnisse mit willigen "Damen" hatte, eines oder zehn, das war ganz egal, dann war er in den Augen der Gesellschaft, je nach Standort, entweder ein toller Hecht, ein Luftikus oder eben einfach nur ein Frauenschwarm.
Inzwischen fühlen sich die Affären der Ehefrau gleichgestellt und der arme Kerl mutiert zum eiskalten Verbrecher, Vergewaltiger usw.

Während die "Mittäterinnen" zu Opfern werden.
Es ist die unglaubliche Heuchelei, die mir auf den Wecker geht und ja, Demo, einfach so aus dem hohlen Bauch heraus entscheide ich, und mache mir wenig Gedanken über das Thema insgesamt.

Oder glaubst du wirklich, dass ein Tapas Fan sich Gedanken darüber macht bis wann ein fettes Kotelett verdaut sein muss?
Da ich so schwere Kost nicht vertrage, halte ich mich davon fern. Ich mache mir einfach nichts daraus. Mir wird schon übel, wenn ich daran denke.

Nicht nur deine ernsthaften Beiträge lese ich gerne, besonderes Vergnügen bereiten mir gerade oft genug deine Spitzfindigkeiten. Und natürlich die entsprechenden Reaktionen.

So soll Jörg Kachelmann angeblich im Sommer 2007 frisch verliebt mit seiner “neuen” blonden Freundin in dieses Haus in Weissbad AI eingezogen sein. Diese Nachricht hat uns die Sprache verschlagen. Zufälligerweise kennen wir nämlich seine “neue” nicht blonde Freundin, mit der er seit Oktober 2007 liiert ist. Und der er im Dezember 2007 einen Heiratsantrag gemacht hat (wir standen daneben…). Und mit der er seit Sommer 2008 in einem anderen Haus wohnt…
http://www.klatschheftli.ch/tag/jorg-kachelmann

Es geht bei K. weniger um Sex als um Besitz und Vernichtung seiner Opfer. Sie mussten irgendetwas Wichtiges aufgeben für ihn, Beruf oder Familie, Simone ihr ganzes Leben. Das ist nekrophil (ich muss dabei an Fritzl aus Österreich denken) - und hier im Strang wird es auf bumsen reduziert. Wer die Spuren verfolgt, die er die letzten Monate hinterlassen hat vor der Verhaftung, der sieht einen Getriebenen, der gebumst hat im Sinne von "markieren". Das Größte ist, dass die aus Appenzell noch zu ihm steht.

Oh, wer waren denn die Zeugen, die den Heiratsantrag mitverfolgt haben? Anonym in einem "klatschblatt" serviert?
Und die Freundin ist gar nicht blond?

@Viktor
Zu Deiner "Meinung":
Woher nimmst DU denn das "Wissen", dass er die Frauen dazu gezwungen bzw. aufgefordert hat, ihren Beruf, ihre Kinder usw. aufzugeben?
Wie wir von Simone "wissen", hat sie sich ihm angeboten als "Mutter und Ehefrau - auch ohne Trauschein" und er schien sie eher "gewarnt" zu haben: " ob sie denn wirklich ohne ihren Job beim Radio leben wolle?"
Und von welchen "Spuren" redest DU denn?

Die Zeuginnen, die aufmaschieren sind zum teil EX-Freundinnen.
Ich weiß ja nicht, wie alt DU bist, aber wieviel Mädchen hattest Du denn schon?
Andere Promis outen sich und schreiben schon mal " ich hatte 1000 oder 2000 Frauen im Bett" - haben die das viel bunter getrieben, viel unmoralischer?

Ich hab bei Dir immer den Eindruck, Du denkst, der Kachelmann sitzt den ganzen Tag rum und knobelt , welche seiner Damen er heute vernascht......
Der Typ arbeitet - sicher mehr als DU und das dann auch noch immer unterwegs, den Tag oder jeden zweiten Tag ganz woanders.
`n bißchen mag er wie die "Matrosen" sein, die in jedem Hafen ein festes Mädchen hatten....
Bei dem hat sicher sicher nicht alles nur um die Mädels gedreht, sie waren eventuell eher das Relaxprogramm.....wo er sich nicht entscheiden konnte.....
Aber wieso hat das die Damen davon abgehalten, ihr eigenes Leben, ihre eigenen Ziele ganz persönlich zu verwirklichen ...?
Du willst doch nicht etwa behaupten, dass die alle geistigminderbemittelt sind?

Vielleicht gibt es ja noch mehr multiple Persönlichkeiten in der öffentlichen Welt?

Kommt immer drauf an, wieviel gezahlt wird..............?

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936

Die Kachelmänner

Beitrag Davrem Heute um 09:20

Die Kachelmänner

Von Walter Hollstein

Das Grundsätzliche ist bekannt: Der Wetteransager der ARD, Jörg Kachelmann, ist in Mannheim der Vergewaltigung angeklagt. Über seine Schuld oder Unschuld im juristischen Sinne hat das Gericht zu befinden. Schuldig ist Kachelmann aber allemal: des Missbrauchs von Gefühlen, der Zerstörung von Lebensentwürfen und möglicherweise ganzer Menschen.

Er hat gleichzeitig mehreren Frauen vorgegaukelt, jeweils die Einzige in seinem Leben zu sein, die auserwählte künftige Ehefrau und Mutter seiner Kinder. Nun finden das gewisse Männer auch noch toll. In diversen Internetforen wie zum Beispiel wgvdl.com ("Wie viel Gleichberechtigung verträgt das Land?") wird Kachelmann abwechslungsweise als Held und Märtyrer gefeiert. Böse ist nur die betrogene und in jedem Falle malträtierte Frau, der unterstellt wird, Kachelmann in eine Falle zu locken, sich zu rächen, ihn abzocken zu wollen. Er hingegen wird bewundert ob seiner vielen Geliebten, seiner Potenz und seiner Fähigkeit, den Frauen etwas vorzumachen.

Nötig und dringlich wäre hingegen die selbstkritische Reflexion, was sich in einem solchen Beziehungsverhalten an pathologischen Momenten verbirgt, an männlichem Unvermögen und selbstredend auch an männlicher Angst vor Bindung und Verantwortung. Männlichkeit ist traditionell mit Leistungsfähigkeit verbunden, Weiblichkeit mit Beziehungsfähigkeit. "Jungen werden ermuntert, sich zu behaupten, aber systematisch daran gehindert, ihre Emotionen auszudrücken und ihre Bindungsfähigkeit zu entfalten", notiert der kanadische Psychologe Terence Real. Trotz aller Kritik an dieser eindimensionalen Sozialisation von Jungen hat sich daran auch in den letzten Jahren grundsätzlich nichts geändert. Der englische Soziologe Victor Seidler konstatiert, dass Männer lernen, "sich gegen Beziehung zu schützen"; er leitet diesen Tatbestand in breit gefächerten Studien aus der abendländischen Geschichte männlicher Rationalität und Autonomie ab. Tatsächlich beziehen sich Männer vornehmlich auf sich selbst; ihr Ideal ist die Autarkie. Abgrenzung und Distanz sind männliche Tugenden; am stärksten sind sie im männlichen Mythos des "lonely wolf" verankert.

In der Vorbereitung auf das erwachsene Leben lernen Jungen wenig von dem, was Beziehung, Liebe und Partnerschaft erfordern. Insofern ist der provokante Ausspruch des amerikanischen Arztes und Männerforschers Ronald F. Levant durchaus trefflich, dass das Familienleben für Männer ein fremdes Land darstellt, dessen Sprache sie nicht sprechen. Basale Fähigkeiten für intime und soziale Beziehungen wie Empathie, Mitgefühl, Fürsorglichkeit, Nähe, Dialogbereitschaft, Geduld oder Frustrationstoleranz sind nach wie vor weiblich etikettiert; im männlichen Sozialisationsprozess kommt ihnen nur eine untergeordnete Rolle zu.

Die Folgen zeigen sich in ihrer restringierten Auffassung von Beziehung und in der eigenen eingeschränkten Fähigkeit, sich gefühlsmäßig zu versorgen. Die beschriebene Selbstbezogenheit funktioniert so lange, wie die emotionalen Bedürfnisse an Frau und Familie delegiert werden können. Dabei geht es nicht darum, Männer auf Defizite festzulegen. Entsprechend ihrer einseitigen Sozialisation sind die Stärken von Männern auf die Außenwelt konzentriert - auf Leistungs- und Machtwillen, Durchsetzungsvermögen und Standhaftigkeit, Konkurrenz und Erfolgsstreben. Die andere Seite der Medaille - sozuschreiben dialektisch verbunden - ist aber eben das eingeschränkte Eigenschaftsprofil in Bezug auf die eigene Gefühls- und Beziehungswelt.

Das müsste endlich kritisch erkannt werden, und die Folge hätte zu sein, als Mann dazu zu stehen und für die Veränderung einer Männerrolle einzutreten, die dazu führt, andere und sich selbst nicht mehr zu verletzen. Stattdessen wird in der Männerwelt - vor allem in jener der sogenannten Maskulisten - nach wie vor eine fatale Männerkumpanei gepflegt; Letztere macht auch nicht davor halt, üble Figuren wie Tiger Woods, Mosche Katzav, Charlie Sheen, Wayne Rooney oder - ein paar Promi-Niveaus tiefer - den Provinzgecken Kachelmann zu verteidigen. Solange ein solch männerbündisches Verhalten nicht aufgebrochen wird, bleibt Männerveränderung ein Abstraktum. Sicher stehen die Institutionen in der Verantwortung, wenn Männerrechte verletzt oder diskriminiert werden; aber der Ruf nach dem Staat klingt schal, wenn Mann nicht bereit ist, erst einmal den eigenen Müll zu beseitigen.



Quelle: http://www.welt.de/print/die_welt/debatte/article10726053/Die-Kachelmaenner.html

Hervorhebungen: Nahr

Oh - da wollte ich wirklich nur die guten kernsätze hervorheben... und nun stellen sich sämtliche sätze als absolut wahr heraus!
Herr Walter Hollstein hat eine sehr gute beschreibung der heutigen situation - bei uns - geliefert. Völlig sachlich!
Da ist es wieder mal der "vorgehaltene spiegel", der zu völlig unsachlichen reaktionen führt.

steffi am Do 04 Nov
Ich frag mich schon, was diesen Mann geritten hat, solch einen gehässigen Beitrag zu schreiben, pauschal die Männer als Idioten darzustellen und selber nicht zu merken, dass er all das tut, was er den Männern vorwirft.

Der beitrag ist alles andere als gehässig und als idioten stellt ER auch niemanden dar.

Sehr interessant ist aber auch , dass er z.b. Patagon (Demokrit?) fast 1:1 beschrieben hat! Und ich meine das jetzt auch nicht provokativ! Aber überdeutlich ist es schon.

Ronald F. Levant durchaus trefflich, dass das Familienleben für Männer ein fremdes Land darstellt, dessen Sprache sie nicht sprechen. Basale Fähigkeiten für intime und soziale Beziehungen wie Empathie, Mitgefühl, Fürsorglichkeit, Nähe, Dialogbereitschaft, Geduld oder Frustrationstoleranz sind nach wie vor weiblich etikettiert; im männlichen Sozialisationsprozess kommt ihnen nur eine untergeordnete Rolle zu.

http://www.walter-hollstein.ch/

"Gesellschaftliche Zustände ändern sich nur dann, wenn sich Menschen finden, die die Verantwortung für den sozialen Wandel auf sich nehmen. Was heißt das konkret? Es heißt: Neues versuchen, Widerstand gegen Eingefahrenes üben, Konventionen durchbrechen, Widerspruch wagen, Missstände benennen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Hollstein

Medien

Beitrag Viktor Gestern um 21:46

Gabriele wolff:
Das Gericht hat erhebliche Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Aussage und zeigt Aufklärungswillen.

Das Gericht hat die Arbeit der Verteidigung mit erledigt. Aber NICHT, weil es erhebliche Zeifel an der Glaubhaftigkeit der Aussage hat, sondern weil sie die Strategie der Verteidigung kennt, über alle möglichen „Beweise“ der Verteidigung informiert ist UND einen Informationsvorsprung hat. So blieb der Verteidigung nichts zu fragen mehr übrig.

Viktor, es lag mir auf der zunge, aber du hast es treffender formuliert! Völlig richtig!
Der rest ist nur stimmungsmache...

Viktor heute

Appenzell I ist der Kanton, der zum Frauenstimmrecht gezwungen werden musste im Jahre 1990!

Entlarvend!

Wo wohnt eigentlich frau Rita Eva Neeser? (vorsicht, rein rhetorische frage)

Natürlich interessiert mich Deine Meinung, zu dem von Dir eingestellten Artikel .
Und siehe da, Du hattest fast die selben Vermutungen (Hollstein - A. Schwarzer) und Karlsson meint in seinem späteren Beitrag ja auch (wenn ich ihn richtig verstanden habe) , dass Hollstein eigentlich sein (lieblings-) Thema transportieren will und wollte und J. Kachelmann ein schöner Aufhänger/Einsteiger bietet......wir sind also gar nicht "so weit auseinander (fast schon nah beieinander "

Nahr:

Da ist es wieder mal der "vorgehaltene spiegel", der zu völlig unsachlichen reaktionen führt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-580.htm#21175

Wieso "völlig unsachliche Reaktionen"? Ein Spiegelbild ist seitenverkehrt! Ist das bei dir rational noch nicht angekommen ...?

Aber als 'Narr' kannst du hier gern weiter versuchen, uns Spiegelbilder vorzuhalten - wenn die Seitenvertauschung deinen Interessen hilft ...!

"Und siehe da, Du hattest fast die selben Vermutungen (Hollstein - A. Schwarzer) und Karlsson meint in seinem späteren Beitrag ja auch (wenn ich ihn richtig verstanden habe) , dass Hollstein eigentlich sein (lieblings-) Thema transportieren will und wollte und J. Kachelmann ein schöner Aufhänger/Einsteiger bietet......wir sind also gar nicht "so weit auseinander (fast schon nah beieinander "

Dale, davrem, ihr Blödmänner/Frauen, versteht ihr denn nicht, dass A.S. und Hollstein in Wirklichkeit "ganz nah bei den Opfern" sind. Sie kämpfen für die armen Opfer. Sie opfern sich geradezu auf für die unschuldigen Opfer. Sie machen die "Leiden der geschundenen Opfer" zu ihren eigenen Leiden, Heilige sind das Märtyrrer für die gerechte Sache. Robin Hoods, Rächer der Witwen und Waisen. Und deswegen muss es auch unbedingt Witwen und Waisen geben. Wohin sollen sie denn sonst mit ihrem "gerechten Zorn"?

Und wenn es nicht mehr genug W. und W. gibt, dann werden eben Traumatisierte, ihres Vertrauens Beraubte Exen, Elsen und Kletten aus dem Hut gezaubert.
Genauso wie ausgenommene Lila Latzhosen Männer, die jederzeit ein offenes Ohr haben für die Armen. Leider nur für die verunsicherten Männer, wissen die "starken Frauen" deren Engagement kaum zu schätzen.
Son Pech aber auch.

du steigerst dich in deinen texten in immer mehr blödsinn hinein und das seit tagen.

Nahr:
Oh - da wollte ich wirklich nur die guten kernsätze hervorheben...

Du markierst fast alles ausser dem ersten und letzten Satz. Was stört dich denn an denen?

Nahr:
und nun stellen sich sämtliche sätze als absolut wahr heraus!

Wie meinst Du das? Sie werden wahr, weil Du sie hervorgehoben hast?

Nahr:
Herr Walter Hollstein hat eine sehr gute beschreibung der heutigen situation - bei uns - geliefert. Völlig sachlich!

Wen meinst Du mit uns? Bei Dir zuhause? Hier im Forum? Herr Hollstein erwähnt nicht, daß er dieses Forum kennt, schon gar nicht die heutige Situation. Wie kann er sie dann beschreiben? Und wenn, würde er sie als sachlich bezeichnen? Oder ist das Deine Meinung?

Diese Fragen sind natürlich rein rhetorisch. Deine Antwort liesse sich wahrscheinlich mit den folgenden Worten beschreiben:

Da ist es wieder mal der "vorgehaltene spiegel", der zu völlig unsachlichen reaktionen führt.

Oha pat..... mir wirfst Du immer mal wieder vor, ich sei explosiv. Nicht ganz richtig aber auch nicht unrichtig. Wenn man seinen Laden zusammenhalten will (hab ich ja jetzt nicht mehr nötig) dann muss man auch mal seine Emotionen rauslassen. Nie laut, aber immer knallhart.

Du eben bei Deinem letzten Posting in Richtung Davren und dale, habe ich Dich „schreien“ gehört. Das musste jetzt mal kurz raus, bin gerade beim essen meines Chilitopfes. Nachher mehr..................

langweiliger.
Jetzt zitierst du also nicht nur deine Leib- und Magen Vordenkerin Alice, sondern bemühst auch den verkannten Gutmenschen Holstein.

Wie wäre es mit dem einfachen Statement:
Bild denkt für mich
Das dann aber ganz groß und rot so als Manifest quasi.

Schick mir lieber mal wieder einen guten Witz.
Ich will etwas zum Lachen haben.

ich habe bei dir schon immer so etwas wie eine Seelenverwandtschaft vermutet.
Aber da ist ein Unterschied. Ich bin ein fan von Dynastien. Geht doch um dein eigen Fleisch und Blut.

kein Mädchen ist wie diese...

gut, dass du mich darauf aufmerksam machst. Ich hatte nach deinem Lob vorhin, schon fast wieder Angst bekommen, man wollte mich zwangsernähren mit Eisbein, Schnitzel und so nem Krempel.

Man kann in Appenzell wohnen, ohne Appenzeller(in) zu sein:

Denn kaum wurde bekannt, dass er neben seiner Partnerin in Deutschland jahrelang eine Frau und zwei Kinder in Kanada hatte, taucht eine weitere Liebschaft auf: Diesmal im appenzellischen Weissbad. In einem Bauernhaus nicht weit vom Schweizer Sitz seiner Meteomedia Gruppe in Gais AR wohnte er zusammen mit einer Frau aus Süddeutschland, schreibt der «Blick».
Kachelmanns Typ: Blond und gutaussehend
Im Sommer 2007 sollen Kachelmann (51) und die 40-jährige Katja H. ins alte Schindelhaus mit den kleinen Fenstern gezogen sein. Nachbarn beschreiben die Kunststudentin und Marketingleiterin als «sympathische und attraktive Frau».

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/27620070

Überhaupt wird man weder dem ›Fall‹ noch den mit ihm verbundenen Menschen gerecht, wenn man sie in eine mit wohlfeilen Eitketten versehene Schublade steckt oder Exemplarisches an ihnen abhandelt.

Ich habe vielmehr den Verdacht, daß hier viele, wie auch Herr Hollstein, nur ihr Süppchen kochen. Bindungsunfähigkeit ist nun wirklich nicht auf Männer beschränkt, genauso wie Fürsorge auch vielen Frauen abgeht. Gegen Schablonen hilft eigentlich nur genaues Hinsehen, und was sich dem am meisten in den Weg stellt, sind die Medien, die von griffigen Balkenüberschriften und gestanzten Begriffen geradezu leben.

Ja pat, und ich trenne ohne Rücksicht auf Verluste privates und geschäftliches. Meine Familie hat versucht mich unterzubuttern. Habe lange genug zugesehen (auch hier darüber nichts geschrieben), es gab auch wenig Beweise, aber ein bis in die Haarspitzen motivierter Mensch mit einem unverkennbaren Blick fürs Wesentliche und zusätzlich sehr guter Beobachtungsgabe sieht Sachen, da stolpert sonst niemand drüber. Es war dann auch nur eine Kleinigkeit (fast lächerlich) die erst meine Ohren und dann mein Hirn in Hochspannung versetzte. Und damit war Schluss mit Dynastie.
Ich war eine gewisse Zeit bezüglich anderer Angelegenheiten unkonzentriert, aber jetzt kann ich wieder in meine hauseigene Spiegelgalerie hineinsehen, und habe für jeden Spiegel einen eigenen Spruch auf Lager. Hört sich albern an, ist es wahrscheinlich auch. Aber kennst DU die Faust, die bei einem Sieg, ob Du willst oder nicht, sich immer wieder ins rechte Licht rückt????

Davrem Heute um 13:24

Nahr:
Herr Walter Hollstein hat eine sehr gute beschreibung der heutigen situation - bei uns - geliefert. Völlig sachlich!

Wen meinst Du mit uns? Bei Dir zuhause? Hier im Forum? Herr Hollstein erwähnt nicht, daß er dieses Forum kennt, schon gar nicht die heutige Situation. Wie kann er sie dann beschreiben? Und wenn, würde er sie als sachlich bezeichnen? Oder ist das Deine Meinung?

Westliche kultur = uns!

Vielleicht sollten sich manche nicht so ernst nehmen...
Herr Walter Hollstein meint mit seinen ausführungen ganz sicher nicht die diversen "Würstchenforen". Ein massstab sind sie jedenfalls nicht. Nur die öffentliche kachelmanndiskussion bezog sich auf foren.

Gabriele wolff
Ich habe vielmehr den Verdacht, daß hier viele, wie auch Herr Hollstein, nur ihr Süppchen kochen.

Da "schiessen" Sie wohl von sich auf andere.
Bei so viel "suppengedanken"...
Herr Hollstein wird da keine "suppe" nötig haben!
Im gegensatz zu Ihnen!

Schick mir lieber mal wieder einen guten Witz.
Ich will etwas zum Lachen haben.

Patagon, auch deine witze waren immer spitze!
Ich werde mich mal anstrengen... später...

Aber manches von herrn Walter Hollstein trifft doch zu? Oder gar nix?