Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Was ist schlimmer, sag du es mir bitte: Dummheit oder Blindheit?

du Dummerchen -

Ein bisschen differenzieren sollte man schon bei den 14 Frauen: einige berichteten von sexuellen Übergriffen, eine schickte ihm Seife, Kondome und eine Rechnung, und EINE zeigte ihn der Vergewaltigung an - ich glaube nicht, dass er alle seine Exgeliebten vergewaltigt hat - ganz abgesehen davon soll er seine Telefonnummer auch großzügig verteilt haben -

Du bist definitiv Opfer Deiner naiven Bösartigkeit :-)

so far
Fabindia

nicht zu wiederholen, dass die Staatsanwalschaft letzte Woche eine mehr als plausible Gesamtschau aller in der Öffentlichkeit bekannten Indizien in einem Plädoyer zusammen getragen hat - inklusive der Annahme, die NK könnte gelogen haben - und K weiterhin für schuldig halten - ich gehe mal davon aus, dass es nicht viel Entlastendes für K zu ermitteln gab –

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40720

Das Plädoyer der Staatsanwaltschaft war SO wischi waschi, wie die Ausstrahlung und das Gesicht von Dr. Oltrogge!

Ein Mal Live gesehen, da würden so einige „Alice-Anhänger/innen die „Lage“ anders einschätzen. Körpersprache, Gestik spielen auch vor Gericht eine Rolle!

Die Staatsanwaltschaft hätte auch entlastendes vortragen müssen. Mir hat sofort die Sache mit dem Glas gefehlt. Gute Spuren an einem Glas aus dem beide getrunken haben. War mir besonders in Erinnerung weil ich diese Art der Nähe kenne und auch gerne aus dem Glas meines Partners trinke. Außerdem habe ich die Beurteilung dieser Spuren von den Gutachtern vernommen.

Diese sehr starken Spuren wurden mit keinem Wort von der StA erwähnt! Warum wohl?

Weil die StA in beide Richtungen ermittelt hat?

Alice: Ninachen
Was ist schlimmer, sag du es mir bitte: Dummheit oder Blindheit?

das minderwertige ninachen kann die frage von der höherwertigen Alice nicht allgemeingültig beantworten....weil das dumme ninachen denkt, dass das jeder unterschiedlich empfinden mag.....

aber egal ob die frauen dumm oder blind waren, die jahrelang hinter kachelmann her waren, NACHDEM sie DEINER MEINUNG nach von ihm vergewaltigt wurden, an dieser dummheit oder blindheit ist NICHT kachelmann schuld....denn die augen muss man schon selber aufmachen und denken sollte man auch selber.....

Hättest du die Geschichte mit J.K. an deiner Stelle verkauft?

wie bitte?

Beitrag 984 Heute um 23:07

alice: Unterstellung, es ginge den Leuten, die auf Grund vieler Indizien den Angeklagten für schuldig halten, um Moral. Dieses Fass wird immer wieder und bis zum Erbrechen neu aufgemacht

alice, was ist in dich gefahren? drehst du jetzt durch so kurz vor dem guten urteil für kachelmann? bitte beeil dich und sag mir, welche indizien gegen kachelmann sprechen. ich kenne keine! null, nichts.

märchen

Beitrag 984 Heute um 22:14

fab: es war Ks DNA auf dem Messer - 14 von 16 Merkmalen, auf denen getestet wurde, las ich irgendwo

das stimmt nicht. ansonsten bitte link oder zitat. mein gedächtnis ist aber besser und ich weiss, dass gar nichts von K im messbaren bereich gefunden werden konnte. fab, in paar jahrhunderten werden wir messungen im gehirn durchführen, die ganz genau lügen usw nachweisen werden. leider ohne uns. ist das nicht tragisch? sollen wir uns einfrieren lassen?

"besser" als der durchschnitt im forum bedeutet leider gar nichts.

20. Dezember 2010, 15:11 Uhr
Kachelmann-Prozess: DNA-Spuren auf Messer und Laken

Allerdings finden sich DNA-Spuren auf dem Messergriff. "Der Angeklagte ist als Verursacher der Spur nicht auszuschließen. Aber auch eine Sekundärübertragung ist möglich." Als mögliche Sekundärübertragung nannte Bäßler, dass die Frau zuerst Kachelmann anfasste und direkt danach das Messer.
Auf dem Messergriff entdeckte Bäßler insgesamt nur wenige DNA-Spuren, sie lagen nach seinen Worten an der "Nachweisgrenze". Dabei fand er Mischspuren von zwei Personen. Eine passe zu dem möglichen Opfer, die andere könne von Kachelmann stammen.
Eindeutiger ist die Spurenlage auf der Messerschneide. Das Küchenmesser hat auf einer Seite einen Wellenschliff, auf dieser Seite fand der Sachverständige DNA der Ex-Freundin, auf der gegenüberliegenden Seite dagegen nicht. Auch auf dem Bettlaken und einem Handtuch im Bad fanden sich Mischspuren von Sperma und Blut. Hier war die Zuordnung zu Kachelmann eindeutig. Das Blut stammt vom angeblichen Opfer. Sie hatte damals ihre Tage.

http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-dna-spuren-auf-messer-und-laken-1635964.html

die märchenstunde ist vorbei!

Bäßler, ein übrigens sehr sympathischer Mann, wusste sich keine Haltung mehr zu geben. Dieser Mann fühlte sich nicht „frei“ seine Meinung, bzw. seine Ergebnisse zu sagen!

In keinem Augenblick. Warum? Darauf habe ich keine Antwort.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40731

Du bestimmt, oder?

Maschera Heute um 17:22

Und genau darum haben sich die Zahlendreher auf Maschera eingeschossen, die in jedem Bericht viele Details hat, die die Presse nicht brachte. Vielleicht dürfen wir uns auf einen Bericht vom 31.5. freuen? Aber da wird’s natürlich sehr überfüllt sein.

Für Dale und Maschera:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40635

Bis jetzt habe ich immer einen Platz gefunden, wenn ich wollte!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40643

Prima! Ich verspreche Dir, keineswegs aus dem Bauch, sondern aus der Ratio, eine positive Überraschung. Was die »Zahlendreher« angeht: ich meine 984 und 948. Eh eine Sauce. Andererseits eigentlich ein Fortschritt, daß Bella durch eine Zahl ersetzt wurde. Denn innerlich schön war sie nie, und geklaute Fotos können darüber nicht hinwegtäuschen.

Auseinandersetzungen mit Fabindia sind zwecklos. Für sie gilt die Unschuldsvermutung nicht, ohne Grund landet keiner auf der Anklagebank, und wer freigesprochen wird (keine unerhebliche Quote, gerade bei Sexualdelikten nicht), hatte halt einen eklig aggressiven Anwalt. Das ist exakt die alberne EMMA-Linie, und F. ist keine Selberdenkerin, was einfach zu anstrengend ist...

Muß nun her master's voice gucken gehen!

Mir hat sofort die Sache mit dem Glas gefehlt. Gute Spuren an einem Glas aus dem beide getrunken haben.

Was sollen diese Spuren belegen? Stimmt Ks Version, erst Sex, dann Aussprache, dann Trennung - dann hätten sie wohl kaum aus einem Glas getrunken - oder vielleicht als er nackt auf dem Sofa sass, nachtröpfelte mit Penne im Schoß vor der Glotze -

Oder aber während des Essens, in CSDs Version, vor der Aussprache, die vor dem mutmaßlichen sexuellen Übergriffs statt fand - die guten Spuren besagen gar nix -

Dass Du einen Mann nach seiner Stimmlage und seiner Körperbewegung als inkompetent disqualifizierst - nun, das bleibt Dir überlassen - ich betrachte diesen Fall ehrlich gesagt, nicht als Sextouristin.

naninalein:

aber egal ob die frauen dumm oder blind waren, die jahrelang hinter kachelmann her waren, NACHDEM sie DEINER MEINUNG nach von ihm vergewaltigt wurden, an dieser dummheit oder blindheit ist NICHT kachelmann schuld....denn die augen muss man schon selber aufmachen und denken sollte man auch selber.....

Die Frau, die K angeblich unter Dusche misshandelt hat, war jahrelang hinter ihm her? Ich muss blind sein, das nicht gelesen zu haben - die schweizer Zeugin, die an den Haaren gezogen auf Sofa geworfen wurde, hat ihm 1000 von Mails geschickt? Ich muss so dumm sein, das überlesen zu haben.

denken sollte man auch selber

Ja, Nina, auf jeden Fall selber denken und es nicht Weibchen wie Dir überlassen - wo kämen wir dann hin?

so far
Fabindia

Ob ich "meine Geschichte" verkauft hätte...?

Das kann ich dir ehrlich nicht sagen, da ich mich nicht in dieser Lage befinde oder jemals ein Verhältnis mit dem Angeklagten hatte.

Ob ich es moralisch verwerflich finde?
Unter diesen Umständen: ein ganz klares Nein!

fabindia: Ja, Nina, auf jeden Fall selber denken und es nicht Weibchen wie Dir überlassen - wo kämen wir dann hin?

besser wir überlassen das denken DIR oder ?....also freut es mich sehr HERR CHEF ???, dass du mich nicht zum denken für andere einteilen willst.....denn darauf hätte ich gar keine lust.....

ob es wirklich gut für DIE ist, für die du herr schäf denken willst weiss ich nicht....hoffe daher, dass bild und bunte richtig schreibt....

Für sie gilt die Unschuldsvermutung nicht, ohne Grund landet keiner auf der Anklagebank, und wer freigesprochen wird (keine unerhebliche Quote, gerade bei Sexualdelikten nicht)

Wie kommen Sie denn auf so einen Blödsinn? Für mich gelte die Unschuldsvermutung nicht? Haben Sie sich schon so dermaßen in Ihrem Alice-Schwarzer und Opfer-Hass verstrickt (hust), dass Sie nicht mehr lesen können?

Der Angeklagte hat solange als unschuldig zu gelten, bis er verurteilt worden ist. Wird er freigesprochen, so gilt er als unschuldig. Punkt.

Die Unschuldsvermutung, mit Verlaub, ist, für Frauen wie Sie eine sind, völlig verdreht - da er als unschuldig zu gelten hat kann nur die NK schuldig sein - und das lange, lange, lange bevor ein Urteil gesprochen worden ist -

Im Gegensatz zu Ihnen, die Sie sich erblöden, Bella als innerlich hässlich und mich als Nichtdenkende zu disqualifizieren: nun, Sie, Frau Wölff, sind hoch intelligent. Sie manipulieren Ihre Claqueure, die meist nicht weiter denken als bis zu ihrem klitzekleinen Tellerrand, halten den dümmsten Theorien die Stange, applaudieren Hetzern, so dass Sie weiterhin umjubelt Ihre schändlichen Äußerungen gegen alle, die am Fall in Mannheim beteiligt sind und nicht zu K oder seiner Verteidigerriege gehören, aufs übelste zu diffamieren.

Wenn es nach Ihnen ginge, Frau Wolff, kämen Sexualdelikte nicht zur Anklage - Sie sind jenseits einer Gerechtigkeit angekommen - da stellt sich doch küchenpsychologisch die Frage: wen verteidigen Sie innerlich denn so vehement und setzen K als gigantische Projektionsfläche ein?

So weit kann ich selber denken - und soweit verstehe ich auch Ihr sporadisches : Fabindia und Bella sind blöööööööd! Dass wir Ihnen nicht passen, ist mit voller Absicht!

so far
Fabindia

Ob ich es moralisch verwerflich finde?
Unter diesen Umständen: ein ganz klares Nein!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40737

Da gehen unsere Meinungen mal wieder sehr auseinander! Ich finde es verwerflich! (menschlich!!!)

Meinen Beitrag eben hatte ich schon kurz nach 23 Uhr gepostet, aber leider übersehen, daß er wegen eines zwischenzeitlichen Postings nicht aktiviert wurde...
Nun habe ich Illners Talkshow gesehen, und stelle mit Befriedigung fest, daß es möglich ist, Alice Schwarzer auf ein Nullum zu reduzieren, wenn man nicht Anne Will heißt, sondern Maybritt Illner, und zudem die richtigen Gäste einlädt. Die angestiegenen Anzeigezahlen wegen Vergewaltigung wurden ihr ebenfalls vorgehalten. Als ob Fakten an ihrem Weltbild etwas ändern könnten.
Jedenfalls ist sie als Teil der BILD-Vermarktung eines Prozesses sehr gut dekonstruiert worden, Illner sei dank.

Obwohl sie ansonsten tönte, Kachelmann werde verurteilt, tat sie das in der Sendung nicht. Ehrlich gesagt, habe icb es langsam satt, mich mit irrationalen Frauen auseinanderzusetzen. Da ist ja Hopfen und Malz verloren, weil sie eine rationale Auseinandersetzung als Majestätsbeleidigung auffassen. Denn ihre Majestät gründet sich nicht auf Diskurs, sondern auf Axiome.
Daß sie in einem Parallel-Universum herrscht, das Gläubige wie Madame F. produziert, ist jedenfalls klar geworden.

Obwohl sie ansonsten tönte, Kachelmann werde verurteilt, tat sie das in der Sendung nicht. Ehrlich gesagt, habe icb es langsam satt, mich mit irrationalen Frauen auseinanderzusetzen. Da ist ja Hopfen und Malz verloren, weil sie eine rationale Auseinandersetzung als Majestätsbeleidigung auffassen. Denn ihre Majestät gründet sich nicht auf Diskurs, sondern auf Axiome.
Daß sie in einem Parallel-Universum herrscht, das Gläubige wie Madame F. produziert, ist jedenfalls klar geworden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40741

Eine Runde Schlafen und alles sieht (in deinen Augen, sorry, dies vergass ich zu erwähnen. )wieder anders aus!

Heute habe ich mal das letzte Wort!!! , oder?

Ausschlafen können ist schon eine schöne Sache......

och nö!

Sie wollen etwa andeuten, dass meine Axiome Ihren Diskurs stören?

Ihren Solo-Diskurs, in dem Sie sich nicht scheuen, aus einem nicht öffentlichen Prozess immer wieder abzuleiten, dass

a) K unschuldig ist
b) die Staatsanwälte Nieten sind
c) Alice Schwarzer doof und blöd?

Ableiten, in dem Sie eine plausible Gesamtschau ignorieren, die Sie auch nicht liefern können, nicht einmal in Ihrer Fiktion?
Irrational, Frau Wölff, ist Ihr Axiom, das Sie für einen Diskurs halten



so far
Fabindia

Der Angeklagte hat solange als unschuldig zu gelten, bis er verurteilt worden ist. Wird er freigesprochen, so gilt er als unschuldig. Punkt.

Die Unschuldsvermutung, mit Verlaub, ist, für Frauen wie Sie eine sind, völlig verdreht - da er als unschuldig zu gelten hat kann nur die NK schuldig sein - und das lange, lange, lange bevor ein Urteil gesprochen worden ist -

Im Gegensatz zu Ihnen, die Sie sich erblöden, Bella als innerlich hässlich und mich als Nichtdenkende zu disqualifizieren: nun, Sie, Frau Wölff, sind hoch intelligent. Sie manipulieren Ihre Claqueure, die meist nicht weiter denken als bis zu ihrem klitzekleinen Tellerrand, halten den dümmsten Theorien die Stange, applaudieren Hetzern, so dass Sie weiterhin umjubelt Ihre schändlichen Äußerungen gegen alle, die am Fall in Mannheim beteiligt sind und nicht zu K oder seiner Verteidigerriege gehören, aufs übelste zu diffamieren.

Wenn es nach Ihnen ginge, Frau Wolff, kämen Sexualdelikte nicht zur Anklage - Sie sind jenseits einer Gerechtigkeit angekommen - da stellt sich doch küchenpsychologisch die Frage: wen verteidigen Sie innerlich denn so vehement und setzen K als gigantische Projektionsfläche ein?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40739

Neueste Sprecherin von Frau Schwarzer? Scharfsinnig formuliert. Etwas am Thema vorbei, wie zu erwarten, aber dies wohl, weil: aus, durch, einer anderen Brille gesichtet!

Frau Schwarzer: Diese Frau hat Talent! Sollte ihre Nachfolgerin werden.

bei all meinem von Ihnen attestierten Scharfsinn: wie passt scharfsinnig formuliert, aber am Thema vorbei, zusammen - das kapier ich nicht -

So, ich setze jetzt meine rosarote Brille auf und mache mich auf ins Traumland, um zu träumen von einer Zeit, von der ich wünschte, diese Welt habe schon jetzt das Bewusstsein ihrer Existenz, so dass sie wirklich erlebt werden kann -

Danke, Spektakel - und Dir Maschera: gute Nacht -

so far
Fabindia

Missgünstig ? Weil ich nicht einsehe, dass eine Nebenklägerin, die einen Mann der Vergewaltigung bezichtigt, eine Lügnerin genannt wird, monatelang

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40709

Tja Frau Fabindia, es ist eigentlich sehr traurig wenn SIE die Hälfte IMMER ausblenden....
Hat doch auch die Staatsanwaltschaft öffentlich gemacht, dass sie von der Nebenklägerin nach Strich und Faden belogen wurde....

Und schon vergessen? Auch der Nebenklagevertreter hat in die Kameras posaunt, dass seine Klientin gelogen habe und er nachvollziehen kann, dass sie eine Lügnerin genannt wird!

" Sie hat gelogen.........(..insgesamt 4 x ausgesprochen).........man kann ja auch Niemandem vorwerfen, wenn er sie "Lügnerin" nennt!
http://www.rnf.de/video-portal/sendung/videos/show/plaedoyer-der-verteidiger-im-kachelmann-prozess.html

Bitte das Video beachten ( 01:02 - 01:27 min.)

Was ist wenn das Gericht K verurteilt?
Wenn sie ihn im Saal verhaften?
Ich gehe davon aus, dass Schwenn die nächste Instanz bemüht und er dann freigreigesprochen wird.
Das wird dauern und K wird inzwischen ausharren.
Seine Bemühungen die Firma zu retten werden dann wahrscheinlich nichts mehr fruchten. Enorme Verluste.

Was geschieht nach einem Schuldspruch aus Mannheim mit CSD?
Wird sie zufrieden sein?

Was ist mit uns?
Wird Demo sagen, nun, da das Gericht gesprochen hat und er verurteilt ist, akzeptiere ich das?
Never.
Demo wir mehr denn je von der Bananen Republik überzeugt sein und weiter kämpfen.
Was ist mit Alice?
Sie wird es es als einen Sieg der gerechten Sache werten und sich freuen.
Was geschieht mit all den Menschen in den Foren und den Journalisten, für die ein Schuldspruch aus Mannheim Rechtsbeugung ist?

Viele davon, die bisher, so wie K selbst werden dann nicht mehr an den Rechtsstaat glauben. Mannheim würde damit der Justiz einen Bärendienst erweisen, denn schon jetztglaubt quer durch alle Bevölkerungsschichten kaum noch jemand, dass alles mit rechten Dingen zugegangen ist.
Die Linken und die Grünen und auch alle, die dieses System als fragwürdig empfinden, werden sich entweder noch weniger darauf einlassen, oder mit den Wölfen heulen und den Glauben an einen Rechtsstaat aufgeben. Und auch ihr eigenes Bemühen darum.
Oltrogge wird total größenwahnsinnig, sozuzusagen ein Richter Gnadenlos in grün.

Was meint ihr?

och ninaleinchen
du Dummerchen -
Ein bisschen differenzieren sollte man schon bei den 14 Frauen: einige berichteten von sexuellen Übergriffen, eine schickte ihm Seife, Kondome und eine Rechnung, und EINE zeigte ihn der Vergewaltigung an - ich glaube nicht, dass er alle seine Exgeliebten vergewaltigt hat - ganz abgesehen davon soll er seine Telefonnummer auch großzügig verteilt haben -

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40725

Nein, Frau Fabindia, SIE sind gar nicht bösartig oder eine Frauenhasserin....überhaupt nicht..... Sie haben hier zwar noch keinen Beweis angetreten, WESHALB ausgerechnet SIE intelligent sein sollen - sie können ja nicht mal lesen und verbreiten NUR Gerüchte....hm....IHR Gehirn scheint porentief rein zu sein....weil leer?

* Wo haben SIE denn die 14 Frauen her?
* WER sind denn "Einige" und woher nehmen SIE denn die Gewissheit, dass die das ausgesagt haben?
* WER hat Ihnen denn erzählt, dass ER seine Tel.-Nr. verteilt hat....selbst in den Medien war zu lesen, dass die Damen ihm seine Visitenkarten und Telefonnummern gaben.....

Frau Fabindia, ich befürchte, die dumme Nina hat Recht, sie haben einen Gehirnschaden, aufgrund von Sauerstoffmangel im Panzerschrank, erlitten....."WISSEN" Sie doch genau, was in den Akten steht.....????

Jetzt versteh ich auch, weshalb SIE uns immer erzählen wollen, WIR wissen doch gar nicht, was in Nichtöffentlicher Verhandlung besprochen wurde......Ein Glück, dass Sie es wissen....ich hab mir schon Sorgen gemacht....dass Sie genau so geistigminderbemittelt sind, wie Aschwa....die lebt ja auch schon seit Jahrzehnten von Gerüchten in allen Lebenslagen.....

wenn CSD zugibt, dass der GV mit ihrem Einverständnis stattgefunden hat?
Wird sie sie dann zur Abweichlerin, zur Verräterin oder zur total Verrückten bei ihren Anhängern? Zur Verfehmten in Schwätzingen, werden ihre Nachbarn sagen, dass die meisten das immer schon geahnt haben? Dass es ein Fehler war ihr zu vertrauen.

Aber auch wenn sie nichts zugibt, wird das Misstrauen ihr gegenüber nicht schwinden. Je mehr K erdulden muss, desto größer wird das Misstrauen ihr gegenüber werden. Und sie wird die Zweifel zu fühlen bekommen.

Was würde geschehen, wenn K sagen würde: Ja, sie hatte Angst und sie hat sich gewehrt. Sie wollte mich nicht mit anderen Frauen teilen, aber das war ein Teil unseres Spiels. Ich war beim Sex immer das Tier, das die keuche Jungfrau gewaltsam nimmt.
Sie hat das genauso genossen wie ich. Sie kam nur zum Höhepunkt, wenn ich sie in einen Zustand zwischen Angst und Lust brachte.

Alle jene, die jetzt schon entsetzt sind über das Verhalten der Anklage in Mannheim, werden ihre Meinung nicht revidieren müssen, denn so oder so. Für ein Gericht gibt es Spielregeln, nach denen zu verurteilen ist und diese wurden, ganz gleich wie es ausgeht, massiv missachtet und verletzt.
Ich hatte gestern den Eindruck, dass auch Alice Schwarzer das ganz genau weiß.
Denn ihre Entschuldigung, dass alle über den Täter reden und keiner über die Opfer, klang wie eine Rechtfertigung, von der sie selbst am allerwenigsten überzeugt ist.

Unsere Alice weiß es auch. Aber sie hält sich die Ohren zu.

Ich selbst verstehe davon nichts, habe mich aber erkundigt und erfahren, dass nur dann wenn ein Ergebniss bei 99,999 %
Übereinstimmung vorliegt, eine Aussage gemacht werden kann.

Die Spuren an dem Messer sind so wenig aussagekräftig, dass es nicht einmal sicher ist, ob es sich dabei um Tier- oder
Menschenblut handelt.

Es ist also Unsinn da von Übereinstimmungen zu reden. Es könnte genau so gut ein Rindvieh gewesen sein, dessen Blut durch das Messer vergossen wurde.
Aber natürlich nur dann, wenn es nicht gut durchgebraten war.

Aber, vielleicht bist DU ja was du isst, oder? Muh, Muh, Muh....