Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle

Oldoldman

keine ahnung, ich will mich jetzt noch nicht binden.

stscherer

Oh, ich habe gerade gesehen, dass mein Schatten und ihre Freunde nicht mehr das Internet um ihre Ein- und Ausfälle zum Thema K. aktiviert bereichern... hoffentlich bekommen sie keine Entzugserscheinungen, wenn sie jetzt nicht mehr öffentlich "diskutieren" dürfen...

Gerücht!

Geduuuuld bis dahin:

"Was ist der Erde Glück? – Ein Schatten!
Was ist der Erde Ruhm? – Ein Traum!
Du Armer! Der von Schatten du geträumt!
Der Traum ist aus, allein die Nacht noch nicht."

Hoffen wir mal, dass Gabriele nur eine kuenstlerische Pause macht!
Ich wuerde mir wuenschen, dass sie sich durch die Ankunft von a l i NICHT verschrecken laesst!
Sich fuer etwas einsetzen und erfolgreich sein, kann man nur , wenn man nicht gleich aufgibt, nur weil eine vermeintlich dunkle Wolke in Anmarsch ist!
Alles andere waere ja nur eine Selbstdarstellung gewesen und DAS traue ich Gabriele nicht zu......

Wuensch einen sonnigen Tag.....

Ich hatte schon oefter gelsen, wie DU die kurze muendliche Urteilsbegruendung interpretierst ...obwohl die Deutschen ja sehr gerne dazu neigen, etwas zu verklausulieren.....was Du offensichtlich zu gerne wortwoertlich nimmst.

Aus meiner Sicht, hast Du eine falsche Interpretation, wenn Du meinst, dass die >NICHT .Falschbeschuldigung< erwiesen sei damit....
Du vergisst, dass hier die Anschuldigung verhandelt wurde und die konnte man nicht nachweisen ob der Richtigkeit!
Der >Schlenker zur Nicht.Falschbeschuldigung< war nur rhetorisch......denn die Verhandlung, wo genau DAS untersucht wird, gab es noch nicht....vielleicht kann uns Oldy da die juristische Sicht mal nahe bringen.....ich betrachte diese Anschauung nur als nuetzliches aber noch nicht erwiesenes Nebenprodukt eines parteiischen Gerichtes, was ohne die Schoeffen zu gerne verurteilt haette.

Das ist ja wohl nicht Dein Ernst?

Keiner hier hat behauptet, dass die Nicht-Falschanschuldigung erwiesen sei - das ist sie genau so wenig wie die Täterschaft von Herrn Kachelmann. Und genau das steht auch so in der Urteilsbegründung. Du und alle anderen Kachelfans hier allerdings leitet daraus ab, dass die Falschanschuldigung erwiesen sei, und ihr stellt das auch als Tatsache hin und verbreitet es so weiter. Entweder könnt ihr nicht lesen, oder ihr seid einfach nur bösartig!
Der rhetorische Schlenker existiert auch nur in Deiner Einbildung. Die mögliche Nicht-Falschanschuldigung wurde eingehendst mehrmals betont,genauso wie die Tatsache dass beide nachweislich gelogen haben; euer Held im Erdbeerfeld musste leider Federn lassen!

Markus Lanz: "doch"
Schwenn: "nein"
M. L.: "doch"
S: "nein"
M.L.: "doch"...............

Wirklich sehr erhellend das Ganze.
Sehr informativ.
Genau das Gleiche läuft jetzt hier ab.
Was soll das?
Wofür?
Wie lange?

Da könnte Gabi noch 1000 Jahre interpretieren.
Da kann Demo noch 1000 Scheinwerfer auf alle Schwachstellen richten.
Alles was man hier hört ist nichts weiter als nein, nein, nein..
doch, doch, doch....
Wie langweilig

Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht.

Kennste?

Da kann noch so lange von NICHTbeteiligten interpretiert und beleuchtet werden, denn schlussendlich sollte man akzeptieren, dass nur zwei Menschen wissen, was wirklich passiert ist, und genau das hat auch das Gericht festgestellt und anerkannt! Was mich sowohl hier als auch in anderen Foren gewaltig stört ist, dass man seinen Glauben (und um nichts anderes handelt es sich) als Tatsache verbreitet. Das ist hochgradig unseriös und verleumderisch, nicht zu vergessen, dass es die ganze Gesellschaft schädigt. Denn jedes Opfer wird nun zuallererst noch massiver als vorher mit dem Vorwurf der Falschbeschuldigung konfrontiert, und die Angst das anzuzeigen, ist noch grösser als sowieso schon. Die Täter dagegen fühlen sich sicherer denn je, und solche Delikte werden weiter zunehmen. Jeder, der solchen Dreck trotz besseren Wissens weiter verbreitet macht sich mit schuldig.

Wo Recht falsch interpretiert wird, wird Widerstand zur Pflicht. Diese fortgesetzte Hetzjagd von JK NACH Urteilsverkündung durch die GaGas (hier der Rest Thauris als Gänseblümchen und Ali als Ali - kann immer noch keien Direktlinkssetzen) zeigte ja schon, dass sie die Rechtsordnung nicht verstanden haben (Urheberrechtsverletzungen sowieso - Amy Winehouse Avatar - sieh Nicht-Funionieren des Trauminfamie Videos bei Youtube etc.).
Diese mangelnde Rechtskenntnis, mit der man Alice Schwarzer (Urteile zu ihr und BILDonline) wohl den Rang ablaufen will (siehe Schließung und Radikalreduktion des EMMA-Forums auf 40 Tabs) hat ja schon zum Schleifen udn Versalzen des GaGa-Forums geführt. Nun kommen sie alnd hierher, um das Forum gegen den ABum zu fahren.
Die skandalöse mündlcihe "Begründung" hat ja mit der manifesten Anmaßung der Dunkelkammer mannheim schon genug Empörung und Gelächter in der Fachwelt ausgelöst. Natürlich hatte das LG Mannheim unter seinem Vorsitzenden, der schon vorher selsbtentlarvend von Opfer sprach, NICHT die Aufagbe festzustellen, ob JK oder gar die NK UNSCHULDIG SEIEN. Was für ein Quatsch! Gerade darin offenbarte sich ja die "Nähe" zur NK.
Es gelang NICHT JK die SCHULD nachzuweisen.
Ob die Beweisketten bei der allein einer anderen STA und einer anderen Kammer unterliegenden Kammer NUNMEHR GEGEN DIE NK abreißen werden. 984 hat es auch schon gepostet: Das Messer schediet aus, somit kann es nicht so gewesen sien, wie die NK behauptet. Der PC wird ja jetzt auch nochmal neu und GRÜNDLCIHER untersucht, nach ANDEREN Hinweisen. Außerdem kommen die Rechner des Vaters und des Senders in Betracht. Außerdem weitere forensische Möglichkeiten, die ich hier nicht diskutieren werde.
Also Thausris und Ali, Ihr könnt hier wieder und wieder versuchen, Euch die Realität schön zu reden, in der Hoffnung, dass Oldy auch nicht weiter adminsitriert. Eine trügerische Hoffnung. Was Ricada (bis zur Selbstaufgabe) und AlexRe auf der anderen Seite nicht scahfften, könnte hier allerdings zum Verhängnis werden. Ali kommt ab einer bestimmten Minutenzahl eben nicht mehr in ihren Alt-Beitrag. Und sie verliert ja ihren Charakter und die mangelnde Selbstkontrolle nicht....
Ich freu mich jetzt schon, wenn Höcker infamen Unsinn "nachadministriert", weil hier kein Assessörchen ihr den breiten Brsch rettet.
;-)
Der Prozeß gegen Claudia D. wird kommen. Da nichts Unappetitliches (mehr) diskutiert wird und keine von vorneherein unnötige Lausemädchen-Parade mehr erfolgt (Schuld LG Mannheim) wird auch alles öffentlich sein. Die Begründung für das Verfahren dürfte nämlich - fatale Sturheit der Frau Dingens - nämlich schön sauber und ordentlich nunmehr in der SCHRIFTLICHEN Begründung aufgelistet worden sein.
So werden wir sie doch noch in Teilen erfahren, da die Seite JK sicherlich genüßlich in Ziatten schwelgen werden.. .
Also, Thaursi, also Ali, betet ruhig Euer MAntar, Euren Rosenkranz! Es wird nichts ändern. Am Ende seid ihr wider blamiert.

Grüße

Und das Adieu von GW bedeuetet Schluß von IHRER SEITE - HIER ;-))).

Schumermal, wer GW demnächst verkündet: featured by oder .... featuring GW....;-))))

Adieu!

Deine Paranoia treibt immer seltsamere Blüten

Deinen seltsamen Ausführungen nach sollte man annehmen, dass Du es besser weisst, als die zwei Beteiligten; sehe ich das richtig?

Nichtsdestotrotz

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/texte-von-alice/es-geht-um-viel-mehr-als-zwei-menschen-42010/

Doch im Fall Kachelmann steht inzwischen noch viel mehr auf dem Spiel. Längst ist der Prozess zum Paradefall für die öffentliche Debatte über das Problem der sexuellen Gewalt in Beziehungen eskaliert. Wenn wir bedenken, dass heute jeder zweite Vergewaltiger der eigene Ehemann oder Freund bzw. Ex-Mann ist, dann ahnen wir, welche Brisanz in diesem Prozess steckt.

Guten Morgen, steffi

Du vergisst, dass hier die Anschuldigung verhandelt wurde und die konnte man nicht nachweisen ob der Richtigkeit!

Nein, das vergesse ich keinesfalls, das ist mir vollkommen klar.
Für mich ist deshalb auch nicht eine Falschbeschuldigung ausgeschlossen, denn das würde ja bedeuten, dass ich umgekehrt genauso denken & handeln würde, wie diejenigen, denen ich genau das zum Vorwurf mache eben diese falschen Trugschlüsse zu ziehen.

Genau DAS maße ich mir nicht an.

Richtig ist, dass ich nicht an eine Falschbeschuldigung glaube.
Ich kann aber nur einer Seite glauben. Da lässt es sich nun mal nicht vermeiden, dass ich der anderen Seite nicht glaube

Vermeiden lässt sich aber, dass ich meinen Glauben als Tatsache hinstelle und die andere Seite denunziere, wie das leider umgekehrt geschieht. Genau das ist der Punkt.

Ich sehe auch seiten des Gerichts keinen rhetorischen Schlenker zu einer Nichtfalschbeschuldigung, im Gegenteil, sie betonen, dass beide jeweils Opfer /Täter sein können. Die Beweiskette ist in beide Richtungen angerissen. Wirklich wissen es nur die beiden.

Daran wird auch kein Prozess mehr etwas ändern können, höchstenfalls ein Geständnis auf der einen oder anderen Seite.
Daran glaube ich zuallerletzt.

Glauben und meinen soll bitte jede/r, was er will, er soll sich nur davon distanzieren dieses als Tatsache hinzustellen.

Ich finde diesen Glauben sogar sehr wichtig, weil wer auch immer von einer falschen Beschuldigung betroffen ist, etwas Halt darin findet, dass es ausserhalb eines Gerichts noch Menschen gibt, die ihm glauben, was sich nicht beweisen lässt.
Das darf und kann aber geschehen ohne dass man Missbrauch damit treibt und mit dem, was man nicht weiss, sich in Diffamierungen & Verleumdungen verliert.

Soll ich sagen, dass ich es ahnte als ich den Google-Alert am Tage der mmTat las ;-))).

Klar! Motiv "einfacher Kreislaufzusammenbruch". Das hätte natürlich auch wieder die Phantasie eines Haftrichters - nicht nur in Mannheim - gesprengt..

22-Jährige täuschte Vergewaltigung vor

Der Fall der versuchten Vergewaltung in den Morgenstunden des 1. November in Düppenweiler ist, wie die Polizei am Freitag mitteilte, aufgeklärt. Die betroffenene Frau räumte jetzt ein, dass die Tat frei erfunden sei.

Düppenweiler. Die an Allerheiligen, 1. November, von einer 22-Jährigen angezeigte versuchte Vergewaltigung (wir berichteten) war offensichtlich vorgetäuscht.

Die junge Frau wurde in den frühen Morgenstunden an Allerheiligen von einer Anwohnerin der Straße Herrenschwamm in Düppenweiler in völlig verstörten und traumatisierten Zustand in einem Gebüsch aufgefunden. Aufgrund der glaubhaften Schilderungen der Geschädigten, so die Polizei, sowie der objektiven Feststellungen (zerrissene Kleidung, Verletzungen im Gesicht) erfolgten Ermittlungen zur Tataufklärung durch Beamte einer bei der Kriminalpolizeiinspektion (KPI) eingerichteten Ermittlungsgruppe, bestehend aus neun Beamten.

Nach Veröffentlichung eines Phantombildes wurden Hinweise bearbeitet, über 30 Personen vernommen sowie eine Vielzahl von DNA-Spuren angelegt und überprüft. Daneben wurden zwei, letztlich nicht Tatbeteiligte, festgenommen. Die mutmaßliche Geschädigte, die laut Polizei bei ihrer Version des Tatgeschehens im Zuge mehrerer Vernehmungen blieb, räumte bei einer neuerlichen Vernehmung erst am Freitagmorgen ein, dass sie die angezeigte Tat frei erfunden habe, heißt es weiter.

Kreislaufzusammenbruch

Als Motiv gab sie an, auf dem Weg zur Arbeit, wie in der Vergangenheit mehrfach geschehen, erneut einen Kreislaufzusammenbruch erlitten zu haben. Da sie Angst um ihren Arbeitsplatz wegen ihrer gesundheitlichen Probleme gehabt hätte, inszenierte sie dann die Vergewaltigung. Die Frau erwarten Ermittlungsverfahren wegen Vortäuschen einer Straftat und Verdachts der falschen Verdächtigung.
http://www.saarbruecker-zeitung.de/aufmacher/lokalnews/Dueppenweiler-Vergewaltigung-vorgetaeuscht;art27857,4067671#.TtCggoRv2So

Die Verurteilungsquote wird wohl unter 11% in 2011 liegen.

Ach ja Zietung und wohl auch Polizei schriebt wieder von TATBETEILIGTE, obwohl es gar keine Tat gab....

Und die DNA-Datenbank wächst und wächst und wächst. (Wasmehrhann, das hamma - Übrigens! Nicht vergessen: Hienz Becker(Dudenhöfer) am Montag 20.15 im Fernsehen!)

Einen google alert sollte ich mir für das Thema Vergewaltigung auch mal einrichten. Leider fehlt mir als arbeitender Teil der Bevölkerung die Zeit dazu, mich mit Massen an Vergewaltigungsfällen und/oder darauf folgenden Tötungsdelikten an Frauen und Kindern zu beschäftigen; vielleicht bin ich dazu auch nicht paranoid genug

Du meinst wahrscheinlich nach dem Prozess ist vor einem Prozess.
Wenn du allerdings immer wieder mit fremden Verbrechen, noch dazu teilweise unaufgeklärten Fällen meinst irgendwelche Beweisführung im Fall Kachelmann abzuliefern, dann wirst du noch eines besseren belehrt werden.

Überleg mal in welchem Verhältnis deine Fremdfälle zu einer sonst un- und auch vielfach missverstandenen Lausemädchenparade steht, die so oft moniert wurde.

Ich gehe jede Wette ein, dass wenn es einen solchen Aufmarsch von Leumundszeugen seitens der ehemaligen Nebenklägerin gegeben hätte, dass dieser mit Pauken & Trompeten begrüsst worden wäre.

meint, er könne alle über einen Kamm scheren. Steter Tropfen höhlt den Stein funktioniert leider nur ohne Gegenrede. Man kann ob der Vehemenz und der Aggressivität langsam den Eindruck gewinnen, dass es sich hier um einen der beiden Beteiligten handeln könnte.

Das darf und kann aber geschehen ohne dass man Missbrauch damit treibt und mit dem, was man nicht weiss, sich in Diffamierungen & Verleumdungen verliert.

Das postet ausgerechnet die mit Thauris/Gänseblümchen größte Denunziantin, die GW als krank und faschistoid darstellte udn den OLG Richter i.R. in Päderastennähe stellte....

Und ach! Aber Alice, die allgegenwärtige Ali-ce, war natürlich bei jeder Vergewaltigung dabei, dass sie nicht infam behaupten kann, dass jeder 2. Vergewaltiger soundso und dasunddas sei.

Geht schon wieder los. Mit der Doppelmoral OHNE LOGIK. Ali bleibt halt Ali, die ("ausgemusterte Saftschubse" Admin AlexRE). Alles andere wäre ja auch strafbarer Identitätsdiebstahl, der ja analog für Pseudonyme und Avatare gilt ;-)))

Wenigstens das steht fest.

;-)

Steffi, 984, Pat! Nicht kirre machen lassen.

Der Prozeß gegen die NK wird kommen, bei dem Gericht und bei der zuständigen STA. Erinnert Euch an Harry Wörz und die Uneinsichtigkeit in Mannheim.
Da hat aber DEMO ne Fahne zu..

Steffi, nicht kirre machen lassen!

Steffi, 984, Pat! Nicht kirre machen lassen.

Hast Du Angst vor Argumenten?

Daran erkenne ich Meinungsdiktatur oder zumindest eine dahinterliegende Absicht.
Auffällig für mich ist die Tatsache ein Forum oder einen Thread deshalb zu verlassen, weil man mit anderslautenden Meinungen nicht umgehen kann.

Offenbar fehlt es da an einer menschlichen Grösse, Kontrahenten einfach zu ignorieren. Stattdessen greift man sie an und unterstellt in der Absicht diese zu diskreditieren.

Man versucht sich lieber denjenigen zu entziehen, die etwas beleuchten könnten, was den eigenen wirklichen Absichten nicht genehm ist oder in die Quere kommt.

So sucht man sich dann lieber wieder ein Pflaster, wo man sich als einäugiger König unter Blinden wohler fühlen kann.

Was in der Nacht geschehen ist, wissen sicher nur K. und CSD und eventuell ein paar Flöhe.

Was vorher geschehen ist zwischen den beiden ebenso.
Dann hat sie ihn verklagt und er hat den Vorwurf bestritten.

Da sagt das GG wenn eine solche Tat angezeigt wird, muss dem nachgegangen werden. Kann der Beweis erbracht werden, ist sie zu verurteilen.
Kann sie aber nicht bewiesen werden, müssen wir so tun, als wäre sie nie geschehen.
Dann gilt die Unschuldsvermutung.

Das Gericht in Mannheim musste schließlich zugeben, dass ein Beweis für die Tat nicht erbracht werden konnte.
Es spricht ihn zwar frei, tut aber hinterher so, als wäre doch etwas an dem Vorwurf.

Damit handelte das Gericht gegen die eigenen Regeln.

Nichts anderes geschieht hier ständig. Man macht zwar einen Vertrag, verspricht sich den Gesetzen zu beugen und versucht dann aber die Rechnung schuldig zu bleiben.

Gehen wir mal davon aus, J.K. wäre verurteilt worden und hätte die Tat aber nicht begangen. Wäre das besser?

Für wen?
Wäre J. K. aber verurteilt worden und hätte die Tat auch wirklich begangen, aber nie zugegeben. Dann wäre er zwar verurteilt worden, aber er hätte die Tat sicher nicht bereut, sondern nur nach der Meinung eines Täters halt das Pech gehabt, geschnappt worden zu sein, so wie ein Einbrecher, der die Beute verliert.
Wäre das besser?
Für wen wäre das besser?

Die gleiche Infamie und UNterstellungen, wie gegen GW und den Ex-Richter.
Sowohl Thauris als auch Ali. Wenn die Argumente ausgehen bzw. frau von Anfang an keine hatte, wird spekuliert und infam unterstellt. Ein Alert ist halt dazu da, die ARBEIT abzunehmen.... Brunzii Thaursi/Gänseblümchen/Helenvetic "Daisy".

Zur mangelnden Phantasie des Haftrichters sagen die Bsp. ja auch alles....

Ja, ja. EIne Kuh macht Muh, viele Kühe machen Mühe. Oldy wird viel Arbeit bekommen ;-)))




Auch hier wieder diese Stasi-Methoden von Ali und Thauris! Nattürlich hat GW das Forum hier nicht verlassen, weil sie nicht mit anderen Meinungen klarkäme. Es ging um Stilfragen und die Tatsache, dass hier Leutchen regelmäßig schon den Urstrang mißbrauchten - mit Postings, die gar nichts mit dem Thema zu tun hatten, aber hier posteten, weil KAchelmann nunmal zieht...
Ja, ja! Die Hölle sind immer die anderen..

tztz, auf jeden Fall brauche ich jetzt erst mal Zigaretten. Anders ist das ja nicht zu ertragen.


Vielleicht nehme ich anschliessend noch irgendwelche Richtigstellungen vor, aber eigentlich ist es mir egal, was Andy da falsch Zeugnis über mich redet.

Man hat sowieso keinen Einfluss darauf, was andere Menschen glauben.

Eins aber sage ich noch, Andy, Meinungsdiktatur ist für mich faschistoid und es spricht auch gegen meine Vorstellung sowie mein gesundes Empfinden, nicht die Stärke zu besitzen sich auf anderslautende Meinungen einlassen zu können.
Immerhin besteht noch die Alternative zu ignorieren.

Aber es ging ja um Selbstdarstellung!

Dazu kann ich nicht gerade gratulieren.


P.S.
Wenn ich zurückkomme bitte MUSIK!!!!!

Was in der Nacht geschehen ist, wissen sicher nur K. und CSD und eventuell ein paar Flöhe.

Was vorher geschehen ist zwischen den beiden ebenso.
Dann hat sie ihn verklagt und er hat den Vorwurf bestritten.

Vollkommen richtig, wenigstens Du distanzierst Dich von Tatsachenbehauptungen

Da sagt das GG wenn eine solche Tat angezeigt wird, muss dem nachgegangen werden. Kann der Beweis erbracht werden, ist sie zu verurteilen.
Kann sie aber nicht bewiesen werden, müssen wir so tun, als wäre sie nie geschehen.
Dann gilt die Unschuldsvermutung.

Ja, aber die gilt immer noch für beide Seiten!

Das Gericht in Mannheim musste schließlich zugeben, dass ein Beweis für die Tat nicht erbracht werden konnte.
Es spricht ihn zwar frei, tut aber hinterher so, als wäre doch etwas an dem Vorwurf.

Damit handelte das Gericht gegen die eigenen Regeln.

Nein, das Gericht fühlte sich verpflichtet separat darauf hinzuweisen, dass eine Falschbeschuldigung eben auch nicht möglich sei, wegen der Hetzjagden auf die NK. Wäre das nicht passiert, hätte man nicht nur ihr Haus und ihre Wohnungstür fotografiert, sondern es wäre eventuell sogar schlimmeres passiert. Sie bekam ja nicht umsonst Polizeischutz. Man sollte die Urteilsbegründung dahingehend mal aufmerksamer lesen, denn diese Hetzjagd wurde dort auch erwähnt. Man hat auch nicht so getan, als wäre etwas an dem Vorwurf, sondern hat betont, dass beide Seiten nachweislich gelogen haben. Ein in dubio pro reo gründet immer darauf, dass man eine Tat nicht zweifelsfrei nachweisen kann, nur hier wurde aus den bereits genannten Gründen explizit darauf eingegangen.

Nichts anderes geschieht hier ständig. Man macht zwar einen Vertrag, verspricht sich den Gesetzen zu beugen und versucht dann aber die Rechnung schuldig zu bleiben.

Gehen wir mal davon aus, J.K. wäre verurteilt worden und hätte die Tat aber nicht begangen. Wäre das besser?

Für wen?
Wäre J. K. aber verurteilt worden und hätte die Tat auch wirklich begangen, aber nie zugegeben. Dann wäre er zwar verurteilt worden, aber er hätte die Tat sicher nicht bereut, sondern nur nach der Meinung eines Täters halt das Pech gehabt, geschnappt worden zu sein, so wie ein Einbrecher, der die Beute verliert.
Wäre das besser?
Für wen wäre das besser?

Darum geht es gar nicht, das Urteil wurde so akzeptiert. Es ist eben nicht nachweisbar, Aus die Maus! Die Kachelmannseite allerdings ergeht sich weiter in Tatsachenbehauptungen und entsprechenden Verleumdungen, als hätte ein Prozess mit entsprechender Urteilsbegründung nie stattgefunden. Dagegen geht es anzugehen, denn die Unschuldsvermutung hat nicht nur für Kachelmann zu gelten!

zumindest in Mannheim. Was in Schwetzingen passiert ist wissen wir nicht. Aber es ist ohne Messer passiert! Und vor jedem unbefangenen Gericht wäre JK wegen erwiesener Unschuld freigesprochen worden. Das Seidling ihn überhaupt freigesprochen hat das lag wohl weniger an den Schöffen sondern mehr an der Öffentlichkeit. Seidling hat schon mitbekommen das die Buh-Rufe sich gegen seine Voreingenommenheit richteten. Wäre es zu einer Revision gekommen dann hätte man ihm die Trümmer seiner Verhandlung vor die Füsse geworfen. Aber eine derart unfähige Staatsanwaltschaft wie in Mannheim sollte man neu besetzten! Da wird der einzige Indizienbeweis zunächst völlig falsch der Öffentlichkeit präsentiert. Dann rudert man zurück und ignoriert die entlastenden Fakten komplett. Die hartnäckigen Lügen der NK werden verharmlost, SMS die nach dem Ende einer Beziehung gelöscht werden sieht man als Eingeständnis an. Und dem Seidling ist das alles aus den Händen entglitten.
Tja, jetzt haben wir in Deutschland neben Richter Gnadenlos auch noch Richter Ahnungslos!

Schönen Tag noch Euch allen!

Deali

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die gelöschten SMS das einzige Indiz war? Da gibts noch einiges mehr. Ausserdem wurde von nachweisbaren Lügen gesprochen!

Nein, das Gericht fühlte sich verpflichtet separat darauf hinzuweisen, dass eine Falschbeschuldigung eben auch nicht möglich sei, wegen der Hetzjagden auf die NK.

Das JK das Tomatenmesser in der Hand gehabt haben soll ist eine Falschbeschuldigung! Und nur deshalb wurde er inhaftiert. Und wie der Staat mit dieser Tatsache umgegangen ist das ist beschämend. Und wenn Jörg Kachelmann jetzt sagt das er Baden-Württemberg nach Möglichkeit großräumig umgehen will dann trifft das für mich auch zu. Jedes mal wenn ich an der Autobahn Schilder mit "Schwetzingen" oder "Mannheim" sehe dann denk ich an dieses miese Gericht, an die Falschbeschuldigerin an diese miese Alize Schwatzer!
LG-Mannheim=unterste Schublade!

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die gelöschten SMS das einzige Indiz war? Da gibts noch einiges mehr. Ausserdem wurde von nachweisbaren Lügen gesprochen!

Das ist kein Indiz, das ist Normalität! Ich habe früher auch immer die vielen Liebesbriefe weggeworfen wenn die große Liebe vorbei war! Musste ja Platz her für Neue!
Man hat ihm als Lüge vorgeworfen das er sich nicht erinnern konnte ob er den Tampon entfernt hat. Bei Nachfrage hat er gesagt es könnte sein.
Welche anderen "Lügen" also?