Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)

patagon:

verratet ihr mir mal das Geheimnis..

mit den fettgedruckten Links?

Dealis Link, fettgedruckt ist tatsächlich ein Link.
Dagegen ist Lieses ebenso fettgedruckte mm Tat kein Link.
Wie geht das denn?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p800-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50455

Man konnte CSD auch keine Lüge zum Kerngeschehen nachweisen, sondern hat im Schlussplädoyer betont, dass man ihr zum Vorwurf selbst glaubt.

ich las mal kurz im GG forum etwas über lügen. ja, was war das denn für eine ungebildete diskussion. elementarste begriffe mussten mühsam erklärt werden. mich wundert es nicht, dass man jetzt leser von aussen nicht mehr zulässt. man will sich ja nicht blamieren.

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.11.2011, S. 14/XXIX, 19:01 h Schauspieldemokraten mit Klavierlack im Idle Mode: Verantwortungs- und pflichtbewusstes NICHTWISSEN ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#50459

Im Verlauf der weiteren Urteilsbegründung erklärte der Vorsitzende:

„Angesichts des Umstandes widersprechender Angaben des Angeklagten und der Nebenklägerin sowie angesichts der Feststellungen, dass beide in Teilbereichen nachweisbar die Unwahrheit gesagt haben, stellt sich die Frage, ob durch außerhalb der Aussagen liegende Beweise begründete Anhaltspunkte für die Richtigkeit der einen oder anderen Schilderung der Ereignisse nach dem Ende des Trennungsgesprächs gefunden werden können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keiner der außerhalb der Aussagen liegenden Beweise für sich gesehen geeignet ist, die Schuld oder gar die Unschuld des Angeklagten zu belegen.

Es ist vielmehr festzuhalten, dass die objektive Beweiskette in die eine wie in die andere Richtung immer wieder abreißt. Die unzureichende objektive Beweislage lässt sich auch durch die von dem Vertreter der Nebenklage in seinem Plädoyer aufgeworfenen Sinnfragen nicht auffüllen. Diese zu Recht in den Raum gestellten Sinnfragen belegen zwar begründete Zweifel an einer Falschbeschuldigung durch die Nebenklägerin; die Zweifel an der Schuld des Angeklagten können sie jedoch nicht ausräumen.“

Abschließend führte er zum Ergebnis der Beweisaufnahme aus, dass auch in der Gesamtschau der Beweisergebnisse keine tragfähige Grundlage für eine Verurteilung von Herrn Kachelmann bestehe, dass aber umgekehrt angesichts des Ergebnisses der Beweisaufnahme nicht von einer Falschbeschuldigung durch die Nebenklägerin ausgegangen werden könne.

„Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin.

Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau X. möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.

uvondo Heute um 12:35

.ging GW und heute kommt als Neueinsteiger meineidEchse. So jedenfalls meine Lesart.... oh Wunder, oh Wunder.........

ein Gegenargument sein, oder wie muss ich das verstehen? Very Happy