Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle

Oldoldman

uvo!

zunächst mal muss ich etwas korrigieren, was sich mir erst nach langem lesen richtig dargestellt hat. ich habe tatsächlich etwas verwechselt, nicht du, sondern chomsky hatte diese fäkaliensprache kreiert. der letzte hinweis darauf kam mir durch demo. es war nicht wirklich ein versehen, sondern ein übersehen. ich weiss, dass du mal eine schräge bemerkung gemacht hast und darauf wollte ich anspielen. aber nach den nackten tatsachen muss ich jetzt aber zurückrudern. mein engagement für chomsky war zumindest an dieser stelle unangebracht. ich verstehe gar nicht, wie chomsky so entgleisen konnte. muss man also wirklich einen ganzen tag warten, bevor man etwas posten will, wie oldy ja immer wieder empfiehlt? ich dachte, ich bräuchte das nicht. hier ist mir echt der fehler passiert. muss besser aufpassen.

hier der link zu der schlimmen message:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p560-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50131

-----------


jetzt noch zu GW

ich kann deren verzweiflung nachempfinden, wenn sie liest, wie du, aber auch oldy ali liebkosen wegen ihrem "klaren" stil. uvo, bist du von allen guten geistern verlassen?

ali ist doch nicht "klar". sie ist eine frauenkämpferin mit all den nötigen verwirrungen. sie hat nichts, weder logik noch erfahrung, dafür aber ein nacktes bein, ok. das gerade einer gabi unterzujubeln, die sich immer um höchste klarheit bemüht, das darf einfach nicht sein. auch wenn gabi damit nicht richtig umgehen kann, sondern viel zu allergisch reagiert.

aber sie ist doch auch nur ein mensch.

ihr kurzes adieu hat mir einen stich versetzt.

also lies dir diese meldung noch einmal genau durch und dazu ein paar beiträge von ali von gestern abend. bitte versuch das zu korrigieren.

hiernach war gabi weg, was ich aber erst heute gemerkt habe, ich wunderte mich schon dass nachts nichts mehr von ohr kam.

uvo schrieb leider:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50420

worauf gabi sarkastisch antwortete, das ist doch ein schönes schlusswort - adieu

mensch meier

genau das ist der Mist. Was geht es mich an, was die Amis machen. Jeder rechtfertigt die eigene Sche.iße damit, was andere erst Böses tun. Next step: Wenn ich es nicht mache, macht es ein anderer.....
Ob direkte Kosten oder Folgekosten ist egal. Wenn die Versicherung mein Geld /Beiträge nimmt, hat sie auch ihre Verpflichtungen einzuhalten.
Das allermeiste ist nicht zu komplex, sondern ganz einfach. Wie du mir, so ich dir

.

Wir fahren jetzt los.... Aber 984, Du verwechselst schon wieder etwas. Zu meinEidechse habe ich erst eben etwas gesagt.... GW ging gestern, und bestimmt nicht meinetwegen. Gut gemeinter Rat, fange mal an zu sortieren, dann passieren Dir auch weniger Fehler.

So, tschüss bis die Tage......

GW ging wenige minuten nach deiner lobenden beweihräucherung für alis stil. kannst du alles nachlesen. nicht wegen dir ist also doppeldeutig. aber wegen deinem beitrag an ali. der ja auch ein witz war. denn, ich wiederhole mich, wenn ali eines hat, dann einen verwirrten stil mit totaler unlogik. geht alles aus ihren beiträgen von gestern abend hervor. kein fake.

achso, nochwas. mit meine oder deineechse hat das jetzt nichts zu tun. es ging für GW um ali und deine wenigkeit.

984: wenn ali eines hat, dann einen verwirrten stil mit totaler unlogik.

Ali: ...du erhälst keine Antwort von mir, weil du wirr & nicht klar bist.

Du stresst mich, darauf lasse ich mich nicht ein.

Energieverschwendung.

Nicht ich, sondern du bist mir Antworten schuldig geblieben und solange du meine Postings ignorierst, nicht inhaltlich drauf eingehst, nicht antwortest und dann noch frech behauptest, ich hätte keine Gegenargumente, bekommst du auch keine weiteren Antworten von mir.

Sammel dich erstmal, finde deine innere Mitte und fang bei meinem Posting auf Seite 35 ganz unten an.

Wenn du nämlich alles ausblendest, macht es überhaupt keinen Sinn dir zu antworten.

Du verlierst dich in zuvielen Spekulationen, das ist mir zu anstrengend & deshalb mag ich das nicht, ich brauch ne klare Linie.

Ich finde Ali hat das total logisch wiedergegeben! Das klingt fast wie Frédéric Chopin in meinen Ohren! Wunderbar!

uvo schrieb an GW, die angeblich sprachlich verunglückt wäre:

Sieh mal, es war Deine Entscheidung in ein Forum einzudringen. Niemand hat Dich gezwungen. Aber als eines Deiner ersten Tätigkeiten bevorzugst Du einen Nebenstrang, der Deine und anderer User (ich sag nicht wer) User genehm ist, und Ihr alle anderen am liebsten aus diesem Forum loswerden wollt.

Kojoten verhalten sich ähnlich....... ehrlich. befasse Dich einmal mit ihnen.......

wer ist hier kojote???

eine frau weiss sehr genau, ob sie vergewaltigt wurde oder nicht. somit kann dieser fakt gar nicht bestritten werden. alleine die anzeige gegen den peiniger beweist doch, dass die vergewaltigte frau die wahrheit sagt. oder würde sie sich solch eine tat etwa aus den fingern saugen. wohl eher nicht, gell, ali.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50396
Soviel zu Ali's oder 984's logik. Ist mir unklar?

Ich bedaure dass Gabrielle gegangen ist, begreife sie aber schon.
Mit obenstehende logik ist jede diskussion ja beendet.

Chomsky's amoklauf ist mir ein rätsel.Es war alsob er auf einmal einen andere blick in seinen augen hatte und erzählte wie er alle, alle ausser Gabrielle verachtete??
Auch schade.

Es wird zeit das Spektakel zuruck kommt, oder vielleicht Kasperlitheater, als neue user?

http://www.rosenheim24.de/nachrichten/stars/falschbeschuldigungen-sindetwasverheerendes-1504996.html

und:
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article13735462/Joerg-Kachelmann-macht-jetzt-Wetter-in-Asien.html
Meteomedia

14:40

Jörg Kachelmann macht jetzt Wetter in Asien

Er sei auf das "Fuchteln vor der Wetterkarte" nicht angewiesen, sagt Jörg Kachelmann nach dem Verlust des ARD-Auftrags – und dass er nun in Asien arbeite.

Vielleicht verrate ich ein Geheimnis? Ich leide nicht, sondern amüsiere mich. Hab' aber 'ne Vorstellung, wer leidet ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50418

Mehr noch als amüsiert, war ich erstaunt.

Ich nehme mir die Freiheit hier meine Meinung zu sagen, die ja ausserdem niemand teilen muss, genauso respektiere ich die Freiheit derer sich dafür zu entscheiden ob man geht oder nicht.

Klügere behaupten ja, dass man mit Steinen, die im Weg liegen auch Brücken bauen kann.

Wer wagt sich schon in die Höhle des Löwen?
Ich!

Ins Bermudadreieck wurde ich allerdings ganz unfreiwillig verschleppt!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t512-sexstrang#49414

Ich sehe mich hier aber weder als Täter noch als Opfer.

@liese

Mit obenstehende logik ist jede diskussion ja beendet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50432

Deshalb ja mein: NO COMMENT!

Nachdem ich nun eine bessere Funktion als Fettschrift für meine Zitate entdeckt habe ( wie aus meinen anschliessenden Postings zu erkennen ist ) dürfte es zukünftig vielleicht zu weniger Missverständnissen deinerseits kommen??

wer das schreibt und meint, kann der forendiskussuion nur schwerlich folgen.

ich zitiere erneut frei aus dem kopf, aber das dürfte leicht zu finden sein im original von ali gestern.

ali wunderte sich darüber, dass aus einem in dubio pro reo genauso nicht die widerlegung dieser falschanschuldigertheorien folgte. das versuche ich jetzt schon mit mehreren beiträgen herauszuarbeiten. ich habe es auch schon erklärt, wie das kommt. das ist nämlich durch den fehler in seidlings mündlicher begründung passsiert, in der er für die verlogene frau goldene brücken bauen wollte, während er sich über kachelmann eher abfällig geäussert hat.

dass das gericht JK keine schuld nachweisen konnte, heisst doch, dass die falschanschuldigung falsch sein muss. damit hat die dinkel nachweislich gelogen. da beisst die maus keinen faden ab.

das messer spielt da eine zentrale rolle. weil nämlich keine spuren von JK zu finden waren, somit grossmann schwer gelogen hat mit der entgegengesetzten version, dass man doch spuren von JK gefunden hätte, ist bewiesen, dass es keine schwere vergewaltigung gab, also mit hilfe des messers. punkt aus die maus.

d.h. entgegen der schmeichelhaften lügen des richters hat sich die lage für dinkel enorm verschlechtert. die ganze anklage ist hinfällig und widerlegt.

so wurde also im laufe der verhandlungen aus dem grundsatz in dubio ein nachweis der lügen der anzeigerin, genannt NK. oder wie ich mit ali diskutierte, aus einem remis am anfang des prozesses wurde am ende eine niederlage für frl. dinkel. ihre lügen beziehen sich ja nicht auf das randgeschehen, sondern die angezeigte tat mit dem messer selbst.

wer das nicht kapiert, kann nicht logisch denken. zugegeben, das ist nicht einfach zu verstehen und deswegen hat seidling das auch nur gewagt so darzustellen. er konnte damit rechnen, dass das vielzitierte volk, das ja recht sprechen können sollte, die implikationen aus dem freispruch nicht kapiert. deshalb ist so wichtig, darüber aufzuklären.

rein logisch hängen die beiden vorgänge von der sache her zusammen. wird JK freigesprochen, dann muss NK gelogen haben. mehr, ihre lügen wurden gutachterlich widerlegt. es war und kann kein messer im einsatz gewesen sein. damit wird aus dem angeblichen opfer eine täterin die verleumdet und behörden belügt, was straftaten sind. bin gespannt, wann das endlich vor gericht kommt.


das was lieske zitiert von mir ist selbstverständlich nicht logisch. ich woillte ali damit lediglich testen und sie hat prompt angebissen. eine köstlichkeit für die doch sonst reichlich faden internetdebatten. begeistert hat ali das bestätigt mit einem "genau!", und zu dem noch gröberen teil, dass frauen ja selber wüssten was recht ist, ging sie dann doch in deckung, schmunzelte und sagte kein kommentar. wahrscheinlich war das selbst für eine freiheitskämpferin zuviel des guten. das wäre ja auch so gewesen, als wenn ali gejubelt hätte, wenn ich publiziert hätte, dass es frauen gelungen wäre, die sonne scheinen zu lassen - und zwar ohne chemtrails wohlgemerkt.

Nur weil Gabriele W. ein „Adieu“ auf den Satz,…… „der eine kommt, der andere geht“,….den ali kurz zuvor auf Chomskys Abschied und ihre Ankunft konstatierte,….heisst das doch nicht dass Gabriele W. sich verabschiedet hat. Und schon gar nicht, nur weil sie ein paar Stunden lang nicht geschrieben hat. Lächerlich,…schliesslich hat sie ja auch noch ein Privatleben.
In meinen Augen und nach meinem Verständnis nach, hat sie Chomsky verabschiedet.

"dass das gericht JK keine schuld nachweisen konnte, heisst doch, dass die falschanschuldigung falsch sein muss. damit hat die dinkel nachweislich gelogen. da beisst die maus keinen faden ab."

Du steigerst dich wirklich von Beitrag zu Beitrag. Toll

das was lieske zitiert von mir ist selbstverständlich nicht logisch. ich woillte ali damit lediglich testen und sie ihat prompt angebissen. eine köstlichkeit für die doch sonst reichlich faden internetdebatten. begeistert hat ali das bestätigt mit einem "genau!", und zu dem noch gröberen teil, dass frauen ja selber wüssten was recht ist, ging sie dann doch in deckung, schmunzelte und sagte kein kommentar. wahrscheinlich war das selbst für eine freiheitskämpferin zuviel des guten. das wäre ja auch so gewesen, als wenn ali gejubelt hättem wenn ich publiziert hättem dass es frauen gelungen wäre, die sonne scheinen zu lassen - und zwar ohne chemtrails wohlgemerkt.

Du bist nicht akribisch genug.
Dein Problem, nicht meins!

ali ist eine bereicherung für jedes forum, kein gequengel, kein gemaule, einfach frisch fromm und frei ihre meinung. sie verschönt mir so den tag. schaun merma.

zitat

@984

Beitrag a l i Heute um 10:29

(984 schrieb)
ich möchte darauf aufmerksam machen, dass mit dem freispruch für JK der vorwurf der CSD noch lange nicht widerlegt ist!!!!!

(darauf schrieb ali)
Das ist wohl wahr und gilt genauso umgekehrt!

ZITATENDE



LOL

Definiere Unschuldsvermutung!

In diesem fall habe ich gerne unrecht !

@Ali; ich werde mich mühe geben besser auf zu passen, aber manchmal ist es schwierig bei die sache zu bleiben.

am anfang des prozesses stand es unentschieden und JK galt wegen in dubio als unschuldig bis auf weiteres.

dann wurde im prozess bewiesen, eigentlich schon kurz vorher, dass kein messer im spiel war, damit hatte sich die anklage erledigt.

daraus ergibt sich, muss die anzeige gelogen gewesen sein. damit erübrigt sich das in dubio. es ist nachweislich falsch gewesen, was dinkel behauptet hatte.

somit steht es pötzlich 10-0 für JK. und dementsprechend werden hoffentlich weitere prozesse folgen, gegen dinkel!

es bleibt spannend!

Kenn ich, deshalb mache ich jetzt auch ne Pause.

Geh weg!

nur wenn du bitte sagst. aber du bleibst, ok?! endlich mal eine frau (?) die auf mich steht...

dass das gericht JK keine schuld nachweisen konnte, heisst doch, dass die falschanschuldigung falsch sein muss. damit hat die dinkel nachweislich gelogen. da beisst die maus keinen faden ab.

Eine grösseren Käse konntest Du Dir wohl nicht ausdenken?

Man konnte CSD auch keine Lüge zum Kerngeschehen nachweisen, sondern hat im Schlussplädoyer betont, dass man ihr zum Vorwurf selbst glaubt... Deiner Logik zufolge heisst das ja dann, dass sie keine Falschanschuldigerin ist, zumal Kachelmann, wie ebenfalls im Schlussplädoyer gesagt wurde, ja auch mehrfach nachweislich gelogen hat. Mach was draus!

hat man Kachelmann mit bezug zu der tat eine lüge nachweisen können????

fur andy und ralf

den mutmassliche tat