Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle

Oldoldman

Das ist doch schon alles endlos durchgekaut worden, ich habe auch jetzt keine Lust, die ganzen Ungereimtheiten in seinen Aussagen noch mal zu googlen, dazu fehlt mir auch ehrlich gesagt die Zeit. Die Urteilsbegründung steht, beide haben nachweislich gelogen, es ist nicht feststellbar, ob die Tat stattgefunden hat oder nicht. Da nutzt es auch nichts, wenn Nichtbeteiligte nun versuchen, mit "Logik" an die Sache heranzugehen. Logik hat in Beziehungen und ihren Auswüchsen keinerlei Stellenwert. Dort wird, für sogenannte Logiker vollkommen unverständlich, emotional agiert und reagiert. Nachvollziehbar ist da rein garnix.

Bereits in mehreren Postings vorher hat sie sich islamophob/arabophob auf übelse Art geäußert, die es schon aus anderen Gründen nötig macht, die Postings der Frau zu beobachten. ALs ihr die Felle davonschwammen bzw. Fälle in D. ausgingen, meinte sie doch tatsächlich einen absolut rassistischen Verweis auf Vergewaltigungen in Norwegen machen zu müssen. Dümme und eelhafter ging nimmer.

Auch hier versucht SIE eien Meinungsdiktatur einzuführen.

1. JK wurde freigesprochen.
2. Über Schuld/Unschuld von Claudia D. wegen Messer etc. und Falscher Anschuldigung entschediet ein ANDERES GERICHT udn eine andere STA ermittelt! Bis DAHIN gilt die Usnchuldsvermutung für sie.
Die JK-Dunkelkammer hatte ggar nicht über die Unschuld/Schuld der Cluaida DINGENS zu befinden. Der Richter, der bereits von Opfer vor der Verhandlung sprach, war und ist anmaßend. Auch Einzelentscheidungen als schlechte Bsp. werden zu Mustern bei juristischen Pürfunen. Seidling et al. kommen ganz groß in Mode...


DIE KAMMER HATTE NICHT ÜBER DIE UNSCHULD/SCHULD VON CLAUDIA DINGENS ZU BEFINDEN.
Dass sie es dennoch tat - OHNE das SCHRIFTLICHE Urteil - bisher zu veröffentlichen..

DAS Spricht Bände.

Diese Dunkel-Kammer ist schon Rechts-Geschichte
geschreiben, bis nach CHINA, ..

Der infame Nonsens, den Thauris und Ali nunmehr hier verbreiten wollen, wird keinen Bestand haben.

Allein schon wieder die MAchenschaften gegen GW, die sich hier verabschiedet hat. Diese neuerliche Infamie (kkrank, faschistoid) zu äußern, der sie selbst nur begegnen könnte, indem sie ihr Abschiedsversprechen brechen würde.

Würg!

Ach ja! Fraulichkeit hat Ali ihr auch immer und immer - mangels Argeumenten -GW abgesprochen. Wie hohl, wie abgrundtief böse ist das denn von einer "ausgemusterten Saftschubse (ihr ehemaliger Admin ALEXRE bei den GaGas)?

Im Gegensatz zu Ali ist allerdings GW eine Zeierde für die Frauen. In jeder Hinsicht. Sie hat sich weder entbößt noch entblödet.

Auf Sachargumente wie Statistiken regional und zeitlicher Vergleiche geht sie, Ali, UNFFÄHIG dazu (aber Meinung haben), nicht ein. Sind so Frauen/Weiber?

-




http://www.lto.de/de/html/nachrichten/4837/oeffentliche-verfahren-twittern-aus-dem-gerichtssaal-kann-nicht-einfach-verboten-werden-/

Kannst Du auch noch was anderes als persönliche Verleumdungen aufgrund Deiner Argumentationslosigkeit?

Es gibt hier keine Sachargumente aufgrund von irgendwelchen dubiosen Statistiken und unaufgeklärten Fällen. Auch Du kannst nur Deine MEINUNG zum besten geben, und das niederschreiben, was Du glaubst; von Verleumdungen und Tatsachenbehauptungen allerdings solltest Du Dich schleunigst distanzieren!

Das ist doch schon alles endlos durchgekaut worden, ich habe auch jetzt keine Lust, die ganzen Ungereimtheiten in seinen Aussagen noch mal zu googlen, dazu fehlt mir auch ehrlich gesagt die Zeit.

Schau mal, es gab keine Aussagen von ihm! Er hat eine Aussage vor Haftrichter "Blümchensex" gemacht.

Die Urteilsbegründung steht, beide haben nachweislich gelogen, es ist nicht feststellbar, ob die Tat stattgefunden hat oder nicht.

Das sagt Richter Ahnungslos.

Logik hat in Beziehungen und ihren Auswüchsen keinerlei Stellenwert.

Logik gehört aber in den Gerichtssaal!
Und nicht "Sie wohnt ja bei mir in der Nachbarschaft und ist eine Frau. Außerdem ist er Schweizer - und die kann ich schon gar nicht ab".
Opa Seidling halt, aber Claudia darf Onkel sagen.

Ich bin keine Rassistin, dafür gibt es zig Zeugen.

Nicht nur im Internet...
...auch real aus mehreren Ländern. Insbesondere Moslems.

Es gibt sogar ein paar Leute, denen ich mit meiner Arabophilie ziemlich auf den Zeiger gehe.

Warum nenne ich mich wohl Ali ????

Tztz, jetzt bin ich doch noch in die Rechtfertigungsfalle getappst.

Befreiung aus der Verleumdungsfalle!

wird von Gesetzeswegen untersucht, aber Falschbeschuldigung nicht.
Das heißt, wenn das Gericht davon Kenntnis bekommt, dass eine Vergewaltigung stattgefunden hat, ist es gehalten, die Sache zu prüfen. Wenn ein Gericht aber davon Kenntnis bekommt, dass jemand einen anderen verleumdet, muß es die Sache nicht überprüfen sondern kann das ignorieren. Der Verleumdete, d.h. der falsch Beschuldigte muß selbst Anzeige erstatten. Tut er das nicht, geschieht auch nichts. Das wird nicht überprüft.
Tut er es, so prüft das Gericht nicht etwa ob die Anschuldigung der Wahrheit entspricht, sondern nur, ob die Anschuldigung tatsächlich gemacht worden ist.
Ob zu Recht oder zu Unrecht, ist nicht die Frage.

Beispiel: Ich sehe gerade noch wie der Dieb mit meinem Geld wegrennt, kann ihn aber nicht einholen und außer mir hat ihn keiner beobachtet.

Ich gehe zur Polizei und erstatte Anzeige. Der Dieb bestreitet die Tat und zeigt jetzt mich an, dass ich ihn falsch beschuldigt habe. Die Polizei bestätigt dass ich ihn angezeigt habe.
Nun kann es mir passieren, dass ich dafür bestraft werde.

Dabei habe ich die Wahrheit gesagt. Ich bin bestohlen worden. Der Dieb hat gelogen. Und wer hat den Ärger? Ich.

Es kommt mir so vor, dass das keiner hier so richtig zur Kenntnis nimmt.

Da sich aber die Polizei vielleicht auch denken kann, dass ich die Sache so geschildert habe, wie sie tatsächlich gewesen ist und möglicherweise den Dieb sogar kennt und weiß, dass er immer stielt, fragen sie mich, ob ich beweisen kann, dass er es gewesen ist. Wenn ich das nicht kann, werden sie mir vielleicht raten ihn nicht des Diebstahls zu bezichtigen, damit er den Spieß nicht umdrehen kann.
Das klingt wie ein ausgedachter Fall, aber ich weiß dass es tatsächlich so läuft. Besonders häufig z. B. bei Erbschaftssachen.

Da wird dann behauptet, der Verstorbene habe dem Dieb die Sachen, die sich sogar im Besitz des Diebes befinden, geschenkt. Der Dieb muss aber nicht beweisen, dass ihm die Sachen tatsächlich geschenkt wurden, sondern der Anzeigenerstatter muss beweisen können, dass dem Dieb die Sachen NICHT geschenkt worden sind.
Wie das gehen soll, weiß ich allerdings auch nicht.

Braucht Claudia D. Moderatorenjob auch nicht ? ;-)))

Hat er nicht bis zur Bekanntgabe der endgültigen Entscheidung noch darauf gehofft, dass die ARD ihn wieder einstellen würde? Und jetzt ist er auf einmal nicht mehr auf das lukrative fuchteln vor der Wetterkarte angewiesen? Da muss ich mich wohl verlesen haben

DU, ausgerechnet DU, willst MIR drohen? Nach dem Niedergang von GaGA? Nach dem Niedergang ist vor dem Niedrgang (Almabtrieb!)

Wer glaubst DU denn, wer Du bist !?!?

;-)))

Mich beeindruckst Du nicht, wenn Du mir Deeinen kaputten Koffer auf der/die/das Desk knallst ;-)))

Soll ich Dich am Nasering durch die Manege ziehen? Ist es das, was Du willst, Daisy? Ist es das, was DU brauchst?

Mit oder ohne Gerte?

Ach ALi! Wenn DU selbst nicht weißt, warum Du Dich ALI()ce nennst?

Natürlich bist Du iene Rassistin!
Soll ich mal unser Archiv aufmachen?

Die Rechtsanwaeldin hatte Dir doch schon gesagt, dass der Ball auf dem Elmeterpunkt liegt!

Wie dümmlich auch Dein "letztes" Posting bei den GaGas... Zuerst weisst Du darauf hin, dass DEIN MANN Dir - wie übich BESCHÜTZEND - mal wieder den besten Anwalt zur Seite gestellt hatte (ja, ja, Kaminfeuer, Gärtner, Golf, Täschchen, Schnäppchenjägerin, mein Hasu, meine Ferienwohnung, meine Designerlampe, mein saftgeschubster Mann..), um dann zu behaupten, DU habest es MIT EINEM SATZ (halbnackt?) es selbst erledigt hättest!
Warum dann den besten Anwalt? Zur Selbstkontrolle?
Tsss.

Das sind doch auch alles wieder nur persönliche Interpretationen.

Zur Logik: Wie willst Du eine emotionale mm. Tat logisch beurteilen können? Das zeig mir mal. Genau so könntest Du versuchen, die Tat eines Cholerikers logisch zu beurteilen! Wenn Du verstehst, was ich damit sagen will.

Im Gegensatz zu Ali ist allerdings GW eine Zeierde für die Frauen. In jeder Hinsicht. Sie hat sich weder entbößt noch entblödet.

Also ich kenne Ali schon länger! Und wir waren selten einer Meinung! Aber Ali ist eine ganz Liebe! Und Sie kann lachen oder traurig sein!
GW dagegen kam bei mir rüber wie ein inkarniertes Justiz-Wiki mit Französisch-Kenntnissen! Ähnlich wie Ren und Alice Schwarzer ist sie allwissend.
Ich hoffe nur das dein "Zeierde" nicht Zierde heißen soll!

Ein Sadist bekennt Farbe

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50531

...ist die Abkürzung von Alina, nicht von Alice!
Wer meine e-mail addy kennt, findet darin die Bestätigung.

Du verwechselt mutmaßlich ein Archiv mit einem Güllefass.

Wenn du es öffnen willst, dann wird das ganz sicher nicht zu meinem Nachteil reichen.

Jeder blamiert sich selbst am besten.
Deine Entscheidung!

"Beleidigungen sind die Argumente jener, die über keine Argumente verfügen."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50529

pat, das war spitze.

einen aspekt hast du weggelassen.

das druckmittel GELD.

es gibt im real life nicht immer klare verhältnisse mit zeugen usw., so dass du irgendwann vor der frage stehst, könnte ich mir das wirklich leisten, wenn die gegenseite mich jetzt ihrerseits verklagt? wenn nicht, dann war das vorher alles unsinn. alleine die gerichtskosten fressen dich dann auf.

das ist eben die kunst, sich in solche fälle nicht verwickeln zu lassen. ist schwer je nach charakter, weil du ja kein hellseher sein kannst.

Aggressor Rechenschaft schuldig?

...ist die Abkürzung von Alina, nicht von Alice!
Wer meine e-mail addy kennt, findet darin die Bestätigung.

...wenn ich ab jetzt von meinem Aussageverweigerungsrecht zu diesen Verleumdungen Gebrauch mache, macht mich das ja nicht irgendwie verdächtig, oder ???

Mit dieser verlogenen Diffamierung:

Bereits in mehreren Postings vorher hat sie sich islamophob/arabophob auf übelse Art geäußert, die es schon aus anderen Gründen nötig macht, die Postings der Frau zu beobachten. ALs ihr die Felle davonschwammen bzw. Fälle in D. ausgingen, meinte sie doch tatsächlich einen absolut rassistischen Verweis auf Vergewaltigungen in Norwegen machen zu müssen. Dümme und eelhafter ging nimmer.

...hat Andy Friend sich soeben selbst ins Knie geschossen.

wie gesagt, könnt ihr hier nur eine bereicherung durch eure ganz eigene sichtweise sein. damit kommt im endeffekt für jeden leser mehr heraus.

was mir negativ auffällt ist eure chuzpe nenn ichs mal mit der ihr glaubt hier ungebremst auftreten zu können. ich muss das jetzt nicht weiter ausführen, oder?

ihr könnt hinterfragen, bezweifeln, angreifen, verurteilen, blosstellen und nachweisen, aber das müsste immer getrennt sein von einem anständigen umgangston. oder glaubt ihr etwa, nur ihr könnt treten, spucken, kratzen und beissen? wie naiv ist das denn?

wir hier sind alle über 5 ecken miteinander verwandt, also uns ziemlich ähnlich im positiven wie negativen.

es ist eine erfahrungstatsache, dass foren in konzertierter aktion zerstört werden können, weil es überkocht. darauf solltet ihr aufpassen, damit euch oldy in ruhe lässt.

anstatt allmählich in eklige quengeleien zu verfallen, sprecht einfach zu den vielen themen, also eher über aussen anstatt euer innerstes. das kann man auch als frau hier gut einüben. und zudem wirkt das auch stärker, wenn ihr zum thema sprecht.

Ihr könnt hinterfragen, bezweifeln, angreifen, verurteilen, blosstellen und nachweisen, aber das müsste immer getrennt sein von einem anständigen umgangston. oder glaubt ihr etwa, nur ihr könnt treten, spucken, kratzen und beissen? wie naiv ist das denn?

Ich sehe hier nur einen Aggressor - wer uns mit einem anständigen Umgangston begegnet, darf selbstverständlich mit einem ebensolchen rechnen!

anstatt allmählich in eklige quengeleien zu verfallen, sprecht einfach zu den vielen themen, also eher über aussen anstatt euer innerstes. das kann man auch als frau hier gut einüben. und zudem wirkt das auch stärker, wenn ihr zum thema sprecht.

Gibt es hier themenfremde Beiträge von uns? Verzeih dass wir keine endlose Schwadroniererei über andere Themen als Kachelman abhalten, wie hier schon öfter geschehen!

uns?

@ali & gänsebl.

...was schlägst du vor?
Nicht doch dem Stil eines Andy Friend nachzueifern?

Darauf kannst du lange warten.

Du solltest schon unterscheiden können, wo die Aggressionen herkommen.
Leider gelingt dir das nicht immer.

Konter werden nicht von jedem vertragen und wenn kein Dementi kommt, wird es als Schuldanerkennung ausgelegt.

Bleibt nur noch die Möglichkeit unangenehme Poster einfach zu ignorieren.

unanständig ist auch solch ein gehabe wie von CSD vor gericht, also dieses dreiste, schnippische, jetzt komm ich, ich ich ich bin die mother of invention.

oder reaktionsweisen aus dem irrenhaus wie ich kann dir nicht mehr antworten, du bedrängst mich, machst mir stress. erst beantwortest du mir mal meine fragen. also so in dem stil buch vorm kopp. der andere nebenan ist bekloppt, nicht ich.

Du hast CSD vor Gericht erlebt? Wie ging das denn?

"Du hast CSD vor Gericht erlebt? Wie ging das denn?"

Gänseblümchen,

das Foto war in allen Zeitungen. CSD Fährt zum Gericht ud hält sich das Buch "Der Sozionpath von nebenan" vor das Gesicht.

Ja, 984, das war auf jeden Fall eine gehässige und niederträchtige Show.
Das sehe ich genauso.

das hier meinte ich

unanständig ist auch solch ein gehabe wie von CSD vor gericht, also dieses dreiste, schnippische, jetzt komm ich, ich ich ich bin die mother of invention.

Ja, 984, das war auf jeden Fall eine gehässige und niederträchtige Show.
Das sehe ich genauso.

Hm - Niedertracht? Ich denke malwenn man11Jahre lang aufs übelste niederträchtig belogen und betrogen wurde, hat man ein gottverdammtes Recht das auch zu zeigen.