Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

für mich ist oldie mit seinen formalien auch ein traumtänzer. als wenn das hilfreich oder sinnvoll wäre bei all unseren postings dazuzuschreiben wie ich meine in meinen augen oder ähnlich. denn wir schreiben ja alle unter einem nick in dessen namen. ein derartiger hinweis verhohnepiepelt diejenigen, die unter der horde an dummdreisten zerstörern zu leiden haben mit ihren wenigen beiträgen der vernunft. am ende hatte GW nämlich doch irgendwie recht. ich weiss aber auch, dass bierernst hier nichts bringt. aber lockerflockig bringt aber auch nichts wie man an den schweizer socken und sui ali und big und bon sehen kann.

ich finde, es gibt keine andere lösung als die, diese ganzen verschidenen, auch bösartig motivierten nonames zu tolerieren und bei bedarf einfach überspringen also zu ignorieren. nur habe ich immer festgestellt, dass die texte selbst der irrigsten fraun mich interessiert haben. mich lockt einfach, wissen zu wollen, was andere sich alles ausdenken können. ist halt saure gurkenzeit. wenn dinkel vor gericht kommt, wird das wieder anders aussehen. oder wenn sich bei JK was tun sollte. oder burda stirbt.

so gesehen ist oldie also sogar auf der höhe der zeit, der oppa!

Sui: Nein, dass wollte ich nicht sagen. Beziehungen bestehen aus nehmen und geben in ähnlichen Anteilen. Auch bei Fick- und S/MBeziehungen.

wenn das offiziell eingeführt würde, würde ja liebenswerte frauen keine chance mehr haben, denn sie haben der finanziellen macht der männer in diesem wirtschaftssystem nichts entgegenzusetzen bzw anzumelden. also ihr heuchler und narren, entweder finden sich frauen mit dem gutbezahlten unterdrücktsein ab, unter dem sie sooo leiden müssen oder sie können ja in die diversen lesbengruppen gehen. achung: bei lesben wird keine frau irgendwie rumkommandiert oder geduckt oder unterdrückt, das gibt es seit dem berühmten nono aus dem jahre 1976 nicht mehr, es war damals eine idee von unserer alice schwarzer. nur mal ganz nebenbei gesagt. (lacher!)

ich hätte sicher kein mitleid mit Kachi wenn in februar 2010 im Blick gestanden hätte: diese frauen meinten sie seien der prinzessins des frosches, und dann eine unterirdische gruusige geschichte. Da wäre die bemerkung 'selber schuld' wohlmöglich treffend.

Es stand aber in der zeitung dass er eine frau vergewaltigt hat und das er im u-haft ist.

Selber schuld?
Wenn er nicht schuldig ist?

mir reicht schon, dass andere mir hier versuchen irgendetwas zu unterstellen. ALSO LACH doch weiter, ich lach übrigens auch gern......und ohne Bezahlung!

Sui: Da gebe ich dir uneingeschränkt Recht. Die Kirchen machen auch gerne aus Opfern, Täter. Das Opfer soll vergeben, vergessen und verzeihen.

Was für ein Schwachsinn!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p240-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52112

sui, grundsätzlich: ich möchte nicht recht haben....mir genügt es, RICHTIG zu liegen....und sonst interessiert mich vorrangig nur gerechtigkeit, liebe und wahrheit....

dazu denke ich, dass du wohl mit deiner aussage richtig liegst, dass die kirche das vergeben, vergessen und verzeihen von opfern fordert.....aber wenn du eine stufe tiefer denkst: ist es nicht so, dass erst die kirche das opfertum fordert ???
und DANN erst das verzeihen FORDERT ?

die liebe fordert KEINE opfer und und wo es keine opfer gibt, gibt es keine täter sondern höchstens FEHLER und fehler
verzeiht die liebe von allein und völlig natürlich....

... ich kann (leider?????) nicht alle Beiträge auf ihre politische Korrektheit überprüfen und korrigieren. Jetzt stach mir Dein Beitrag ins Auge und demnächst ist es einer von a l i, Gänseblümchen, steffi, oder wem auch immer. Da ich von Hause aus Optimist bin, hoffe ich darauf, daß das kleine Beispiel auch andere User inspiriert...

Natürlich ist Herr K kein.... Die jeweiligen Autoren halten ihn für .....
Und es wäre sehr angeraten, das auch so zu formulieren!

da ich gerade 984 gelesen habe......Wer nimmt sich denn nun endlich einmal dieses geistig zurückgeblebenen Jüngelkens an....Iiiiiiich kann das aus Zeitgründen nicht........

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p240-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52125

stimmt es, dass uvo ein bordellbetreiber ist oder war? dieser text mit den barbusigen frauen die alle eine eigene kleine zelle haben aus der sie heraus ihre kunden wie uvo anlocken können, klang danach. ich wusste, dass der verarmte adel ja irgendwoher leben musste. aber sowas? igittegitt.

uvondo:da ich gerade 984 gelesen habe......Wer nimmt sich denn nun endlich einmal dieses geistig zurückgeblebenen Jüngelkens an....Iiiiiiich kann das aus Zeitgründen nicht........

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p260-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52131

dann lass es einfach, er wird das überleben.....

deine diesbezüglichen sorgen und das geld von onassis - das wär eigentlich eine angenehme lebensform....

von Liese:

Selber schuld?
Wenn er nicht schuldig ist?

Ist das so schwierig zu verstehen? Es gibt eine juristische Schuld und eine gesellschaftliche Schuld, da ein serienweiser Heiratschwindel nicht mehr strafbar ist, aber von der Gesellschaft (Gott sei Dank) immer noch als sehr fehlbar eingestuft wird.

Und auch vor Gericht wird dein Charakter gewürdigt, deine Vergangenheit etc.

Eine persönliche Frage: Stellst du dich nur dumm oder leuchtet dir das wirklich nicht ein?

....du erinnerst Dich aber schon noch, als ich Dich fragte....wie ich mir das vorzustellen hätte, bei 5 gleichzeitig.....usw.usw.?
Aber ist doch auch egal,oder.
Hauptsache wir hatten beide was zu lachen, gleichzeitig, nebeneinander, oder auch hintereinander, Du über das und ich über das, ist doch Jacke wie Hose.
Gut, dass es Dir da geht wie mir, dass wir für`s lachen noch nichts bezahlen müssen.

uvondo:

da ich gerade 984 gelesen habe......Wer nimmt sich denn nun endlich einmal dieses geistig zurückgeblebenen Jüngelkens an....Iiiiiiich kann das aus Zeitgründen nicht.........

Versuch ihn als Weihnachtsgeschenk zu verpacken und an Lilly aus dem CPF zu schicken. Die sucht immer was, neben ihrer sexlosen Ehe

Nina:

dazu denke ich, dass du wohl mit deiner aussage richtig liegst, dass die kirche das vergeben, vergessen und verzeihen von opfern fordert.....aber wenn du eine stufe tiefer denkst: ist es nicht so, dass erst die kirche das opfertum fordert ???
und DANN erst das verzeihen FORDERT ?

die liebe fordert KEINE opfer und und wo es keine opfer gibt, gibt es keine täter sondern höchstens FEHLER und fehler
verzeiht die liebe von allein und völlig natürlich.....

Nein, dass macht nicht die Kirche, dafür ist der Staat in die Pflicht zu nehmen.

Zum Verzeihen und vergeben, gehört die Reue des Täter und dass er seine Taten nicht wiederholt, aber dafür muss er sein Verhalten ändern..

Und ja auch die Liebe, gerade diese erfordert "Zeit"opfer, aber die Liebe nutzt nicht aus.

ich glaube nicht (ich müsste nachsehen) das ich jemals geschrieben oder gesagt hätte ich bin mit 5 Frauen gleichzeitig im Bett gewesen. (Eine Traumvorstellung die sogar mich elektrisieren würde)...... UND ich habe auch nicht alle 18 übernommenen Frauen gleichzeitig gevöööögelt. NÖÖÖ, Das ging immer Step by Step...usw. ich hatte ja 2 Jahre Zeit. Danach hatte ich das Objekt zum doppelten Preis verkauft.! ALSO... ich bin auch kein Übermensch, ich weiß nur auf Frauen einzugehen. usw.

Sui, 07.12.2011, 15:38 h, antwortete auf Liese und schrieb:Ist das so schwierig zu verstehen? Es gibt eine juristische Schuld und eine gesellschaftliche Schuld, da ein serienweiser Heiratschwindel nicht mehr strafbar ist, aber von der Gesellschaft (Gott sei Dank) immer noch als sehr fehlbar eingestuft wird.
__________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p260-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52134

Vielleicht hilft es, an dieser Stelle begrifflich zu trennen und den Begriff "Schuld" im juristischen Sinne als rechtliche Vorwerfbarkeit zu verwenden, während das Verhalten gegenüber den Damen als moralisch verwerflich bezeichnet werden kann.

Das machte zugleich deutlich, daß es in dem einem Falle um die Anwendung kodifizierten, allgemeinverbindlichen Rechtes geht, während es in dem anderen Falle eine - u. U. sehr persönliche - moralische Wertung ist.

Und selber schuld? Das hat, bei Lichte besehen, wohl weniger mit "Schuld" als mit "Verursachungszusammenhang" zu tun. Ob Vergewaltigung, einfacher Fake oder angeschoben, ob moralisch vorwerfbar oder nicht: hat nicht das Liebesleben des Herrn K., sein Verhalten, eine conditio sine qua non für den Fall gesetzt?

http://de.wikipedia.org/wiki/Conditio-sine-qua-non-Formel

Sui: Nein, dass macht nicht die Kirche, dafür ist der Staat in die Pflicht zu nehmen.

Zum Verzeihen und vergeben, gehört die Reue des Täter und dass er seine Taten nicht wiederholt, aber dafür muss er sein Verhalten ändern..

Und ja auch die Liebe, gerade diese erfordert "Zeit"opfer, aber die Liebe nutzt nicht aus.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p260-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52137

ich sehe und fühle das völlig anders....

zum einen ist in unseren breiten die kirche viel älter als unsere einzelnen staatengebilde in der derzeitigen form.....die kirche hatte immer genügend einfluss auf die politik, war sogar teilweise staatstragend.....also ist die kirche der ursprung dieser opferforderungen.....

der mensch ist NICHT als opfer geboren....also gäbe es gar keine täter, wenn sich niemand als opfer missbrauchen liesse bzw. als opfer erzogen würde....(ausser evtl. genetische fehlbildungstäter, die man NIE völlig ausschliessen kann).....

diese opfer/täter-gebilde hat man meiner meinung nach nur für geldmachenschaften erfunden.....
dass sich daraus inzwischen riesige industrien entwickeln ist der klare beweis dafür....

und die liebe fordert GAR NICHTS von anderen, nur grenzziehung BEI SICH SELBST.....

nur geschäfte fordern gegenleistung.....
die liebe GIBT NUR, hofft und wünscht und liebt und verzeiht.....das ist ALLES....und alles andere ist für mich KEINE LIEBE sonder ein DEAL, der in meiner verantwortung liegt, wie ich ihn zum abschluss bringe....nur wenn es für beide seiten was gutes bringt ist es WIRKLICH ein GUTER DEAL....darauf habe ICH zu achten.....niemand sonst ist dafür verantwortlich.....so sehe ich das....

wer NICHT bereit ist, sich SEINER dieser verantwortungen zu stellen muss eben sehen, wie er in seiner opferhaltung zurecht kommt, wird nachdem er sein eigenes opfer ist, opfer von tätern und zuletzt opfer von der opferindustrie....

na wem das freude macht....ich halte da niemand auf....

dumm sein oder nicht dumm sein das ist die frage.
An sich der tatsache dass ich uberhaupt seit fast einem jahr an diesem thema herumknabbere zeigt schon eine gewisse blödigkeit oder?

Gesellschaftliche schuld, oder morale schuld.
Das problem ist eben das Sui, du findest kirche und familie wichtig, dort liegen deine normen, Demo zum beispiel nennt frauen Targets, das sind seine normen.
Jeder lebt also nach seine vorstellung wie man leben soll, und das ist gut so.

Jetzt haben die deutschen, igendwelche menschen gewählt die ihre meinungen vetreten sollen und diese gewahlte menschen haben regeln aufgstellt die für alle gelten egal nach welchen wertenvorstellung man lebt. Das nennt man das gesetz.


(ah, ich sehe jetzt oldy erklärt es besser.dann lassen wir es mal bleiben)

Und mit dem was man jeden tag in der Bild und auf RTL oder Pro7 konsumieren kann-darf, dunkt mich eine moralische schuld oder eine verurteilung uber fehlbares verhalten doch irgendwie hypokriet.

Ubrigens in bezug zum glauben;Gott hat doch sein Buub geschickt welche eine frau die mann grade wegen ihr fehlverhalten verurteilen wollte in schutz nahm?

uvondo:

UND ich habe auch nicht alle 18 übernommenen Frauen gleichzeitig gevöööögelt. NÖÖÖ, Das ging immer Step by Step...usw. ich hatte ja 2 Jahre Zeit.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p260-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52138

Sag mal, wenn du zu diesen - für mich dämlichen - Chefs gehörst, die ihre eigenen Mitarbeiterinnen vö.geln, dann führt das deshalb NIE zum Zickenkrieg, weil die schon bei der ersten Nummer dachten: Einmal und nie wieder ...?

Ich mein', wenn da so'n richtiger Kachelmann am Target ist, wollen die den doch für sich alleine und fangen an ihre Mitbewerberinnen zu kratzen, solange sie noch eigene Wünsche haben, oder ...?

uvondo:

ich glaube nicht (ich müsste nachsehen), dass ich jemals geschrieben oder gesagt hätte, ich bin mit 5 Frauen gleichzeitig im Bett gewesen. (Eine Traumvorstellung die sogar mich elektrisieren würde)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p260-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52138

Hast du von mir was gelernt? Bist jetzt Archivar? Oder hast du zwei weibliche zum ... eingestellt ...?

Warum realisiert du nicht deine Traumvorstellungen, die dich elektrisieren würden? Lebst von der katholischen Vergangenheit in die gleiche Zukunft? Oder findest du Träumen grundsätzlich schöner als die Realität ...?

Dann hab ich was für dich: Die Realität der 68er mit der Sexuellen Revolution für dich zum Träumen: Get it on ...!

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.08.2010, S. 4, 10:23 h Get it on! - Was heißt hier "Wort zum Sonntag" ...?
Anm: Videos zur „Sexuelle Revolution“

Links natürlich tot, Alternativen ab:

https://www.youtube.com/watch?v=UsbR1TGF594

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/was-ich-schon-immer-mal-sagen-wollte-f33/oldy-t219-60.htm#14552

Na, na,.....

uvondo am Di 22 Nov 2011, 16:00

„………… Ich habe auch immer Zweitwohnungen unterhalten in denen zeitweise bis zu 5 Frauen gelebt haben. Und ich war zeitweise mittendrin. Heute bin ich vernünftiger, muss aber sagen, auf diese Zeit möchte ich nicht verzichtet haben....wie auch immer das andere sehen.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p320-hauptstrang#50074

Ich werde nach CSD auf jeden Fall bei jeder Vergewaltigung erst mal glauben das sie erlogen ist. Solchen Schlangen kann man ja nicht trauen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52094

Aber du traust den Schlangen auf Facebook? Obwohl Verleumdungen unmittelbar vor deiner Nase geschehen? In Wort & Bild???!! Und ich spreche da ganz besonders von einer!
Aber der ganze Rattenschwanz hinter den unzähligen Nicks dieser "Hyäne" ist nicht besser. Da ist REN noch ein Waisenkind dagegen.
Ich kenne keine einzige Frau privat, der ich eine Falschbeschuldigung zutrauen würde, aber es gibt sie natürlich und sicherlich mehr als ich selbst vermuten mag, doch unter Frauen, die nicht einmal emotional betroffen sind, sich aber auf einen amerikanischen Server verdrücken um hemmungslos ihrem niedrigen Ansinnen und gefrusteten Sein zu folgen, unter denen würde ich diese als erste vermuten.

Und es würde mich an deiner Stelle besonders stutzig machen, wenn dann offiziell behauptet wird, man hätte sich als Admin zurückgezogen um dann aber nur Minuten später in derselben Facon seine Widerlichkeiten zu posten und sich schon wieder der Lüge überführt.

Du selbst bist von einem unheimlichen Hass auf die Justiz getrieben, macht der dich vielleicht blind für dieses Treiben?!

Schreist nach einem ordentlichen Rechtsstaat und merkst nicht, dass du dich selbst nicht so verhälst, indem du deine subjektive Meinung ungeniert als Tatsache hinstellst.
Wie gefährlich ist das denn?

Und dieser Hass ist es auch, den du auf andere dann projizierst.
Denn du kannst keinem Menschen hinter die Stirn schauen.

Manchmal fehlen einem nur gewisse Informationen, es können winzige Kleinigkeiten sein, die ein ganzes Bild ins Wanken bringen können....weil man dies oder das eben nicht gewusst hat.

Und ich vermute, dass diese Informationen hinter geschlossenen Türen zu finden gewesen sind, ebenso wie in den Akten, zu denen niemand von uns Zugang hatte.

Und darauf vertraue ich mehr als auf alles andere, was mir prozessbegleitend in den Medien sowie im Internet geboten wurde.

Und dieses Urteil bedeutet nicht nur, dass man eine Unschuldsvermutung für beide Seiten gelten lassen muss, es bedeutet auch, dass entweder eine mmFalschbeschuldigerin oder ein mmVergewaltiger davongekommen sind.
Egal, für welche Seite wir Partei ergreifen mögen, das liegt im eigenen Ermessen, aber gerade wir wissen es am allerwenigsten.
Insofern haben beide Seiten auch zu akzeptieren, dass das eben der Preis eines Rechtsstaats ist.
Ausser ihm als Gewinner wird es keine anderen Gewinner mehr geben.

ha, ich sehe jetzt erst dass der gouvernor der damals die wissenschaftliche beweis in diesem fall nicht interessierten der oops-presidentschafts-kandidaten ist.

Doch obwohl der texanische Gouverneur Rick Perry und der Begnadigungsausschuss Hursts Stellungnahme kannten, wurde die Petition, die Hinrichtung aufzuschieben, abgelehnt. Was den Anwalt und Vize-Direktor des Innocence Project Barry Scheck nun urteilen lässt, dass „die einzige vernünftige Folgerung die ist, dass Gouverneur und Ausschuss wissenschaftliche Erkenntnisse ignorierten“.

Mann wurde fast an schauspieldemokraten republikaner glauben-

Nein es ist immer wieder ,hanlons-razor

Oldoldmann: Vielleicht hilft es, an dieser Stelle begrifflich zu trennen und den Begriff "Schuld" im juristischen Sinne als rechtliche Vorwerfbarkeit zu verwenden, während das Verhalten gegenüber den Damen als moralisch verwerflich bezeichnet werden kann.

Das machte zugleich deutlich, daß es in dem einem Falle um die Anwendung kodifizierten, allgemeinverbindlichen Rechtes geht, während es in dem anderen Falle eine - u. U. sehr persönliche - moralische Wertung ist.

Und selber schuld? Das hat, bei Lichte besehen, wohl weniger mit "Schuld" als mit "Verursachungszusammenhang" zu tun. Ob Vergewaltigung, einfacher Fake oder angeschoben, ob moralisch vorwerfbar oder nicht: hat nicht das Liebesleben des Herrn K., sein Verhalten, eine conditio sine qua non für den Fall gesetzt?http://de.wikipedia.org/wiki/Conditio-sine-qua-non-Formel.

Ein sehr pointierter Beitrag!

Exakt, das Liebensleben des Herr Kachelmann hat unstrittig die conditio.sine-qua-non für den weiteren Verlauf des Geschehens gesetzt.

Nun hat Herr Kachelmann dieses Liebesleben angeblich in der fraglichen Nacht Claudia Simone Dinkel gebeichtet. Und dann ging es los....was immer es auch war...

Nur wäre er offen und ehrlich gewesen, hätte es diese "umfangreiche" Beichte nie geben müssen und vermutlich wäre alles anders gekommen.

könnte JK's stiftung doch aussehen..

http://www.innocenceproject.org/know/

an Eurem geschreibsel sieht man, dass ihr nichts anderes im Sinn habt, als UNRUHE zu stiften. JA ich schrieb von einer Zweitwohnung in der fünf Mitarbeiterinnen (mit Blick auf die Schwentine) zeitgleich wohnten. Ich habe nie gesagt, dass alle "gleichzeitig dran waren" IHR lügt doch absichtlich....

UND... mir ist das zu dumm alles nochmals nachzulesen.... selbst die 18 FRAUEN aus dem Hotel hatte ich nicht gleichzeitig. Da obliegte denn unser demo seinen eigenen unerfüllten Wünschen. (sag mal, bist Du eigentlich impotent????) oder warum bist Du so einseitig gegen Frauen als "Targets". Ein Fall für den Psychiater wahrscheinlich.....(DU) !!!!!!!??????

Sui: Nun hat Herr Kachelmann dieses Liebesleben angeblich in der fraglichen Nacht Claudia Simone Dinkel gebeichtet. Und dann ging es los....was immer es auch war...

Nur wäre er offen und ehrlich gewesen, hätte es diese "umfangreiche" Beichte nie geben müssen und vermutlich wäre alles anders gekommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p280-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52147

die betonung liegt auf "angeblich", oder hast DU beweise, dass ausgerechnet DAS die wahrheit IST, wo doch fräulein CSD bei etlichen anderen ihrer aussagen der klaren lüge überführt wurde ?

also hat es diese beichte wirklich gegeben ???.....

dass er ihr sexuell untreu ist, hat sie längst gewusst, sie hatte ja sogar nachweislich unter falschem namen kontakt mit mindestens einer seiner affären und zu seinen kindern wollte sie nach eigenen angaben nicht mit.....

also von welcher beichte sprichst du wirklich ??.....von einer evtl. nie stattgefundenen ???

Aber du traust den Schlangen auf Facebook? Obwohl Verleumdungen unmittelbar vor deiner Nase geschehen? In Wort & Bild???!! Und ich spreche da ganz besonders von einer!

Ich gebe dort ab und an einen Gastkommentar wenns es passt!

Du selbst bist von einem unheimlichen Hass auf die Justiz getrieben, macht der dich vielleicht blind für dieses Treiben?!

Ich kritisiere nur die Staatsanwaltschaft Mannheim und das LG Mannheim!

Ali: Wie bitte, wieso sollte der Staatsanwalt seine Position ändern??????
Oltrogge weiss, das Kachelmann schuldig ist, also geht er von einer Beweislage aus, an der nicht zu rütteln ist.
Allgemeine Aktentheorie.....

....Überraschungen soll man geniessen und Geduld sollte man üüüben.
Die Haftzeit wird ihm doch angerechnet.

Das hast Du im Februar abgesondert. Wie denkst Du jetzt darüber?

Schreist nach einem ordentlichen Rechtsstaat und merkst nicht, dass du dich selbst nicht so verhälst, indem du deine subjektive Meinung ungeniert als Tatsache hinstellst.
Wie gefährlich ist das denn?

Ich habe hier nur Fakten wiedergegeben! Du bestehst, nachdem Dir klar geworden ist das es zu keiner Verurteilung gekommen ist wie Du sie Dir immer gewünscht hast, zumindest auf beiderseitige Unschuldsvermutung! Das geht nicht! Einer hat gelogen. Dir passt es gut in den Kram das Staatsanwalt und Richter die Beweise am Messer nicht würdigen, selbst kannst Du nicht eingestehen das Kachelmann das Messer nie in der Hand hatte. Mascheras Bericht aus dem LG wird dann einfach in Frage gestellt (hat Sie geträumt). Und Dir und den Anderen von GG geht es nur darum Kachelmann moralisch abzuklagen. Siehe Sui, mag sein das sie sitzen gelassen wurde. Siehe Dich, klar ist das schlimm das Du vergewaltigt worden bist! Aber damit hat Kachelmann nichts zu tun! Mir geht ich hier nicht um Kachelmann, das ist anders als bei Euch. Mir geht es um Ungerechtigkeit vor einem deutschen Landgericht. Euch geht es um Rache weil Kachelmann die arme CSD betrogen hat! Ach wie schlimm, sie hat das aber ein Jahr lang gewusst, hat sich über Vergewaltigungen schlau gemacht, hat Kontakt zu einer Rivalin gesucht. Warum hat Eure Heldin ihn nicht gleich rausgeworfen?

Und ich vermute, dass diese Informationen hinter geschlossenen Türen zu finden gewesen sind, ebenso wie in den Akten, zu denen niemand von uns Zugang hatte.

Warum verteufelst Du dann sein Buch? In "Mannheim" wird er sicher die verschlossenen Türen öffnen! Er war als Angeklagter an jedem Tag im Gericht, musste sich diese Schweinerei anschauen die diese Staatsanwaltschaft und Richter gegen ihn ausbrüteten. Sie kam mal ab und an gerad wie es ihr gefiel! Was hat es gebracht diese ganze Staffel seiner Ex-Freundinnen? Was hat die Reise in die Schweiz gebracht?
Was ist aus der Beweislage geworden an der nicht zu rütteln ist? Die Gutachten von Deutschlands fähigsten Gutachtern wurden ignoriert, die Indizien wurden ignoriert. Das sehe ich nicht als faires Gericht an, genau wie viele Kollegen von Seidling.

Und dieses Urteil bedeutet nicht nur, dass man eine Unschuldsvermutung für beide Seiten gelten lassen muss, es bedeutet auch, dass entweder eine mmFalschbeschuldigerin oder ein mmVergewaltiger davongekommen sind.

Das wirkliche Problem ist das Kachelmann dieses Urteil nicht anfechten kann, das liegt am System! Und das gehört dann sofort geändert genau wie man die gesamten Verhandlungen protokollieren müsste! Aber wer will das nicht?
Aber es ist müßig mit solch voreingestellten (siehe oben) Leuten eine sachliche Diskussion zu führen.