Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 5)

A l i,11.12.2011, 20:08 h, äußerte sich zu den letzten Postings in Teil 4 und schrieb:

Dass mir die Augen aber auch erst jetzt aufgegangen sind

Jo, du kommst immer etwas zu spät und du bist nicht guuuut genug!!!



Hat irgendjemand etwas dagegen, wenn wir uns nun weiter auf das Thema konzentrieren?

Nina: ICH halte grundsätzlich nix von MEINUNGEN von menschen, die irgendwelche bücher lesen und dann GLAUBEN sie könnten wirklich psychoanalytisch tätig werden und das sogar noch bei personen, die sie nicht mal persönlich kennen....

Hat Claudia Simone Dinkel die Tatwaffe eigentlich eindeutig identifiziert?

Deali: Ja klar, sie wartete darauf das sie es zurück bekommt. Dann hat sich ihr aber eine sprudelnde Geldquelle aufgetan und sie hat sich bei Schlecker ein neues gekauft! Ihr Originales wird von LTO in der Asservatenkammer bewacht!

Hahaha, wie unlustig. Bring Informationen oder lass es bleiben.

und fakt ist weiter, dass sie die lügen, die ihr glasklar bewiesen wurden ERST im nachgang selbst zugegeben hat wie es narzisstische soziopaten TUN....

....das CSD nachweislich gelogen hat....wie man das dann nennt, sei jedem selber überlassen.

Ein Krankenpfleger ist wegen sexuellen Missbrauchs einer hilflosen Patientin vor dem Landgericht Aschaffenburg zu einer Haftstrafe von drei Jahren und vier Monaten verurteilt worden.
Der Mann hatte gestanden, die Frau 2006 zunächst mit Medikamenten betäubt und sich anschließend in deren Zimmer in einer Klinik in Aschaffenburg an ihr vergangen zu haben.

In seinem Schlusswort entschuldigte sich der 41-Jährige bei seinem Opfer. Er wolle seine Schuld begleichen, sagte er am Montag in Aschaffenburg.

Die Frau war nach einer Gehirn-Operation bewegungsunfähig. Das Opfer soll die Taten des Mannes der Anklageschrift zufolge jedoch bei vollem Bewusstsein miterlebt haben.

Ein zweiter Vergewaltigungsfall aus dem Jahr 1998 konnte ihm nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden. Die Strafe bezieht sich deshalb nur auf den Fall aus dem Jahr 2006.

Der Prozess fand weitgehend unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Die Aussagen des Mannes und seiner beiden Opfer wurden hinter verschlossenen Türen gehört.

Die Verhandlung war im Herbst 2010 nach nur einem Verhandlungstag zunächst ausgesetzt worden, damit ein Psychiater ein Gutachten über den Angeklagten erstellen konnte. Dieses hatte ergeben, dass der Angeklagte voll schuldfähig ist, wie der Experte am Montag vor dem Landgericht erklärte.

sui: Nur Menschen, die eine Meinung nicht begründen können, die nehme ich nun mal nicht ernst oder mit anderen Worten, deren Meinung ist für mich irrelevant.

Schön, dass Du das erkannt hast - genau so hat Kachelmann auch gehandelt, nämlich nach der Salamitaktik!

psychologischen Diagnosen die du aus ein bisschen bücherwissen und über menschen, die du gar nicht kennst

Gehst Du davon aus das er eine Salami hat? Oder was hat das zu bedeuten?

Deali: Nicht Dein Tag heute???

Deali: Ein Messer ist auch möglich allerdings nicht das Tomatenmesser? Hat Herr Kachelmann eventuell einen Messerblock mit ins Schlafzimmer genommen?

Die Frage, die bei Gericht eben nicht gelöst worden ist, woher kommen diese Verletzungen? Und wenn diese Verletzungen von einem Messer herrühren, dann von was für einem Messer?

Hätte man vor Gericht zB nachweisen können, dass die Verletzungen tatsächlich nur von Glassplittern herrühren, dann hätte man tatsächlich etwas in der Hand gehabt, dass Claudia Simone Dinkel gelogen hätte.

Insofern gebe ich dir Recht, dass gestümpert wurde. Das Messer oder die angebliche Tatwaffe war der eigentliche Knackpunkt.

Hat Claudia Simone Dinkel die Tatwaffe eigentlich eindeutig identifiziert?

Gänseblümchen: Du wirst schon anerkennen müssen, dass Leute die auf diesem Gebiet auch Ahnung haben in der Lage sind, psychopathische Lügner zu erkennen. Inzwischen gibt es ja nicht nur genug Aussagen, sondern auch das weitere Verhalten kann man getrost dazu verwenden, entsprechende Rückschlüsse ziehen zu können..

Verleugnung (Psychoanalyse)aus Wikipedia, der freien

Als Verleugnung wird in der Psychoanalyse ein Abwehrmechanismus bezeichnet, der die Spaltung oder auch Spaltungsabwehr, also die Reaktivierung eines frühkindlichen psychischen Zustands, unterstützt. Das Zusammenspiel dieser beiden primitiven Abwehrmechanismen bewirkt, dass negative Aspekte des Selbst oder der Umwelt nicht mit den entsprechenden positiven Aspekten integriert werden. Neben der Verleugnung zählen zu dieser Gruppe von zumeist unbewusst wirkenden Bewältigungs- und Kompensationsmechanismen auch die Entwertung und die Idealisierung, die projektive Identifikation, die Introjektion und die unreife Projektion.

Mittels Verleugnung lässt sich die Wahrnehmung realer Sinneseindrücke und deren Bedeutung für das Individuum ignorieren. Bedrohliche Stücke äußerer Wirklichkeit können auf diese Weise als nicht existent anerkannt (oder durch wunscherfüllende Phantasien ersetzt) werden. Bei der Verleugnung handelt sich also um das innerpsychische Pendant zum Abwenden des Blickes von einer Gefahrenquelle. Dieser Mechanismus ermöglicht es dem Individuum, bewusste oder vorbewusste bedrohliche Inhalte notfallmäßig dem Bewusstsein zu entziehen. Die Abwehr der Verleugnung ist also eine spontan einsetzbare Schutzreaktion, mit der die Person einer unangenehmen Wahrheit die Aufmerksamkeit, ja sogar den Realitätsstatus, entziehen kann. Den Prozess einer dauerhaften Verbringung aversiver psychischer Inhalte ins Unbewusste kann die Verleugnung jedoch nicht leisten. Hierzu steht dem Ich der Abwehrmechanismus der Verdrängung zur Verfügung, der unlustbesetzte Vorstellungen nachhaltig ins Unbewusste verlagern kann.

Ein weiterer Unterschied zwischen diesen beiden Abwehrmechanismen besteht darin, dass sich die Verdrängung als ein Bewältigungsprozess gegen spezifische Inhalte richtet (zum Beispiel nicht zulässige aggressive oder libidinöse Triebregungen), während die Verleugnung als eine spontane Schutzreaktion breitere Realitätsausschnitte ausblendet. Dadurch stört die Verleugnung mehr als die Verdrängung logische Denkprozesse, emotionales Empfinden, Empathie und die Realitätsprüfung. In Folge dessen kann zudem die Lernfähigkeit eines Individuums in Bereichen eingeschränkt sein, die immer wieder der Verleugnung unterliegen, weil an diese ausgeblendeten Inhalte keine Erinnerungen aufgebaut werden können.
Noch hermetischer als durch Verleugnung und Verdrängung lassen sich unlustbesetzte Anforderungen durch Vermeidung vom Bewusstsein fernhalten. Diese drei Abwehrmechanismen bilden also ein Kontinuum in bezug auf ihre Effektivität, wobei die Verleugnung als die instabilste und am wenigsten spezifische Form der Unbewussthaltung aversiver Inhalte gewertet werden kann.

Ein 50-jähriger Mann ist in Castlebar zu lebenslanger Haft verurteilt worden für die Vergewaltigung von vier Töchtern. Der Mann dessen Namen, aus Sicherheitsgründen nicht genannt werden darf, sitzt bereits eine 14-jährige Haftstrafe ab – für die Vergewaltigung einer weiteren seiner Töchter, mit der er zwei Kinder gezeugt hatte.

Richter Paul Carney sagte bei Urteilsverkündung, die Taten seien am obersten Ende der Skala, wenn man sich die Skrupellosigkeit in diesem Fall betrachte. Zu der lebenslangen Haft sei es auch deshalb gekommen, weil der Vater einem der Opfer noch gedroht hatte, er würde es umbringen, egal wann er wieder aus dem Gefängnis käme. Der Vater wird das Gefängnis so jedoch allenfalls “mit dem Füssen voran” wieder verlassen.

Aber keine Angst, ich werde niemanden hier analysieren.

Thauris: Bei den Verletzungen 2, 3, und 4 hält man eine Selbstverletzung für sehr wahrscheinlich - und das mit einer Glasscherbe..

. . . seit wann kommt eine Glasscherbe für die Halsverletzung in Frage???

Der Freispruch vom Vorwurf einer Straftat bedeutet lediglich, dass keine schuldhafte Tatbegehung festgestellt werden konnte.

Der häufigste Fall für die Durchführung eines Wiederaufnahmeverfahrens ist die Beibringung neuer Tatsachen und Beweismittel. Dazu gehört natürlich, wenn der angeblich Ermordete wieder auftaucht. Möglich ist auch, dass ein anderer das Verbrechen gesteht, für welches der Verurteilte seine Strafe verbüßt. Denkbare Anknüpfungspunkte sind auch solche Tatsachen oder Beweismittel, welche sich gegen die Glaubwürdigkeit von Belastungszeugen anführen lassen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 08.02.1999, Az. 1 Ws 826 - 828/98 u.a.). Das Gutachten eines Sachverständigen ist ein taugliches Beweismittel, wenn es entweder neue Tatsachen enthält oder aber neue wissenschaftliche Methoden anwendet, die in der zu beurteilenden Angelegenheit zu anderen Ergebnissen führen. In Betracht käme beispielsweise ein genetischer Fingerabdruck oder neue Methoden zur Wiederherstellung von Daten im Bereich der Computerkriminalität.

Entscheidend ist aber in jedem Fall, dass die Tatsachen und Beweise neu sind. Neu sind insoweit alle Tatsachen, die das Gericht in der Hauptverhandlung nicht berücksichtigt hat, wobei es keine Rolle spielt, ob die Möglichkeit dazu bestanden hat. Beweismittel sind neu, wenn sie in der Hauptverhandlung keine Rolle gespielt haben. So können Zeugen schon dann neue Beweismittel sein, wenn sie nicht zu allen erheblichen Beweistatsachen vernommen wurden oder aber das Gericht sie überhört oder falsch verstanden hat..

Keine Neuheit von Tatsachen und Beweisen liegt vor, wenn diese in der Hauptverhandlung deshalb nicht berücksichtigt wurden, weil das Gericht sie für unerheblich hielt. Die Rechtsauffassung des erkennenden Gerichts hinsichtlich der Erheblichkeit von Tatsachen und Beweisen kann nicht durch ein Wiederaufnahmeverfahren korrigiert werden.

Niemand, schon gar nicht Du Sui, hat nach einem Freispruch das Recht, den ehemals Beschuldigten weiterhin als Täter und somit möglicherweise als doch schuldig anzusehen.

Prof. Rothschild schilderte, dass Dr. Birkenstock ihn damals beauftragte und ihm Unterlagen zur Verfügung stellte. Er sei im Stress gewesen, da er frisch aus dem Urlaub kam und hatte den Fall gehört von Birkenstock, sah dann die Bilder und hatte als ersten Gedanken, oh da hat er dir aber die falschen Bilder geschickt. Diese Fotos, diese Verletzungen passen überhaupt nicht zur Schilderung der Nebenklägerin.

Es kann nicht sein, dass das Messer diese Verletzungen verursacht habe, und die Messerrückseite sei nicht von D[xxxxx] erwähnt worden.

Es sei unmöglich, jemanden von der Küche ins Schlafzimmer zu drängen, aufs Bett zu stoßen, sich selbst zu entkleiden, ihr den Mund zuzuhalten und den Geschlechtsverkehr durchzuführen, alles mit dem Messer immer an derselben stelle. Wenn das Messer verrutscht wäre, hätte die Stelle der Verletzung dicker sein müssen.

Er erwähnte 10 Punkte aus einem anerkannten Werk der Gerichtsmedizin, die auf Selbstverletzung hindeuten. Schwenn bat ihn den Autor zu erwähnen. Es waren 2, die das geschrieben hatten, ein mir unbekannter und wer? Richtig, wieder Professor Brinkmann! Die Punkte die auffallend sind, von denen trafen fast alle auf diesen Fall zu.

Die 10 Punkte:

1. Art der Verletzungen, eher kleine Schnittwunden, passt hier

2. Anzahl, mehrere Verletzungen mit geringer Tiefe, passt hier

3. Leicht erreichbare Stellen, empfindliche Bereiche aussparend, passt hier Bauchnabel ausgespart

4. Verläufe gegenüber der Gebrauchshand, passt gerade Kratzer links, sie ist Rechtshänderin

5. Gleichförmigkeit, gerade wie nachgezogen, passt

6. Ganze Länge gleich bleibende Tiefe, hier auch da Unebenheit nur Millimeter

7. Abwehrverletzungen fehlen, passt

8. Vorbefunde in der Sache, hier nicht passend

9. Kleidung unversehrt, passt

10. Begleitverletzungen Hämatome, passt.

Auch sei es unverständlich, ihre kleinen Kratzer, von denen sie ja auch nichts gemerkt haben will, kann man unmerklich bekommen, wenn man abgelenkt ist. Frage von Professor Rothschild, mit was lenke ich mich ab, wenn ich in Todesangst bin wegen eines Messers? Dann achte ich auf nichts anderes als auf dieses Messer.

DNA kann auch nicht von einem Hin- und Herlegen abfallen. Sie klebt an Gegenständen. Um das zu ermitteln, gibt es in Köln extra ein Labor, man habe im Jahr 3000 Analysen vom Land NRW.

Punkt 14 Uhr wird die Zeugin Schwarzer hereingebeten.

Sie wird gebeten, noch etwas zu warten etwa bis 15.15 Uhr, da noch eine Befragung zu Ende geführt werden sollte.

Auf ihren Einwand, sie habe nur bis 16 Uhr Zeit, da sie danach noch eine Galerieeröffnung habe, wurde sie beruhigt, man würde das schon schaffen.

Prof. Rothschild wurde die Frage gestellt, ob, wenn beim Kratzen die Spitze des Messers verwendet worden wäre, die DNA nicht da doch abgerieben werden könnte. Er gab an, dass keine Rückstände da gefunden wurden, und es nur eine Möglichkeit gäbe, die in Betracht käme, wenn es heruntergefallen wäre auf einen Teppich oder auf ein Bett gefallen wäre und dann abgerieben worden wäre.

Rothschild bemerkte ferner, dass es nicht so gewesen sein kann, wie [sie] es schilderte. Sie habe seine Beine zwischen ihren gespürt dann wieder, er habe auf ihren Oberschenkeln gekniet.

JK sei 1,90m groß, sie nur 1,70, dabei habe er aber dann mit den Knien auf ihren Oberschenkeln gelegen und dann noch, sie habe ihr [sein] Gesicht über ihrem gesehen und seinen Atem über ihrem Gesicht gespürt. Das geht rein anatomisch gar nicht. Es passt bei den Größen gar nicht.

Seine Erfahrungen auf dem Gebiet belaufen sich auf 13 Jahre in Berlin, 1 Jahr in Frankfurt und jetzt 8,5 Jahre in Köln. Vergewaltigungsfälle waren dabei etwa 80-100, wobei es in 30-35 Fällen sicher zu einer Verurteilung gekommen ist. So eine Befundkonstellation hat er noch nie gesehen. 50 Prozent der Betroffenen haben Hämatome aber nie so symmetrisch wie in diesem Fall.

Niemand, schon gar nicht Du Sui, hat nach einem Freispruch das Recht, den ehemals Beschuldigten weiterhin als Täter und somit möglicherweise als doch schuldig anzusehen.