Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 5)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des vierten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4

Oldoldman

(Sorry, da hab ich nicht aufgepaßt )

________________________________________________

A l i,11.12.2011, 20:08 h, äußerte sich zu den letzten Postings in Teil 4 und schrieb:

Dass mir die Augen aber auch erst jetzt aufgegangen sind

Jo, du kommst immer etwas zu spät und du bist nicht guuuut genug!!!



Hat irgendjemand etwas dagegen, wenn wir uns nun weiter auf das Thema konzentrieren?

Das war ja angeblich mitten in der Nacht!



Warum der Mann angeblich nicht schlafen kann/konnte , keine Ahnung??????

Ich habe Alex gefragt, ob er soricsoon nicht sperren will. Er meint, ein Troll unter 147 Teilnehmern wäre nicht schlimm.

sperren, diffamieren - ist das deine Welt?

Ja, aber vielleicht ruft er deswegen mal bei Neeser an und fragt nach!

Lass das lieber, sonst rennt die gleich wieder zum Gynäkologen!

sperren, diffamieren - ist das deine Welt?

Sag mir, dass das Satire ist, sonst fall ich vom Glauben ab!

Bitte keine Wortspiele a l i will endlich Frieden

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53685

Tztz, keine Wortspiele mehr zwischen mir und Andy?
Nur weil du sie nicht verstanden hast???

Wassn Verzicht, vielleicht deine Chance???

Lass das lieber, sonst rennt die gleich wieder zum Gynäkologen!

Der war gut!

"sperren, diffamieren - ist das deine Welt?"



Sag mir, dass das Satire ist, sonst fall ich vom Glauben ab!

Das mit dem Diffamieren ist natürlich wieder eine typische "Spiegelung" (von sich auf Andere schließen), das kennen wir von dem Mob ja nun mittlerweile lang und schmutzig.

Was das Sperren betrifft - da wäre ich tatsächlich weniger zurückhaltend als Alex und der hiesige Admin.

Faule Äpfel muss man aus der Tonne nehmen. Es gehen derzeit massenhaft freie private Foren vor die Hunde und das Establishment aus Staatsfunk- und Medienkonzernbonzen lacht sich ins Fäustchen.

Die Verursacher des Forenschwunds im freien Netz sind zu 80 % Trolle wie soricsoon / Blackhole und Deali. Als wenn sie von der Bertelsmannstiftung bezahlt würden.

hab ich jemanden was schlechtes gewünscht ???.....

also, passt mein wunsch für CSD UND für die steuerzahler sehr gut mit liebe zusammen......
für ALLE das beste, was willst DU mehr ???

Das BESTE in meiner Definition ist es eine Unschuldsvermutung gelten zu lassen und zwar in beide Richtungen.
Man kann nicht die Lügen auf der einen Seite betonen und auf der anderen Seite ausblenden.
Das BESTE ist für mich ausserdem sich selbst gegenüber einzugestehen, dass wir die Wahrheit nicht kennen.

@Inspector

Inspector: Wenn man mal den Prozess ganz ausklammert und nur die jeweiligen Lügen beider Beteiligten gegeneinander aufwiegt, dürfte die Waagschale bei K. unglaublich tiefer sinken als bei C.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p620-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53689

wenn DU zwischen privaten lügen und strafrechtlich relevanten lügen NICHT unterscheiden kannst ist das NICHT mein problem....

dass DU gerne richter über höchstpersönliche angelegenheiten spielen MÖCHTEST, wozu dir jedes recht FEHLT mag für dich ne freude sein, interessiert mich aber NICHT.....

MIR geht es um den PROZESS....privatangelegenheiten gehen mich nämlich nix an....

privat haben BEIDE gelogen......

vor gericht hat CSD nachweislich einen grossen teil klar bewiesen gelogen und diese lügen klar vorbereitet wie den selbtgeschriebenen brief und für ihre anderen geschichtchen konnte sie trotz intensivster suche der STAe keine beweise bringen.....also mag ihre geschichtchen GLAUBEN wer mag....

wenn jemand für ne lüge in den knast gehen MUSS, ist das keine lüge mehr sondern ist das für mich freiheitsberaubung der übelsten sorte.....

@gänseblümchen

gänseblümchen: Nina, Da liest also lieber das Buch eines Lügners?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p620-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53693

ach, ist es wirklich eine lüge, dass er nachweislich 4 monate ungesetzlich in U-haft war oder hast du nicht gelesen bzw. verstanden, dass MICH die motive für das fehlverhalten der JUSTIZ interessieren ???

@anonymouse und liese
danke euch für die lichtblicke hier....

wenn DU zwischen privaten lügen und strafrechtlich relevanten lügen NICHT unterscheiden kannst ist das NICHT mein problem....

Für dich ist Lüge nicht Lüge?
Das finde ich schon ein Problem und auch bedenklich!

ach, ist es wirklich eine lüge, dass er nachweislich 4 monate ungesetzlich in U-haft war oder hast du nicht gelesen bzw. verstanden, dass MICH die motive für das fehlverhalten der JUSTIZ interessieren ???

Wenn Du wirklich glaubst, dass Du ausgerechnet von ihm darüber dieWahrheit erfahren wirst

Wenn Ninalein noch nicht einmal lesen kann, was ich schrieb:

Wenn man den Prozess mal außen vor lässt...

kann sie auch nicht erkennen, dass Lügen immer Lügen bleiben.

kann sie auch nicht erkennen, dass Lügen immer Lügen bleiben.

Das sowieso - wer sich solch ein gewaltiges Lügengerüst aufbauen kann, dem ist auch zuzutrauen, dass er vor Gericht lügt - in seinem Buch erst recht. Aber wer sich's kaufen will,soll damit glücklich werden

Ist dies eine luge oder ein irrtum:

An dem Küchenmesser sollen DNA- und Blutspuren der Frau sowie DNA-Spuren Kachelmanns gefunden worden sein. Die Rechtsmedizin Heidelberg habe außerdem „erhebliche Hämatome“ an beiden Oberschenkeln und leichte Schnittspuren am Hals der Frau festgestellt, sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft.

http://www.express.de/promi-show/anklage-gegen-kachelmann-staatsanwalt--er-zwang-die-ex-mit-dem-messer-zum-sex,2186,2898554.html

Das menschen uberall lugen ist mir klar, was machen wir mit ein justiz wo fahrlässig mit die wahrheit umgeht?

Das sowieso - wer sich solch ein gewaltiges Lügengerüst aufbauen kann, dem ist auch zuzutrauen, dass er vor Gericht lügt - in seinem Buch erst recht. Aber wer sich's kaufen will,soll damit glücklich werden

Am schwersten wiegt die Selbstlüge und auch die Selbsttäuschung, denn Kachelmann hatte doch auch vor dem Haftrichter gelogen....
War das privat?

vielleicht schaut herr K. dass alles im buch verifizierbar ist, und braucht er deshalb mehr zeit.....

Fahrlässig?

Das menschen uberall lugen ist mir klar, was machen wir mit ein justiz wo fahrlässig mit die wahrheit umgeht?

Fahrlässig mit der Wahrheit umgehen?

Fahrlässig hieße ja: vorsätzlich.

Vorsätzlich mit einer Wahrheit umgehen verstehe ich nicht.

Klar hat er gelogen. Aber wie gesagt, von mir aus kann sich jeder Gläubige das Buch reinziehen. Man kann auch die Wisnewski-Gläubigen nicht davon abhalten, sich über den Tisch ziehen zu lassen.

Was mich daran allerdings ärgert ist, dass das alles für bare Münze genommen wird, und man wieder mit Tatsachenbehauptungen auf Hexenjagd geht.

Nina: wenn DU zwischen privaten lügen und strafrechtlich relevanten lügen NICHT unterscheiden kannst ist das NICHT mein problem....

Ali: Für dich ist Lüge nicht Lüge?
Das finde ich schon ein Problem und auch bedenklich!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53715

ja ali, weil es da keinen unterschied gibt wie DU meinst, sperren wir morgen alle kinder und überhaupt alle menschen ein, die jemanden belügen, oder welchem geist entspringt so ne bedenklichkeit ???

lüge ist lüge.... ob sie jedoch strafrechtlich relevant ist, ist ein unterschied, auch wenn du das nicht begreifen kannst oder möchtest....

vielleicht schaut herr K. dass alles im buch verifizierbar ist, und braucht er deshalb mehr zeit.....

Ich dachte, das Manuskript ist fertig und der Verlag will es in der jetzigen Form nicht als Buch drucken?

erklär mir, war es ein irrtum oder war er falsch informiert? Wieso sagt ein pressesprecher der staatsanwaltschaft so etwas? Wurde geschlampt?

Wenn nicht vorsätzlich, was war es dann?

Wie kommt das es in so ein wichtige fall so ein fehler gemacht wird?

Und wieviel fehler werden denn in unwichtige fälle gemacht?

Und wer kontrolliert das?

An dem Küchenmesser sollen DNA- und Blutspuren der Frau sowie DNA-Spuren Kachelmanns gefunden worden sein. Die Rechtsmedizin Heidelberg habe außerdem „erhebliche Hämatome“ an beiden Oberschenkeln und leichte Schnittspuren am Hals der Frau festgestellt, sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft.

Das menschen uberall lugen ist mir klar, was machen wir mit ein justiz wo fahrlässig mit die wahrheit umgeht?

Wieso die Justiz? Das was Du da zitiert hast stimmt doch in groben Zügen, was die Presse daraus gemacht hat liegt doch nicht im Verantwortungsbereich der Justiz!

vielleicht schaut herr K. dass alles im buch verifizierbar ist, und braucht er deshalb mehr zeit...

Wenn er Zeit braucht, eine falsche Verdächtigung "verifizierbar" zu machen, hätte er sich diese Zeit auch für seine öffentlichen Äußerungen über die NK nehmen sollen.

Sie stattdessen ohne Beweise öffentlich zu beschuldigen und möglicherweise sogar einen Internet - Hassmob zu steuern (was auch noch ein Thema werden wird, wenn meine Vermutung zutrifft), kann nicht ohne Folgen für seine Chancen vor Gericht bleiben, wenn er tatsächlich eine Zivilklage gegen CSD antesten will.

Schon allein deshalb glaube ich, dass ihm die Medienschlacht wichtiger ist als die juristischen Perspektiven gegen CSD.

uber das buch.

Aber wenn es nur um persönliche abrechnungen geht und selbstdarstellung interessiert es mir nicht, aber wenn fragen wie diese uber Andreas Grossmann ausgearbeitet werden und es um ein kritische buch uber justiz-irrtumer geht dan bin ich schon neugierig...